Sikap
anti-ilmu dan anti-perubahan yang menjadi pegangan para sarjana sastera dan
sasterawan Malaysia, dengan sokongan dan dukungan DBP dan ITBM, memberi kejayaan besar dalam ketandusan
pemikiran dalam karya para sasterawan negara dan dalam penilaian sastera yang
tidak dapat membezakan karya picisan dengan karya bermutu. Buku terbaru saya, Anugerah Sastera Negara dalam Kesusasteraan
Melayu Moden (2019) dinilai oleh sarjana sastera dan sasterawan negara
sebagai contoh karya picisan bidang akademik.
Oleh itu mereka tidak berminat hendak membuat kritikan atau ulasan
terhadap buku itu, walaupun kandungan buku itu menolak bulat-bulat projek
sasterawan negara dan mempersoalkan kemampuan intelektual para penilai dan
kaedah yang mereka gunakan dalam membuat penilaian. Cabaran saya bahawa projek sasterawan negara
telah menjadikan karya picisan sebagai asas perkembangan sastera moden, yang
anehnya dipersetujui mereka dalam tulisan beberapa orang sarjana sastera, yang
telah menghasilkan buku yang mendapat hadiah istimewa. Kalau anda mahu tahu
sila rujuk beberapa entri yang membicarakan persoalan ini. Kemuncak dari
perkembangan ini ialah lahirnya the
aesthetics of adultery dalam kritikan sastera yang menerima perzinaan
sebagai tema agung, seperti yang terdapat dalam sastera Barat. Penulis dan judul buku yang membicarakan the aesthetics of adultery ini telah
saya bincang dalam beberapa entri, oleh itu tidak perlu diulang di sini. Sesuai dengan perkembangan ini, sensasi dalam
sebuah novel picisan dijadikan contoh untuk mengangkat novel itu yang membuat
perbandingan antara banjir besar Nabi Nuh ‘a.s. dengan tsunami yang berlaku (?)
dalam novel terbesar Malaysia, Naratif
Ogonshoto. Novel terbesar Malaysia
ini ditakdiskan oleh para sarjana dan pengkritik sastera sebagai karya agung
dunia. Sayangnya mereka tidak memberi rujukan yang boleh dijadikan sandaran
kepada rumusan palsu dan picisan mereka. Sebagai contoh, saya menegaskan Pujangga Melayu adalah lebih besar dan
lebih bermutu daripada War and Peace.
Adakah ini bermakna Naratif Ogonshoto
juga setaraf atau lebih bermutu daripada War
and Peace atau novel-novel Thomas
Mann, Luigi Pirandello, dan lain-lain pengarang Barat yang sering disebut oleh
sarjana sastera. Mereka perlu memberikan rujukan perbandingan untuk memastikan
wujud dua isu penting: pertama, kejujuran intelektual; kedua, ketinggian moral.
Kedua-kedua prinsip ini tidak ada dalam pemilihan para sasterawan negara, yang
berkisar di sekitar anggota gerombolan yang dinamakan Mutual Admiration Club, nama yang diberikan oleh Prof. Emeritus Dr.
Muhammad Haji Salleh sendiri dalam tahun 1973 ketika membentang kertas kerjanya
di Johor Baru. Sila rujuk Keritik Sastera
di Malaysia, diterbitkan oleh Kementerian Kebudayaan Belia dan Sukan ketika
itu. Penyelesaiannya amat mudah,
sekiranya terdapat dua faktor yang saya sebut itu. Bagaimana boleh dilakukan?
DBP dan seluruh sarjana sastera serta sasterawan, termasuk sasterawan negara,
perlu membuat keputusan yang tegas dan tepat bahawa Pujangga Melayu tidak boleh dianggap sebagai novel terbaik
Malaysia. DBP dan seluruh badan penulis dan para sarjana sastera mesti membuat
keputusan ini, tanpa memikirkan salah betulnya. Jika ini tidak dilakukan, para
sasterawan negara yang anda lantik itu bukanlah sasterawan kelas satu, kerana
karya mereka tidak dapat mengatasi Pujangga
Melayu, yang ternyata lebih bermutu daripada War and Peace ciptaan Leo Tolstoy. DBP dan para penyokongnya perlu
membuat keputusan yang tegas bahawa Pujangga
Melayu adalah sebuah karya picisan, sama tarafnya dengan karya para
sasterawan negara dan bakal sasterawan negara yang akan dilantik nanti.
Keputusan ini mesti dibuat oleh DBP, kerana inilah saja jalan keluar yang boleh
menyelamatkan DBP daripada melakukan dua kesilapan besar yang disebutkan tadi. Tentu saja DBP dan seluruh badan penulis
serta para sasterawan tidak akan membuat pengakuan ini, kerana bagi mereka
semua karya para sasterawan negara adalah jauh lebih bermutu daripada Pujangga Melayu tanpa memberi apa-apa
hujah yang jika dilakukan akan memihak Pujangga
Melayu. Hanya satu perkara saja yang mereka perlu tunjukkan: Namakan novel
sasterawan negara yang dari segi nilai sasteranya mengatasi War and Peace. Jika tidak ada karya
sedemikian, maka semua pelantikan para sasterawan negara adalah batal kecuali
semua karya para sasterawan negara lebih baik dan lebih bermutu daripada Pujangga Melayu. Jika perkara ini tidak diselesaikan, maka
semua sasterawan negara tidak layak dilantik sebagai sasterawan negara kerana
mereka bukan sasterawan terbaik dan karya mereka tetap picisan selagi tiada
yang dapat menyamai Pujangga Melayu.
Picisannya
karya para sasterawan negara ini jika dinilai daripada perspektif PB yang
mementingkan konsep ilmu. Jika sekiranya karya para sasterawan negara ini
dinilai dari perspektif “sastera”, maka sifat picisan itu tidak timbul kerana
dalam karya sastera yang picisan dari perspektif PB dianggap karya bermutu
menurut ukuran sastera. Semua ini akan dapat diselesaikan dengan mudah jika
tiga pembahagian karya kreatif itu dijadikan asas untuk membuat penilaian.
Seperti yang telah ditunjukkan dalam blog ini dan dalam buku-buku mengenai PB
yang telah diterbitkan, tiga pembahagian karya itu ialah karya persuratan, karya sastera, karya erotik/lucah. Jika anda
menggunakan sedikit pertimbangan akal, anda akan melihat hanya dalam karya
sastera saja kita dapat karya sastera dan sejenis lagi karya erotik/lucah. Dua
jenis karya ini ditolak oleh PB, tetapi menjadi sebahagian daripada karya
sastera. Dari penjelasan ini, anda dapat lihat dengan jelas bahawa para
sasterawan negara menghasilkan dua jenis karya sastera itu, tetapi tidak karya
persuratan. Mengapa perbezaan ini penting? Asasnya ialah konsep ilmu yang benar
dan cara pengolahannya memberi tumpuan kepada perwatakan yang kuat dan pembentukan
nilai-nilai moral yang diterima dalam Islam.
Pembahagian ini saya kira sudah difahami, tetapi mereka yang terlibat
dalam penulisan kreatif menolaknya kerana bagi mereka teori sastera Barat tidak meletakkan nilai-nilai moral
dan nilai-nilai agama sebagai unsur penting. Yang dipentingkan ialah perilaku
manusia yang dilihat sehari-hari, itulah yang menjadi model. Maka lahirlah
ungkapan “pelacur yang baik hati”, dengan itu pelacuran tidak lagi sesuatu yang
menjijikkan, malah sudah dijadikan satu gaya hidup yang layak dipertahankan
jika seseorang pelacur kononnya mempunyai nilai-nilai “kemanusiaan” yang
tinggi. Itulah Salina yang kita dapat dalam novel Salina; dan inilah yang dimaksudkan dengan the aesthetics of adultery.
Para penilai sastera yang menganggotai Panel Anugerah Sastera Negara
menerima the aesthetics of adultery ini sebagai teknik yang boleh
digunakan dan hasilnya tetap bermutu jika penceritaannya mengutamakan
“nilai-nilai kemanusiaan” yang menjadi asas kehidupan sosial Barat. Adakah ini
cara hidup Islam? Nampaknya inilah digalakkan
oleh DBP dan ITBM, yang melihat karya sastera sesuatu yang istimewa yang berada
di atas nilai-nilai agama, atau nilai-nilai Islam; dengan itu watak-wataknya
tidak perlu mencerminkan cara hidup seorang Islam, walaupun yang menulis karya
itu seorang Islam. Nampaknya inilah yang diperjuangkan oleh para sasterawan,
yang saya tolak kerana cara hidup ini asing dalam sistem nilai kita yang
beragama Islam. Sekarang sudah wujud slogan baru, “sastera cermin masyarakat
yang wujud”, bukan sesuatu yang direka-reka. Bagi para sasterawan, kehidupan
para watak dalam Pujangga Melayu
tidak pernah wujud dalam masyarakat Melayu, oleh itu Pujangga Melayu bukan karya sastera, tetapi karya propaganda
Islam! Golongan ini tidak menerima gaya
hidup Islam sebagai sesuatu yang wujud dan dipraktikkan dalam masyarakat Melayu
yang menganut Islam. Bagi mereka, orang Melayu yang mengamalkan Islam seperti
yang digambarkan dalam Pujangga Melayu
tidak pernah wujud dalam masyarakat Melayu sekali pun, oleh itu Pujangga
Melayu bukan karya sastera, tetapi karya propaganda agama yang murahan! Bagi para sarjana sastera ini, sesebuah karya
kreatif yang tidak mencerminkan the
aesthetics of adultery seperti yang digambarkan dalam karya Barat, bukan
sebuah karya moden, oleh itu tidak sesuai dengan perkembangan zaman yang sudah
jauh berubah. Demikianlah mereka
menerima Salina sebagai sebuah karya yang “realistik” dan menolak Pujangga Melayu sebagai sejenis
propaganda murahan yang diada-adakan.
Oleh itu, menurut tokoh-tokoh sastera dan para sarjana sastera ini, PB
bukanlah sesuatu yang boleh diterima dalam sastera Melayu, kerana itu PB
hendaklah dihapuskan. Inilah pendirian DBP dan ITBM. Inilah yang digambarkan
dalam karya para sasterawan negara. Untuk mendapat penjelasan mengapa hal ini
terjadi, sila rujuk buku Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir, berjudul Dinamika Pemikiran Sastera Melayu (DBP 2009).
Dalam
keadaan ini, timbul pertanyaan: Adakah yang rosak itu masyarakat beragama, atau
para sasterawan sendiri yang tidak menerima kelangsungan hidup cara Islam
sebagai sesuatu yang real. Konsep realiti yang difahami dalam sastera
dibuka seluas-luasnya kepada perilaku manusia yang tidak bermoral, seperti yang
pernah diakui oleh Azizi Haji Abdullah dan dijadikan bahan oleh A. Samad Said
dalam karyanya, yang paling menonjol ialah yang mengisahkan perilaku seorang
perempuan Melayu yang menuntut bela (?) dengan mencari kepuasan seks untuk ditiduri oleh 18 orang
lelaki! Inilah sastera, karya sastera,
menurut para sasterawan negara. Inilah
yang mendapat pujian tinggi daripada Panel Anugerah Sastera Negara. Tepat
sekali dengan tajuk entri ini.
Satu
kekeliruan besar yang menjadi pegangan para sasterawan negara dan dirangkul
dengan mesra oleh anggota Panel Anugerah Sastera Negara ialah konsep realiti,
yang diberi penjelasannya dalam buku Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir. Konsep realiti yang menjadi pegangan para
sasterawan negara dan para sarjana ialah seperti yang dipraktikkan dalam karya
sastera Barat, seperti yang kita dapat dalam karya Flaubert, Tolstoy dan
sebagainya (ramai sangat, tak perlu disenaraikan di sini). Kerana terdapat kekeliruan besar mengenai
konsep realiti ini, saya bahagi kepada dua jenis: realiti semu, dan realiti
hakiki. Perhatikan peristiwa Ratu Balqis dengan Nabi Sulaiman ‘a.s. ketika
Balqis memasuki istana Nabi Sulaiman, dilihatnya ada kolam. Dia angkat kainnya
dan ini ditegur oleh Nabi Sulaiman ‘a.s. bahawa yang disangka air itu bukan air, hanya refleksi marmar hasil tukang
yang pandai. Saya selalu berkata, kaki Balqis yang memberinya makna realiti
sebenar dan yang membawanya menerima agama tauhid. Balqis pada mulanya tertipu
oleh ilusi yang terhasil daripada tukang yang handal yang menurap lantai marmar
itu. Ilusi inilah yang menipu semua para sasterawan negara dan sarjana sastera
sehingga menerima karya picisan sebagai maha-karya, karya yang bermutu. Contoh
yang saya selalu berikan ialah novel Naratif
Ogonshoto, yang telah berjaya menipu sarjana palsu dan cetek meraba-raba
untuk menganggap karya itu karya agung sepanjang masa, padahal barang siapa
yang tahu membaca karya itu berasaskan konsep ilmu yang benar tidak mungkin
menerima novel itu sebagai novel terbaik sepanjang zaman. Kesedaran ini penting
supaya penilaian yang dibuat itu berasaskan realiti hakiki yang disebut oleh
Nabi Sulaiman ‘a.s. Jika perkara ini difahami betul-betul, anda akan menerima
kemunculan PB sebagai satu-satunya kaedah yang selamat digunakan supaya anda tidak
tertipu.
Sekarang
anda mungkin boleh faham, dan diharapkan boleh terima, penegasan saya bahawa Pujangga Melayu lebih baik daripada War and Peace. Kedua-dua buah novel ini sebenarnya adalah
novel mini-ensiklopedia; bezanya Pujangga
Melayu didasarkan kepada konsep ilmu yang benar, manakala War and Peace berasaskan keadaan
masyarakat Russia dan tafsiran pengarang kepada peristiwa penting yang terjadi
dalam sejarah Russia. Tolstoy terkenal dalam aspek ini, seperti yang dapat kita
lihat dalam cerita pendeknya yang panjang, bertajuk “Haji Murad”, mengenai
seorang pemberontak Chechnya yang terkenal, Imam Shamil.
Saya sendiri pernah menulis dua buah cerita pendek sebagai kenangan
kepada pejuang kemerdekaan, Dr. Burhanuddin Hilmi, untuk menghormati perjuangannya.
Saya sempat berkenalan, dari jauh, ketika beliau dan Ishak Haji Muhammad dan
Boestamam datang ke rumah Ustaz Wan Ismail Wan Nawang, yang saya anggap sebagai
guru saya. Sudah lupa sama ada saya sudah ceritakan kisah saya dengan guru saya
ini, yang setiap kali waktu balik sekolah (Melayu), Ustaz akan berdiri di depan
rumahnya, dan sebaik saja dia melihat saya, lalu dipanggilnya, dan mulalah dia
bercakap selama kira-kira lima minit tentang Shah Wali Allah yang telah
dipelajarinya sejak 40 tahun daripada Maulana Abdullah Nuh India di Pasir Putih. Saya pernah bertanya beliau mengapa dia
seperti menunggu saya pulang dari sekolah untuk bercakap tentang Shah Wali
Allah. Saya masih ingat jawapannya, “Hanya awak saja yang boleh faham bila saya
bercakap tentang ajaran Shah Wali Allah. (al-Fatihah untuk dua orang guru saya
ini. al-Fatihah.)
Hanya dalam
tahun 1965, waktu saya masuk Universiti Malaya, saya cari siapa tokoh ini dan
tahulah saya siapa orangnya. Inilah ulama yang membentuk saya menulis Pujangga Melayu. Nama Ustaz Wan Ismail saya sebut dalam Pujangga Melayu, sebagai kenangan manis
seorang murid yang tidak pernah saya bayangkan satu hari nanti saya akan
menulis Pujangga Melayu, berasaskan falsafah dan ajaran Shah Wali Allah yang
diperkenalkan oleh beliau. Saya terima
ini sebagai pemberian khusus Allah Ta’ala kerana tanpa izin Nya tidak mungkin
saya bertemu dengan tokoh besar ini.
Maka
lahirlah Pujangga Melayu, yang kini
menjadi masalah besar kepada para sarjana sastera dan sasterawan negara, yang
dengan bantuan dan sokongan dari DBP dan ITBM, sedang diusahakan dengan begitu
gigih supaya PB dan Pujangga Melayu
tidak diberi tempat yang sewajarnya dalam perkembangan seni mengarang dan juga
dalam kritikan sastera. Bagusnya pula,
usaha gigih kumpulan yang berada dalam Mutual
Admiration Club ini menjadi bukti yang tidak dapat disangkal akan betapa
kuatnya pengkhianatan dalam perkembangan ilmu, yang disertai dengan penipuan
terang-terangan daripada organisasi utama dalam bahasa dan sastera, yang
disokong pula oleh seluruh persatuan penulis di Malaysia. Pada mulanya saya
cuba memujuk PPK memulai satu wacana akademik tentang Pujangga Melayu dan PB, tetapi entah macam mana saya diberitahu PPK
tidak ada pengaruh, oleh itu mereka tidak mahu terlibat dalam isu kontroversi
mengenai PB dan Pujangga Melayu.
Isunya mudah saja, kedua-dua perkara ini benar-benar menjadi halangan besar
kepada sasterawan negara dan sarjana sastera yang tidak langsung mempunyai
hujah untuk menghadapi PB dan Pujangga
Melayu. Selekeh itukah para sasterawan dan sarjana sastera kita?
“Selamatlah
jiwa yang sempurna!”, kata Tok Mindok.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 29 April 2019.
No comments:
Post a Comment