Dua buah
buku itu ialah Anugerah Sastera Negara
dalam Kesusasteraan Melayu Moden (2019), dan sebuah lagi Pandirisme Dalam Komuniti Dunia (2016). Buku pertama menggariskan ukuran baku dalam
kritikan sastera; buku kedua membicarakan masalah pandirisme dalam sastera
Melayu. Tentu saja kedua-dua buah buku ini ditolak dengan keras oleh para
sarjana sastera dan sasterawan negara; tetapi tidak ada hujah yang dilontarkan
(ini retorik penulis Indonesia) dalam mana-mana penerbitan. Saya diberitahu DBP
akan mengadakan seminar kritikan kebangsaan tak lama lagi; selepas itu katanya
akan diisytiharkan sasterawan negara baru. Apakah yang baru dalam dua peristiwa
ini? Yang baru ialah Gagasan Persuratan Baru, yang sudah pun dibicarakan di
peringkat antara bangsa, tetapi belum lagi dibincang dalam mana-mana seminar
rasmi DBP atau ITBM. Saya harap DBP
bermurah hati menjemput sesiapa juga yang mahu mengkritik PB secara ilmiah
membentangkan satu kertas kerja, sesuai dengan tema pertemuan itu. Penegasan saya bahawa tiada sebuah pun karya
para sasterawan negara boleh mengatasi karya kreatif saya sendiri perlu dibuat
sanggahan segigih mungkin supaya pandirisme dapat difahami dengan lebih jelas
di kalangan sarjana dan sasterawan.
Sesiapa juga yang menolak pandirisme sebagai satu realiti dalam sastera
Melayu, perlu mengemukakan hujah yang betul-betul mantap. Saya beri satu contoh
mudah untuk digunakan oleh sesiapa pun yang akan menulis kritikan terhadap
Gagasan Persuratan Baru, untuk misalnya membuat kesimpulan bahawa cabaran saya Pujangga Melayu lebih bermutu daripada War and Peace, dilihat dari perspektif
ilmu, adalah cabaran tidak siuman. Misalnya dengan memberikan penegasan, tidak
seorang pun di antara sasterawan negara yang boleh dibandingkan staturenya dengan Leo Tolstoy, oleh itu
tentulah tidak siuman kalau seorang penulis biasa-biasa saja seperti Mohd.
Affandi Hassan yang tidak ada apa-apa gelaran seperti para sasterawan negara,
mendakwa Pujangga Melayu karyanya
lebih hebat daripada War and Peace. Ada orang kasi tahu sama saya cabaran ini
membuat para sarjana dan sasterawan sudah kehilangan mereka punya peace of mind kerana dicabar begitu kasar oleh seorang penulis yang gila
nama! (Mana mereka tahu saya gila nama saya pun tidak pasti; yang saya pasti
mereka ini memang suka mengata asal saja boleh memburukkan seseorang, seperti
yang dibuat oleh Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh dan sahabat dan
muridnya Dr. Fatimah Busu.)
Sekiranya
cabaran saya hendak diratibkan dalam seminar kritikan yang akan diadakan itu,
saya fikir sangat kena pada tempatnya. Saya ada salin kutipan daripada sebuah
sajak panjang dalam Pujangga Melayu
yang dimuat dalam buku Pandirisme …,
hal. 83, “Korus Sarjana Ciritan”, yang sesuai digunakan untuk diratibkan dalam
seminar kritikan itu. Sekiranya anda
mempunyai pilihan lain yang lebih baik, misalnya yang terdapat dalam
sajak-sajak Muhammad Haji Salleh, yang tentu saja mengikut pertimbangan anda
lebih baik daripada sajak-sajak saya yang tidak bergelar apa-apa gelaran rasmi
kerajaan, maka masukkan saja sajak itu untuk diratibkan. Tentu saja ini dapat
membantu para peserta seminar membuat pertimbangan yang sehabis adil bahawa
semua pandangan saya tentang sastera adalah tidak sihat dan wajib ditolak serta
disingkirkan supaya sastera Melayu tidak tercemar oleh sebarang idea yang
mendewakan konsep ilmu. Seminar kritikan kebangsaan ini menjadi gelanggang
terbaik untuk menolak PB secara tuntas; atau lebih baik lagi jika diterima dan
dijadikan teori kritikan asas oleh DBP dan ITBM, satu-satunya teori yang secara
tuntas dapat mencabar semua teori sastera Barat. Tidakkah itulah harapan Prof. Dr. Muhammad Haji Salleh sendiri?
Satu
pertanyaan: Sekiranya tiada sebuah pun karya para sasterawan negara layak untuk
dibandingkan dengan War and Peace, adakah satu kesalahan akademik untuk
mencampakkan Pujangga Melayu ke dalam
gelanggang sastera dunia dengan penegasan bahawa Pujangga Melayu lebih bermutu daripada War and Peace, berasaskan
konsep ilmu yang benar. Dua perkara yang anda perlu nafikan: pertama, konsep
ilmu yang benar tidak boleh dipakai dalam sastera dunia, oleh itu perbandingan
itu tidak sah. Kedua, kehebatan karya sasterawan negara yang setaraf dengan War and Peace ialah kerana karya para
sasterawan negara menolak konsep ilmu yang benar yang juga ditolak oleh Leo
Tolstoy, oleh itu Tolstoy dan para sasterawan negara yang juga menolak konsep
ilmu yang benar adalah setaraf. Adakah
hujah ini boleh dipakai?. Kalau tidak
boleh, adakah cabaran saya tadi memang berasas. Jelaslah anda perlu memberi
penjelasan supaya saya tidak dikelirukan dan anda sendiri pun perlu diberi
pembelaan yang wajar supaya tidak lagi dituduh berada dalam gerombolan sarjana
dan sasterawan yang cetek meraba-raba dan picisan…
Saya dapat
berita, DBP akan menjemput saya menulis kertas kerja untuk seminar kritikan
itu. Untuk makluman, saya telah menulis
kira-kira 10,000 halaman dalam buku yang diterbitkan dan dalam blog ini
membicarakan masalah dalam kritikan sastera . Saya fikir sudah cukup untuk
dibuat rujukan. Yang lebih baik dan
lebih bermakna ialah DBP mencadangkan sesiapa yang sanggup menulis satu
kritikan tentang PB untuk dibentang di dalam seminar itu. Untuk makluman,
sebuah tulisan saya yang panjangnya 6 halaman untuk Dewan Sastera ditolak beberapa tahun dulu kerana saya diberitahu
saya mengkritik sasterawan negara. Maka dengan itu saya cadangkan DBP membeli tidak
kurang 200 naskhah buku terbaru saya mengenai sasterawan negara itu untuk
diberi percuma kepada peserta seminar. Sekiranya terdapat salah faham dan salah
tafsir, senang pembaca membuat teguran dan boleh terus disanggah dalam
seminar. Itulah cara terbaik untuk
memperteguh budaya ilmu dalam sastera Melayu.
Kedua-dua
buah buku yang saya tulis itu memberi ruang
yang luas kepada anda untuk mengkritik saya. Peluang baik ini tidak wajar dibiarkan saja
sekiranya seminar kritikan itu dilangsungkan; oleh itu sesiapa juga yang
menentang PB bolehlah memberikan penghujahan dan pembuktian mereka yang boleh
saja digunakan untuk mendedahkan kelemahan PB dan buku-buku saya yang lain. Kesilapan tidak boleh dibiarkan, maka itu
saya kemukakan Gagasan Persuratan Baru untuk membetulkan kesilapan yang sudah
melangkau 80 tahun dibiarkan dalam masyarakat Melayu atas nama sastera moden
yang progresif, padahal sastera itulah yang merosakkan faham ilmu dalam
masyarakat Melayu. Persoalan ini saya
bincang panjang lebar dalam dua buah buku penting itu. Ambillah kesempatan
untuk membetulkan kesilapan anda, atau mendedahkan kesilapan saya sendiri
ketika mengkritik kepalsuan konsep sastera yang anda jadikan pegangan dalam
penulisan itu. Saya kira ini suatu
permintaan yang wajar. Seiring dengan itu, saya ingin menyebut kembali
pandangan bernas Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, sasterawan negara,
yang kesal dan insaf tentang kesilapan beliau dan rakan-rakannya yang menilai
karya sastera Melayu menggunakan ukuran dari luar. Sila baca kembali pandangan
bernas beliau ini dalam buku Teori dan
Kritikan Sastera Melayu Serantau
(DBP 2005. Eds. Hajijah Jais & Muhammad Ikhram Fadhly Hussin).
Sila baca
rintihan (?) tokoh agung sastera Melayu ini: “Pertamanya sudah puluhan tahun
kita menggunakan teori yang muncul di Barat untuk menilai diri kita yang bukan
Barat, sebaliknya dibentuk oleh bahasa Melayu dengan wataknya yang khusus pula.
Jadi kita sudah lama telah melakukan kesalahan dalam menilai karya kita,
kadang-kadang termasuk saya sendiri. Kedua, teori sastera kita belum dituliskan
secara menyeluruh dan cukup mendalam.
Saya kira
dalam hal ini sastera moden sudah menjadi subjek kepada perubahan dan sebuah
teori untuknya harus disediakan.” (hal. 14)
Pada 22-24
Mac 2005 DBP mengadakan “Seminar Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau II,”
dengan tema khusus “Teori Asas Pengukuhan Sastera Melayu Serantau.” Tokoh besar ini telah diberi tugas memberi
ucaputama (keynote address) kepada
seminar itu.
Buku saya Pendidikan Estetika Daripada Pendekatan
Tauhid (DBP 1992, cetakan ke-2 2005) sudah lama berada di pasaran, tetapi
tidak diketahui oleh sarjana ulung ini.
Oleh itu, dalam ucap utamanya pada seminar itu beliau telah membohongi
dirinya dan membohongi peserta seminar.
Pembohongan ini diulangnya lagi dengan bangga dalam seminar anjuran ITBM pada Sidang Kemuncak Penulis Malaysia 2014,
diadakan di Jitra Kedah pada 24-26 Oktober 2014. Beliau tidak tahu sudah pun lama terbit
buku-buku yang mencabar teori sastera Barat yang dicetuskan oleh Mohd. Affandi
Hassan. Jangan-jangan profesor tokoh agung sastera Melayu ini tidak pernah dengar
nama beliau, apatah lagi membaca karya beliau dalam kritikan.
Aneh, ada
juga sarjana sastera dan sasterawan negara yang tidak pernah baca karya Mohd.
Affandi Hassan? Lebih pelik lagi jika mereka tidak pernah dengar nama beliau,
padahal novel Pujangga Melayu itu lebih
baik dan lebih bermutu daripada War and
Peace karya Tolstoy. Tiada pula
bangkangan dari sesiapa pun! Kita tunggu
seminar kritikan DBP itu nanti, mana tahu semua peserta seminar pecah perut
membaca jenaka ini. Apa pula komen mereka tentang buku Anugerah Sastera Negara Dalam Kesusasteraan Melayu Moden. Drama ini semakin menarik. Jangan biarkan mereka dijadikan badut dalam
sastera Melayu moden yang sudah jauh maju ke depan dengan terbitnya buku-buku
Mohd. Affandi Hassan.
Selamatlah
jiwa yang sempurna!
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 22 April 2019.
No comments:
Post a Comment