Monday, December 11, 2017

YANG FAKUS DAN YANG FAKTUS DALAM KRITIK SASTERA MELAYU



Mulai sekarang saya ingin perkenalkan dua perkataan baru yang diambil daripada bahasa Inggeris. Perkataan fakus berasal daripada perkataan Inggeris fake; manakala  perkataan faktus daripada perkataan fact. Perkataan fact itu telah dijadikan Melayu dengan sebutan fakta. Boleh juga digunakan fakta jika anda mahu; tetapi saya fikir faktus lebih power dari segi retorik. Semua perkembangan ini timbul gara-gara munculnya Hikayat Salim Adil dalam sastera Melayu.

Hikayat Salim Adil ialah sebuah karya retorik yang first class, yang berada dalam kelasnya yang tersendiri. Tak mungkin seorang sarjana ciritan yang suka menulis cerita menulis sebuah lagi Hikayat Salim Adil tiruan. Tetapi kerana hikayat ini bermodelkan Persuratan Baru, maka satu-satunya sarjana yang boleh menulisnya ialah Prof. Dato’ Rahman Shaari, yang mengatakan PB itu mudah, beratkan ilmu ringankan cerita. Katanya, jika beliau terdorong, beliau boleh menulisnya dengan mudah.  Sekarang beliau masih belum terdorong, masih menunggu ilham untuk menulis sebuah karya retorik yang lebih canggih daripada Hikayat Salim Adil. Tetapi saya suka memberi amaran, menulis Hikayat Salim Adil bukan kerja senang, yang boleh dibuat bila terdorong. Anda perlu menguasai segugus ilmu retorik dan ilmu-ilmu bantu (sekarang istilah ini muncul kembali) yang sesuai. Apakah ilmu bantu yang sesuai itu tertera dalam Hikayat Buyung Lurus.  Kalau anda tidak dapat mengesannya, buktinya anda tidak tahu apakah maksud ilmu bantu itu. Jangan jadi seperti pemburu sial yang berburu di padang datar!

Adakah anda perlu berguru untuk menulis Hkayat Salim Adil tiruan?  Bagi seorang tokoh intelektual dan tokoh akademik “tersohor” (aku sungguh tidak suka menggunakan perkataan fakus ini?) seperti Dato’ Prof. Rahman Shaari  yang telah menulis beratus sajak, mungkin beratus cerita pendek, dan pastilah sudah menulis berpuluh-puluh buah novel (sebuah pun belum saya baca kerana sukar mendapatnya di pasaran, selalu out of print), menulis sebuah karya persuratan tentulah mudah bagi beliau. Cuma, yang menjadi kemusykilan, mengapa mesti menunggu digatali rasa terdorong? Mengapa tidak terus menulisnya? Sebenarnya tidak semudah yang dianggap oleh profesor tersohor ini. Anda tidak perlu mengada-ada untuk membuktikan kemampuan intelektual dan kemampuan kreatif anda; terus saja menghasilkannya. Tetapi sekarang sangat sukar, kerana Hakayat Salim Adil tercokol di depan batang hidung anda. Jika anda menulis sesuatu yang fakus, yang rendah kualitinya daripada Hikayat Salim Adil, anda akan diketawakan oleh katak kembung sastera Melayu. Seperti yang saya selalu tegaskan, kemunculan Hikayat Salim Adil membuat penulis kentut-kentutan serba salah, tidak berani menulis sekiranya tidak pasti dapat menulis karya yang jauh lebih baik daripada Hikayat Salim Adil. Sebenarnya boleh, jika anda ada ilmu dan menguasai retorik penulisan dengan baik dan punya kemampuan kreatif yang tinggi. Sudah ramai yang mempunyai syarat-syarat itu; tetapi kedudukan  dan kemampuan Prof. Dato’ Rahman Shaari masih menjadi persoalan kepada beliau. Saya tidak boleh berkata apa-apa kerana saya tidak membaca karya beliau, belum terdorong. So sorry for that!

Sebenarnya banyak sekali yang mengarut dalam sastera Melayu, terutama dalam kritikan sastera. Saya sering menyebut contoh penilaian terhadap Naratif Ogonshoto yang terang-terang  mengarut, bullshit, dan tidak ada kualiti akademik yang biasa-biasa sekali pun.  Jangan gopoh, seorang teman memberi amaran.  Kertas bullshit oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad yang mendapat hadiah  berharga dua ribu itu sudah menjadi klasik dalam kritikan sastera Moden, yang telah mencetuskan “teori kerancuan sastera” yang menjadi asas untuk menilai Naratif Ogonshoto. Tiada siapa pun boleh menafikan kenyataan ini, oleh itu silap besar jika kertas yang berkualiti akademik tinggi itu dijadikan bullshit saja.  Dalam standard yang dipakai dalam kritikan sastera Melayu argumen ini betul, kerana itulah dipilih sebagai esei terbaik oleh para juri.  Perkara ini hanya menjadi masalah apabila “teori kerancuan sastera” bikinan Dr. Muhammad Saleeh Rahamad itu digunakan untuk menilai Hikayat Salim Adil.  Dua perkara akan terjadi: pertama, Hikayat Salim Adil kelihatan begitu kerdil dan bodoh kerana terlalu keras mempertahankan kualiti kreatif dan kualiti pemikiran dalam karya kreatif.  Teori “kerancuan sastera” itu sesuai untuk karya picisan, seperti Naratif Ogonshoto yang dari segi pemikiran amat jelas Pak Pandir atau Si Lunchai lebih cerdik. Hujah-hujahnya telah banyak dilemparkan dalam blog ini, sehingga akhirnya sampai kepada kesimpulan Naratif Ogonshoto itu sebuah karya nihilis.  Siapa yang boleh menafikannya? Tidak ada. Dua perkara dia perlu lakukan jika dia mahu menafikannya. Pertama, dia mesti jelaskan apa makna dan maksud nihilisme dalam era pascamodernisme. Kedua, dia harus mengemukakan hujah bahawa unsur sadisme, nihilisme, sensasi, dan macam-macam lagi yang telah dibincang dalam beberapa entri blog ini, semuanya tidak terdapat dalam novel agung sepanjang zaman itu. Apakah nilai-nilai murni yang ditonjolkannya? Adakah benar novel ini memberi keutamaan kepada perwatakan seorang Mafia? Selepas itulah baru anda boleh kemukakan kesimpulan anda, tetapi tidak sebelum penjelasan itu diberikan secara akademik.  Let me tell you, tidak mudah untuk melakukan kerja akademik seberat itu, kecuali jika anda seorang sarjana kelas pertama yang betul-betul kelas pertama!  Jika kelas pertama itu dalam bentuk kerancuan idea, maka … (anda sendiri yang habiskan ayat ini!).


Kembali kepada “teori kerancuan sastera” dan kedudukan Hikayat Salim Adil dalam penilaian berasaskan teori kerancuan sastera. Sehingga Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dan kawan-kawannya muncul dengan penghujahan yang konkrit yang mengatakan Hikayat Salim Adil itu belum cukup gila untuk diberi kedudukan tinggi dalam “teori kerancuan sastera”,  maka yang akan kelihatan dengan jelas sifat tidak siumannya ialah “teori kerancuan sastera” itu, bukan  Hikayat Salim
Adil yang tetap utuh sebagai sebuah karya besar dalam persuratan Melayu. Let me tell you, tidak mudah untuk menumbangkan Hikayat Salim Adil dalam gelanggang ilmu, jika anda sendiri hanya boleh berbangga dengan sifat-sifat pandirisme yang dijadikan arus perdana oleh kawan-kawan anda yang sejenis dengan anda.

Sekarang anda boleh lihat dengan jelas mengapa saya gunakan perkataan fakus dan faktus dalam teori sastera Melayu, dalam kritikan sastera Melayu. Kalau masih kabur dan ragu-ragu, panggillah Pak Pandir dan Si Lunchai untuk memberi penjelasan akademik yang pasti akan memuaskan anda.


Mohd. Affandi Hassan
Petaling Jaya, 11/12/2017.





Sunday, December 10, 2017

CATATAN KECIL UNTUK SEBUAH KARYA BESAR



[Catatan: Anda perlu baca entri ini dengan cermat dan berhati-hati supaya tidak terjatuh ke dalam Sungai Kelang].

Apakah Masalah Kita?  Hikayat Salim Adil Yang Muncul Mengejut…

Kemunculan Hikayat Salim Adil membuat semua sarjana sastera, pengkritik dan sasterawan menjadi bisu. Kecetekan pengalaman intelektual mereka membuat mereka kelam-kabut,  tidak boleh memberikan apa-apa pandangan, takut ketahuan keterbatasan pengalaman intelektual mereka. Adakah ini karya sastera? Mengapa pelik macam ini? Yang pelik bukan karya itu, tetapi mereka sendiri. Manusia yang sering bercakap, dan bangga, tentang kelainan, tentang sesuatu yang baru, tiba-tiba menjadi bisu dan keliru, apabila yang mereka sebut sebagai kelainan dan pembaharuan itu amat memeranjatkan mereka kerana tidak pernah terlintas dalam imaginasi mereka akan muncul sebuah karya yang aneh tetapi menarik seperti Hikayat Salim Adil.  Zaman hikayat sudah tidak ada lagi, kata mereka dengan ragu-ragu. Zaman sekarang kita hanya membaca hikayat lama, tidak ada lagi hikayat baru. Yang ada ialah karya besar seperti Naratif Ogonshoto, karya agung sepanjang zaman yang tidak akan muncul lagi karya sehebat itu dalam sejarah penulisan novel Melayu. Adakah mereka sudah tidak siuman? Yang mereka sebut sebagai karya besar sepanjang zaman itu hanyalah sebuah karya picisan: picisan tekniknya; picisan temanya; picisan pengolahannya; picisan segala-galanya kerana tiada apa-apa pun yang boleh dijadikan sandaran intelektual dari segi “pemikiran”…  Sebuah karya besar sepatutnya boleh berdiri sendiri, tidak memerlukan pujian dan sanjungan dari sesiapa pun. Karya itu mampu menghadapi sebarang cabaran dari sesiapa sekali pun yang cuba atau memang meremehkannya. Naratif Ogonshoto tidak boleh berdiri sendiri, kehidupannya bergantung pada beberapa kerat manusia yang mengaku sarjana sastera tetapi tidak mempunyai ilmu yang mencukupi untuk membuat penilaian yang kukuh, yang tidak boleh digoyah dengan mudah hanya dengan jerkah kecil saja. Ketika karya agung sepanjang zamsan ini dijerkah sambil berdehem pun sudah terpelanting terguling-guling mencari tempat berpegang. Mana boleh sebuah karya besar begitu jadinya. Itu ciri-ciri karya picisan, bukan karya besar. Sebuah karya nihilis seperti Naratif Ogonshoto itu tidak ada gunanya disimpan dalam perbendaharaan karya sastera Malaysia.  Kata-kata ini memang keras dan tegas, sesuai dengan kedudukan karya itu yang didakwa sebuah karya besar sepanjang zaman.  Apakah ukurannya? Tidak seorang pun daripada sarjana yang mendakwa karya sepanjang zaman ini benar-benar hebat dan tidak boleh digoyah sedikit pun. Akar tunjangnya tidak ada, atau terlalu lemah, hingga begitu mudah dicabut dengan hujah-hujah yang paling lemah sekalipun.

Sekarang muncul Hikayat Salim Adil.  Para pemuja dan pemuji Naratif Ogonshoto bertanya sambil mengejek: Mengapa diberi judul hikayat, mengapa masih ditulis hikayat di zaman pascamoden ini?  Pertanyaan ini sangat aneh, dan amat menghibakan. Semua yang memuji Naratif Ogonshoto menegaskan dengan amat yakin bahawa karya agung ini ditulis dalam teknik intertekstual, yang di dalamnya banyak sekali cerita-cerita lipur lara yang dijadikan interteks yang amat berkesan dalam pembinaan teknik karya agung ini. Nampaknya mereka tidak mahu lagi menggunakan hujah ini, tetapi belum bersedia untuk menarik balik penilaian mereka yang amat lemah dan cetek serta banyak merapu.  Mengapa mereka tidak mahu menilai Hikayat Salim Adil dari perspektif yang mereka gunakan untuk karya agung ini?  Sebabnya, tegas mereka, Hikayat Salim Adil tidak mempunyai ciri-ciri khayal lipur lara seperti dalam Naratif Ogonshoto, oleh itu tidak asli dan tidak ada sedikit pun bentuk-bentuk alusi yang hebat-hebat yang terdapat dalam sastera Melayu lama.  Mereka tidak sedar bahawa mereka mengejek diri mereka sendiri; malah mereka tidak faham pun maksud kesimpulan ini.


Sekarang Naratif Ogonshoto telah masuk ke dalam Sungai Kelang, dikuis oleh Salim Adil kerana menghalang laluannya. Sekaranglah kita perlu berdebat, atau sekurang-kurangnya berbincang dengan gigih, mengenai Hikayat Salim Adil untuk memastikan kedudukan Naratif Ogonshoto tidak tergugat dan tidak terjejas sedikit pun dengan kehadiran Hikayat Salim Adil. Jika benarlah dakwaan para sarjana dan pengkritik bahawa Naratif Ogonshoto adalah sebuah karya besar sepanjang zaman dan akan kekal begitu selama-lamanya, maka tentulah tidak ada halangan lagi untuk membuat penilaian perbandingan dengan Hikayat Salim Adil. Saya tidak boleh menentukan perkara ini secara sendirian. Kita memerlukan bantuan para sarjana yang telah mengangkat Naratif Ogohsoto ini seperti Dr. Mohamad Saleeh Rahamad, Prof. Dato’ Rahman Shari, Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, dan Dr. Mawar Shafei, pakar intertekstualiti dalam sastera. Mereka inilah yang boleh mempertahankan kedudukan Naratif Ogonshoto, tetapi mereka tidak mahu kerana mereka juga akan diminta menilai Hikayat Salim Adil. Persoalan besar di sini ialah apakah ukuran yang akan mereka kemukakan untuk menilai Hikayat Salim Adil?  Di sinilah peranan konsep ilmu yang benar, yang ditolak oleh empat orang sarjana tadi, akan mengambil tempat untuk menilai kedua-dua buah karya ini. Kita tunggu bagaimana empat orang sarjana ini akan membongkar  kelemahan kaedah penilaian mereka sendiri sebaik saja dikenakan kepada Hikayat Salim Adil.   Yang akan terjadi, mengikut ramalan saya,  keempat-empat sarjana ulung ini akan tersungkur di gelanggang intelektual apabila mereka terpaksa mengaku bahawa mereka menolak konsep ilmu yang benar  sebagai asas penilaian; sebaliknya akan mengemukakan ciri-ciri lipur lara yang akan mengangkat Naratif Ogonshoto  sebagai sebuah karya picisan; yang bila digunakan untuk menilai Hikayat Salim Adil akan menyerlahkan kepalsuan  ukuran mereka yang berasaskan khayalan unsur lipur lara yang palsu itu. Apakah kesudahannya anda boleh bayangkan sendiri. Inilah cerita sebenar kritikan sastera Malaysia. 

Membincangkan Hikayat Salim Adil

Tetapi keempat-empat sarjana ini boleh mengembalikan maruah akademik mereka dengan sanggup membicarakan kedudukan Hikayat  Salim Adil dalam sastera Melayu mengikut ukuran mereka sendiri.  Inilah yang kita mahu tahu, yang sudah lama ditunggu-tunggu untuk dibentangkan dengan penuh keyakinan sesuai dengan kedudukan mereka sebagai sarjana utama sastera Melayu.  Saya sendiri akan menumpang tuah untuk memperlihatkan kemampuan kreatif dan intelektual saya sebagai seorang pengarang, yang diragui oleh kesemua empat orang tokoh ini. Seperti yang ditegaskan oleh Prof. Dato’ Rahman Shaari, Persuratan Baru adalah mudah untuk dilaksanakan, sekiranya beliau terdorong. Formulanya yang beliau berikan: ringankan cerita, beratkan ilmu.  Jika betullah formula beliau, bolehkah digunakan formula itu untuk menulis sebuah buku sehebat Hikayat Salim Adil?  Sebenarnya tidak semudah itu, kerana halangan pertama ialah makna dan maksud konsep ilmu yang benar; diikuti dengan konsep wacana dan cerita, yang kemudiannya ditempatkan  dalam ruang naratif yang tersusun.  Saya amat positif Dato’ Profesor Rahman Shaari akan terkial-kial untuk memahami konsep-konsep yang disebutkan itu. Dalam PB, semua konsep itu sudah diberi makna yang khusus, untuk mencapai matlamat tertentu. Kerana itu saya boleh buat ramalan yang tepat Dato’ Prof. Rahman Shaari dan orang-orang yang setaraf dengannya tidak akan sampai ke tahap Hikayat Salim Adil, jauh sekali untuk menandingi Pujangga Melayu; hatta untuk meniru Hikayat Buyung Lurus pun mereka tidak akan dapat lakukan. Tentulah saya akan sangat gembira, dan sangat bangga, jika mereka ini dapat mengatasi karya-karya yang saya sebut itu.  Dengan itu barulah terdapat kemajuan, bukan hanya bilangan karya. Panel Anugerah Sastera Negara akan bertindak tidak bijak jika mereka abaikan ukuran yang diberikan oleh PB.  Adakah Panel tidak berasa bahawa  mereka juga perlu berubah, tidak hanya menggesa penulis supaya berubah dan mencari kelainan. Kita perlu jauhkan situasi ketam mengajar anaknya berjalan betul, atau peribahasa itu tidak laku lagi dalam era pascamodernisme? Nampaknya begitulah. Inilah makna pandirisme, kalau anda masih belum faham.

Hikayat  Salim Adil dan Kedudukannya Dalam  Sastera Melayu

Di mana salahnya jika saya mengatakan Hikayat Salim Adil mempunyai tempat yang istimewa dalam sastera Melayu? Tidak penting anda setuju atau tidak setuju, kedudukan itu tidak berubah. Inilah maksud saya bila saya mengatakan, biarlah karya itu sendiri meletakkan dirinya di tepat yang wajar untuk dirinya, tidak perlu pujian dan sanjungan seperti yang anda lakukan terhadap Naratif Ogonshoto.  Bila hujah anda dirungkai dan dihanyutkan ke Sungai Kelang, anda tidak boleh berbuat apa-apa, lantas membawa sekali Naratif Ogonshoto hanyut dalam Sungai Kelang. Sangatlah tidak manis jika ini berlaku, maka itu sebabnya saya tegaskan biarkan karya itu menentukankan kedudukannya, tidak perlu sarjana (apatah lagi sarjana ciritan) untuk mengangkatnya… Setiap karya ada maruah masing-masing, kenali kedudukan maruah itu dan tempatkannya di tempat yang sesuai untuknya. Jika sesuai untuk dihanyutkan di Sungai Kelang, hanyutkan saja, kerana itulah yang terbaik, sekurang-kurangnya boleh dikutip oleh peniaga sampah seperti Salim Adil. Ada juga gunanya. Dapat juga dimanfaatkan. Bagaimana jika anda yang menghanyutkan Hikayat Salim Adil di Sungai Kelang?  Saya bersetuju dan saya sokong usaha anda itu, kerana saya mahu melihat bagaimana anda sendiri dihanyutkan sementara Hikayat Salim Adil akan dikutip oleh orang-orang yang mengenalnya.  Kedudukan Hikayat Salim Adil dalam sastera Melayu tidak boleh diusik, kecuali anda melapahnya beramai-ramai untuk menghancurkannya. Yang hancur nanti ialah kertasnya, tidak Hikayat Salim Adil sebagai sebuah karya yang akan terus hidup menghantui kehidupan anda. Melalui perbuatan itu sendiri anda telah mengiklankan kualiti ilmu anda sendiri. Apa pun yang anda buat, yang akan tersungkur dalam lumpur anda sendiri, bukan Hikayat Salim Adil.  Bagaimana keadaan ini akan terjadi sebenarnya telah diterangkan dengan terperinci dalam Hikayat Salim Adil. Jadi anda tidak ada pilihan melainkan membacanya dengan teliti dan kritis, serta kreatif.  Sebenarnya saya telah banyak sekali memberi idea dan cadangan untuk membantu anda menyerlahkan kualiti anda sebagai kumpulan ingkar ilmu.  Saya kira penjelasan itu sudah mencukupi.  Oleh itu anda hanya mempunyai dua pilihan: menerima Hikayat Salim Adil sebagai sebuah karya besar yang unik; atau menerima kedudukan anda sebagai kumpulan ingkar ilmu yang berlagak sebagai “the hollow men” dalam sajak T.S. Eliot.  Pilihan pertama tentulah lebih bijak, walaupun dengan pilihan kedua anda akan berada di peringkat antarabangsa.  Bagi saya, menempel kelebihan dan kedudukan orang lain di peringkat antarabangsa bukanlah satu kedudukan yang mulia. Kerana itulah saya tolak unsur Mafia dalam novel teragung Malaysia, Naratif Ogonshoto yang picisan itu.

Mercu Tanda Yang Menjadi Ukuran Penilaian:  Kesimpulan Muktamad

Sejauh mana benarnya Hikayat Salim Adil menjadi penanda aras kemajuan kreatif dan kritikan sastera Melayu? Atau, sejauh mana pula tidak benarnya kesimpulan itu?  Pertanyaan yang paling sukar dijawab ialah yang kedua itu; kerana jawapan kepada pertanyaan itu tidak boleh lari daripada analisis yang mendalam tentang karya para sasterawan negara, berasaskan konsep ilmu yang bersumber dari al-Quran.  Dengan itu, analisis dari segi kreatif dan kritikan sastera akan memihak kepada Hikayat Salim Adil.  Ada beberapa cara yang boleh anda kemukakan untuk menolak kedua-dua pertanyaan itu. Pertama, anda boleh berkata kedua-dua pertanyaan itu berasaskan prasangka terhadap karya yang bukan persuratan; dengan itu anda boleh berkata pertanyaan itu tidak wajar dikemukakan. Dengan itu saya akan mengemukakan pertanyaan lain: Kalau begitu, apakah pertanyaan yang sesuai dengan kedudukan para sasterawan negara, dan ukurannya diambil dari mana? Sebenarnya pertanyaan ini lebih berat daripada dua pertanyaan awal, kerana untuk menjawabnya, anda akan terus terjun ke dalam lubuk teori sastera Barat, dan anda pasti akan bergelumang dengan lumpur teori sastera Barat.  Saya tidak keberatan jika itulah yang anda mahu, tetapi anda mesti ingat, sarjana terbesar sastera Melayu, Profesor Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh telah memberi amaran bahawa kita telah melakukan kesalahan menggunakan teori Barat untuk menilai karya sastera kita yang berjiwa Melayu. Anda tidak boleh menolak begitu saja keputusan dan kesimpulan sarjana besar ini sebagai “mengarut”, kerana beliau mengasaskan kesimpulan beliau daripada kajian mendalam teori sastera Barat dan kajiannya tentang sastera Melayu. Beliau mendapati kedua-duanya berbeza jauh, sehingga kita perlu menolak teori Barat jika kita mahu berlaku adil kepada karya sastera Melayu.  Tetapi di sini timbul satu persoalan besar yang Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh sendiri tidak akan mampu menjawab dan menyelesaikannya seumur hidupnya.  Persoalan besar itu ialah, beliau tidak saja menolak pengaruh Barat, tetapi juga pengaruh Islam. Beliau hanya menerima pengaruh penglipur lara yang akarnya animisme atau pengaruh Hindu-Buddha yang telah melahirkan karya klasik dalam sastera lama.  Bayangkan sekiranya Hikayat Salim Adil dinilai dari tradisi penglipur lara zaman Hindu-Buddha, atau zaman sebelum itu. Bagi saya ini suatu keputusan yang amat tidak siuman, malah jika silap langkah akan terus menjadi kesimpulan yang nyata  sekali gila. Tetapi saya masih boleh terima jika ada sesiapa sekali pun, misalnya Baha Zain, yang boleh membantu Prof.  Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh memberi penjelasan mengenai persoalan mengarut ini. Sekiranya mereka menerima pengaruh Islam sebagai definitif dalam perkembangan sastera Melayu, seperti yang telah dibuktikan dengan jelas dan tepat oleh Prof. Syed Muhammad Naquig al-Attas dalam syarahan pengukuhan beliau 1972,  maka Hikayat Salim Adil mestilah diterima sebagai sebuah karya terbesar dalam konteksnya.  Saya dapati para sarjana kita terus menerus bermain sunglap, tidak mahu mengaku kesilapan mereka yang begitu jelas, malah mereka sendiri pun seolah-olah tidak tahu akan kesilapan mereka. Sarjana jenis apa yang begitu keadaannya? Kita mesti nyahkan mereka dari sebarang gangguan yang berunsur mengacau untuk kepentingan diri mereka, bukan kepentingan ilmu. Apa jenis sarjana yang anti-ilmu? Bagi Salim Adil, siapa mereka adalah jelas dan bagaimana kita harus melayan kehadiran mereka juga jelas. Semua ini terdapat dalam huraian yang mendalam dalam Hikayat Salim Adil.  Walau bagaimana pun, masih terdapat keraguan tentang perkara ini, hanya kerana mereka ingin selamatkan kedudukan para sasterawan negara yang tidak dapat diselamatkan jika kita menerima hakikat ilmu yang benar yang bersumber daripada al-Quran. Lainlah halnya jika anda menolak hakikat ilmu bersumberkan al-Quran. Kalau itulah pendirian anda, maka bolehlah anda kembali ke zaman animisme dan Zaman-Hindu Buddha. Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, sahabat baiknya Baha Zain, Prof. Dato’ Rahman Shaari,  dan seterusnya boleh dengan mudah berkata sastera tidak menerima pembahagian zaman animisme, zaman Hindu-Buddha, zaman Islam, zaman pascamodernisme. Sastera adalah sastera, walaupun berciri animisme dan Hindu-Buddha atau apa saja. 

Bagi mereka tidak ada genuine literature yang dikemukakan oleh PB.  ITBM dan DBP menerima dan menjadikan kedudukan ini sebagai kedudukan rasmi yang tidak boleh dipersoalkan. Adakah ini sifat hakiki kesusasteraan? Jelas Bakhtin, yang menjadi ikutan para sasterawan Malaysia, telah menegaskan tidak. Kata Bakhtin, Sastera perlukan dialog, dan hanya dengan dialog saja sastera boleh berkembang. Nampaknya Bakhtin menyebelahi PB. Tetapi Bakhtin tidaklah segagah tiga orang tokoh besar yang disebut itu, oleh itu pendapat mereka bertiga itulah yang perlu dipertahankan, walaupun hanya sejenis bullshit.  Itulah kedudukan sebenarnya. Muktamad.

Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 10/12/2017.

Wednesday, December 6, 2017

KEISTIMEWAAN HIKAYAT SALIM ADIL SEBAGAI SEBUAH KARYA INTELEKTUAL

Hikayat Salim Adil adalah sebuah karya kreatif yang sangat istimewa, yang tidak mungkin dapat dinafikan oleh mana-mana sarjana dan pengkritik sastera jika mereka benar-benar jujur dan berilmu. Saya cukup sedar kesimpulan ini akan mendatangkan  kemarahan, kebencian, perasaan meluat dan segala keburukan yang terfikir oleh mereka yang menganggapnya demikian. Tetapi itulah kenyataannya, yang membuat para sarjana dan pengkritik sastera tiba-tiba menjadi lumpuh sambil meraung marah kerana kononnya mereka diejek dengan zalim sekali. Anda pun tahu apa yang mereka boleh buat. Mereka menempelak penulis hikayat ini sebagai manusia yang tidak sedar diri, memuji karya sendiri, menyeranah orang yang tidak menyukai karya ini. Semua ini anda boleh buktikan dengan mudah akan kepalsuannya. Saya tidak memuji diri sendiri, dan tidak perlu pun melakukannya, sebaliknya saya hanya memberitahu mereka bahawa Hikayat Salim Adil adalah istimewa dari segi persembahan atau teknik, dari segi pengolahan yang berteraskan konsep ilmu, dari segi gaya yang bersahaja tetapi ibarat seorang pendekar yang tangkas menumpas lawannya di tengah gelanggang yang bukan sebarang gelanggang, tetapi gelanggang intelektual. Banyak lagi yang saya boleh sebut, tetapi saya fikir wajar jika saya memberi peluang kepada pembaca yang serius dan kritis, yang jujur kepada dirinya dan ilmu, memberikan senarai mereka sendiri tentang kepalsuan keistimewaan karya persuratan ini. Atau, jika dia mahu, melonggokkan segala keburukan, kekurangan, kelemahan, kekacauan dan berpuluh “ke.. apa-apa pun … yang menafikan” kesimpulan saya. Saya fikir ini satu permintaan yang adil, kerana saya fikir anda juga berhak memuji diri anda bahawa anda mempunyai hujah yang berbeza dan hujah itu jauh lebih baik daripada hujah saya sendiri. Masalahnya, anda tidak memberitahu kami keistimewaan anda, sebaliknya menyimpan sebagai rahsia supaya tidak diketahui. Mengapa begitu? Ini suatu strategi yang lihai untuk menutup kecetekan pemikiran anda dan sifat ingkar ilmu serta keangkuhan yang menjadi kebanggaan anda. Inilah yang sebenarnya terjadi kepada anda, dan yang istimewanya anda sendiri tahu itulah yang sebenarnya.

Dengan sendirinya, dan dengan mudah pula, tertolaklah tuduhan dan tohmah anda bahawa saya memuji karya sendiri dan diri saya sendiri, sebagai seorang pengarang yang rakus kepada pengiktirafan dan dilambak dengan segala pujian seperti yang diberikan kepada kepada Anwar Ridhwan. Mana ada! Seperti kata Imam Ghazali, yang menjadi pegangan saya (saya beri ringkasannya, bukan kutipan dari kitab asal): Jika engkau jujur dan ikhlas, engkau tidak terpedaya dengan pujian, tidak juga berasa kecewa dengan kejian. Kedua-duanya sama saja bagi kamu, kerana yang engkau cari bukan kemegahan dunia.  [Nota kecil: Sesiapa yang boleh membaca Jawi, sila rujuk terjemahan karya al-Ghazali oleh Ustz. Muhammad Saleh bin Haji Arshad dan Ustz. Abdullah al-Qari bin Haji Saleh, Inti sari Karya Tasauf (Pustaka Aman Press, Kota Bharu 1980), hal. 45-46.

Menurut hemat saya, itulah Salim Adil. Itulah yang membuat dia istimewa. Faktor paling utama yang melonjakkan Hikayat Salim Adil dalam perkembangan intelektual yang khusus tertumpu pada bidang kreatif ialah kelainan yang sungguh berbeza daripada apa juga kelainan, yang kononnya dilakukan oleh sasterawan negara, yang dicampakkan oleh Salim Adil dalam arena pemikiran kreatif yang sebelumnya tidak pernah wujud. Ini yang membuat pembaca yang cetek meraba-raba kehilangan arah, tidak tahu bagaimana hendak membaca Hikayat Salim Adil dan seterusnya menilai karya itu dengan kritis dan kreatif.  Keistimewaan hikayat ini menjadi lebih bermakna apabila hikayat ini tidak saja menilai kandungannya dengan amat kritis, tetapi juga menilai hampir kesemua pengalaman kreatif yang pernah dicuba di Malaysia. Dalam melaksanakan penilaiannya yang kritis itu, Hikayat Salim Adil  menilai dengan kritis kesemua pencapaian para sasterawan, terutama di kalangan para sasterawan negara. Dalam konteks inilah karya ini bertindak seolah-olah sebuah karya kritikan sastera yang tidak memberi ruang langsung kepada keselekehan akademik para sarjana sastera dan pengkritik sastera. Hal ini amat jelas ketika Salim Adil mengkritik beberapa “sumbangan” akademik yang pada umumnya picisan, sebagai contoh mengenai konsep-konsep yang dilontarkan oleh para sarjana dalam latihan ilmiah mereka yang sebenarnya tidak membantu memajukan pemikiran baru dalam dunia akademik. Yang terjadi adalah peniruan yang rakus, seperti misalnya penggunaan istilah interteks, intertekstualiti dan sebagainya yang dalam tangan sarjana picisan ini menjadi  peneroka aspek kejahatan dalam penyelidikan sastera. (Lihat misalnya hal. 96-97; hal. 105-106;  hal. 130-134 tentang Naratif Ogonshoto; dan lain-lain contoh yang anda boleh kesan dengan mudah.)  Saya kunci aspek ini dengan menurunkan kesimpulan yang ditulis oleh Prof. Siti Hawa Salleh dalam kertas kerja beliau:

“Kita harus menyedari bahawa seseorang atau sesuatu kumpulan tidak mungkin  melaksanakan segala-galanya. Dalam zaman orang ghairah memperkatakan karya agung, ternyata betapa perlunya ditubuhkan suatu badan penyemak untuk mengawas segala pengeditan yang dihasilkan. Prinsip Pengurusan Bermutu yang wajar diberi perhatian di sini ialah pengawalan mutu. Janganlah pula seperti wujud suatu institusi kemafiaan yang bertugas menjaga, mengawas, memerhati dan memastikan yang para pengarang agung yang telah didewakan tidak dinilai dan dikritik (walaupun atas dasar ilmiah) biarpun dapat dibuktikan bahawa yang didewakan pun kadang-kadang mempunyai kaki yang berlumuran lumpur.  (Huruf tebal dalam asal). (Kertas kerja beliau bertajuk, “Wacana Filologi: Tak Lekang dek Panas”, Seminar Seni dan Sastera, anjuran bersama Jabatan Persuratan Melayu, UKM dan Akademi Seni Kebangsaan, Kementerian Kebudayaan, Kesenian dan Pelancongan Malaysia, 25-27 April 1997 di Seri Lagenda Resort Langkawi, Kedah Darul Aman.)

Prof. Siti Hawa telah menyedari adanya unsur Mafia dalam sastera Melayu lebih awal daripada saya, yang saya temui dalam penilaian yang berlebihan terhadap Naratif Ogonshoto yang pada hakikatnya menempatkan Mafia sebagai perkembangan baru yang dialu-alukan dengan begitu ghairah oleh para sarjana yang memberi pujian begitu tinggi dan istimewa kepada Naratif Ogonshoto. Di  manakah Kumpulan Mafia sastera ini menjalankan gerakan kemafiaan mereka? Saya fikir para sarjana dan pengkritik sastera tahu tempatnya dan boleh menamakan tempat itu, jika mereka mahu. Barangkali mereka lebih cenderung untuk menolak kewujudannya. Terpulang kepada mereka. Yang pasti, inilah  maksud Mutual Admiration Club yang kini menjadi gerakan arus perdana, yang mendapat panduan dari falsafah pandirisme sepenuhnya.

Mengapa perkembangan ini penting dalam kegiatan intelektual kita? Adanya gerakan kemafiaan ini menjadi faktor utama penolakan konsep ilmu yang diperjuangkan oleh Gagasan Persuratan Baru. Inilah kumpulan ingkar ilmu yang mendapat pengaruh daripada ajaran Iblis, seperti yang ditegaskan dalam al-Quran. (Rujuk peristiwa kejadian Nabi Adam ‘a.s. yang kemudiannya diperdayakan oleh Iblis. Berkali-kali al-Quran menegaskan bahawa Iblis adalah musuh manusia yang nyata, misalnya dalam Surah Yasin). Sejauh mana para sarjana dan sasterawan yang membaca Surah Yassin menerima Iblis sebagai musuh yang nyata, boleh kita lihat dalam sikap mereka terhadap konsep ilmu yang menjadi teras Gagasan Persuratan Baru. Kewujudan Mafia intelektual di kalangan sarjana dan sasterawan sukar hendak dinafikan, apatah lagi ditolak. Mereka wujud dan aktif dalam menentang peranan ilmu dalam penulisan kreatif/akademik. Totok sebagai kelakuan munafik, mereka menegaskan sekiranya gagasan itu datangnya bukan dari Mohd.  Affandi Hassan, kami terima dengan senang hati dan mempraktikkannya.  Dalam konteks inilah mereka berkata saya mencerca peribadi sarjana dan sasterawan, padahal yang berbuat demikian adalah mereka.

Sekarang muncul Hikayat Salim Adil, yang merombak habis-habisan cara menulis karya kreatif, yang hanya boleh dilakukan atau dipraktikkan dengan persediaan ilmu yang mencukupi. Tidak mungkin penulis yang cetek meraba-raba menulis sebuah karya persuratan dalam acuan Hikayat Salim Adil.  Saya tidak boleh berbuat apa-apa jika kalbu mereka hancur lebur menanggung malu. Apa yang mereka boleh buat ialah memaafkan diri mereka, seperti kesimpulan dalam entri yang lepas (bertarikh 4 Disember 2017).

Pendekatan yang saya ambil dalam tulisan di blog ini bukanlah untuk memujuk sesiapa memahami dengan mendalam segala sudut Gagasan Persuratan Baru, sebelum membuat apa-apa keputusan yang dibuat oleh Prof. Daro’ Rahman Shaari ketika mengejek syarahan perdana Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir. Yang dilakukan oleh Prof. Dato’ Rahman Shaari ialah meletakkan maruah akademiknya begitu rendah dengan sikap yang amat negatif. Yang terjejas teruk ialah beliau sendiri yang begitu disanjung oleh teman-temannya, yang sanggup mengangkatnya menjadi sasterawan negara. Gagasan Persuratan Baru tidak terjejas dengan seranah akademik beliau yang murahan. Saya masih mengulas perkara ini hanya untuk memberitahu murid-murid dan pengikut beliau bahawa Prof. Dato’ Rahman  Shaari  telah memalukan golongan akademik dengan kelakuan dan sikapnya yang begitu rendah menghina kedudukan ilmu dalam penulisan kreatif. Sejauh mana beliau bersedia belajar daripada Salim Adil bergantung pada Salim Adil sama ada bersedia menjadi guru tokoh kritikan ini. Yang pasti, para pelajar Universiti P. Ramlee beruntung mendapat bimbingan daripada tokoh kritikan sastera yang “tersohor” ini (saya cukup tidak suka menggunakan perkataan ini), tetapi kita tidak boleh jamin mereka akan faham apa itu Gagasan Persuratan Baru. Oleh itu, saya akan kirim ke Perpustakaan Universiti salinan secukupnya mengenai PB untuk menjadi rujukan para pelajar. Di  samping itu saya akan menyediakan senarai buku-buku yang perlu  dirujuk untuk mendapat gambaran yang saksama tentang teori sastera Barat dan bagaimana dapat dimanfaatkan oleh para pelajar dan guru-guru mereka. Membaca tulisan guru-guru ini meyakinkan saya mereka kurang membaca buku-buku sarjana sendiri, hanya bergantung pada koleksi makalah, dengan itu mereka terlalu bergantung pada sumber kedua. Sekiranya mereka membaca dengan tekun Hikayat Salim Adil, saya yakin mereka akan jadi terbuka kepada perbahasan akademik dan lebih bersedia untuk menyaring teori Barat dari sumber asalnya, bukan daripada antologi esei.

Ada lagi beberapa keistimewaan Hikayat Salim Adil yang  boleh dibincang jika ada sesiapa yang berminat. Cukup sekadar ini sahaja untuk memberi sedikit gambaran mengapa Hikayat Salim Adil perlu diberi perhatian kritis dan kreatif.  Terlalu awal untuk menilai pengaruh dan sumbangan Hikayat Salim Adil dalam penulisan kreatif di Malaysia, tetapi saya yakin selepas ini sesiapa juga yang ingin berbicara tentang sumbangan para sasterawan negara, akan menilainya dari perspektif kritikan yang dibincang dalam Hikayat Salim Adil.  Sekiranya Salim Adil tidak diseret dalam perbincangan penilaian itu, maka perbincangan itu tetap berada di sekitar anggota Mutual Admiration Club, oleh itu tidak objektif.  Aspek pengawalan mutu yang dicadangkan oleh Prof. Siti Hawa dalam kertasnya wajar diberi perhatian. Saya kutip: “Prinsip Pengurusan Bermutu yang wajar diberi perhatian di sini ialah pengawalan mutu. Janganlah pula seperti wujud suatu institusi kemafiaan yang bertugas menjaga, mengawas, memerhati dan memastikan yang para pengarang agung yang telah didewakan tidak dinilai dan dikritik (walaupun atas dasar ilmiah) biarpun dapat dibuktikan bahawa yang didewakan pun kadang-kadang mempunyai kaki yang berlumuran lumpur.

Saya setuju “pengawalan mutu” itu penting dalam kritikan sastera, kalau tidak kita akan membiarkan sarjana sastera kita memanjat bumbung kilang berkarat untuk mendapat ilham, suatu kerja yang sia-sia.


Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 6/12/2017.

Monday, December 4, 2017

MENUNGGU KOMENTAR DAN KRITIKAN TENTANG HIKAYAT SALIM ADIL

Karya persuratan Hikayat Salim Adil adalah istimewa dari banyak segi. Adakah lucu bila saya berkata Hikayat Salim Adil kuda bima, manakala Naratif Ogonshoto kuda padi?  Saya cuba menarik minat pembaca yang kritis dan kreatif untuk membuat perbandingan antara dua karya ini, setelah tiada siapa pun sanggup membuat kajian perbandingan dengan Pujangga Melayu yang kompleks itu dengan mana-mana “karya besar” sasterawan negara.  Ada orang sambil bergurau berkata, tiada siapa pun berminat membuat perbandingan itu takut karya para sasterawan negara nampak terlalu lekeh. Kalau karya saya lekeh tidak mengapa kerana saya seorang penulis yang biasa-biasa saja, tidak ada kedudukan secara rasmi, meskipun kedudukan sebagai seorang pemikir sastera amat jelas.  Sebenarnya tidak ada sebab untuk sesiapa pun takutkan pengaruh saya (yang tidak ada pun) dalam hal ini; oleh itu patut benarlah Prof. Emeritus Dr. Muhammad Salleh dan Dr. Fatimah Busu menggelarkan saya sebagai “anjing kurap” saja. Sampai hati kamu berdua menghina saya serendah itu, tanpa menyedarinya kamu berdua sebenarnya menghina diri kamu sendiri. (Rujuk buku masterpiece Dr. Fatimah Busu, Nyanyi Sunyi Salam Maria VS  Sarjana Nasi Dingin (2007). 

Kata Dr. Fatimah Busu: “Benar seperti kata Sasterawan Negara Profesor Muhammad Haji Salleh, situasi seumpama ini samalah seperti kita dikerkah seekor anjing kurap. Justeru kita tidak mungkin dapat menendang anjing itu bagi membalas kerkahannya pada waktu itu juga kerana kulitnya yang berkurap.” (hal 162).  Kata-kata yang manis ini tepat sekali menggambarkan sifat dan sikap para sasterawan dan sarjana terhadap Gagasan Persuratan Baru; maka dari segi itu dua orang tokoh besar sastera Melayu telah memberitahu kita semua bahawa itulah wajah sebenar mereka. Jadi kita yang berpegang kepada adab dan kesantunan yang tidak dibuat-buat, mengalu-alukan pengakuan dua orang sarjana besar ini tentang sikap mereka terhadap ilmu dan adab. Buku Fatimah Busu ini sangat violent, ganas dan bengis. Beliau membantu kita memperlihatkan imej sasterawan yang gila glamour dan mabuk pujian.  Paling menarik ialah Dr. Fatimah Busu menegaskan bahawa dia adalah seorang penulis Islam yang ingin menegakkan Islam melalui watak Maria Zaitun, yang menurutnya adalah wajah sebenar wanita Islam yang berpegang kepada agama. Terdapat kontradiksi yang amat cantik antara sikap bengis Dr. Fatimah Busu dengan sifat santun Maria Zaitun yang dibuat-buat. Maria Zaitun dalam novel ini adalah sorang yang amat jahil, sama jahilnya dengan penulis novel pura-pura ini. Andainya novel ini dipuji oleh seorang sarjana yang bersimpati dengan Gagasan Persuratan Baru, maka sikap Dr. Fatimah Busu tidaklah sebengis dalam bukunya itu. Saya yakin dia akan tersenyum simpul kerana PB membela karyanya sebagai sebuah karya berteraskan ilmu yang benar. Jika anda membaca buku yang violent ini, anda akan pengsan membaca sumpah seranahnya terhadap Gagasan Persuratan Baru, yang menurutnya dicipta untuk membela karya Mohd. Affandi Hassan, tidak kena mengena dengan Islam!  Inilah jenis sarjana yang kini berlegar di universiti mengajar sastera Melayu, mengajar para pelajar menjadi bodoh. Ketakutan kepada kebenaran adalah sifat Iblis, seperti yang anda boleh lihat dalam al-Quran.  Orang berilmu dan jujur dengan ilmu tidak harus takut kepada ilmu. Yang sebaliknya berlaku kepada dua orang tokoh besar ini, persis inilah yang dimaksudkan oleh Harry G. Frankfurt dalam bukunya On Bullshit sebagai kegiatan bersifat bullshit.  Kegiatan begini sangat kaya dalam sastera Melayu. Karya Dr. Fatimah Busu yang saya sebut adalah hasil kegiatan bullshit, tidak ada sedikit pun unsur-unsur yang bersifat ilmu dan pemikiran. Hanya ocehan yang terbit dari jiwa yang pekat dengan sifat-sifat yang bercorak anti-ilmu, atau yang ingkar ilmu, oleh itu tidak terbayang sedikit pun kejujuran untuk memperjuangkan konsep ilmu yang benar dalam kegiatan ilmiah.  Mengutuk dalam amukan retorik kosong seperti yang dilakukan oleh Dr. Fatimah Busu dalam bukunya seharusnya tidak berlaku jika beliau jujur dan sanggup menerima kelebihan orang lain walaupun beliau tidak bersetuju dengan pendapat yang dibencinya itu. Tentulah sangat aneh apabila beliau begitu bangga berlagak sebagai seorang tokoh ingkar ilmu dan berlagak sombong menafikan pemikiran orang lain tanpa sebarang usaha untuk memahaminya terlebih dahulu, kemudian memberikan kritikan yang wajar. Inilah juga yang dilakukan oleh Prof. Dato’ Rahman Shaari seperti yang telah saya bincang dalam entri yang lain. Inikah kelebihan dan kemegahan ahli akademik? Saya lebih admire sikap Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh yang berusaha gigih memanjat bumbung kilang berkarat untuk mencari ilham, walaupun hasilnya juga hanya sejenis bullshit. Sekurang-kurangnya beliau telah menunjukkan kemampuannya untuk memanjat walaupun sudah tua. (Lihat hal. 80-82 dalam Hikayat Salim Adil untuk penjelasan lanjut tentang tokoh besar ini.)

Kemunculan karya persuratan Hikayat Salim Adil dalam persuratan Melayu (juga dalam sastera Melayu), meletakkan asas yang kukuh dalam sekurang-kurangnya dua genre sastera, dalam penulisan novel dan dalam kritikan sastera.  Dua perkara ini perlu dibincangkan oleh ahli akademik jika mereka benar-benar serius dalam bidang akademik.  Salim Adil telah meletakkan ukuran yang diperlukan untuk menulis karya kreatif yang berasaskan konsep ilmu yang benar; dalam bidang kritikan juga Salim Adil telah mencabar tuan-tuan ahli akademik untuk membincangkan pelbagai isu dalam kritikan sastera. Isu terpenting ialah masalah ukuran yang standard, yang amat diperlukan jika kita benar-benar mahu mempertahankan kedudukan para sasterawan negara. Dalam keadaan sekarang, para sasterawan negara ini adalah penulis karya picisan yang bersifat ingkar ilmu, atau membohongi ilmu dengan kononnya, seperti yang ditegaskan oleh Dr. Mawar Shafei, menggunakan konsep intertekstualiti yang mengarut itu, seperti yang telah disebut dalam entri terdahulu.  Saya tegaskan lagi, intertekstualiti yang difahami dan dipraktikkan adalah yang berasaskan konsep ‘iwajan (kebengkokan atau crookedness). (Rujuk Arabic-English Dictionary of Qur’anic Usage, eds. Elsaid Badawi & Muhammad Abdel Haleem.  Brill: Leiden/Boston, 2008.  hal. 651).

Apakah implikasinya?  Pada mulanya saya tidak mahu melontarkan pertanyaan ini, tetapi nampaknya saya tiada pilihan. Implikasinya sangat besar. Jika konsep intertekstualiti itu palsu, maka seluruh analisis berasaskan konsep itu dengan sendirinya adalah palsu. Dengan itu, hadiah gemilang yang diberikan kepada karya palsu Dr. Mawar Shafei adalah hadiah yang melacurkan konsep hadiah sehingga tidak bermakna apa-apa. Tetapi ini tidak menjadi kudis dalam pemberian hadiah, kerana novel terbesar sastera Melayu ialah mengenai seorang pelacur yang berhati mulia! Perhatikan bagaimana novel yang menjadi novel teragung dalam sastera Melayu adalah mengenai kejahatan bercorak Mafia. Jadi kedua-kedua karya besar ini adalah karya yang memberi makna yang istimewa kepada kejahatan. Itulah hakikat sastera Melayu dalam tangan para sasterawan. Apakah pilihan mereka? Mendiamkan diri seperti lembu kenyang. Itulah yang mereka lakukan.

Kini muncul Hikayat Salim Adil, mereka tidak boleh mendiamkan diri lagi, kerana kepalsuan mereka diberi penjelasan dan analisis yang memukau sesiapa juga yang menggunakan akalnya untuk berfikir, bukan menggunakan perasaan untuk berlagak sambil memanjat bumbung kilang berkarat untuk mencari ilham. Adalah amat ironik apabila para sasterawan terikut-ikut mencontohi Raja Lawak dengan mereka sendiri menjadi raja lawak dalam sastera.  Para pelawak sastera ini dalam ketakutan yang tidak dapat dielakkan kerana karya mereka kini terpaksa menghadapi Gagasan Persuratan Baru yang membawa konsep yang berlainan daripada yang mereka kenal selama ini. Sekarang konsep-konsep klise yang mereka pakai tidak lagi dapat menepis konsep-konsep ilmiah yang dilontarkan kepada mereka oleh Gagasan Persuratan Baru. Mereka yang menjadi pelawak (dalam ungkapan Kelantan “pelawak” mempunyai makna yang berbeza) ini muncul sebagai Sancho Panza Melayu yang menjadi pahlawan dengan berjuang dengan  wind mill yang mereka jadikan naga.  Mereka, para sasterawan ini, akhirnya menjadi watak-watak dalam cerita jenaka Melayu yang terkenal itu. Jika anda mahu contoh, bacalah tulisan Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh dalam buku ITBM yang terkenal, Sastera Teras Negara Bangsa (2014).  Buku ini sangat penting kerana di sinilah para Sancho Panza Melayu berdialog sesama mereka untuk mendapat faedah peribadi yang lebih besar, yang mereka senaraikan dalam Resolusi yang mereka luluskan. Siapakah Man of La Mancha di kalangan mereka?

Keistimewaan Hikayat Salim Adil  ialah dalam wacana  yang mengajak pembaca bersikap kritis dan kreatif terhadap pembacaan mereka.

Novel teragung Malaysia, dan mungkin seluruh dunia, dikatakan oleh sarjana mempunyai makna yang berlapis-lapis. Penulisnya sendiri juga berkata begitu. Agaknya, berapa puluh lapis makna yang terdapat dalam novel itu. Saya hanya bertemu satu lapis saja, iaitu novel ini mengenai Mafia dalam sastera Melayu. Walaupun satu lapis, lapis itu sangat tebal, jika dipecah-pecahkan mungkin dapat tiga empat ratus lapis. Perlukah sebuah novel mempunyai banyak lapis makna?  Hanya sarjana sastera saja yang boleh menjawab kerana hanya mereka saja yang tahu mengenai lapis-lapis makna ini.  Sekiranya anda diminta untuk menghitung lapis-lapis makna Hikayat Salim Adil, apakah jawapan anda? Sebenarnya tiada siapa pun tahu berapa lapis makna yang terselit dalam novel persuratan itu. Mungkin juga tidak ada apa-apa makna, hanya sebuah wacana yang berbelit-belit membicarakan banyak isu yang tidak semestinya berjaya dicungkil oleh pembaca. Kalau  begitu, bagaimana seharusnya anda membaca novel ini? Sebagai contoh mudah, biar saya bayangkan sedikit lapis-lapis yang akan anda temui. Misalnya dalam aspek politik, apakah yang dibincang oleh novel ini?  Bagaimana pula tentang aspek kreatif? Dalam konteks ini anda boleh melihat isu teknik yang digunakan dalam novel persuratan ini. Bagaimana teknik itu digunakan untuk menyerlahkan isu-isu yang dibincang di dalam novel? Selain dari itu, jika anda melihat dari perspektif teori sastera dan teori kritikan sastera, apakah isu yang menarik minat anda? Sebagai bantuan awal, anda misalnya boleh meneliti Ruang 3, apa yang anda dapat di sana? Jika anda pandai, dalam ruang ini saja pun anda boleh tulis sebuah novel yang pasti menarik kerana isi perbincangan dalam Ruang ini memang sangat kontroversial. Demikian seterusnya, jika anda meneliti setiap Ruang. Saya lebih berminat kepada Ruang 8, mengenai Salim Adil berhanyut ke Kuala Besar dengan beruknya. Mengapa Salim Adil memilih beruk untuk menjadi temannya? Jangan-jangan Salim Adil ini keturunan  Lodeh SPM, kerana namanya pun Salim Adil SPM.  Singkatannya sama, tetapi maknanya berbeza.  Dalam Ruang ini anda dapat perbincangan yang sangat penting tentang politik, tentang kemungkinan Tanah Semenanjung ini dipecahkan menjadi dua, Timur untuk Melayu yang mundur; Barat untuk bukan Melayu yang lihai. Bagaimana anda membaca Ruang akhir ini? Di sini saja pun anda mungkin bertemu tidak kurang dari 15 lapis makna! Semuanya terpulang kepada kecerdikan anda membacanya, menyelongkar yang tersirat untuk mencari mesej sebenar Ruang ini. Adakah mesej sebenar itu mewakili makna sebenar novel ini ditulis?  Dalam konteks ini saya  ingin mengutip pendapat seorang sarjana Barat yang terkenal di Malaysia, yang sering disebut-sebut, iaitu Jonathan Culler, dalam buku Umberto Eco,  Interpretation and Overinterpretation (Cambridge University Press, 1992). Inilah pendapat Culler:

“Interpretation itself needs no defence; it is with us always, but like most intellectual activities, interpretation is interesting only when it is extreme. Moderate interpretation, which articulates a consensus, though it may have value in some circumstances, is of little interest. A good statement of this view comes from G.K Chesterton, who observes, ‘Either criticism is no good at all (a thoroughly defensible proposition) or else criticism means saying about an author those very things that would have made him jump out of his boots.” (hal. 110).

Sama ada kita boleh terima atau tidak pendapat itu, kita lihat pula pandangan saya mengenainya.

Apakah yang tidak special, yang kurang, tentang Hikayat Salim Adil?  Cara terbaik untuk melihat kekuatan karya persuratan ini ialah dengan membuat senarai panjang mengenai kekurangannya sebagai sebuah karya kreatif yang special. Saya fikir ini cara terbaik untuk menolak adanya keistimewaan dalam karya yang merangkum tiga genre ini. Cukup adil, dan amat munasabah, untuk kita memuaskan hati para penentang Gagasan Persuratan Baru bahawa gagasan itu gagal menghasilkan karya yang benar-benar berkualiti.  Ingat saja bagaimana Prof. Dato’ Rahman Shaari memperlekeh Gagasan Persuratan Baru ketika mengkritik syarahan perdana Prof. Ungku Maimunah tempoh hari. Wajar jika tokoh ini diberi kepuasan bahawa beliau adalah seorang tokoh satu-satunya yang memperlekeh PB dan berjaya pula meletakkan PB sebagai pengacau sastera Melayu moden, walaupun buku-buku mengenai PB belum lagi disanggah oleh beliau dan mana-mana sarjana ciritan yang menentang konsep ilmu dalam persuratan. Saya tidak keberatan untuk membantu mereka menyiapkan sanggahan mereka supaya semua sasterawan negara akan muncul sebagai golongan penulis yang tidak perlukan ilmu untuk sampai ke peringkat gelaran sasterawan negara. Saya telah memberikan beberapa cadangan yang boleh digunakan untuk menolak PB secara tuntas. Tetapi nampaknya ini pun tidak dapat dikerjakan oleh para penentang ini, walaupun saya amat bermurah hati memberi mereka laluan untuk memusnahkan Gagasan Persuratan Baru sebagai pendekatan alternatif yang canggih, seperti yang dihujahkan oleh Prof. Ungku Maimunah dalam kata pengantarnya kepada Gagasan Persuratan Baru, edisi ke-2 (2014). Seperti yang ditegaskan oleh Prof. Dato’ Rahman Shaari, Persuratan Baru adalah mudah, oleh itu tidaklah susah untuk memberikan hujah bagi menyanggahnya dan menolaknya terus supaya tidak lagi jadi pengacau dalam penulisan kreatif dan akademik.  Sekurang-kurangnya mereka yang menjadi penentang ilmu ini boleh membaca Hikayat Salim Adil sehabis kritis dan dengan itu membuktikan karya itu tidak berkualiti, tidak ada pemikiran dan tidak ada apa-apa pembaharuan, hanya ocehan pemikiran yang tidak teratur. Kalau ini tidak dapat mereka lakukan, maka kekallah kesimpulan saya bahawa para sasterawan negara, menurut PB, adalah sasterawan picisan dan mereka tidak layak diberi gelaran sebagai sasterawan negara kerana sebab-sebab yang telah dihuraikan dengan terperinci dalam blog ini. Masih belum puas? Antara kekuatan orang berilmu ialah kesediaannya untuk menerima kesilapannya dan dari situ membuat pembetulan sewajarnya. Saya bersedia untuk melakukannya dengan bangga supaya kesilapan tidak menjadi beban berkekalan dalam hayat intelektual saya. Keberanian intelektual untuk membuat pilihan hanya berada di kalangan orang berilmu. Anda boleh gunakan kesimpulan ini untuk menilai kemampuan dan kejujuran intelektual seseorang.

Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 3/12/2017.