Pada mulanya
saya tidak bermaksud untuk melakar satu teori sastera (teori persuratan),
tetapi sekadar mengajukan satu kerangka analisis dalam penilaian karya sastera.
Kemudiannya saya sedar kita perlukan satu teori baru untuk menghadapi karenah
teori sastera Barat yang anti-ilmu seperti yang kita fahami dalam Islam.
Setelah melalui banyak pembaikan melalui tulisan dan analisis Prof. Ungku
Maimunah Mohd. Tahir dan Prof. Madya Dr. Mohd Zariat Abdul Rani, maka kami
terbitkan buku Gagasan Persuratan Baru
untuk menjadikannya satu kaedah analisis dalam kritikan sastera dan sekali gus
memberi saranan berguna dalam penulisan kreatif. Maka jadilah PB seperti yang
ada sekarang, berdiri sebagai satu cabaran tidak saja kepada para sarjana
sastera dan kaum sasterawan, tetapi sebagai cabaran kepada teori sastera Barat.
Dalam hal ini, tidak timbul persoalan sama ada Barat menerima atau tidak
kemunculan PB dalam sistem pemikiran tentang sastera. Kemunculan PB tidak
bergantung pada keizinan dari sarjana Barat, seperti yang diharapkan oleh para
sarjana sastera Malaysia dan para sasterawan. Mereka bangga menjadi pengikut
sarjana Barat dan berasa amat mewah berceloteh tentang sastera tanpa memberi
perhatian kepada konsep ilmu. Tentu saja mereka ada teori, malah banyak betul
teori sastera Barat. Tetapi apakah yang mereka sumbang dalam usaha kita
memahami apa sebenarnya “sastera” dan mengapa sastera itu kita perlukan, atau
tidak perlu. Buat pertama kali dalam penulisan kreatif dan kritikan sastera,
persoalan besar ini ditimbulkan dan jalan keluarnya dicadangkan melalui Gagasan
Persuratan Baru. Sekarang para sarjana
sastera dan para sasterawan sepatutnya berasa lega dan amat gembira kerana
mereka diberi kebebasan untuk menerima atau menolak PB dan terus menerus
menjadi hamba kepada para sarjana sastera Barat. Semuanya menjadi masalah dan nampaknya
semakin luas jurang akademik yang dihadapi oleh para sarjana sastera Malaysia
dan sasterawan apabila mereka terus dicabar untuk memahami kedudukan sebenar
dalam pertarungan akademik ini. Akhirnya perkara ini menjadi masalah kepada
mereka apabila mereka secara total menolak konsep ilmu dan tidak menerima
kedudukan ilmu sebagai pendorong kepada penulisan kreatif. Mereka tidak pernah
bertanya adakah itu pilihan terbaik untuk perkembangan sastera di
Malaysia? Bagi kami yang terlibat dalam
bidang kreatif dan akademik yang memberi tempat utama kepada konsep ilmu yang
benar, pilihan para sarjana dan sasterawan itu pada hakikatnya mundur seratus
tahun atau hampir seratus tahun dalam bidang ini. Mari kita lihat apakah komen
seorang sarjana sastera tentang perkara ini, yang termuat dalam buku Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau (DBP
2005). Menurut Sahlan Mohd. Saman dalam
tulisannya, berlaku satu “tragedi” dalam sastera Melayu. Inilah kata-kata
beliau: “Tragedi polemik kelompok Asraf “Seni Untuk Masyarakat” dengan kelompok
Hamzah “Seni Untuk Seni” dalam dunia kritikan sastera dekad itu telah merugikan
sejarah sastera dan martabat keintelektualan Melayu”. (hal. 511).
Pada hemat
saya, perkara ini masih diteruskan hingga sekarang, melalui apa yang disebut
oleh Sahlan Mohd. Saman sebagai kesan pengaruh pendekatan formalisme dalam
kritikan sastera. Saya secara peribadi
tidak peduli sangat pendekatan atau kaedah apa pun yang anda pilih, asalkan
anda tidak menutup kesedaran intelektual anda dengan memusuhi pendekatan lain
yang asing daripada yang anda biasa alami selama ini, yakni bergelumang dalam
teori Barat. Saya sendiri tidak menolak
teori Barat kerana banyak yang boleh kita pelajari tentang pemikiran manusia
tidak bertuhan ketika membicarakan hasil karya yang pada umumnya anti-agama dan
melemparkan terus apa juga yang bersifat agama dalam kegiatan kesusasteraan.
Tetapi ini tidak bererti tiada langsung kesedaran kepada peranan agama itu,
cuma dalam dunia Barat ini suatu pengecualian. Contoh yang diberikan oleh
Sahlan Mohd. Saman itu tepat sekali memperlihatkan betapa kelirunya dua puak
ini pada ketika itu; tetapi kemudiannya menjadi masalah besar dalam
perkembangan sastera Melayu moden apabila kekeliruan itu diteruskan oleh para
sarjana dan sasterawan. Mengapa hal ini terjadi? Saya melihat ada dua perkara
penting yang menjadi sebab utama kekeliruan ini. Pertama sekali, kurangnya
kefahaman yang agak mendalam tentang peranan teori dalam pemikiran manusia,
khususnya dalam penulisan dan kritikan sastera. Kedua, hal ini terjadi kerana
mereka ini tidak kenal tradisi pemikiran Islam yang menjadi asas perkembangan
kemajuan Eropah dalam semua bidang. Yang ditiru oleh para sarjana dan
sasterawan kita adalah perkembangan yang telah dipaluti ajaran karut golongan
Marxist dan existentialis. Kalau anda baca karya para penulis kita, dan anda
tahu apa yang menjadi persoalan dalam sastera Barat, anda akan dapati inilah
dua pengaruh besar yang boleh kita lihat sampai sekarang dalam karya para
sasterawan Malaysia. Dalam konteks ini,
tepat sekali bila saya mengatakan Pujangga
Melayu lebih baik daripada War and
Peace, kerana Pujangga Melayu
ditulis tidak lagi dalam pengaruh Barat, tetapi sebaliknya mengangkat konsep
ilmu yang benar sebagai asas penulisan kreatif, sesuatu yang tidak pernah
dilakukan dalam sastera Melayu baru sebelum munculnya Pujangga Melayu. Sebenarnya hingga kini pun saya belum bertemu
sebuah novel yang lebih tebal daripada Pujangga
Melayu yang menolak asas penulisan kreatif yang dipakai dalam Pujangga Melayu. Bagi para sarjana sastera yang cetek
meraba-raba dan para sasterawan negara yang menulis karya picisan, peranan ilmu
yang benar dianggap sebagai penghalang kepada kreativiti yang seluruhnya,
menurut mereka, menjadikan imaginasi dan khayalan sebagai asas penulisan
kreatif. Itulah sebabnya kita bertemu begitu banyak unsur sensasi dalam karya
para sasterawan negara, dengan contoh utama diberikan oleh Anwar Ridhwan dalam
novel beliau yang mendapat pujian seluruh dunia, Naratif Ogonshoto. Dalam dunia akademik pula, sensasi itu
ditonjolkan dalam kritikan sastera berasaskan the aesthetics of adultery yang diperkenalkan dan dipertahankan
oleh Dr. Norhayati Ab. Rahman dalam tesis Ph.D. beliau yang telah diterbitkan.
Untuk mendapat sedikit penjelasan tentang penulisan naratif dalam Islam, sila
rujuk buku terbitan UNESCO di Mesir,
berjudul Islamic and Arab Contribution to
the European Renaissance (Cairo, 1977). Lihat penjelasan di bawah tajuk
“Narrative Art”, mulai hal. 60-100.
Dihuraikan pengaruh Andalusia yang besar ke atas Eropah dalam seni
bercerita. Sebenarnya Andalusialah yang mengajar Eropah makna kemajuan dalam
semua bidang ilmu dan lain-lain. Kalau anda masih ingat, saya tidak ragu-ragu
klaim sajak “Al-Andalus” adalah sajak terindah pernah ditulis dalam sastera
Melayu. Saya menunggu penafiannya daripada para sarjana sastera Malaysia,
dengan buktinya sekali jika terdapat sajak lain yang mengatasi “Al-Andalus”. Bagi saya cukup bagus, dan amat wajar, jika
tidak ada mana-mana sarjana yang mahu melayan cabaran saya, kerana itulah yang
saya harapkan daripada mereka sebagai bukti kecetekan ilmu mereka. Sesungguhnya
amat benar, dan tepat, Pujangga Melayu
itu jauh lebih bermutu daripada War and
Peace, jikalau anda faham kedudukan naratif dalam seni mengarang para
pujangga Islam. Sila rujuk juga sebuah buku Indonesia, Kitab Kritik Sastera, oleh Maman S. Mahayana (Jakarta 2015). Anda
carilah sendiri rujukan yang saya maksudkan. Sebagai peringatan untuk diri
saya, “kalau kail panjang sejengkal, jangan lautan hendak diduga”. Itulah kedudukan para sarjana sastera
Malaysia.
Orang yang
cerdik di kalangan anda, tentu akan bertanya, dengan nakal pula, mengapa Mohd.
Affandi Hassan terus “menggoda” para sarjana dengan cabaran-cabaran yang
membuat mereka meluat? Pertanyaan itu
sepatutnya ditanyakan kepada Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh dan
sahabatnya si Baha Zain yang tiba-tiba saja diangkat menjadi sasterawan negara,
padahal saya lebih berhak mendapat gelaran itu jika dibandingkan sumbangan
kerdil si Baha Zain dengan sumbangan tujuh lautan yang saya berikan kepada
perkembangan intelektual Malaysia? Di sinilah bijaknya sesiapa juga yang sudah
terlanjur mengangkat penulis sajak-sajak kontot (ini istilah Shahnon Ahmad?)
yang mendapat pujian tinggi daripada Prof. Datuk Rahman Shaari dan Prof.
Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, kedua-duanya adalah peminat Baha Zain, oleh
itu tepatlah jika mereka memberikan sanjungan padahal Baha Zain tidak layak
mendapat sanjungan begitu tinggi. Tetapi inilah keadaan yang kita terpaksa
hadapi dalam sastera Melayu, yang memang dikawal oleh gerombolan yang berada
dalam kandang Mutual Admiration Club
yang dulunya dikritik oleh orang berkenaan tetapi sekarang dialah yang menjadi
Presidennya. Inilah dunia Aligupit,
jika anda belum tahu dan belum sedar.
Menurut pandangan Aligupit,
suara musik yang merdu yang boleh didengar sekeliling bangunan indah itu adalah
suara air longkang yang dialirkan dengan sangat teliti oleh pembina longkang
untuk melahirkan suara merdu muziknya. Adakah ini sindiran kepada kualiti karya
sastera Melayu yang dibanggakan itu, sebenarnya suara musik air longkang saja?
Hingga sekarang belum ada lagi sebarang sarjana membicarakan Aligupit seperti sepatutnya, kecuali
satu rencana dalam akhbar yang nama penulisnya saya sudah lupa. Kalau beliau
baca blog ini, harap beliau tampil mengaku beliaulah yang menulis rencana itu.
Sebagai seorang penulis satira yang mendapat penghargaan tinggi daripada Prof.
D’raja Ungku Aziz (bila saya bertanya beliau mengapa beliau terus membaca karya
saya), unsur satira itu sangat besar
dalam karya kreatif saya, termasuk dalam Pujangga
Melayu sekalipun. Jika anda perasan
bagaimana Awang memberitahu anak perempuannya yang cerdik itu, anda akan faham
mengapa saya menulis Pujangga Melayu. Dan tentunya Aligupit sebelum itu.
Dalam
kegiatan penulisan saya, perhubungan antara karya kreatif dengan kritikan
sastera amat erat, kerana memang matlamat saya hendak membawa penulis Melayu ke
tahap pemikiran, bukan lagi berlegar di sekitar cerita yang kaya fantasi,
tetapi tidak berisi. Contoh terbaik ialah Naratif
Ogonshoto, yang diisytiharkan sebagai novel terbaik Malaysia seluruh zaman,
yang merempuh sastera dunia. Cuma sayangnya, novel picisan ini tidak dapat
disandingkan dengan War and Peace, apatah lagi didudukkan sama
tinggi dengan Pujangga Melayu. Anda
perlu membaca Aligupit sekritis
mungkin untuk memahami maksud saya. Di
sinilah Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh dan teman-teman rapat beliau
amat cerdik, apabila beliau dan rakan-rakannya mengelak dari membaca karya
saya. Mereka tahu mereka akan mendapat sawan mawas sekiranya mereka membacanya.
Itulah
sekadarnya mengenai perubahan dalam perkembangan Gagasan Persuratan Baru
sebagai sebuah teori sastera yang istimewa dan amat dibenci oleh para pengikut
anggota Mutual Admiration Club sastera
Malaysia. Bila menyebut Mutual Admiration Club ini, saya tidak
dapat mengelak daripada seolah-olah sedang mendengar musik indah dari air
longkang dalam Aligupit.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 23 April 2019.
No comments:
Post a Comment