REAKSI POSITIF!
Oleh Mohd. Affandi Hassan
Tulisan ringkas tentang Persuratan
Baru baru-baru ini (Mingguan Malaysia,
8/1/2006) menimbulkan beberapa kemusykilan dan pertanyaan daripada beberapa
orang penulis. Ada yang membuat teguran ikhlas: “Karya anda baru masuk senarai,
belum dibuat apa-apa, sudah riuh satu dunia; padahal karya sasterawan negara dan
lain-lain sudah diterjemahkan ke dalam berpuluh bahasa, sudah dijadikan bahan
tesis MA dan Ph.D. beratus buah, mereka tak bising pun”. Terima kasih. Seorang
haji anak seorang haji yang menggelar dirinya Setan/Iblis mengirim e-mail
berjudul “Surat Dari Iblis” yang antara lain berbunyi: “Aku membencimu, kerana
aku benci Allah”. Tidak sia-sia seorang penulis sajak ternama kagum dengan
kepintaran Mephistopheles! Ada yang berasa musykil bagaimana boleh berlaku
diskriminasi yang begitu ketara dalam membuat pertimbangan dan keputusan
tentang karya-karya saya. Tidakkah ini merugikan sastera Melayu? Saya sendiri
berpandangan lain. Saya tidak menganggap semua perbuatan yang kelihatan
mengetepikan karya-karya saya itu sebagai satu diskriminasi. Hal ini biasa saja
berlaku di mana-mana sekali pun, bukan suatu perkara yang perlu digusarkan
apabila menimpa seseorang penulis. Menolak dan menerima sesuatu pendapat,
gagasan, karya dan sebagainya adalah pilihan peribadi yang harus diserahkan
sepenuhnya kepada sesiapa juga yang membuat pilihan itu. Oleh itu tidak timbul
soal diskriminasi. Tetapi perkara begini menjadi masalah dan perlukan
penjelasan apabila Bahagian Majalah, Dewan Bahasa dan Pustaka, menolak lebih
dari 45 buah tulisan saya sejak tahun 1996. Pada tahun itu saya mengirim 17
buah cerita pendek, tetapi hanya sebuah disiarkan. Selepas itu saya masih
mengirim terus karya-karya saya, sama ada cerita pendek mahu pun rencana. Kini
tak kurang 45 buah berada dalam simpanan Bahagian Majalah. Apakah yang membuat
mereka tidak mahu menyiarkan tulisan-tulisan itu? Saya tidak fikir kerana
adanya diskriminasi atau apa juga bentuk penindasan, apatah lagi jika kita
sering membaca rencana pengarang dan banyak sekali tulisan yang disiarkan yang
memandang berat apa juga perbuatan khianat dan tidak jujur. Ertinya, semua
manusia inginkan kejujuran, bersikap jujur, dan mengharapkan orang lain juga
jujur terhadap mereka. Jadi mengapa hal ini terjadi? Banyak kemungkinan yang
boleh disarankan, tetapi yang paling berhak menjawabnya ialah pihak yang
melakukan perbuatan itu, bukan penulis yang mengirim tulisannya.
Saya tidak fikir ada orang yang ingin
berbuat khianat, atau ingin melihat orang lain dinafikan daripada mendapat
keadilan dan pertimbangan yang saksama. Jadi saya tolak segala tuduhan yang
mengarah kepada perbuatan khianat itu. Adalah lebih tepat jika kita membuat
andaian bahawa para editor yang berkenaan melaksanakan sejenis selfcensorship kerana takutkan tindakan
yang akan diambil terhadap mereka,
andainya mereka menyiarkan tulisan yang tidak direstui oleh organisasi tempat
mereka bekerja. Semua tulisan tidak harus terlalu kritis atau memperlihatkan
sikap tidak bersetuju yang agak tegas, yang tidak boleh diterima oleh
organisasi berkenaan. Jika inilah masalahnya, maka di sinilah kebijaksanaan
para editor diuji. Saya ingin memberikan beberapa contoh untuk diperhatikan. Dalam
tahun 1969, Keris Mas mengembalikan cerita pendek saya “Matinya Seorang
Pahlawan” dengan nota pendek berbunyi: “Karya ini baik, tapi tak sesuai
disiarkan pada waktu ini.” Cerita pendek itu disiarkan dalam majalah Penulis. Dalam tahun 1974, Usman Awang
mengirim Ajikik ke pejabat saya untuk meminta persetujuan supaya perkataan
“Keling” (yang jadi bahasa basahan di Kelantan) diganti dengan “India”. Saya
bersetuju, dan cerita pendek “Nikmat Kemakmuran” (ditulis khusus untuk
memperingati wujudnya Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur pada tahun 1974)
disiarkan dalam Dewan Sastera dan
menang Hadiah Sastera. Dalam tahun 1974, kumpulan cerita pendek Le Masque akan diterbitkan; tetapi Encik
Mohd. Nor Azam yang mengendalikan buku itu meminta persetujuan saya untuk
membuang tiga buah karya yang dianggapnya agak sensitif. Apabila saya jelaskan,
beliau terima dan buku itu diterbitkan. Cerita pendek “Le Masque”, salah satu
yang ingin dibuang itu, dianggap oleh Prof. Rahman Shaari dalam Syarahan
Perdananya (29 Disember 2004) sebagai sebuah karya yang berhasil membicarakan hipokrasi
para penulis (hal. 45). Tiga contoh ini memperlihatkan kebijaksanaan editor
yang profesional, yang tidak ada motif tertentu. Mereka ingin selamatkan karya
bermutu, yang kerana sebab-sebab di luar sastera dipandang agak sensitif.
Sekarang tradisi baik ini tidak lagi dipraktikkan oleh editor baru di Dewan
Bahasa dan Pustaka. Tetapi saya ingin tegaskan di sini bahawa penerbitan buku
kecil Pendidikan Estetika Daripada
Pendekatan Tauhid (1992) terjadi kerana usaha dua orang editor muda ketika
itu, Rogayah Abdul Hamid dan Mohd.Yussop.
Ada juga penulis yang menyatakan tidak
senang dengan ungkapan anti-Islam dan anti-ilmu, yang menurut mereka terlalu
keras dan tidak adil. Persoalan ini sudah saya bicarakan dalam wacana ilmiah di
ATMA, Universiti Kebangsaan Malaysia (21 Disember 2004) dalam sebuah kertas
panjang berjudul “Kesusasteraan Melayu di Persimpangan Jalan:
Anti-intelektualisme, Hasad, Pandirisme.” Apabila saya beri beberapa contoh
yang membuat saya merumuskan kesimpulan itu, mereka berkata, hal itu terjadi
kerana kejahilan dan rendah harga diri, bukan kerana anti-Islam atau anti-ilmu.
Antara contoh yang saya berikan ialah sikap mengada-ada seorang penulis sajak
terkenal yang mengingatkan bahawa jika gagasan Persuratan Baru diterima, maka
penulis tidak lagi bebas, tetapi terkongkong dalam kerangka sempit. Hasil karya
tidak aneka ragam lagi, hanya sejenis saja. Tentu saja andaian ini tidak benar,
kerana tujuan gagasan Persuratan Baru ialah untuk membebaskan para sasterawan
daripada menghasilkan karya picisan, dangkal, dan berdasarkan kemahuan hawa
nafsu saja. Contoh lain pula mengenai sifat sastera yang tidak harus dikaitkan
dengan agama atau nilai-nilai agama. Sastera tentang manusia, yang jahat dan
baik, yang kuat dan lemah, yang pandai dan bodoh. Jika hanya yang baik-baik
saja dijadikan bahan kreatif, maka dunia manusia tidak lagi realistik, tetapi
menjadi terlalu sempit dan bertentangan dengan realiti. Sekali imbas, pendapat
ini bunyinya seolah-olah cerdik, tetapi sebenarnya keliru dan cetek. Gagasan
Persuratan Baru tidak menyekat sesiapa saja menulis karya sastera (berasaskan
emosi) dan karya picisan (berasaskan hawa nafsu dan kelakuan lucah), yang lebih
rendah kedudukan dan mutunya daripada karya persuratan yang berasaskan ilmu
yang benar. Terpulang kepada penulis sendiri untuk memilih mana satu jenis yang
mereka mahu, tetapi mereka harus sedar bahawa karya picisan tidak boleh
disetarafkan dengan karya persuratan atau karya sastera, demikian juga karya
sastera tidak setaraf dengan karya persuratan. Pembahagian begini boleh dan
perlu didebatkan jika orang tidak bersetuju. Satu hakikat yang jelas terbentang
dengan pembahagian seperti ini ialah kita dapat melihat mutu sebenar sesuatu
karya dan dapat pula mengukur kemajuan yang telah kita capai, dengan itu membuat
kita lebih arif tentang penilaian karya kreatif. Jika tidak ada kesedaran
begini, maka akan terjadilah campur aduk yang sungguh mengelirukan, seperti
yang dilakukan oleh panel Anugerah Sastera Negara dalam laporan mereka, yang
memang tidak membezakan antara karya picisan dengan karya yang bermutu, malah
bagi mereka takrif “karya bermutu” itu boleh apa saja, tidak mempunyai ukuran
yang tepat, jitu dan objektif.
Kekeliruan
seumpama ini diluahkan lagi oleh SN Prof. Dato’ Dr. Syed Othman Syed Omar dalam
kertas kerjanya di satu kolokium, termuat dalam prosiding berjudul Peradaban Melayu Timur Laut (DBP 2005). Pada
kesempatan yang begitu baik untuk mengkritik gagasan Persuratan Baru, beliau
memilih untuk menyindir, dalam ocehan (istilah Heidegger idle talk) berjela tanpa sebarang analisis, tidak dapat membezakan
Persuratan Baru (yang tidak disebutnya) dengan Persuratan Melayu, kerana
baginya kesusasteraan dan persuratan sama saja, tidak perlu dikelirukan seperti
yang dibuat oleh seorang tertentu (hal. 181). Dalam ocehannya itu, jelaslah
beliau tidak tahu menahu tentang gagasan Persuratan Baru, tetapi ingin
berbicara tentangnya. Masyarakat dan sarjana sastera serta para sasterawan
dinafikan daripada mendapat hasil penelitian yang mendalam berdasarkan analisis
yang dihujahkan dengan terperinci dengan memberikan bukti-bukti yang tepat,
apabila tokoh besar ini memilih untuk mengelirukan dirinya sendiri dan para
pembaca dengan tidak membicarakan gagasan Persuratan Baru secara tuntas. Beliau
tidak boleh menerima gagasan Persuratan Baru kerana analisis berdasarkan
Persuratan Baru akan membenarkan kesimpulan yang pernah dibuat terhadapnya sebagai
seorang tokoh yang hanya “pandai menulis, tetapi tidak pandai mengarang”, yang
dibuktikannya dengan begitu jelas melalui tulisan itu sendiri. Sebagai seorang
sarjana besar dan berpengaruh, beliau seharusnya membantu pembaca memahami
persoalan, dengan memberikan analisis yang kritis dan jelas berasaskan
penelitian yang objektif. Beliau memang mempunyai kemampuan intelektual yang
luar biasa dengan mengemukakan teori Kritikan Melayu yang terkenal itu, yang sepatutnya
digunakan untuk menilai gagasan Persuratan Baru. Adakah Kritikan Melayu pun
sejenis ocehan saja?
Kita di
Malaysia sangat beruntung, kerana selain
tokoh besar ini, ramai lagi tokoh-tokoh besar lain yang mengemukakan “teori”
masing-masing (walaupun pada nama saja), sehingga ada yang berkata bahawa kini
sudah terdapat industri teori sastera di Malaysia. Kita tidak saja terkenal
dengan produksi budu, pekasam, cencaluk, belacan dan tempoyak, tetapi juga
mempunyai begitu banyak “teori” sastera yang hebat-hebat namanya yang baunya
tidak kalah dengan produk-produk tadi. Malah ada di antara tokoh besar kita
yang “menelurkan” tiga empat buah teori dengan nama hebat-hebat ini, seperti
teksdealisme (untuk sastera Melayu), ubudiyyah (untuk sastera Islam) dan
lain-lain. Bolehlah rujuk buku Teori Dan
Kritikan Sastera Melayu Serantau (DBP, 2005). Gagasan Persuratan Baru tidak
termasuk dalam kumpulan “cencaluk teori” ini, kerana memang bukan teori, hanya
sejenis kerangka analisis yang cukup sederhana untuk digunakan oleh orang-orang
yang berminat dalam dunia analisis teks yang sederhana pula kemampuan akademik
dan keupayaan intelektualnya!
Pemilihan
sasterawan untuk diberi hadiah, anugerah dan lain-lain, kuat dipengaruhi
pendirian politik yang mesti menyokong pihak berkuasa. Akibatnya, hanya satu
jenis sasterawan saja yang terpilih. Mereka tidak boleh disentuh atau dikritik,
hanya perlu dipuji saja, dengan alasan mereka sudah terpilih daripada yang
terbaik. Sikap begini boleh membekukan pemikiran kerana terdapat unsur anti-ilmu dan memusuhi perdebatan yang kritis,
dengan misalnya melempar tuduhan kononnya sesiapa juga yang mengkritik mereka
bersifat sentimen, menyerang peribadi, didorong oleh rasa dendam dan hasad
dengki. Secara sedar diwujudkan halangan dan kekangan supaya tokoh-tokoh
terpilih dan terpuji itu kekal sebagai berhala hidup yang dikenal dengan nama “the sacred cow”. Sikap positif yang
lebih terbuka akan memungkinkan gagasan Persuratan Baru dijadikan asas
penilaian dalam satu projek kritikan dan penilaian semula yang ditumpukan
kepada peranan ilmu dalam penulisan kreatif, dengan menggunakan karya-karya
pilihan para sasterawan negara sebagai ukuran. Apakah yang menghalang
pelaksanaan projek seperti ini? Organisasi seperti Dewan Bahasa dan Pustaka,
universiti, syarikat-syarikat penerbitan yang besar-besar, boleh memainkan
peranan sebagai penyebar pemikiran baru melalui projek seperti ini. Tetapi ada
pandangan yang menarik yang mengatakan bahawa jika projek seperti ini
dilaksanakan, maka terjadilah diskriminasi terhadap para tokoh besar kita, yang
tidak wajar ditentukan ukuran apa yang akan digunakan kerana karya mereka
melangkau semua teori dan tidak seharusnya ditumpukan kepada satu teori saja,
seperti gagasan Persuratan Baru. Pandangan ini memang bernas untuk
mempertahankan para tokoh besar ini supaya terus berada dalam sarung kebal, seperti
kura-kura memasukkan kepalanya ke dalam kulitnya apabila disentuh. Tiada
salahnya kita terus memenangkan kura-kura dalam cerita kanak-kanak kita dengan
menjadikan kura-kura sebagai ukuran kemajuan kita dalam bidang ilmu dan seni,
asal saja kita sanggup menunggu lama (sangat lama) untuk mencapai kemajuan yang
betul-betul bermakna, yang boleh kita percepatkan melalui penguasaan ilmu yang
benar seperti yang ditegaskan dalam gagasan Persuratan Baru. Tetapi tentulah
sangat aneh jika inilah pendirian para sasterawan dan sarjana sastera kita.
Selepas dituduh anti-ilmu, kini mereka muncul sebagai golongan yang anti-kemajuan
pula. Wallahu a’lam.
[Petaling Jaya, 15 Januari 2006].
No comments:
Post a Comment