Kalau anda seorang calon pilihan raya, dalam sistem
demokrasi Barat yang diamalkan di Malaysia, kejujuran anda dan kepintaran anda
diukur oleh pengundi anda dari segi kepintaran anda berbohong dan menipu untuk mendapat sokongan
terbesar dan menang dalam pilihan raya itu. Dalam kajian saya, sebagai seorang
pemegang ijazah sarjana dalam bidang political
behavior (University of Essex, 1977),
saya tidak pernah bertemu seorang pun tokoh politik Malaysia yang tidak menipu
dan tidak berbohong. Mengapa dua aspek politik demokrasi ini penting? Soalan bodoh ini tidak pernah ditanya oleh
sesiapa pun yang menggelarkan dirinya seorang demokrat, kerana dia tidak mahu dilihat
sebagai seorang yang bodoh dan naif dalam politik. Saya cabar sesiapa juga yang
bergelar tokoh politik Malaysia untuk membuat penafian tanpa memberi sebarang
bukti atau jika dia mahu, dia boleh menderetkan kejujurannya yang tidak pernah
berbohong dan menipu dalam kegiatan politiknya. Kesimpulan saya itu untuk semua
tokoh politik, tanpa kecuali.
Kemenangan dalam politik adalah untuk tokoh yang pandai
berbohong dan cekap menipu pengundi, tanpa kecuali. Bodohlah jika ada tokoh politik menerima
cabaran ini, membuktikan beliau bukan ahli politik yang tulen dan lihai bermain
politik. Politik adalah permainan, seperti permainan bola sepak. Pemain bola
yang baik dan berjaya ialah yang pandai menipu lawannya untuk menyumbat bola ke
dalam gol lawannya. Itulah namanya strategi,
dan ini memang kemahiran seorang ahli.
Dalam konteks ini, tidak wajar (walaupun adil) untuk
menempelak PM Malaysia ke 8 sebagai pencuri yang mendapat jawatannya dengan
“menebuk atap”. Pencuri pun tahu
menggunakan strategi terbaik untuk mencuri, maka tentulah bodoh amat bagi
sesiapa pun yang mahu jadi PM tidak tahu menggunakan strategi apa jenis sekali
pun yang akan memberi kemenangan kepadanya. Kesimpulan: kejujuran bukan milik
ahli politik. Kejujuran mungkin milik seorang ulama; tetapi jika yang bergelar ulama itu sendiri menipu, maka dia adalah
seorang ahli politik yang hebat. Pada pandangan anda, adakah tidak tokoh hebat
ini dalam politik Malaysia?
Saya sudah acap kali menyebut bahawa dalam sistem politik
demokrasi Barat yang diamalkan di Malaysia, terdapat satu ungkapan yang
terkenal, mobilization of bias. Sesiapa
yang pandai menggunakan kaedah ini, maka dialah yang menang dan dapat merebut
jawatan PM atau apa saja jawatan yang dia pilih. Bodoh sangatlah anda untuk
tidak tahu hakikat keunggulan ahli politik dalam penipuan yang disebut mobilization of bias itu? Berilah satu contoh, satu pun cukup, untuk
menafikan bahawa konsep mobilization of
bias itu tidak pernah diamalkan di Malaysia di kalangan tokoh politik. Siapakah orang yang hebat itu? Dalam politik, seseorang tokoh politik
tidaklah hebat jika dia tidak tahu menggunakan teknik mobilization of bias itu dalam kempen pilihan raya. Dalam politik,
menipu dan berbohong adalah wajib untuk memastikan anda mendapat kemenangan,
walaupun hanya dengan satu undi.
Perbincangan ini sangat penting dalam politik Malaysia
pada waktu ini, kerana kini kita “mendapat” sebuah parti baru ciptaan Tun Dr.
Mahathir Mohammad yang tidak pernah berbohong itu yang memaksanya menubuhkan
parti baru kerana partinya telah disita oleh PM sekarang. Menurut Tun Dr.
Mahathir Mohammad, melalui parti baru itu beliau akan membuktikan pembohongan
PM ke 8 yang merebut jawatan itu daripada beliau melalui strategi “menebuk
atap”, satu strategi yang kini cukup terkenal di kalangan tokoh politik dan di
kalangan rakyat Malaysia. Inilah kehebatan PM 8 yang menjadi kebanggaan rakyat
Malaysia.
Beralih kepada bidang sastera. Adakah penipuan dan
“pencurian” seperti ini berlaku juga dalam sastera? Pertanyaan ini telah saya
jawab dalam bentuk buku, Anugerah Sastera
Negara dalam Kesusasteraan Melayu Moden (Kuala Lumpur, Wadi al-Irfan,
2019). Saya dapat tahu, buku ini
diharamkan di universiti, tidak boleh dibaca oleh pelajar sastera kerana
kononnya buku ini berasaskan pembohongan intelektual yang penuh dengan penipuan
dalam penghujahan dan dalam memberi pandangan kritis terhadap bahan yang
disalah tafsir semuanya. Sekiranya kesimpulan ini hasil dari pembacaan yang
teliti dan objektif, maka saya boleh saja terima sebagai satu pandangan yang
boleh dikupas lebih mendalam lagi dengan mengambil beberapa isu yang
dikemukakan oleh para “ulama” sastera yang mengajar sastera di universiti. Oleh itu, menurut pakar sastera Melayu, tidak
perlu diadakan perbincangan tentang buku ini supaya tidak membuang masa dalam
perkelahian yang tidak ada kesudahannya.
Novel Hikayat Salim Adil, sebuah novel yang sangat istimewa
dari segi pengolahannya. Sila baca entri bertarikh 19 Jun 2020 bertajuk
“Membaca kembali Hikayat Salim Adil
yang lucu tetapi cerdik.”
Saya ingin mengambil perhatian pembaca untuk melihat
halaman 146-147. Catatan di situ penting dikritik jika anda tidak menerima
kewujudan Gagasan Persuratan Baru dalam sastera Melayu yang memberi cabaran
besar kepada kepalsuan teori kritikan Barat yang digunakan oleh para sarjana
sastera Malaysia untuk menilai karya Malaysia. Saya sebut pengakuan Prof. Emeritus
Muhammad Haji Salleh yang menegaskan bahawa teori sastera Barat tidak sesuai
digunakan untuk menilai karya Malaysia; tetapi beliau mati di situ saja, tidak
memberikan alternatif bagaimana penilaian yang wajar itu harus dilakukan.
Sebaliknya beliau dan murid beliau Dr. Fatimah Busu menegaskan bahawa kehadiran
Persuratan Baru hanya sejenis salakan anjing kurap saja, tidak sedikit pun
boleh dijadikan teori alternatif. Ini pendapat yang tidak siuman: jika Barat
tidak boleh digunakan seperti yang ditegaskan oleh Prof. Emeritus Muhammad Hj.
Salleh, dan sekiranya Gagasan Persuratan Baru hanya salakan anjing kurap saja, maka bagaimana pula kedudukan para sarjana
sastera Malaysia yang bergelar profesor yang semuanya pengikut dan pendukung
teori sastera Barat? Kesannya ialah mereka ini diremehkan sebagai kumpulan sarjana kambing yang hanya tahu
mengembek, yang bersedia untuk disembelih secara akademik tanpa mempunyai
pertahanan intelektual. Inikah jenis sarjana dan profesor yang menduduki
kedudukan tinggi di universiti, yang mengajar sastera? Semua ini mesti dijelaskan supaya para
pelajar dan graduan sastera tidak hanyut dalam kekeliruan sepanjang hayat. Jalan keluar kepada kekeliruan ini diberikan
oleh Gagasan Persuratan Baru, yang tidak menolak membabi buta teori sastera
Barat, tetapi memahaminya dengan tuntas berasaskan konsep ilmu yang benar yang
dijadikan asas dalam Persuratan Baru.
Amatlah aneh apabila geng Prof. Emeritus Muhammad Hj. Salleh
terkontang-kanteng dalam belantara akademik, sesat meraba-raba kerana menolak
konsep ilmu yang benar yang diajarkan oleh Islam. Di manakah pendirian sebenar
mereka? Kedudukan mereka yang sesat meraba-raba dalam belantara akademik ini
boleh dipulihkan jika mereka membaca dengan kritis Hikayat Salim Adil.
Kalau dalam politik kita dapati pembohongan dan penipuan
adalah wajib, maka begitu jugakah dalam sastera? Pertanyaan ini boleh dijawab hanya oleh para
sarjana sastera yang menolak konsep ilmu yang benar dan Gagasan Persuratan
Baru. Tetapi mereka tidak perlu
menjawabnya, kerana kegiatan mereka dan kefahaman mereka tentang sastera memang
berasaskan pembohongan dan penipuan yang setaraf dengan peri laku tokoh
politik. Inilah politik sastera, yang satu ketika dulu agak heboh dibicarakan
oleh para sarjana sastera. Kalau inilah kedudukannya, maka sastera Melayu akan
terus berada dalam hutan rimba kekeliruan yang berlapis-lapis, satu konsep yang
mereka pakai ketika menilai sebuah karya sastera, yang menurut mereka karya itu
amat bernilai kerana mempunyai makna yang berlapis-lapis. Kesimpulan ini
diberikan oleh para sarjana yang berada dalam kekeliruan berlapis-lapis, yang
mereka jadikan sebagai ukuran utama ketika memuji karya para sasterawan negara.
Mereka tidak sedar, bahawa mereka sebenarnya berada dalam kekeliruan
berlapis-lapis akibat menolak konsep ilmu yang benar, kerana perasaan hasad
yang menjadi akar kehidupan akademik mereka membuat mereka tidak mahu terima Gagasan
Persuratan Baru. Itulah yang sebenarnya yang berlaku.
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 16 Ogos 2020.
No comments:
Post a Comment