Gerakan Pandirisme Progresif bukan baru di Malaysia, sudah wujud sejak
sastera Melayu moden bermula, tetapi baru diberi bentuk kira-kira 40 tahun
dahulu apabila institusi Anugerah Sastera Negara diwujudkan. Ciri utama gerakan Pandirisme Progresif ini
ialah kekeliruan dan kekacauan dalam konsep ilmu, akibat ketergantungan yang melampau
terhadap teori sastera Barat, umpama parasite (dedalu) di pokok. Kesemua ahli Panel Anugerah Sastera Negara
tidak mempunyai pengalaman ilmiah yang luas dan mendalam dalam bidang
kesusasteraan. Mereka boleh dikatakan “mempunyai” pengetahuan “nol” (rujuk Kamus Besar Bahasa Indonesia, hal 616) dalam epistemologi Islam; malah
kita boleh meragui pengetahuan mereka hatta dalam epistemologi Barat sekali
pun. Tanpa pengetahuan dalam bidang epistemologi, mereka tidak mungkin dapat
memahami perilaku intelektual yang bersifat pemikiran, dan aspek ini sangat
jelas menyerlah dalam cara mereka menilai karya sastera yang begitu dangkal dan
terlalu megah menyerlahkan keadaan mereka yang tidak kompeten dan terlalu cepat
terpedaya dengan simbol-simbol palsu yang dibuat-buat (misalnya, dengan
mengatakan kononnya diambil daripada al-Quran). Kita baca komen mereka tentang
pensajak yang menerima gelaran sasterawan negara ke 11 (2012):
“Dalam menghasilkan puisi Kemala sering
mendapat inspirasi atau mencungkil unsur-unsur daripada al-Quran. Antara unsur
daripada al-Quran yang diambil dan dikembangkan menjadi judul dan pokok
persoalan karya ialah ialah Mim dan ‘Ain, kedua-duanya huruf-huruf dalam bahasa
Arab. Mim, umpamanya, merupakan bilangan yang ke-24 daripada susunan sejumlah
huruf. Namun, Mim yang dimaksudkan dalam karya Kemala bukan sekadar huruf dalam
al-Quran malah, kata-kata yang dihubungkan dengan”manusia”, “makna”, “maksud”,
atau “mafa’al”, iaitu tempat segala rujukan kejadian. Hal ini memperlihatkan
kebijaksanaan Kemala menghadirkan huruf Mim yang diambil daripada al-Quran itu
dengan diberikan tafsiran yang cukup luas dan dalam.
Tidak dapat dinafikan puisi Kemala
mempunyai banyak unsur kelainan dan inovasi. Satu kelainan yang cukup menarik
yang dilakukan Kemala adalah dalam kumpulan MIM
yang telah disentuh. Melalui karya ini beliau menghasilkan sebuah puisi
panjang yang dipecahkan kepada 80 buah sajak dengan tajuk-tajuk sajaknya dari
“MIM SATU” hingga “MIM LAPAN PULUH”. Sungguhpun bentuknya tidak pelbagai,
namun, sajak-sajak dalam kumpulan MIM
mengandungi pelbagai tema yang menyangkut tentang persoalan diri, kekeluargaan,
alamiah, sejarah, politik, falsafah, epistemologi dan sebagainya.” (hal. 18)
Penilaian yang dibuat Panel Anugerah
Sastera Negara ini memang disengajakan bersifat umum, iaitu bercorak retorik
peragaan yang menyebut kekuatan karya pensajak tanpa memberikan sebarang contoh
untuk dijadikan bukti. Walaupun sajak dalam kumpulan MIM itu beraneka tema, tidak satu pun disebut contohnya. Misal yang
sepatutnya untuk kumpulan sajak Ayam Panggang Istimewa: Sajak Ayam Togel (epistemologi,
hal. 11); Sajak Ayam Kenek-kenek (kekeluargaan, hal. 101); Sajak Ayam Piru (persoalan
diri, hal. 310) dan seterusnya. Dengan memberikan contoh-contoh yang konkrit,
kita boleh semak sama ada tepat atau tidak sajak-sajak ayam itu memang istimewa
seperti yang didakwa. Retorik peragaan hanya membuktikan tahap pandirisme
penulis, bukan kualiti karya yang dilapor. Dalam laporan ini, kita menemui
kontradiksi yang jelek, bukan kekuatan sajak yang diberi pujian. Kata laporan,
memuji pensajak: “Sebagai penyair yang berjiwa besar, Kemala juga berani
menggunakan alusi daripada budaya lain seperti rujukan kepada Antony (ejaan
dalam laporan Anthony) dan
Cleopatra” (hal. 20). Apakah signifikannya contoh ini disebut dalam konteks
pensajak ini yang diangkat sebagai seorang pensajak sufi? Sekiranya penulis
laporan ini bermaksud hendak mengejek pensajak, maka perbuatan itu tidak dapat
diterima kerana pensajak ini telah diberi keistimewaan sebagai satu-satunya
pensajak sufi di Malaysia. Pensajak menyebut alusi ini dengan tujuan hendak mengangakat
cintanya terhadap seorang wanita setaraf dengan percintaan antara Mark Antony
dan Cleopatra. Tidak ada sangkut paut dengan tingkat sufi sang pensajak yang
ketika itu sedang nanar dengan seorang wanita istimewa (kemudiannya mereka
berpisah!). Dalam sastera Barat, kisah Antony dan Cleopatra memang istimewa,
kerana telah didramakan oleh Shakespeare (rujuk Allen Bloom, Love and Friendship (1993), bab 8). Pandirisme mutlak/totok yang ditunjukkan
oleh Panel dalam retorik peragaan itu berubah menjadi retorik teh tarik dengan memberikan contoh ini. Dari segi lain,
sajak-sajak yang disalin (tak sampai 10 buah!) tidak menunjukkan pensajak ini
seorang tokoh yang layak diberi gelaran sasterawan negara kerana sajak-sajak
yang terbaik itu terlalu biasa, tidak ada sesuatu yang membolehkan kita
meletakkan pensajak ini sebagi seorang “pemikir” yang serius. Sajak-sajak
beliau nampak sangat dibuat-buat, bukan lahir dari pemikiran seperti sajak-sajak
Wan Mohd. Nor Wan Daud dalam dua buah antologi beliau. Anda boleh buktikan
kesilapan saya dengan membuat perbandingan karya dua orang penulis ini.
Gerakan Pandirisme Progresif menjadi
penghalang kepada perubahan sebenar dalam perkembangan persuratan Melayu. Di bawah naungan Panel Anugerah Sastera
Negara, Pandirisme Progresif menghantar
perutusan palsu kepada para pengarang, memberi amaran kepada mereka
bahawa jika mereka ingin terpilih menjadi sasterawan negara, maka mereka perlu
menunjukkan adanya pembaharuan, kelainan, eksperimen, jalur baru dalam gaya
penulisan, keaslian berfikir yang memukau pembaca, dan seterusnya yang akan
ditambah dari semasa ke semasa. Dalam
Laporan 1985, ditegaskan “pembaharuan” itu bermaksud peniruan dari segi
teknik yang dilakukan oleh A. Samad Said dalam novel Salina (hal. 13); “kelainan” bermaksud keberanian mengemukakan tema
mengenai kejahatan seperti dalam karya A. Samad Said mengenai pelacuran dan
sebagainya; “eksperimen” pula merujuk kepada kegigihan meniru dari pengalaman
sastera Barat, seperti yang ditegaskan oleh Laporan
1985: “... membawa aliran-aliran Barat seperti realisme atau naturalisme
(dan realisme baru ...) [untuk] mengisahkan segala peristiwa sebagai pemerhati
yang terperinci, daripada sebagai moralist
yang memberikan penilaian peribadinya terhadap watak-watak dan kisah-kisah
mereka”. [huruf condong asal]. Eksperimen juga berarti “beralih angin kepada
bentuk eksperimen dengan menggunakan pendekatan simbolik, yang berteraskan
lambang seperti dalam cerpen “Dunia Adalah Sebuah Apartmen” ... mengemukakan
apartmen sebagai satu simbol kehidupan manusia” (Laporan 2009, hal. 10).
Semua aspek pembaharuan yang disebutkan itu tidak dilihat daripada
perspektif nilai dan moral, oleh itu karya-karya yang dengan berani menonjolkan
gaya hidup bebas yang penuh perzinaan dan aktiviti maksiat dianggap baru,
sesuatu yang membawa pembaharuan yang amat disanjung dalam karya kreatif.
Dengan sikap ini, Panel Anugerah Sastera Negara melancarkan gerakan hedonisme
sepenuhnya dalam sastera Melayu moden. Kita dapat mengesan dua jenis hedonisme
yang diperakukan sebagai pembaharuan dan kemajuan dalam sastera Melayu moden.
Pertama, hedonisme intelektual yang
ditunjukkan oleh Muhammad Haji Saleh yang memperkenalkan Si Tanggang sebagai
wira baru yang mencintai ilmu, kekayaan, jati diri, perilaku kurang ajar, dan
kejayaan hidup hasil dari kegigihan usaha. (Lihat Laporan 1991). Kedua, hedonisme moral dengan berselindung di sebalik konsep
simbolisme seperti yang diperlihatkan dalam Laporan
2009 tadi. Inilah arah yang cuba dibawa oleh Panel Anugerah Sastera Negara,
yang ditekankan dengan keyakinan kepercayaan yang tegas bahawa hanya dengan
menjadi peniru dan pengikut Barat saja sastera Melayu moden akan menjadi maju
dan dapat diketengahkan ke dunia global.
Dalam semangat inilah mereka menilai pensajak yang diangkat menjadi
sasterawan negara ke-11, yang melihat aspek kerohanian daripada perspektif
hedonisme moral apabila mereka menerima dengan baik alusi Antony dan Cleopatra
sebagai usaha pensajak membawa karyanya ke dunia global. Aspek moral dalam kisah percintaan ini tidak
diberi perhatian sama sekali, kerana yang disanjung ialah keberanian
menggunakan alusi itu.
Dengan menjadikan hedonisme sebagai
asas kemajuan sastera di Malaysia, maka Panel Anugerah Sastera Negara
bergantung sepenuhnya kepada tradisi moden Barat, yang menjadi kiblat mereka
dalam menilai karya sastera Melayu moden. Dengan sikap ini, Panel Anugerah Sastera
Negara menolak sebarang perubahan yang menentang pengaruh Barat, dengan itu
Panel menolak sebarang usaha untuk membawa kembali sastera Melayu moden kepada
kekayaan persuratan Melayu berasaskan konsep ilmu yang benar. Panel secara
tegas menyatakan sikap anti-ilmu mereka dengan menolak secara total penilaian
karya berasaskan konsep ilmu yang benar. Kata mereka, hal ini tidak boleh
dilakukan kerana sumber kemajuan sastera Melayu moden bukan nilai-nilai Islam,
tetapi nilai-nilai Barat yang didukung oleh faham realisme Barat. Penjelasan
tentang kepalsuan faham ini telah diberikan oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd.
Tahir secara terperinci dalam kuliah MASTERA 2009. Saya sendiri telah
membincangkannya dalam sebuah makalah yang diterbitkan dalam buku Kedudukan Ilmu dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis (2010). Terlebih dahulu dari
itu, Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas telah mengkritik golongan sasterawan
ini sebagai “cetek meraba-raba,” terpisah dari tradisi Islam dan tidak mendalam
pula pengetahuannya tentang tradisi Barat yang hendak ditiru itu. Hingga kini
belum lagi muncul sanggahan terhadap kesimpulan yang diberikan oleh Prof. Syed
Muammad Naquib al-Attas dalam syarahan pengukuhan beliau 1972, Islam Dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu. Sebaliknya, dalam buku sejarah kritikan
sastera Melayu yang diselenggara dan diterbitkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka,
yang diusahakan oleh Prof. Hashim Awang, Kemala (Dr. Ahmad Kamal Abdullah) dan seorang
lagi, berjudul Sejarah Kesusasteraan
Melayu Moden: Esei Kritikan (DBP, 2003), kesimpulan Prof. Syed Muhammad
Naquib al-Attas itu tidak disebut, oleh itu tidak ditolak. Ini bererti mereka
telah menerima kesimpulan itu sebagai tepat. Nampaknya mereka tidak ada pilihan,
kerana tidak mempunyai hujah, oleh itu lebh baik didiamkan saja. Sikap ini sesuai
dengan pendirian Pandirisme Progresif yang bertenggek di pokok teori sastera Barat
sebagai dedalu, parasite. Nilai-nilai
parasite yang menjadi pegangan Pandirisme Progresif tidak berjejak di bumi, tergantung
di ranting-ranting teori sastera Barat. Amatlah lucu bila Panel Anugerh Sastera
Negara dan para pengikut mereka, seperti para penulis kertas kerja Sminar 6 Sasterawan
Negara baru-baru ini di UPM, bercakap tentang segala macam perubahan, eksperimen,
kelainan, simbolisme dan sebagainya, padahal mereka tidak mempunyai akar budaya
yang kuat. Hanya sebagai penumpang budaya Barat, berada di pinggiran, sebagai golongan
yang “cetek meraba-raba”. Wallahu a’lam.
Mohd. Affandi Hssan,
Petaling Jaya, 5/6/2014
No comments:
Post a Comment