FEMINISME: Mala petaka sastera Melayu moden

Sarjana Melayu yang membawa masuk feminisme ke dalam dunia akademik, terutama sekali dalam kritikan sastera, tidak sedar mereka membawa racun intelektual yang paling berbahaya kepada perkembangan tamadun Malaysia.  Buku tentang feminisme yang berasal daripada tesis Ph.D. Dr. Norhayati Ab. Rahman telah diterbitkan oleh Universiti Sains Malaysia (2012) dan telah memenangi Hadiah Sastera Kebangsaan anjuran Dewan Bahasa da Pustaka sebagai sebuah buku kritikan dan kajian sastera yang terbaik dalam tahun penilaian.  Apa pun alasan yang mereka kemukakan untuk mewajarkan tindakan mereka, feminisme adalah anti-wanita, oleh itu bagi wanita Islam, faham sastera yang diilhamkan daripada faham Marxist ini tidak akan membentuk wanita Islam menjadi solehah dan dengan itu tidak mungkin mengajar anak-anak mereka untuk menjadi anak-anak yang solehah, anak-anak lelaki yang saleh, anak-anak yang bertakwa. Semua faham agama akan luput dari kesedaran mereka jika mereka beribukan wanita yang berpegang kepada feminisme. Mereka akan terdiri daripada golongan yang mendengar azan lima kali setiap hari, tetapi semangat azan itu tidak ada, tidak meresap ke dalam jiwa mereka. Azan adalah seruan untuk taat kepada Allah, Rasul Nya, dan bagi wanita  kepada suami, manakala feminisme pula bertujuan untuk menentang sebarang ketaatan. Bolehkah feminisme yang dianut oleh wanita Islam menerima seruan azan? Tentu saja tidak boleh. Mengapa? Jawapannya dikiaskan dalam kutipan di bawah ini:

“Gagasan Persuratan Baru  muncul untuk menghadapi masalah penilaian dan analisis karya kreatif, terutama sekali setelah sastera Melayu moden melahirkan ... Sasterawan Negara. Masalah penilaian itu timbul apabila beberapa pertanyaan yang penting tidak dapat dijawab dengan memuaskan. Misalnya, adakah karya para Sasterawan Negara itu benar-benar  yang terbaik yang pernah dihasilkan oleh para penulis  Malaysia? Jika karya itu yang terbaik, apakah ciri-cirinya yang boleh dijadikan panduan  untuk memajukan lagi karya kreatif Malaysiua? Sejauh mana ukuran dan penilaian panel Anugerah Sastera Negara boleh diterima dan boleh dipakai? Jika pertanyaan seumpama itu tidak dibenarkan, maka kita tidak dapat menentukan dengan tepat, jitu dan objektif  ketokohan para Sasterawan Negara dan mutu sebenar karya mereka. Dalam sebuah negara yang mementingkan ilmu,kita harus berupaya membuat pilihan terbaik, yang tepat, jitu dan objektif berasaskan prinsip-prinsip yang dapat dipertahankan secara ilmiah.  Kita mungkin berpuas hati, malah ada yang berasa bangga, kerana telah berjaya melahirkan  sejumlah Sasterawan Negara. Tetapi adakah kita berpuas hati terhadap “analisis” dan penilaian yang dibuat oleh panel Anugerah Sastera Negara? Pertanyaan ini penting kerana jawapannya boleh membantu kita memahami “ketinggian nilai” karya dan kekuatan pemikiran para sasterawan. Atau sebaliknya, yakni penilaian itu membuat kita jadi keliru. Bagaimana kita boleh menentukan perkara begini tidak terjadi? Kita perlukan kaedah yang betul, yang membolehkan kita melihat kekeliruan tadi, dan pada waktu  yang sama kita dapat menentukan ukuran serta penilaian yang tepat, jitu dan objektif. Apabila sebuah buku Sejarah Kesusasteraan Melayu Moden: Esei Kritikan (DBP, 2003) membisu terhadap ukuran panel  Anugerah Sastera Negara, maka kita boleh membuat kesimpulan yang tepat tentang kualiti analisis dan penilaian panel itu; dan juga kualiti analisis para penulis buku tersebut. Tokoh-tokoh yang menyelenggarakan buku itu mengambil pendirian bahawa ukuran dan penilaian panel Anugerah Sastera Negara tidak mencerminkan pemikiran yang penting dalam kitikan sastera, oleh itu tidak perlu dianalisis dan dinilai sewajarnya. Pendeknya, pandangan panel tidak penting dan tidak memberi  bekas kepada pemikiran sastera. Andainya  analisis dan penilaian panel begitu sempurna, maka sudah wajar pandangan mereka dibincangkan dengan mendalam untuk dijadikan ukuran dan contoh terbaik panel-panel penilai yang kemudian.” (Gagasan Persuratan Baru: Pengenalan  dan Penerapan, UKM 2008, edisi pertama; halaman  4).

Tidak satu pun pertanyaan dan kemusykilan yang ditimbulkian dalam kutipan di atas dibincangkan untuk ditolak atau diterima; atau sekurang-kurangnya  diberi komen kritis oleh para sarjana sastera. Kecuali beberapa analisis oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir dan Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat Abdul Rani ketika membicarakan kehadiran Gagasan Persuratan Baru dalam kritikan sastera Melayu. Mereka memberi dua penekanan penting : Prof. Ungku Maimunah menghuraikan peranan realisme dalam sastera Melayu moden dengan membezakan realisme hakiki dan realisme semu seperti yang ditekankan dalam Persuratan Baru; dan dari situ  mereka membincangkan beberapa penilaian yang tidak tepat, malah yang bertentagan dengan ukuran yang ditetapkan dalam sesuatu sayembara penulisdan novel  misalnya. Aspek ini telah dianalisis dengan mendalam dan cukup ilmiah oleh Prof. Ungmu Maimunah Mohd. Tahir dalam beberapa buah kertas kerja beliau, yang akan diterbitkan dalam edisi kedua Gagasan Persuratn Baru: Pengenalan dan Penerapan (edisi kedua dipecah menjadi dua jilid; bahagian teori dipisahkan daripada bahagian aplikasi).   Manakala Prof. Madya Dr. Mohd. Zarait Abdul Rani pula telah membicarakan dengan mendalam novel  Abdul Kadir Adabi, Melati Kota Bharu.   Analisis beliau menunjukkan novel ini telah disalah tafsir dalam penilaian yang dibuat selama ini kerana  teori  yang digunakan tidak menyerlahkan pemikiran Abdul Kadir Adabi, yang hanya dapat dikesan dengan meyakinkan jika pendekatan yang anjurkan oleh Gagasan Persuratn Baru dipakai dalam analisis dan penilaian.    (Baca analisis beliau dalam, Kedudukan Ilmu dalam Kesusasteraan: Teori  dan  Praktis (UKM, 2010).   

Dengan munculnya feminisme sebagai kaedah kritikan sastera dalam sastera Melayu, maka timbullah satu persoalan penting yang memerlukan kepastian: Adakah feminisme akan menutup semua nilai, dengan memberi perhatian sepenuhnya kepada kemahuan hawa nafsu wanita? Inilah yang dilakukan oleh Dr. Norhayati Ab. Rahman dalam bukunya, Puitika Sastera Wanita Indonesia dan Malaysia: Satu Bacaan Ginokritik (USM 2012), yang menerima novel lucah, Saman (2001) sebagai dokumen penting dalam pembentukan “puitika sastera wanita”. Alasannya ialah feminisme adalah pendekatan yang objektif dan saintifik, yang tidak terikat kepada sebarang nilai moral dalam makna tradisional, kecuali nilai moral seperti yang ditakrifkan dalam feminisme, iaitu kelangsungan hawa nafsu wanita dalam mencari makna diri mereka, oleh itu mereka bebas nilai (yakni tidak terikat kepada nilai dalam makna tradisional). Pendirian ini sangat tepat kerana pada asasnya feminisme mendakwa bahawa kemunculannya ialah untuk membebaskan wanita dari sebarang ikatan masyarakat yang meletakkan wanita sebagai makhluk kelas dua yang boleh diperlakukan apa saja oleh kaum lelaki. Feminisme adalah radikal dalam faham politik mereka, kerana yang mereka tuju ialah penghapusan makna dalam dua segmen, satu untuk lelaki dan satu lagi untuk wanita. Dalam pegnertian ini, feminisme menolak sepenuhnya peranan agama, kerana semua agama menerima hakikat adanya perbezaan fungsi dan peranan antara lelaki dan wanita. Kedua-duanya tidak sama, kecuali dalam Islam, yang menetapkan bahawa yang paling mulia di antara manusia ialah yang paling bertakwa, sama ada lelaki atau pun wanita. Feminisme yang tidak menerima peranan agama dalam kehidupan, mentertawakan saja kedudukan wanita yang diberikan oleh Islam. Kalau begitu, dari perspektif mana feminisme boleh diterima oleh wanita yang beragama Islam? Sebenarnya pertanyaan itu mengundang kontradiksi yang membuat kedudukan wanita samalah dengan binatang betina dalam dunia binatang. Dalam kalangan gajah, gajah betina menjadi ketua dan pengawal kumpulan gajah; dalam kalangan chimpenzee pula, terdapat dominant female yang mengawal keperluan seks dominant male, dengan adanya hieraki yang memberi keutamaan kepada dominant female. Inilah puitika sastera beruk atau kumpulan monyet di Afrika. Adakah peraturan ini terdapat juga di kalangan monyet di hutan Malaysia?  Dalam satu dokumentari yang disiarkan oleh TV Malaysia satu masa dulu, ketika membuat liputan tentang beruk sebagai pemanjat kelapa, seorang tuan beruk telah ditemu ramah oleh pembuat dokumentari mengenai perangai beruk. Tuan beruk memberitahu, dia sengaja letakkan beruk betina bersama beruk jantan pemanjat kelapa. Tegasnya dengan bangga (sambil tertawa), dia pernah bilang beruk jantan itu mengawan dengan beruk betina sebanyak 40 kali. Pemerhatinnya sangat saintifik, kerana di kalangan pakar beruk, memang seorang beruk jantan boleh berkelamin dengan 40 ekor beruk betina, dengan dikawal oleh seekor dominant female.

Dengan mencampuradukkan yang baik (bersih) dengan yang kotor (najis dan sebagainya), maka feminisme tanpa disedari muncul sebagai lalat dalam kritikan sastera.  Anda tentu tahu lalat mempunyai tabiat istimewa kerana boleh higgap ditimbunan tahi, boleh juga ditimbunan gula, atau di atas kueh muih yang dijual oleh peniaga kecil Melayu di pasar tani. Ada pembeli yang tidak peduli lalat yang dilihatnya singgah di atas kueh itu sebelum itu singgah di mana? Mungkin di atas tahi anjing, siapa tahu?  Dia membelinya kerana dia sukakan kueh itu. Jadi, tentulah logik jika ada sarjana yang sukakan feminisme dan menerimanya dengan penuh kasih sayang seorang sarjana yang keliru konsep ilmunya!

Mohd Affandi Hassan,

Petaling Jaya 7/6/2014