CATATAN 2 Untuk Bahagian I.

Raja Lawak dan sasterawan negara ibarat dua sejoli, masing-masing menghiburkan dalam cara masing-masing untuk kelompok yang menggemari masing-masing kumpulan ini. Kedua-duanya duduk di bawah dagu raja, satu sebagai badut di raja, satu lagi sebagai tukang cerita di raja. Sasterawan negara adalah lambang feudalisme budaya, yang bergantung hidupnya di bawah naungan istana, dan mendapat gelaran itu daripada istana. Ini penting kerana melalui perlindungan feudal ini, sasterawan negara terjamin daripada membuat apa-apa kesilapan atau menunjukkan apa-apa kelemahan.  Mereka bukan maksum, tetapi mereka istimewa kerana diberikan (dianugerah) gelaran itu yang mesti disebut setiap kali namanya di sebut. Sesiapa yang tidak menyebut gelaran itu ketika menyebut nama sasterawan negara, maka orang itu biadab dan mempunyai unsur-unsur derhaka kepada raja.  Seorang sasterawan negara, sama ada yang berjiwa feudal mahu pun yang berjiwa “sufi”, akan berasa tersinggung dan amat terhina jika gelaran itu tidak disebut ketika menyebut namanya. 

Pertanyaan bodoh: Tidakkah ini suatu beban? Maka jelaslah kita tidak perlukan sasterawan negara. Tetapi sikap ini tidak realistik, kerana kehadiran sasterawan negara menjadi tonggak perubahan nilai dalam masyarakat Melayu. Nilai-nilai apakah yang berubah, yang mengiringi kehadiran sasterawan negara dalam masyarakat Melayu?  Paling utama, dan paling penting, ialah merosotnya aspek ilmu dalam tamadun Melayu, kerana karya para sasterawan negara tidak bertujuan untuk membina budaya ilmu, sebaliknya bertujuan untuk menegakkan individualisme manusia yang bergelar sasterawan negara. Inilah hujah yang diulang-ulang oleh Panel Anugerah Sastera Negara ketika melaporkan keistimewaan setiap sasterawan negara. Sudah menjadi kebiasaan laporan itu untuk menegaskan betapa istimewanya para sasterawan negara ini kerana merekalah yang mencipta jalur atau apa-apa tanda dalam masyarakat melalui setiap eksperimen, perubahan, pembangunan atau apa saja yang dikaitkan dengan kejayaan individu sang sasterawan. Lihat bagaimana Laporan tentang A. Samad Said menekankan aspek perubahan dan kemajuan dalam kesusasteraan Melayu moden kerana adanya usaha secara serius dan sedar untuk membawa masuk nilai-nilai Barat dalam karya mereka. A. Samad Said pernah mengaku dengan bangga bahawa dia menulis Salina untuk menceritakan kehidupan seorang pelacur Melayu yang baik hati. Itulah perubahan, dan inilah makna kemajuan. Inilah yang dimaksudkan dengan perubahan nilai.  Anda boleh kesan sendiri apakah yang telah disumbangkan oleh para sasterawan negara lain dalam perubahan nilai ini. 

Anda harus sudah berubah menjadi lebih cerdik untuk mengesan perubahan nilai yang dibawa oleh para sasterawan negara ini.  Adakah setiap perubahan itu menuju ke arah pembinaan budaya ilmu dalam tamadun kita? Bahawa ini tidak terjadi, malah sebaliknya, dapat kita lihat betapa boringnya para pelajar satera yang membaca karya para sasterawan negara ini, kerana karya mereka kekeringan aspek ilmu dan kebijaksanaan yang diperlukan untuk mendidik para pelajar kita menjadi lebih pintar, cerdik, dan tahu berfikir. Adakah karya para sasterawan negara ini membuat para pelajar kita berfikir dan mendidik mereka menjadi cerdik? Kalau kita teliti perbincangan tentang kelemahan pelajaran sastera dan betapa boringnya hasil sastera yang diajar di sekolah dan universiti, maka tiga perkara mungkin terjadi: karya itu tidak bermutu; atau kaedah yang digunakan tidak untuk mencungkil kecerdikan; atau para pelajar yang mengambil sastera itu memang terdiri daripada pelajar yang kurang pintar (mungkin mereka tidaklah bodoh sangat). Pada hemat saya, itulah tiga sebab mengapa pengajaran sastera tidak diminati. Sebaik saja anda cabar kecerdikan para pelajar dengan mendidik mereka untuk berfikir dan sekali gus mencintai ilmu, maka mereka akan jadi berminat dan mereka akan jadi vocal untuk menilai dengan objektif setiap karya yang dilemparkan kepada mereka untuk dikaji atau dipelajari. Tahukah anda, ini masalah kaedah? Kaedah yang dipakai sekarang membuntukan pelajar, tidak menggalakkan mereka berfikir, tidak mencabar mereka membuat penilaian berasaskan konsep ilmu yang jelas. Selagi kaedah ini tidak diubah, dan sikap anti-ilmu bermaharajalela dalam pengajaran sastera, maka selama itulah sastera akan memboringkan pelajar dan guru mereka. Apakah peranan para sasterawan negara dan para sarjana yang menyokong mereka dalam menghidupkan budaya pandirisme ini?

Mohd. Affandi Hassan,

25/6/2014.