Pengaruh pandirisme dalam sastera
Melayu
Penerbitan Sastera Teras Negara Bangsa adalah bukti
yang amat jelas akan kegagalan konsep sastera yang dipraktikkan oleh para
sasterawan yang hanya berjaya melahirkan pandirisme dalam sastera Melayu, yang
boleh kita lihat dengan jelas dalam karya mereka. Mujurlah (mujur di sini tidak
bermakna bernasib baik) Anwar Ridhwan menulis novelnya yang agung itu, yang
menjadi bukti betapa kuatnya cengkaman pandirisme dalam kegiatan kreatif
Malaysia. Melalui novel ini, maka muncullah satu “teori” sastera baru yang
ditelurkan oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad, “teori kerancuan sastera” yang
beliau gunakan sepenuhnya untuk memuji dan meletakkan novel Anwar Ridhwan di
puncak awan, untuk memastikan hujan pandirisme turun di segenap pelosok dunia. Dengan terbitnya terjemahan novel ini dalam
pelbagai bahasa dunia, maka hujan pandirisme itu benar-benar turun di pelosok
dunia, yang boleh kita lihat dalam pujian dari dalam dan luar negeri tentang
keagungan novel ini, Naratif Ogonshoto. Hujan pandirisme yang hanyir dengan sensasi
dan sadisme yang menjadi ciri utama novel ini, akhirnya menimpa Kementerian
Pelajaran dan dengan itu terpilihlah Naratif
Ogonshoto yang telah dikontotkan untuk menjadi teks sastera. Kehanyiran
unsur sensasi dan sadisme itu menjadi sejenis bau busuk yang melanda sistem
nilai masyarakat apabila para pelajar dipaksa mengunyah bangkai manusia dalam
bentuk perwatakan yang mendominasi novel ini, yang akan dijadikan bahan
analisis dalam pelajaran sastera mereka. Seluruh novel ini diseliputi bau hanyir
dan busuk yang timbul dari unsur-unsur syirik yang menjadi latar naratif novel
ini yang tercermin dengan jelas dalam watak-watak utama novel ini. Bagaimana
guru sastera akan menghadapi persoalan besar ini tergantung kepada pengetahuan
agama mereka, sejauh mana mereka faham konsep syirik dan peranan syirik dalam
pembinaan tamadun manusia. Dalam sistem pelajaran moden pun aspek syirik ini memainkan peranan penting dalam
konsep pendidikan itu sendiri, yang berkait dengan konsep ilmu. Para pegawai
yang memilih novel ini untuk dijadikan teks juga terlibat dalam penyebaran
faham syirik dalam sastera dengan memilih novel ini untuk kononnya dijadikan
bahan berfikir para pelajar. Ini persoalan besar, yang memerlukan kejujuran
intelektual dan keberanian membuat keputusan yang tepat dan adil. Saya kemukakan persoalan yang berat ini kepada anda kerana amanah
intelektual yang saya pikul tidak membenarkan saya mendiamkan diri padahal saya
sedar akan masalah ini dan tahu pula bagaimana hendak menyelesaikannya, seperti
yang telah saya kemukakan dalam beberapa entri di blog ini. Hanya anda sebagai
pembaca, tidak memberi perhatian.
Kelemahan perwatakan yang amat jelas
Dalam entri
bertarikh 28 Oktober 2014, “Keunggulan yang cacat”, saya telah membahaskan
aspek perwatakan ini dalam novel-novel Anwar Ridhwan. Aspek perwatakan ini
penting dalam pendidikan sastera kerana inilah satu-satunya tajuk yang berkaitan dengan sistem nilai yang
menjadi tunjang kepada makna naratif yang dibawa oleh sesebuah novel. Sebagai contoh, dalam Naratif Ogonshoto terdapat satu bab yang amat sensasi dan sadis
mengenai seorang gadis yang melakukan persetubuhan dengan mayat seorang pemuda
yang membunuh bapanya. Setelah selesai melakukan persetubuhan itu dan dia
merasa puas, dipotongnya zakar pemuda itu dan dilempar kepada burung hering.
Bab ini dibuang dalam edisi murid, membuktikan bahawa segala kritikan saya
tentang novel ini adalah tepat, berasaskan analisis yang teliti dan penghujahan
yang rapi, seperti anda boleh lihat dalam “Keunggulan yang cacat” itu.
Sepatutnya bab ini tidak dibuang, jika Kementerian Pelajaran jujur untuk
mendidik pelajar menjadi cerdik. Mereka tidak patut ditipu dengan menyembunyikan
sesuatu yang perlu mereka tahu jika mereka mahu memahami mengapa novel ini
ditulis. Di tempat lain, yang dikekalkan
dalam versi murid, kita dapati tukang masak Presiden menceritakan dia memotong
kepala seorang tamunya di rumahnya yang tidak diketahuinya menghidap siplis.
Mayat tamunya itu dijadikan daging kisar, mengganti daging rusa yang sudah
pupus di pulau itu, untuk dijadikan nasi bubur sebagai hidangan utama dalam jamuan
negara yang dianjurkan oleh Presiden. Ramai yang terkena jangkitan dan mati.
Dalam kisah seorang guru memotong
jarinya kerana sesuatu muslihat bodoh untuk dirinya sendiri, nampaknya para
pemilih buku ini untuk dijadikan teks mempersetankan saja penghinaan Anwar
Ridhwan terhadap para guru yang begitu bodoh, tidak siuman, tidak mampu membuat
pertimbangan yang waras. Watak guru seumpama ini hanya terjadi dalam sebuah
karya yang mengutamakan sensasi. Guru disensasikan kebodohannya, bukan
kecerdikannya. Perbuatan Anwar Ridhwan menghina para guru sedemikian rupa amat
menghairankan. Perlukah guru dihina dan dipersetankan begitu rupa? Bagaimana
reaksi guru terhadap penghinaan ini tidak perlu kita tahu, kerana bagi mereka
seorang sasterawan negara yang dihormati boleh menulis apa saja yang dia mahu
kerana dia telah diizinkan oleh negara dan masyarakatnya untuk memperbodohkan
orang lain dan dirinya sendiri. Dalam perkara ini, saya ingin membawa kepada
perhatian anda tiga buah cerita pendek saya tentang guru: “Angin Dari Gunung”,
“Masih Murid Lagi”, dan “Rumah Impian Polan Cupan.” Saya tidak mahu komen, seorang guru yang
membaca cerita pendek ini tentu cukup cerdik untuk membacanya dalam mod bacaan
intelektual, bukan mod bacaan cerita. Kalau
anda seorang guru, apakah kesannya kepada kewarasan anda sebagai seorang guru
bila membaca gambaran guru bodoh oleh Anwar Ridhwan ini? Bolehlah anda bincang
sesama guru untuk melihat pemikiran dalam cerita pendek karya saya ini; dan anda perlu
membandingkannya dengan cerita pendek dalam Naratif
Ogonshoto. Mungkin anda akan sedar seorang sasterawan negara sedang
menyeranah anda sebagai kaum guru yang bodoh, memotong jari sendiri for no reason! Budak-budak bodoh yang jadi samseng pun
tidak akan melakukannya.
Demikianlah
kelemahan perwatakan dalam karya Anwar Ridhwan. Izinkan saya kutip satu
perenggan dalam entri bertarikh 28/10/2014 mengenai kelemahan perwatakan dalam
karya Anwar Ridhwan.
Kelemahan paling besar
dan paling menonjol dalam karya Anwar Ridhwan ialah dalam perwatakan. Watak
yang ditonjolkannya adalah watak yang tidak saja lemah dari segi psikologi
manusia, tetapi juga terlalu naif untuk dapat diterima sebagai watak yang boleh
berfikir dan membuat keputusan yang tepat. Anda boleh ambil watak mana pun yang
anda mahu, termasuk yang paling jahat sekali pun, anda akan melihat betapa
lemahnya watak-watak yang dijadikan penggerak sebuah novel yang bercorak
intelektual. Dilihat dari segi ini pun sudah cukup untuk menolak andaian palsu
bahawa novel-novel dan cerita pendek Anwar Ridhwan mengangkat persoalan
bersifat intelektual, apatah lagi yang bersifat filosofikal seperti yang
diklaim oleh Panel Anugerah Sastera Negara. Kalau wataknya sudah bodoh dan
lemah, apakah jenis pemikiran yang diharapkan akan lahir daripada tindakan
mereka? Kita telah melihat bagaimana hal ini terjadi kepada Pak Hassan, yang
hanyut dalam penyerahan kepada nasib, padahal dia ditegaskan oleh penciptanya
sebagai watak yang membawa persoalan intelektual. Bagaimana dengan Anwar
Ridhwan sendiri? Apakah pemikiran unggul yang ditonjolkannya? Yang kita nampak
ialah sensasi yang berlebihan, terutama tentang kejahatan dan kebodohan
watak-watak utama dalam karyanya. Sekiranya konsep uswatun hasanah yang menjadi
salah satu pegangan gagasan Persuratan Baru dijadikan ukuran, manakah watak
yang boleh memberikan contoh teladan terbaik itu? Mungkin ini disedari oleh
Panel Anugerah Sastera Negara, yang mendorong mereka berkata contoh itu tidak
diperlukan dalam karya kreatif. Jika ini benar, maka bagaimana pula mereka
boleh bercakap tentang jalur itu jalur ini yang hebat yang mengubah iklim
penulisan cerita pendek atau novel yang telah dilakukan oleh Anwar Ridhwan
dalam karya eksperimental, yang inovatif dan kreatif, yang membawa perubahan
dan sebagainya itu? Kesimpulan saya, ini semua adalah bullshit semata-mata.
Kepada para
guru yang mengajar sastera, terutama yang menggunakan Naratif Ogonshoto sebagai
teks, mungkin berfaedah jika aspek ini dijadikan tajuk perbincangan dengan
pelajar. Pelajar harus diajar menjadi
cerdik dengan membincangkan aspek perwatakan. Dalam seni mengarang cereka,
perwatakan adalah bukti kekuatan imaginasi kreatif seorang pengarang untuk
menyerlahkan kemampuan intelektualnya
dalam membina perwatakan yang kuat, bukan sekadar menyebut nama seperti yang
dilakukan oleh sasterawan negara ini.
Para sarjana
ciritan dan pengkritik yang cetek meraba-raba menganggap Anwar Ridhwan seorang
sasterawan intelektual, lantas mereka memberi pujian yang tinggi kepada
sasterawan ini. Tetapi jika anda membaca karyanya dengan kritis, anda akan
dapati sukar untuk menjadikan beliau sebagai sasterawan intelektual. Novel
beliau yang dianggap teragung dalam sastera Melayu sebenarnya adalah sebuah
karya mediocre, yang sangat cetek
unsur pemikiran nya, jika ada. Anwar Ridhwan lebih tertarik kepada aspek
sensasi dan lain-lain kerana beliau
tidak perlu berfikir untuk memasukkannya dalam karyanya. Oleh itu beliau
memilih unsur sensasi dan sadisme dan khayalan liar yang hanyut dalam imaginasi
yang hanya berjaya membuktikan kelemahan kognitifnya dan kelemahan kreatifnya,
tetapi cukup kaya dalam pretensi intelektual sehingga berjaya memabukkan para
sarjana dan pengkritik sastera untuk mengangkatnya sampai ke langit ke tujuh
walaupun mereka ini tidak memberikan bukti konkrit yang membolehkan tokoh ini
diangkat ke langit ke tujuh! Dengan
kemampuan intelektual yang terbatas, dengan kelemahan kognitif untuk berfikir
dengan teratur, dan dengan khayalan liar yang menjadi kekuatannya, maka tepat
benarlah beliau menulis novel berjudul Arus,
kerana beliau sendiri sudah tenggelam dalam arus mediocrity, dalam arus pandirisme, untuk muncul dengan karya yang
penuh sensasi. Paling menarik, Naratif
Ogonshoto pada hakikatnya adalah lamunan seorang gila yang sudah tua, yang
ketakutan menghadapi pembedahan. Apakah
kelebihan tokoh atau watak ini untuk dijadikan watak misteri novel ini? Dari
segi psikologi, kemunculan Anwar Ridhwan dengan karyanya yang begitu kaya dengan sensasi, unsur sadisme, dengan perwatakan yang amat
aneh, memerlukan satu analisis psikologi, yang mungkin boleh dilakukan oleh
Prof. Hashim Awang yang memang satu-satunya pakar dalam psikologi Freud dalam
bidang kritikan sastera Melayu. Tokoh misteri di akhir cerita yang diberi nama
Noor oleh Anwar Ridhwan, berasal dari
Sungai Besar, tempat lahir Anwar Ridhwan sendiri. Sungai Besar dipanggil Kali
Besar dalam novel. Adakah Noor itu beliau sendiri? Hanya Dr. Mohamad Saleeh
Rahamad yang tahu jawapannya.
Bahagian 5
siri tulisan ini akan menyusul bila tiba masanya.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya,
17/8/2017.
No comments:
Post a Comment