Maksud
keselekehan akademik di sini ialah hasil kerja yang tidak mencapai standard
yang sepatutnya dalam tulisan akademik. Antara lain, adakah isu yang hendak
dibincang itu jelas diberi takrif dan huraian yang mantap. Sebagai panduan,
sila rujuk rencana Susan Peck MacDonald, “The Literary Argument and Its
Discursive Conventions”, dalam The
Writing Scholar, ed. Walter Nash (London: Sage Publications, 1990).
Kita tidak
tahu dengan pasti berapa banyak wang yang dibelanjakan oleh ITBM untuk
menganjurkan Sidang Kemuncak Penulis Malaysia 2014. Mungkin setengah juta, mungkin
lebih, mungkin juga hanya beberapa ribu saja untuk membayar sewa hotel. Yang
kita pasti ialah kualiti kertas kerja yang dibentangkan dalam sidang agung itu membuat kita insaf betapa sukarnya mendapat
tulisan akademik yang boleh membuat kita bangga kerana kita telah melahirkan
begitu ramai para sarjana yang hebat
pemikirannya. Ada yang menulis panjang-panjang, ada pula
yang kontot-kontot, malah agak mengejutkan ada pula yang memanjat bumbung
kilang berkarat untuk menulis kertas kerja. Inilah kali pertama dalam sejarah
sastera Malaysia, dalam sejarah kebudayaan Melayu, seorang profesor memanjat
bumbung kilang berkarat untuk menulis kertas kerjanya yang langsung tidak
mempunyai kualiti akademik walaupun beliau telah diisytiharkan sebagai seorang
sarjana ulung di Malaysia. Ternyata
mendapat gelaran jauh lebih mudah daripada membuktikan kemampuan intelektual
dan akademik yang benar-benar mantap. Terdapat kecenderungan untuk melonjakkan gelaran daripada menghasilkan
tulisan yang benar-benar menggambarkan kehebatan gelaran yang diberikan.
Seorang
penulis terpenting dalam sastera Melayu, seorang sasterawan negara yang paling
unggul, yang menghasilkan sebuah novel paling agung dan paling bernas ideanya
yang belum pernah lagi ditulis oleh sesiapa pun di dalam dunia, sehingga novel
itu mendapat kedudukan paling unggul dalam sastera Melayu dan dalam sastera
dunia, memberikan pendapatnya yang saya kira bernas, dalam kata-kata beliau
seperti ini: “Pendidikan sastera harus berupaya mengesan bakat individu pelajar
dan berusaha untuk mengembangkannya. Pelajaran Sastera bukanlah untuk golongan
yang kurang pintar, kerana sastera sebagai suatu ilmu mempunyai kaedah,
prinsip, teori dan epistemologi yang harus dipelajari secara sistematik.
Sastera memerlukan pelajar yang pintar dan berbakat, yang dapat mengembangkan
potensi diri, dan memperoleh hasil daripada kebolehan dirinya.” (hal. 217)
Itulah
harapan sasterawan negara ini, penulis Naratif
Ogonshoto yang picisan, yang penuh sensasi dan sadisme. Novel beliau tidak
mungkin, dan mustahil, dapat mencapai apa yang diluahkan oleh Anwar Ridhwan
ini. Hakikat ini perlu difikirkan dengan serius oleh para pegawai Kementerian
Pelajaran yang telah membuat kesilapan besar memilih novel picisan yang
anti-ilmu ini.
Walaupun
pendapatnya bernas, tetapi sikapnya terhadap ilmu menimbulkan keraguan kita,
kerana beliau tidak memberi apa-apa cadangan untuk membaiki keadaan, padahal
jalan keluar kepada masalah ini sudah pun diberikan oleh PB. Beliau tidak
membaca buku-buku tentang PB, oleh itu sebagai seorang sarjana dan sasterawan,
beliau tidak mempunyai sedikit pun pengetahuan terkini tentang apa yang berlaku
dalam sastera Melayu. Bagi para sarjana,
pengkritik dan sasterawan, sifat memperbodohkan diri dari perkembangan baru
adalah suatu kelebihan, sesuatu yang terpuji kerana menurut mereka tidak
diperlukan apa-apa perubahan lagi, kerana sastera Melayu sudah sempurna
segala-galanya. Bagi mereka tidak perlu idea baru, lebih-lebih lagi
jika idea itu bertentangan dengan faham sastera yang menjadi anutan mereka.
Itulah kemajuan, yakni berada di tempat lama yang sudah sempurna tanpa
mempedulikan apa juga perubahan yang sedang berlaku. Inilah mentaliti keldai di kincir air, yang
telah saya bincang tempoh hari.
Mentaliti
keldai di kincir air ini dijadikan landasan dalam pengajaran sastera di
sekolah-sekolah dan universiti.
Metodologi pengajaran sastera di Malaysia sudah lama ketinggalan zaman,
sudah menjadi klise sejak berpuluh tahun, paling kurang dalam tiga empat dekad
ini. Ketika orang sudah lama
meninggalkan konsep naratif yang lama, Malaysia memuji novel Naratif Ogonshoto yang berasaskan
sensasi dan sadisme (rujuk beberapa entri mengenai persoalan ini). Percubaan Kementerian Pelajaran kononnya
kaedah kemahiran berfikir aras tinggi akan menjadikan pelajar cerdik, tidak akan tercapai oleh itu tidak akan
mencerdikkan para pelajar selagi tidak diberi penjelasan tentang makna dan
maksud ilmu dalam memahami konsep berfikir. Konsep ilmu berkaitan dengan adab,
dan dari situ dibina peribadi yang tinggi dan peradaban bangsa. Kemahiran berfikir
aras tinggi hanya dapat dicapai berasaskan syarat-syarat yang disebutkan. Kritikan saya terhadap novel Naratif Ogonshoto berasaskan
prinsip-prinsip itu, oleh itu novel ini tidak perlu ditulis dan tidak wajar
diterbitkan kerana novel ini menggalakkan kejahatan dan memberi pengiktirafan
kepada kezaliman, menggalakkan faham syirik di kalangan murid Islam ketika
mereka membaca cerita khayal novel sensasi ini. Tidak mungkin akan terbina
peribadi yang unggul di kalangan pelajar jika novel ini digunakan mereka untuk
mempelajari sastera Melayu. Seorang guru
yang tidak faham maksud syirik dalam Islam akan membenarkan pendapat dan
pandangan resi tua dalam bab 7 (Pentafsir), yang bercakap tentang “kebenaran”
dan Tuhan, tetapi dalam konteks syirik. Bagi sesiapa juga yang siuman, dan tahu
makna syirik, seluruh bab 7 itu merayakan konsep syirik dalam kehidupan
beragama yang dilambangkan oleh si resi tua, yang kata-katanya mempunyai makna
berlapis-lapis dalam konteks faham syirik yang dianutinya. Tentulah sangat
celaka jika inilah ajaran nilai-nilai murni yang diajarkan kepada murid-murid
sekolah. Kementerian Pelajaran dan bahagian-bahagian yang terlibat dalam pemilihan
novel ini harus berfikir dengan siuman mengenai perkara ini. Anda semua tidak
wajar melaksanakan faham syirik dalam pendidikan sastera yang seluruhnya
bertentangan dengan konsep nilai-nilai murni yang dianjurkan oleh kerajaan
sendiri. Para pegawai ini perlu membaca dengan kritis novel picisan ini, dan
menarik balik daripada dijadikan teks sastera. Jangan rosakkan anak-anak kita
yang bergelar pelajar. Ini satu amaran keras yang perlu diberi perhatian
serius.
Tulisan ini
ada sambungannya.
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya,
10 Ogos 2017.
No comments:
Post a Comment