Pertanyaan
ini penting jika sekiranya anda mahu faham mengapa saya mencabar Leo Tolstoy
dan novel besarnya War and Peace tidak mencapai standard yang saya capai dalam
Pujangga Melayu? Bukalah maksud saya hendak memperkecilkan
kedudukan Tolstoy dalam dunia sastera, jika dibandingkan dengan saya yang tidak
dikenal oleh ramai sasterawan dan sarjana sastera Malaysia sekali pun. Mereka
tidak membaca karya saya, kecuali beberapa orang yang bacaannya tidak semuanya
mendalam. Tetapi saya yakin saya juga mempunyai pembaca, kalau tidak tentulah Pujangga Melayu tidak diulang cetak kali
ketiga sekarang (2019). Tetapi apakah
makna kedudukan tinggi dan terkenal yang diberikan kepada Tolstoy jika
ukurannya bertentangan dengan ukuran yang saya berikan kepada Pujangga Melayu, yang saya yakini adalah
ukuran yang paling tepat dan mudah saja dipertahankan dalam apa jenis
perdebatan yang sehebat mana sekali pun.
Adakah itu
satu kesalahan jika yang saya klaim itu adalah benar dan sehingga ini para
sarjana yang siuman dan berdarjat tinggi belum lagi berani membantah dan
menafikan dakwaan saya. Saya mencabar mereka bukan kerana angkuh dan berasa
mulia serta besar diri, tetapi supaya mereka bersedia untuk berdebat dengan
ilmiah dan dengan membawa pembuktian yang lengkap tentang sesuatu pendirian
yang diambil. Semua orang mahu tahu apakah sebenarnya teras kekuatan karya para
sasterawan negara. Siapa di antara para sasterawan yang menulis sebuah atau
beberapa buah novel yang boleh mengatasi Pujangga
Melayu. Anda mesti berani menampilkan novel itu untuk kita debatkan dengan
kritis dan adil. Tunjukkan juga sebuah sajak yang dapat menandingi sajak
“al-Andalus”, sekiranya anda benar-benar mengaku sajak-sajak para sasterawan
negara adalah yang terbaik. Bagaimana
sajak-sajak mereka yang terbaik jika tiada sebuah pun di antaranya yang
dikatakan terbaik itu boleh menandingi “al-Andalus”? Demikian juga dalam bidang
ilmiah. Mana bukunya yang dapat menandingi Gagasan
Persuratan Baru? Bawalah buku itu untuk dilihat oleh para pemikir sastera (jika ada) supaya mereka diberi peluang untuk
membuat kajian perbandingan dengan Gagasan
Persuratan Baru. Tidak ada, oleh itu atas alasan apa mereka mendakwa mereka
adalah kumpulan yang terbaik di dalam sastera Melayu jika karya mereka tidak
dapat menandingi Gagasan Persuratan Baru
yang mereka tentang itu? Kita telah diperingatkan oleh peribahasa Melayu,
supaya tidak cakap berdegar-degar, tahi lekat di gelegar. Inilah dia manusia
yang dimaksudkan dalam peribahasa itu.
Supaya anda boleh faham maksud peribahasa ini, contoh terbaik cakap
berdegar-degar dalam kritikan sastera boleh kita lihat dalam esei Prof. Dr.
Mohamad Saleeh Rahamad yang membicarakan
novel Anwar Ridhwan, yang dipilih sebagai esei terbaik 2005 untuk diberi Hadiah
Sastera. Jika kesimpulan ini tidak tepat, anda wajib membetulkannya supaya
kesilapan tidak dijadikan tradisi dalam kritikan sastera. Kebenaran mesti
dipertahankan; penipuan dan penyelewengan akademik perlu diperbetulkan. Itulah
tanggungjawab akademik yang tidak boleh diabaikan. Sudah hampir seratus tahun kita membina
tradisi sastera moden berasaskan penyelewengan akademik, yang telah saya
bicarakan begitu kerap dalam blog ini, dan telah pun diterbitkan sebagai sebuah
buku, Anugerah Sastera Negara Dalam Kesusasteraan Melayu Moden (Wadi al-Irfan, 2019). Menjadi kewajipan anda
untuk mengkritik buku ini jika kandungannya tergelincir dari kebenaran
akademik, dengan mengkritik ukuran yang dicadangkan dalam buku itu. Tanggungjawab ini penting dibicarakan dengan
kritis kerana ini ada kaitannya dengan klaim yang saya buat tentang Pujangga Melayu lebih bermutu daripada War and Peace. Anda boleh menolak
cabaran ini dengan membuktikan ukuran yang saya gunakan tidak tepat dan keliru.
Jika itulah pandangan anda, anda perlu membetulkan kekeliruan itu, atau
membincangkan dengan kritis mengapa dan bagaimana kekeliruan itu boleh timbul
dalam kritikan sastera Malaysia. Menurut pengalaman dan penelitian saya,
puncanya anda sendiri, seperti terbukti dalam perbincangan picisan tentang Naratif Ogonshoto itu. Dalam skala yang
lebih besar, kita boleh lihat ini dalam syarahan perdana Prof. Muhammad Haji
Salleh dan Prof. Rahman Shaari, yang dibicarakan dalam buku itu.
Gelaran
“sasterawan negara” adalah sesuatu yang amat songsang dalam kebudayaan Melayu
dan dalam perkembangan sastera Melayu.
Masalah ini menjadi lebih serius apabila para sasterawan negara ini
tidak dapat dipertahankan kedudukannya yang baru itu kerana semua karya para
sasterawan negara ini adalah karya picisan. Tidak sebuah pun karya mana-mana
sasterawan negara yang boleh diberi kedudukan setaraf dengan Pujangga Melayu, sebuah karya kreatif
yang benar-benar mempunyai kualiti sebuah karya kreatif yang menjadikan ilmu
yang benar sebagai asasnya. Tunjukkan mana satu karya para sasterawan negara
ini yang boleh menandingi Pujangga Melayu.
Tidak ada. Kedudukan ini boleh “diselamatkan” sekiranya diterima bahawa kini
sastera Melayu mempunyai tiga kategori karya: (1) karya persuratan; (2) karya
sastera; (3) karya picisan, erotik dan lucah. Anda tidak boleh menolak tiga
kategori ini kerana ketiga-tiganya telah wujud dalam penulisan kreatif setelah
gagasan PB diperkenalkan. Tetapi jika anda masih berkeras tidak mahu menerima
kemunculan karya persuratan, anda boleh menolak kemunculan karya persuratan itu
dengan menolak konsep karya persuratan sebagai tidak pernah wujud dalam sastera
Malaysia dan tidak akan wujud dalam sastera dunia. Ini memerlukan penjelasan dan huraian yang
sangat mendalam kerana penafian terhadap karya persuratan itu tidak boleh
ditolak begitu saja dengan alasan tidak ada karya persuratan dalam sastera
dunia. Bila saya menulis ini, saya tersenyum dan hampir tertawa jika saya tidak
mengawal diri. Semua ini membuktikan betapa wajah sastera moden Malaysia itu
(sastera Melayu) adalah ibarat beruk yang ditambat dengan tali ukuran Barat.
Sampai bila sastera Melayu mahu berlagak sebagai beruk yang ditambat dengan
tali sastera Barat? Itu satu hal, lebih mendesak lagi ialah satu sanggahan yang
benar-benar akademik diperlukan untuk menolak kemunculan karya persuratan dan
menafikannya sebagai karya kreatif yang berasaskan ilmu yang benar. Kita tunggu
bagaimana para sarjana dan sasterawan akan memberi penjelasan yang diperlukan
itu. Mereka tidak ada pilihan, kerana jika mereka persetankan saja perkara ini,
mereka hanya menerima secara terpaksa kemunculan karya persuratan berasaskan
konsep ilmu yang benar itu, yang tidak pernah menjadi asas karya sastera. Dengan
itu mereka bertindak bijak sekiranya mereka menerima dengan lapang dada
kemunculan karya persuratan seperti Pujangga
Melayu, dan menerima kenyataan baru bahawa karya sastera lebih rendah
tarafnya daripada karya persuratan. Salah satu unsur yang memalukan tentang
karya sastera ini ialah keterikatannya kepada sastera Barat, seolah-olah
seperti beruk yang diikat lehernya dan disuruh panjat kelapa! Sasterawan negara
disuruh panjat kelapa yang diberi nama Anugerah Sastera Negara, yang diulas
dengan kritis dalam buku Anugerah Sastera
Negara dalam Kesusasteraan Melayu Moden (2019).
Persoalan
ini mesti dibincangkan dengan mendalam dalam Seminar Kritikan Sastera DBP 20
Jun 2019 nanti. DBP tidak boleh membiarkan saja persoalan ini diketepikan,
kerana kini sudah ada karya persuratan yang amat berbeza daripada karya
sastera. Walaupun DBP dan para pengikutnya tidak menerima kemunculan karya
persuratan, mereka mesti menerima hakikat bahawa kini arah penulisan kreatif
sudah mula memberi perhatian serius kepada karya persuratan. Hal ini tidak
dapat dielakkan, maka dengan itu tetaplah para sasterawan itu tidak boleh
dianggap sebagai para penulis yang benar-benar bebas daripada menjadi beruk
yang diikat dengan tali sastera Barat. Saya ulang, kemunculan karya persuratan
ini mesti dibincangkan dengan mendalam dalam Seminar Kritikan 20 Jun 2019 yang
dianjurkan oleh DBP itu. Peluang ini mesti digunakan sepenuhnya untuk menafikan
secara akademik kemunculan Gagasan Persuratan Baru dan melihat dengan kritis
kedudukan Pujangga Melayu dalam seni
mengarang Malaysia.
Bila anda
berbicara tentang persoalan ini, anda tidak dapat tidak terpaksa juga meneliti
sejauh mana Pujangga Melayu mengatasi
War and Peace. Kami mahu tahu
pandangan kritis anda, di samping itu anda bertanggungjawab memberikan pengakuan anda mana yang anda pilih sama ada
untuk menolak hakikat Pujangga Melayu lebih bermutu daripada War and Peace berasaskan konsep ilmu;
atau anda mempunyai penghujahan yang lebih baik untuk membuktikan War and Peace itu walaupun karya seorang manusia bernama Leo Tolstoy,
tetapi mempunyai ketangkasan berfikir
yang luar biasa yang tidak mungkin dipunyai oleh seorang pengarang Melayu
walaupun pengarang Melayu itu mempunyai falsafah penulisan kreatif yang jelas,
yang terbukti dalam Pujangga Melayu. Inilah saja satu-satunya cara untuk
melepaskan tali beruk yang terikat di leher para sasterawan dan sarjana sastera Malaysia. Perbandingan ini tidaklah kasar jika anda
faham konteksnya; kerana beruk pernah dijadikan subsidi dalam masyarakat
Malaysia, dan lama sebelum itu pun beruk digunakan oleh orang Melayu untuk
memanjat pokok kelapa. Menjadi beruk dalam kebudayaan Melayu adalah satu
penghormatan, seperti yang saya gambarkan dalam sebuah cerita pendek terkenal
yang anda tentu tahu jika anda membacanya. Tidak mengapa jika anda tidak
membacanya kerana beruk tidak boleh membaca, walaupun amat tangkas menggunakan
“tangan” untuk memulas buah kelapa dan tahu pula mana yang tua mana yang muda
berkat latihan tuannya. Beruk adalah binatang istimewa dalam kehidupan orang
Melayu, yang masih lagi menggunakan beruk untuk memanjat kelapa. Wallahu a’lam.
Saya telah
menunjukkan dengan jelas bahawa penggunaan ironi, sindiran dan perbandingan
dalam kritikan sastera memang suatu kebiasaan yang dipraktikkan dalam sastera
Barat sekali pun, jika anda membaca buku-buku mereka. Tidak wajar jika saya
memberitahunya satu persatu, kerana kedudukan anda sebagai seorang sarjana
sastera yang menjadi hamba sastera Barat dan teori sastera Barat tentulah anda
lebih tahu dengan mendalam perkara-perkara yang saya sebutkan ini. Saya boleh
terima jika anda menafikan sekeras-kerasnya bahawa anda tidak pernah
menggunakan teori sastera Barat dalam kritikan sastera, tetapi menggunakan
istilah sendiri dan teori sendiri yang hanya terdapat dalam kritikan sastera
Malaysia. Saya boleh terima pengakuan anda jika anda memberikan buktinya. Cukup
mudah, lambakkan bukti anda tidak terikat kepada teori sastera Barat. Saya pun
akan menerimanya dengan selamba dan boleh faham mengapa anda tidak menerima Pujangga Melayu lebih baik dan lebih bermutu daripada War and Peace.
Saya sering
menyebut perkara ini kerana saya ingin melihat ketangkasan berfikir anda dan
ketangkasan memahami aspek pemikiran orang lain yang jauh berbeza daripada
“pemikiran” anda sendiri. Sekarang kita tidak lagi berada dalam era ditarik
tali seperti seekor beruk dengan
tuannya. Dengan munculnya Gagasan Persuratan Baru, semuanya berubah. Itulah
hakikat yang anda cuba nafikan. Akibat
perubahan ini, maka seorang penulis Melayu yang anda persendakan dan remehkan
karyanya, kini merentap ketangkasan berfikir dan berhujah anda untuk dilihat
oleh masyarakat dengan memberikan satu contoh untuk dibahaskan: Pujangga Melayu lebih baik daripada War and Peace. Kalau anda tidak mahu mengambil bahagian,
saya sangat faham kedudukan anda yang diikat dengan tali teori Barat yang saya
tegaskan tidak perlu digunakan lagi setelah alternatif yang diberikan oleh PB
jauh lebih akademik dan lebih baik, walaupun anda terpaksa menolak kehadiran
para sasterawan negara dengan menerima PB.
Jika anda mahu terus membuat pilihan berasaskan emosi dan imaginasi,
anda akan terus diikat leher dengan tali teori Barat itu, walaupun ada di
antara kumpulan anda yang menegaskan teori Barat tidak wajar digunakan untuk
menilai karya Melayu yang ditulis dalam bahasa Melayu dan mempunyai kekayaan
nilai-nilai Melayu. Apa alasan anda untuk menolak pengakuan anda sendiri?
Sekarang
segala-galanya sudah berubah apabila diperkenalkan Gagasan Persuratan Baru,
yang sudah pun dikanunkan dalam buku dan tulisan ilmiah. Mahu ke mana lagi para
sarjana dan sasterawan mahu lari menyembunyikan diri jika yang mereka buat
ialah kelakuan burung kasuari yang membenamkan kepala di dalam pasir. Kelakuan
burung itu mempunyai tujuan yang khas, untuk mengetahui dari arah mana musuhnya
berada, bukan sekadar main-main benamkan kepala dalam pasir. Cerdik, bukan?
Sekarang sudah
jelas anda tidak ada pilihan atau cuba mengelak daripada menghadapi kenyataan
baru dengan munculnya PB. Dengan
memberikan bukti lahirnya Pujangga Melayu
dan lain-lain karya persuratan, Seminar Kritikan Sastera anjuran DBP pada 20
Jun 2019 (kalau jadi diadakan) tidak
boleh lagi memilih untuk menolak kehadiran PB. Mahu tidak mahu anda perlu
membicarakannya dengan ilmiah kerana inilah gagasan yang akan membawa sastera
Melayu ke tingkat yang lebih tinggi dan lebih mencabar kemampuan kreatif para
penulis Malaysia. Berapa lama lagi anda
mahu menjadi pemanjat kelapa orang lain, setelah anda mempunyai kelapa anda
sendiri. (Aku harap mereka faham maksud
kesimpulan ini!).
Selamatlah
jiwa yang sempurna!
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 9 Mei 2019.
No comments:
Post a Comment