MAKSIAT INTELEKTUAL DALAM KESENIAN DAN PENULISAN

Bagi orang Islam, terdapat tiga jenis maksiat: maksiat zahir berupa perbuatan terlarang yang dilakukan secara zahir;  kedua, maksiat batin yang dibicarakan dengan mendalam dalam Ilmu Tasauf; ketiga maksiat intelektual yang tak pernah dibincang padahal inilah jenis maksiat yang berkaitan dengan konsep ilmu.  Kerana tidak pernah dibincang, atau tidak disedari walaupun mungkin diketahui, maka kesan maksiat intelektual ini tidak dipedulikan. Inilah jenis kecelakaan intelektual yang kita hadapi sekarang.

Istilah “maksiat intelektual” perlu digunakan sekarang setelah konsep ilmu yang benar tidak memberi kesan kepada para sarjana, pengkritik sastera dan sasterawan. Tetapi ini tidak bermakna konsep ilmu yang benar itu diabaikan, malah diberi penekanan yang lebih besar dengan mengaitkannya dengan “maksiat intelektual” yang kini menjadi pegangan rasmi (hegemoni, dalam istilah popular para sarjana) golongan sarjana, pengkritik dan sasterawan.  Maksiat intelektual ini mereka tonjolkan dengan bebas dan angkuh dengan menggunakan istilah-istilah yang mereka curi dari teori sastera Barat, seperti tekstualiti, teks, interteks dan macam-macam istilah “teks” lagi. Mereka bangga sekali menggunakan istilah “pelanggaran” untuk membolehkan para sasterawan berada di atas takhta keunggulan kerana telah melakukan “pelanggaran” dalam menulis karya mereka.  Seperti yang telah saya tegaskan berkali-kali dalam blog ini, konsep ini adalah konsep yang digunakan Iblis ketika memujuk Nabi Adam ‘a.s. untuk menipu baginda. Malangnya, para sarjana dan sasterawan berpendapat mereka jauh lebih cerdik daripada Nabi Adam ‘a.s. kerana telah terdedah kepada teori sastera Barat dengan meluas, oleh itu dapat mengelak daripada ditipu Iblis. Adakah ini benar?  Tulisan mereka sendiri menjadi bukti bahawa anggapan mereka ini tidak benar.  Mereka tidak saja tertipu, malah menjadikan penipuan itu sebagai landasan untuk menilai karya kreatif dengan memberi hadiah kepada karya terbaik menurut penilaian mereka.  Lihat beberapa contoh untuk sekadar menarik perhatian anda.  Sumber terbaik ialah tulisan mereka ketika membicarakan “pemikiran” para sasterawan negara.

Rumusan Dr. Noriah Taslim

Ketika membicarakan “pemikiran” Anwar Ridhwan dalam novel beliau, Naratif Ogonshoto,  Dr. Noriah Taslim mengemukakan beberapa pedapat yang menarik yang memerlukan penjelasan daripada beliau kerana rumusan yang dikemukakannya tidak jelas, saling bertentangan dan tidak langsung memberi penjelasan bahawa itulah pandangan Islam seperti yang diklaim oleh beliau dalam  makalahnya.  Malah apa yang dirumuskannya itu bertentangan dengan prinsip Islam dan budaya Melayu sekali pun.

Antara rumusan Dr. Noriah Taslim yang paling menarik ialah seperti berikut: “Sebagai karya historiosofi, peristiwa dipilih untuk nilai moralnya – cerita rakyat, dongeng-dongeng di pelabuhan, motif dan tema daripada pelbagai sumber disirat masuk tanpa memperhitungkan kebenaran/kesahihan sejarahnya. Dalamnya cereka dan fakta, mitos dan realiti bertimbal-balik untuk mengukuhkan moral yang ingin disampaikan” (hal. 11 makalah).  Seperti yang tertulis, ambiguitinya terlalu jelas sehingga boleh menimbulkan kekeliruan, oleh itu penjelasan yang lebih terperinci dengan bukti-bukti rujukan diperlukan. Seperti adanya, rumusan ini tidak boleh diterima, malah sangat menyeleweng daripada prinsip Islam dan budaya Melayu. Dalam bidal Melayu kita tahu bidalan berbunyi, “yang baik dijadikan teladan, yang buruk dijadikan sempadan”, satu rumusan yang tepat dengan prinsip Islam “amar makruf nahi munkar” (berbuat baik, mencegah kemungkaran).  Dalam rumusan Dr. Noriah Taslim,  kebenaran tidak penting kerana menurut sastera tradisional moralnya lebih penting untuk dijadikan pengajaran. Bagaimana kebenaran boleh dipisahkan daripada moral yang terpuji? Atau makna moral yang dimaksudkan di sini bukan moral seperti yang kita fahami.   Tetapi persoalan yang lebih besar yang kita perlu bahaskan dengan tuntas ialah peranan moral dan kebenaran dalam novel Anwar Ridhwan ini.  Bagaimana sebuah karya sensasi, yang mengemukakan perilaku manusia tidak siuman yang tidak bermoral, boleh dijadikan sebuah karya bermoral tinggi?  Tidak sedikit pun perbahasaan yang diberikan oleh Dr. Noriah Taslim dalam kertasnya menjawab persoalan penting ini. Semua ini terjadi kerana tidak ada ukuran yang boleh dijadikan sandaran untuk menentukan kedudukan novel ini sebagai karya intelektual (ini dakwaan Anwar Ridhwan sendiri dan dipersetujui oleh para pengulas, termasuk Dr. Norah Taslim sendiri).  Perkara ini mungkin boleh diuji dengan menjadikan konsep ilmu yang benar dalam Islam (novel ini dianggap sebuah novel Islam) sebagai ukuran, tetapi inilah yang tidak mahu dilakukan kerana semua sarjana sastera cukup sedar bahawa jika ukuran ini dipakai, novel ini akan muncul sebagai sebuah novel picisan saja. Tidak mungkin seorang sasterawan negara menulis novel picisan.  Inilah masalah “kebenaran” (the truth) yang sebenar yang ingin dielakkan untuk menyelamatkan novel ini dan Anwar Ridhwan sendiri.  Apabila the truth tidak penting, tetapi penulis dan karyanya itulah yang penting, maka kita menghadapi masalah “maksiat intelektual” yang cuba dilenyapkan supaya tidak dibincangkan dengan jelas.  Contoh yang diberikan oleh Dr. Noriah Taslim tentang kisah bahtera Nabi Nuh sebagai legenda amat memeranjatkan. Adakah cerita benar itu legenda? Itu pandangan Anwar Ridhwan sendiri, dan Dr. Mawar Shafie yang mengulasnya bagaimana interteks daripada al-Quran diadun ke dalam karya besar Anwar Ridhwan ini. Saya telah sentuh perkara ini dalam tulisan yang lain. Kita lihat contoh berikutnya untuk memahami kelihaian para sarjana mengetepkan the truh dalam kerja-kerja akademik mereka.

Rumusan Dr. Muhamad Haji Salleh dan Dr. Fatimah Busu

Dua orang sasterawan dan sarjana besar Malaysia telah sepakat menolak the truth itu kerana tidak cocok dengan karya mereka sendiri.  Dalam karya besar Dr. Fatimah Busu dalam kritikan sastera,  Nyanyi Sunyi Salam Maria VS Sarjana Nasi Dingin (2007) terdapat sebiji zamrud dari Sailan yang pernah dipakai oleh Permaisuri Maharaja Rawana satu masa dahulu. Inilah wajah zamrud itu:

“Benar seperti kata Sasterawan Negara Profesor Muhammad Haji Salleh, situasi seumpama ini samalah seperti kita dikerkah oleh seekor anjing kurap. Justeru kita tidak mungkin dapat menendang anjing itu bagi membalas kerkahannya pada waktu itu juga kerana kulitnya yang berkurap” (hal 162.)

Tidak dinyatakan siapakah anjing kurap itu; tetapi kita dapat agak dalam konteks Dr. Fatimah Busu, anjing kurap itu ialah Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir, yang beliau gelar “Sarjana Nasi Dingin.”  Ungkapan “nasi dingin” dalam loghat Kelantan merujuk kepada nasi basi yang tidak boleh dimakan.  Tidak diketahui dengan pasti mengapa Dr. Fatimah Busu yang amat menjaga kesantunan berbahasa, menggunakan bahasa sastera yang sering digunakan ketika seseorang ingin memaki hamun seseorang yang amat dibenci. Siapakah yang dibenci oleh Dr. Fatimah Busu? Adakah konsep ilmu yang dibawa oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd Tahir, atau beliau secara peribadi sebagai seorang sarjana yang bertaraf  “nasi dingin”?  Kutipan ini menjadi lebih menarik kerana lahir daripada seorang sarjana besar yang telah diberi gelaran Tokoh Sarjana Negara (selain gelaran Sasterawan Negara), yang juga amat tertib dan rapi serta amat santun penggunaan bahasanya dalam kerja-kerja akademiknya.  Dalam konteks Profesor Muhammad Haji Salleh, siapa agaknya yang dipanggil “anjing kurap” dan mengapa orang itu diberi gelaran itu?  Kita sekarang sedang berhadapan dengan dua orang tokoh besar negara, dengan itu mereka berdua sudah sepatutnya bermurah hati memberitahu kita siapa “anjing kurap” sastera Melayu itu. Kita perlu tahu kerana kita tidak perlukan “anjing kurap” dalam sastera kita yang murni ini.  Saya kini akan menulis nota kecil tentang penerbitan ITBM, Sastera Teras Negara Bangsa (2014) yang judulnya dikemukakan sebagai slogan baru dalam sastera Melayu.

Rumusan ITBM, Sastera Teras Negara Bangsa.

Dalam buku penting ini terdapat sebuah tulisan Profesor Muhammad Haji  Salleh yang judulnya sangat memikat, “Mimpi Sastera di Atas Bumbung Kilang Yang Berkarat”.  Antara kandungan mimpi beliau ialah kutipan penting ini:

“Kritikan ialah satu sayap sastera yang sudah patah – sebahagiannya dipatahkan orang gasang dan tidak berbudi sastera, yang menulis dengan kata-kata racun dan kebencian, tanpa etika dan maruah diri atau hormat terhadap penulis lain.  Saya menginginkan suatu kritikan yang dipupuk kembali menjadi bidang yang bermoral, beretika, bertangggungjawab, dan juga membantu penulis berkembang. “Criticism with kindness” ialah suatu prinsip yang dapat diikuti. Penulis juga harus belajar menerima kritikan dan belajar daripadanya. Kemnbalilah mencari contoh daripada Goenawan Mohamad dan Baha Zain” (hal. 206).

“Criticism with kindness” ialah jenis kritikan yang dilontarkan oleh sahabat beliau, Dr. Fatimah Busu dalam buku beliau tentang “sarjana nasi dingin” itu. “Criticism with indness” tentunya merujuk kertas kerja beliau sendiri dalam buku ITBM ini. Kerana kertas ini terlalu ringkas dan melompat-lompat, ditulis dalam masa yang tidak membenarkan diadakan persediaan sewajarnya (ini rintihan beliau sendiri), maka kertas beliau tidak mencapai standard akademik yang dicita-citakan oleh beliau dan yang kita sendiri sebagai pembaca berasa amat hairan bagaimana seorang profesor yang diberi gelaran Tokoh Akademik Negara menulis begitu selekeh padahal beliau mempunyai pengalaman akademik yang amat luas dan lama pula, oleh itu tidak menjadi masalah sama sekali dari segi persediaan ilmiahnya.  Sebagai seorang peminat T. S. Eliot, tentu beliau masih ingat sajak terkenal T.S. Eliot, “The Hollow Men” yang perlu saya salin sebahagiannya kerana sangat relevan dengan  perbincangan kita.

We are the hollow men

We are the stuffed man

Leaning together

 Headpiece filled with straw. Alas!

Our dried voices, when

We whisper together

Are quiet and meaningless

As wind in dry grass

Or rats’ feet over broken glass

In our dry celler.

Shape without form, shade without colour,

paralysed force, gesture without mition;

Inilah gambaran “pemikiran” Profesor Muhammad Haji Salleh sendiri dalam tulisannya yang terhasil daripada mimpi di atas bumbung berkarat itu. Maka apabila beliau mengherdik “anjing kurap” yang tidak diketahui itu, maka beliau sebenarnya mengherdik dirinya sendiri sebagai “the hollow man, the stuffed man, leaning together headpiece filled with straw”,  oleh itu maka tepat sekali kesimpulan T. S. Eliot ini:

Between the idea

And the reality

Between the motion

And the act

Falls the Shadow

of the “stuffed man, the hollow man”.  Itulah Eliot, seorang penyair!

Kritikan sastera Melayu sekarang tidak lagi seperti yang dibayangkan oleh Profesor Muhammad Haji Salleh sebagai seorang “the stuffed man, the hollow man” kerana kita kini sudah mempunyai alternatif yang canggih yang boleh kita gunakan dengan selesa dalam membuat analisis dan penilaian karya kreatif. Itulah Gagasan Persuratan Baru, yang tidak dikenali oleh Profesor Muhammad Haji Salleh dan yang ditolak bulat-bulat oleh sahabatnya Dr. Fatimah Busu dalam buku kritikan cacian beliau terhadap Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir.  Mungkin beliau, Profesor Muhammad Haji Salleh, dan sahabatnya Dr. Fatimah Busu yang layak menduduki tempat pengkritik gasang yang disebut oleh Profesor Muhammad Haji Salleh itu.

Rumusan Dr Abdul Rahman Napiah (Mana Sikana)

Semua ini terjadi sebagai akibat langsung daripada “pemikiran” Mana Sikana dalam dua buah bukunya yang diterbitkan oleh ITBM:  Berdiri di Akar Diri: Kritikan Sastera Melayu Pascamoden (2013);   Sasterawan Negara di Takhta Keunggulan (2015).  Kedua-dua buah buku ini cukup kaya dengan pretensi intelektual dengan segala retorik peragaan yang tidak membantu kita memahami dan menilai seseorang tokoh pilihannya dengan objektif. Sebaliknya kata-kata bombastik menggunakan fatamorgana bahasa terutama ketika membicarakan sasterawan negara jelas bertentangan dengan kualiti karya para sasterawan negara itu sendiri. Semua ini telah saya bincang dengan mendalam dalam beberapa siri tulisan dalam blog ini, yang kemudiannya dikumpulkan dalam satu manuskrip untuk rujukan.  Lihat tajuknya di bawah.

Sebagai seorang penglipur lara dalam krtikan sastera Melayu, beliau merayau-rayau mencari kononnya “pendekatan baru” untuk diperkenalkan kepada khalayak sastera Malaysia, padahal yang dianggapnya baru itu sudah pun ditulis oleh pengembara Islam beratus tahun dahulu.  Tetapi sumbangan beliau sangat penting sebagai seorang penglipur lara kritikan sastera, bukan kerana kualiti pemikirannya yang sebenarnya “cetek meraba-raba” seperti yang anda boleh baca dalam dua buku beliau itu.  Obsesinya kepada gerakan pascamodenisme membawanya menjadi “tukang karut” kritikan sastera apabila pembicaraan beliau tentang pascamodernisme hanya sekadar menyebut istilah-istilah yang dipungutnya untuk diperagakan kepada pembaca Malaysia yang “cetek meraba-raba” seperti beliau sendiri. Saya telah menulis satu siri rencana mengenai perkara ini dan intipatinya saya masukkan dalam buku saya Pandirisme Dalam Komuniti Dunia (2016). Saya juga telah mengumpul tulisan itu dalam satu manuskrip yang anda boleh dapat membuat rujukannya di perpustakaan DBP, UKM, UPM, UPSI, USM dan lain-lain. Tajuk manuskrip itu ialah, “Teksdealisme Lambang Pandirisme Dalam Kritikan Sastera Melayu.” 

Sumbangan terpenting Mana Sikana ialah dalam memperkenalkan “konsep” pelanggaran dalam penulisan kreatif dan kritikan sastera. Yang amat memeranjatkan kita, konsep pelanggaran itu mula-mula sekali diperkenalkan oleh Iblis ketika memujuk Nabi Adam ‘a.s.  untuk melanggar perintah Allah SWT supaya tidak mendekati pokok terlarang itu.  Mana Sikana mendapatnya daripada Harold Bloom, yang menulis dalam konteks psikologi Freud untuk merumuskan bahawa terdapat unsur “dehaka bapa” (Oedipus Complex) dalam penentangan terhadap para tokoh terdahulu yang mesti diderhakai (dilanggar) untuk mencipta idea baru sambil mencipta ketokohan sendiri.  Anda boleh baca semua ini dalam tulisan Harold Bloom atau dalam buku After the New Criticism oleh Frank  Lentricchia. (Lihat bab 9: “Harold Bloom: The Spirit of Revenge”). Apakah yang original dalam sumbangan Mana Sikana? Yang original itu ialah peniruan dan penciplakan beliau terhadap idea Harold Bloom. Sebagai seorang sarjana Malaysia, itu satu kejayaan besar.

Dua Buah Buku Penting:  (1)  Ilmu Teras Persuratan Melayu;  (2) Islam dan Pengaruh Barat Dalam Kritikan  (UKM, 2016)

Dua buah buku ini berupa edisi kedua buku asal, Kedudukan Ilmu Dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis (UKM, 2010).  Tiga buah buku ini diedit oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir.  Edisi kedua ini diiringi tambahan  penting untuk melengkapkan buku-buku ini.  Buku-buku ini harus dibaca bersama buku ITBM, Sastera Teras Negara Bangsa.  Saya cadangkan buku-buku ini dibincangkan dengan mendalam melalui satu pertemuan khusus untuknya,  supaya ketiga-tiga buah buku ini diberi perspektif yang tepat. Pada waktu ini pengaruh Mutual Admiration Club (yang diketuai oleh Profesor Muhammad Haji  Salleh) memberi kesan yang amat negatif dalam perkembangan intelektual di Malaysia. Kita harus menolak maksiat intelektual ini jika kita ingin membina peradaban berasaskan ilmu. Nampaknya anda tidak mempunyai pilihan, kecuali menyokong cadangan ini. DBP dan ITBM bolehlah mula bekerja sekarang untuk membuat persediaan.

Kesimpulan Umum

Perbincangan umum tentang maksiat intelektual ini perlu dibincang dengan lebih mendalam dalam konteks perkembangan ilmu dalam persuratan Melayu.  Kita belum lagi mempunyai sebuah analisis yang mendalam tentang sejarah intelektual dalam kebudayaan Melayu.  Sumbangan awal oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas dalam bidang ini, melalui syarahan pengkukuhan beliau 1972, belum lagi diperhalusi supaya kita dapat melihat apakah yang telah kita capai dalam kesusasteraan Melayu moden, dari segi kreatif dan akademiknya.  Beberapa catatan kecil di atas memperlihatkan kepada kita akan betapa miskinnya aspek “pemikiran” dalam kesusasteraan Melayu moden.  Sikap negatif terhadap ilmu yang menjadi pegangan para sarjana sastera telah menyesatkan perbincangan tentang sastera dalam belantara teori sastera Barat; yang akhirnya hanyut dalam lautan ambiguiti nilai yang tidak diasaskan kepada konsep ilmu yang benar.  Dengan sikap anti ilmu ini, kita telah berjaya melahirkan ramai sekali tokoh-tokoh palsu yang sampai ke kemuncaknya dalam pemilihan para sasterawan negara.

Sejak tahun 1970-an saya menekankan pentingnya membaca dengan betul, dan kini saya tekankan betapa perlunya kita membaca dengan kritis dan kreatif. Untuk maksud itu, Prof. Ungku Maimunah mengemukakan dua cara membaca: mod bacaan intelektual, dan satu lagi mod bacaan cerita. Yang berlaku sekarang ialah semua sarjana hanya membaca dalam mod bacaan cerita, maka dengan itu yang mereka dapat serlahkan hanya perkara-perkara klise yang kerap kali disebut dalam tulisan para sarjana ciritan ini. Kita juga dapat melihat ini dengan amat jelas dalam cara bacaan Dr. Noriah Taslim yang totok membacanya dalam mod bacaan cerita. Semua ini hanya menimbulkan klise yang berulang-ulang tentang aspek plot, struktur, bahasa dan segala macam. Di mana wacananya? Itu kamu semua ignore (apabila ingin mengejek dan mengkritik dengan keras, saya gunakan bahasa Inggeris), malah bagi kamu konsep wacana itu tidak wujud dalam pembacaan karya kreatif. Itu sebab saya tekankan pentingnya membaca dengan kritis dan kreatif. Ini pun telah saya bincang berkali-kali dalam blog ini, carilah jika anda mahu.  Saya hanya ingin menegaskan, jika anda tidak membaca dengan kritis dan kreatif, maka anda sebenarnya bersikap biadab kepada ilmu. Anda sudah kehilangan adab, seperti yang dijelaskan dengan mendalam dan jelas oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas. Kehilangan adab menimbulkan munculnya sarjana palsu, pemimpin palsu, dan ini semua mengarah kepada sikap anti ilmu. Itulah yang diberi tekanan yang amat sangat oleh Profesor Muhammad Haji Salleh dan Dr. Fatimah Busu apabila mereka berkata sesiapa juga yang mereka benci dan tidak sependapat dengan mereka adalah “anjing kurap”. Bagaimana dengan anda sendiri, bukan “anjing kurap” juga? Jangan mudah lupa peribahasa Melayu: mengata dulang paku serpih ...Kehilanghan daya membaca dengan betul dan tidak membaca dengan kritis dan kreatif membuat tulisan para sarjana ini amat hambar, penuh dengan klise yang diulang-ulang dengan bangga pula. Tidak ada wacana, tidak ada pemikiran. Mandul. Inilah wajah sastera Melayu sekarang. Prof. Syed Hussein al-Attas pernah menempelak sarjana mandul ini dengan kata-kata yang sangat lucu tetapi serius: ibarat pokok yang rimbun berbunga, tetapi tidak berbuah. Celakalah bangsa atau dunia ilmu yang begitu keadaannya.

Orang telah jauh ke depan 100 km, kamu baru cari basikal buruk. Dua tiga kali kayuh sudah letih, jatuh terjelepok di tepi jalan, lalu menjerit marah, “Hei anjing kurap..”  Akhirnya kamu naik bumbung kilang berkarat untuk bermimpi sambil menulis kertas kerja. Maka lahirlah dokumen terpenting Abad 21 dalam sastera Melayu moden yang kamu beri judul,  Sastera Teras Negara Bangsa, menghujahkan betapa pentingnya peranan maksiat intelektual dalam sastera Melayu.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 3 Ogos 2016.

Nota: Sila rujuk entri bertarikh 31/5/2014 dan 1/9/2015 untuk membantu anda memahami lebih jelas entri ini. Terima kasih.