Monday, March 18, 2019

SAYA SIARKAN TULISAN INI UNTUK KRITIKAN ANDA



MENANGANI PEMBANGUNAN BANGSA MELAYU
DALAM KONFLIK POLITIK
YANG BERTERUSAN


Oleh

Mohd. Affandi Hassan

Hakikat Sejarah Yang Kekal

            Bangsa Melayu sangat beruntung apabila sekumpulan ulama menubuhkan sebuah parti berlandaskan Islam ketika politik Melayu dalam ujian besar apabila penjajah Inggeris berjaya mendapat sokongan pemimpin feudal Melayu untuk merundingkan kemerdekaan Tanah Melayu dalam bentuk yang ditentukan oleh Inggeris sendiri. Demikianlah tertubuhnya UMNO. Dengan wujudnya UMNO di bawah naungan Inggeris sendiri, maka perjuangan umat Melayu yang dipelopori oleh golongan nasionalis dan agama (Islam), diketuai oleh Ibrahim Yakub, Dr. Burhanuddin, Ishak Hj. Muhammad, Ahmad Boestamam dan lain-lain, berjaya dimusnahkan dan cita-cita politik Melayu berpindah dari tangan rakyat ke tangan golongan feudal naungan Inggeris. Dalam konteks inilah kelahiran PAS sangat penting, kerana dengan itu perjuangan orang Melayu diberi nafas baru dengan asas Islam. Perjuangan politik bangsa Melayu tidak lagi dimonopoli oleh golongan feudal dan birokrat serta teknorat Melayu yang mendapat kesempatan baru untuk mendapat kuasa hasil perjuangan orang lain. Walaupun pada peringkat awal kewujudannya perjuangan PAS agak samar-samar (Safie Ibrahim, 1981:80), atau menurut Dr. Alias Mohamed “shrouded in obscurity” (1994:1), tetapi kemudiannya diberi nafas baru di bawah kepemimpinan Dr. Burhanuddin dan Zulkifli Muhammad, kedua-duanya dari Perak. Setelah melalui pergolakan nasionalis dan agama selepas kematian Dr. Burhanuddin dan Zulkifli Muhammad, PAS muncul sebagai sebuah gerakan Islam sepenuhnya di bawah kepemimpinan ulama. Orang Melayu mendapat slogan baru, “Membangun Bersama Islam”, yang selama ini seolah-olah tenggelam dalam keghairahan pembangunan ekonomi kapitalis yang disediakan modelnya oleh Inggeris. Melalui peranannya yang unik, PAS menjadi benteng kepentingan Melayu dan Islam yang terhakis di bawah kepemimpinan UMNO, di samping memberi cabaran kepada relevansi kewujudan UMNO sendiri sebagai wadah kepentingan orang Melayu dan Islam. Kertas ini akan cuba melihat bagaimana penerimaan bangsa Melayu terhadap perjuangan Islam dengan slogan baru yang menghairankan sebahagian besar dari mereka dan bagaimana UMNO berhempas pulas mempertahankan kedudukan mereka yang tercabar dengan menafikan apa juga sumbangan PAS dalam kesedaran Islam dan kedudukan Islam sebagai faktor politik yang penting di Malaysia.

Apakah Takrif Pembangunan Bagi Orang Melayu?

            Selepas 12 tahun merdeka, pemimpin Melayu tidak tahu apa yang harus mereka lakukan dengan “kemerdekaan” itu, sehingga menimbulkan kegelisahan orang Melayu, yang akhirnya membuat mereka terlibat dalam rusuhan 13 Mei 1969 setelah para pemimpin Melayu hampir tersingkir dari kekuasaan politik mereka selepas pilihan raya 1969. Rusuhan itu mengajar dua golongan: pemimpin Melayu yang lalai dan lemah, dan kaum bukan Melayu yang angkuh. Sedikit perubahan telah terjadi apabila pertukaran kepemimpinan dalam UMNO berlaku. Pemimpin Melayu yang menang meneruskan rancangan Inggeris membuka tanah ladang dengan memberikannya kepada rakyat. Maka terjadilah pembangunan negara besar-besaran dengan terbukanya hutan belantara untuk diduduki oleh orang Melayu. Itulah projek FELDA, yang berjaya membumikan orang Melayu, menjadi sejenis kuli atas pilihan sendiri, dikawal sepenuhnya oleh birokrasi kerajaan. Inilah tahap orang Melayu dari kalangan rakyat berhutang secara besar-besaran, tetapi dilakukan dengan rela dan senang hati kerana kini mereka bertuankan kerajaan, bukan lagi penjajah. Tidak seorang pun tahu bahawa projek membumikan Melayu itu akhirnya menimbulkan masalah besar bagi mereka, apabila mereka ditinggalkan dalam proses perindustrian yang dilaksanakan secara besar-besaran di bawah Dasar Ekonomi Baru dan projek Wawasan 2020. Hingga kini projek FELDA menjadi masalah, dan secara tidak dirancang (?) tiba-tiba menjadi punca kemikinan orang Melayu – walaupun pada mulanya projek itu diwujudkan untuk “menghapuskan” kemiskinan mereka.
            Di pihak yang lain, di bawah Dasar Ekonomi Baru, muncullah golongan kaya di kalangan orang Melayu, yang kini diagihkan 30% kekayaan negara untuk mereka. DEB adalah satu projek ekonomi dan politik besar-besaran untuk mewujudkan golongan menengah Melayu yang akan menjadi tunjang kekuatan politik pemimpin feudal-birokratik yang menguasai kerajaan. Setelah DEB dihapusdkan dengan persetujuan orang Melayu sendiri, digantikan dengan Dasar Pembangunan Negara, hanya 19% daripada 30% kekayaan yang diagihkan itu “didakwa” dapat dicapai, dengan orang Melayu semakin jauh ketinggalan dalam bidang profesional, perkhidmatan, perindusrtian, dan perladangan. Malah yang dikayakan melalui DEB harus dibantu untuk memastikan yang dikejar dapat, yang dikendong tidak tercicir. Inilah permulaan politik kronisme dan nepotisme penswastaan di bawah Malaysia Incorporated, apabila semua perkhidmatan yang dinikmati diswastakan sepenuhnya dan dengan rela dibayar oleh rakyat dengan harga yang lebih tinggi. Petronas, sebuah badan yang menjadi kebanggaan negara, menjadi pembekal modal yang terbesar untuk “pembangunan” raksasa, yang tidak semestinya dimanfaatkan oleh rakyat, tetapi dijanjikan akan mendapat faedah besar melalui pelancongan dan industri. Itulah wujudnya litar lumba kereta yang mahal, dan wujudnya segala-gala yang menjadi kemegahan dari segi belanja pembinaannya. Orang Melayu berpindah dari nasionalisme politik kepada nasionalisme ekonomi; dan sama ada mereka sedar atau tidak, di bawah nasionalisme ekonomi yang dipaksakan kepada mereka, mereka kehilangan bahasa Melayu sebagai tonggak kemegahan negara, yang dulunya dikira boleh menyatupadukan rakyat. Kini bahasaa Melayu harus berjuang bermati-matian dengan saingannya bahasa Inggeris yang dinaikkan tarafnya dalam sistem pendidikan negara. Ternyata bahasa Melayu tidak mempunyai nilai ekonomi dan nilai ilmu.
            Melalui naratif ringkas ini kita boleh melihat bagaimana orang Melayu diumbang-ambingkan oleh para pemimpin mereka dalam menentukan pembangunan untuk mereka. Setelah dibumikkan di kawasan FELDA, orang Melayu mula sedar bahawa keadaan mereka tidak banyak berubah, masih bergantung kepada ketua-ketua mereka, yakni ahli-ahli politik yang sering mengugut mereka supaya terus menyokong kerajaan. Kemajuan dan pembangunan masih kekal di kawasan yang dahulunya diteroka oleh penjajah Inggeris. Yang maju dan membangun sebenarnya bukan kawasan Melayu, atau negeri Melayu, tetapi kawasan Barat Tanah Melayu. Di sinilah bersimpang siur jalan-jalan besar, gudang-gudang perniagaan, firma dan industri. Orang Melayu berpusu-pusu “berhijrah” ke tempat-tempat itu mencari pekerjaan. Anak-anak gadis Melayu dan para pemudanya kini menjadi kuli di syarikat-syarikat antarabangsa di kawasan-kawasan perindustrian yang dibuka di Selangor, Pulau Pinang, Johor, dan Perak, serta sedikit-sedikit di Negeri Sembilan dan Melaka. Bagi ahli-ahli politik barisan sekular, inilah pembangunan dan kemajuan. Rakyat dapat pekerjaan dan gaji. Di tempat-tempat yang padat dengan penduduk Melayu, mereka terus dibumikan (menunggu untuk dikebumikan?) di kawasan kampung yang dibuka khusus untuk mereka. Jadi apakah yang didapat oleh bangsa Melayu sebenarnya?

Apakah Corak Pembangunan Yang Adil?

            Kadar jenayah, terutama jenayah rogol dan pembunuhan, hampir dimonopoli oleh orang Melayu, demikian juga kegiatan membuang anak haram. Mereka juga berbangga dengan bilangan penagih dadah terbesar, sehinggas pusat-pusat serenti menjadi monopoli anak-anak muda Melayu yang mendapat nikmat kemerdekaan dan pembelaan para pemimpin mereka yang menyediakan tempat-tempat itu untuk mereka. Mereka juga menjadi penganggur terbesar selepas tamat pengajian di universiti, kerana menurut para pemimpin mereka, matapelajaran yang mereka ambil tidak laku di pasaran, walaupun matapelajaran itu disediakan oleh para pemimpin mereka sendiri yang ingin melihat anak-anak Melayu ramai yang lulus universiti. Walaupun orang Melayu sudah ramai berhijrah ke bandar-bandar, terutama selepas kejadian 13 Mei, tetapi tempat-tempat tinggal merekalah yang sering dilanda banjir dan terbakar. Rumah-rumah yang diberikan kepada mereka adalah rumah-rumah murah yang tidak membebankan mereka dari segi bayaran, oleh itu secara logik tempat-tempat tinggal mereka adalah kawasan-kawasan rendah yang tidak tinggi harga tanahnya, atau kawasan-kawasan setinggan yang sementara. Gambaran ini tidak berapa manis (manis lawan masam atau pahit), tetapi itulah hakikat yang dihadapi sebahagian besar umat Melayu: di kampung mereka miskin, dibandar mereka tertindas dan dipinggirkan.
            Cerita basi yang direka-reka, kata yang tidak menyukai gambaran ini. Tetapi setiap kali berlaku banjir, kita lihat orang Melayulah yang dihalau dari kediaman mereka untuk keselamatan mereka.  Setiap kali penagih dadah memberontak kerana didera di pusat-pusat serenti, kita melihat budak-budak Melayu. Setiap kali kejadian rogol dan pembunuhan ngeri dilaporkan, kita melihat muka Melayu. Jika ini hanyalah perkara kecil sahaja, mengapa menjadi isu besar sehingga seorang Perdana Menteri harus ikut campur? Ataukah memang tabiat Perdana Menteri untuk ikut campur dalam perkara-perkara remeh-temeh seperti keruntuhan moral anak-anak Melayu ini? Tidakkah ini sangat ironis, kerana pada hakikatnya, inilah yang berlaku kepada orang Melayu: mereka dihalau dari mendapat faedah maksimum dalam negara mereka sendiri, yang kini bukan lagi dipanggil  Semenanjung Tanah Melayu. Semua ini terjadi kerana fahaman mereka tentang pembangunan telah merusakkan kehidupan mereka, dan telah membuat mereka terpinggir dari arus perdana. Mereka telah dibawa oleh para pemimpin mereka kepada suasana dan keadaan ini kerana mereka hanya menerima arahan dan tekanan, tetapi tidak bangkit dengan gagah membantah perilaku para pemimpin mereka yang gemarkan kemewahan dan kekayaan, lantas meninggalkan mereka terpinga-pinga menghadapi cabaran pembangunan kebendaan yang terlalu mahal untuk dikejar. Mereka telah dinafikan mendapat keadilan dalam pembangunan negara mereka sendiri.
            Ini terjadi kerana pada dasarnya pembangunan ekonomi hanya untuk memesatkan lagi kemajuan ekonomi, yang tujuan utamanya menambah pendapatan negara. Orang Melayu, dengan kedudukan mereka di pinggir-pinggir negara, tidak menyumbang kepada pembangunan ekonomi moden yang berpusat di bandar-bandar atau kawasan-kawasan yang berdekatan dengan bandar. Oleh kerana semua kawasan pembangunan itu telah ditentukan oleh penjajah Inggeris berada di Pantai Barat Semenanjung, maka adalah lebih mudah bagi para pemimpin warisan Inggeris meneruskan saja pola pembangunan penjajah itu. Jadi jika negeri-negeri Melayu ketinggalan, maka hal itu terjadi sebagai pilihan mereka sendiri. Banyak halangan dikemukakan, terutama dari segi jarak perjalanan, yang membuat kos lebih tinggi, dan keadaan prasarana yang mundur, yang tidak menarik minat pelabur. Adalah lebih mudah membawa anak-anak Melayu dari kampung-kampung, dengan perbelanjaan mereka sendiri, untuk menjadi kuli di pusat-pusat pembangunan dik Pantai Barat ini, daripada membawa “kemajuan” itu ke kawasan yang memerlukannya. Inilah perhitungan ekonomi yang pragmatik, disokong oleh para pemimpin Melayu yang melihat kemewahan yang melempah-ruah dalam pembangunan ekonomi yang terpusat.
            Adakah ini bermakna orang Melayu telah ditipu oleh para pemimpin mereka sendiri? Nampaknya mereka bersetuju dengan cara pembangunan negara dilaksanakan sedemikian rupa, dengan terus mengangkat para pemimpin yang komited kepada kaedah pembangunan terpusat di Pantai Barat itu. Sebenarnya orang Melayu tidak memprotes apa-apa dalam aspek ini, sama ada mereka tidak dibenarkan, atau mereka selesa berada dalam keadaan sediakala. Tetapi timbul masalah besar yang menjadi cabaran kepada para pemimpin Melayu: Adakah ini yang terbaik untuk bangsa Melayu? Membiarkan mereka mendapat reja-reja sahaja dalam kemajuan di negara mereka sendiri? Dalam sistem ekonomi yang dilaksanakan sekarang, orang Melayu tertonjol sebagai pekerja atau kuli, sebagai pengguna, dan sebagai penderma tanah-tanah milik mereka untuk dimajukan, yang kemudiannya dihuni oleh orang lain yang bukan seketurunan dengan mereka. Sebaliknya orang bukan Melayu tertonjol sebagai penerima derma tanah-tanah kepunyaan Melayu yang tidak dapat dimajukan selagi berada di tangan Melayu; atau sebagai tuanpunya syarikat dan kedai-kedai yang menyediakan barang-barang keperluan orang Melayu; atau sebagai penentu corak ekonomi, hiburan, pendidikan, pekerjaan, yang akan diwujudkan. Kita jangan lupa bahawa yang memungkinkan lahirnya seorang seniman seperti P. Ramlee ialah syarikat Cina, yang dikendalikan dari segi produksinya oleh pengarah-pengarah India. Apabila orang Melayu sendiri yang diberi peluang menerajui syarikat begitu, mengapa tidak muncul lagi P. Ramlee baru? Adakah kerana sudah tidak ada lagi P. Ramlee, atau kerana suasananya tidak membenarkan munculnya beberapa P. Ramlee lagi?
            Analogi ini sangat penting difahami, kerana kita sekarang berhadapan dengan satu masalah rumit yang tidak boleh diketepikan: Adakah para pemimpin Melayu, dalam apa bidang sekali pun, terutama dalam bidang politik, menghalang munculnya tokoh-tokoh besar yang lebih baik dari mereka, yang akan jadi pemimpin yang lebih berwibawa dan lebih hebat daripada mereka? Inilah masalah bangsa Melayu yang dihadapi oleh mereka dalam semua bidang, terutama sekali dalam bidang politik. Bolehkah kita berkata tanpa ragu-ragu bahawa kita telah menyediakan suasana yang membolehkan munculnya pemimpin besar, para genius dalam segala bidang, dan  budaya yang mencintai ilmu dan menghormati orang-orang berilmu? Inilah aspek kemanusiaan dalam pembangunan yang kurang diberi perhatian, malah tidak digalakkan berlaku. Dan inilah punca kemunduran bangsa Melayu sebenarnya. Perhatikan contoh yang mungkin kecil, tetapi mencerminkan peribadi pemimpin Melayu. Apabila seorang ahli ekonomi mencadangkan ditubuhkan Tabung Haji, lalu ditubuhkan, dan mempunyai banyak wang, maka organisasi yang begitu tersusun dan menguntungkan, dikacau oleh ahli politik, lalu berlakulah beberapa penyelewengan, dan akhirnya Tabung Haji muncul sebagai sebuah badan perniagaan yang besar, dengan minat terbesar mencari keuntungan seberapa banyak, tanpa mengira halal-haramnya (contoh: Tabung Haji mempunyai 30% saham – untuk memenuhi quota DEB -  dalam Syarikat Country Hight (?) yang terlibat dengan judi dan diketahui oleh Tabung Haji), lalu setiap tahun para jemaah harus membayar kos haji yang lebih tinggi untuk memastikan keuntungan syarikat Tabung Haji tidak berkurangan. Apabila mengerjakan haji dikomersilkan begitu rupa, faedahnya tidak lagi kepada penyumbang, tetapi kepada peniaga, dengan faedahnya diperolehi oleh para birokrat syarikat.
            Polisi membasmi kemiskinan dan memperkaya sekumpulan orang Melayu ternyata gagal memberi kesan kepada pembangunan bangsa Melayu keseluruhannya. (Lihat laporan panjang dalam Utusan Melayu Mingguan, 27 Jun 2003, disiarkan ketika UMNO sedang melangsungkan perhimpunan agungnya. Antara yang dipaparkan ialah Dr. Mahathir bersedih (muka depan), dengan para perwakilan sedang tertawa pada hal. 3). Kemiskinan tidak mungkin dihapuskan, manakala pengkayaan sebahagian yang terpilih hanya akan meluaskan lagi jurang ekonomi di kalangan rakyat. Apa yang diperlukan oleh semua manusia ialah keadilan dalam pembahagian harta dan kemakmuran negara, serta kebebasan untuk membuat pilihan yang terbaik untuk kehidupan mereka. Inilah yang tidak terdapat dalam polisi ekonomi dan pembangunan yang diamalkan sekarang. Kemiskinan rakyat masih menjadi masalah kerana tidak ada pembahagian kekayaan yang adil: yang miskin terus tertindas, yang berada semakin mewah. Ahli politik yang berapi-api bercakap untuk membela rakyat, mengaut keuntungan sebesar-besarnya dari kekuasaan yang mereka perolehi melalui berbagai macam projek besar-besaran yang diwujudkan untuk menambah kemewahan hidup segelintir pemimpin dan suku-sakatnya. Apakah jenis kemewahan yang dapat dinikmati oleh rakyat dengan wujudnya litar lumba kereta dan banyaknya wang negara yang didapat dari sumber minyak yang dibelanjakan untuk itu? Rakyat tidak akan kenyang dengan kemegahan segelintir pemimpin dan suku-sakatnya yang mengaut keuntungan daripada projek-projek mewah yang diwujudkan bukan untuk mereka. Dalam konteks inilah kita harus memeriksa kembali falsafah pembangunan yang kita amalkan di Malaysia.

Pembangunan Negara Antara Fasad dan Islah

            Dalam buku Saudara Rahim Zain, Kelantan: Siapa Berani Cabar?, disenaraikan secara terperinci segala masalah Melayu Kelantan yang mundur akibat perbuatan para pemimpin yang tamak, tidak kompeten, malas, cetek ilmu, sempit pengalaman, tidak amanah, sombong, dengki dan khianat, mementingkan diri, dan sebagainya. (Lihat terutamanya bab 17). Menurut beliau, terdapat dua kumpulan yang saling bertentangan satu sama lain, iaitu pemimpin barisan sekular dan pemimpin barisan agama. Sifat-sifat yang disebutkan itu ialah sifat-sifat pemimpin dari kumpulan barisan sekular. Mereka tidak berminat kepada pembangunan negeri Kelantan dan rakyatnya, tetapi berminat hanya untuk mendapat kuasa dan kekayaan. Kemahiran mereka ialah mengkritik pihak lawan setelah mereka disingkir dalam pilihanraya, sehingga semua keburukan pemimpinan barisan agama “didedahkan”, tetapi mereka tidak boleh memberi bukti bahawa ketika berkuasa dahulu mereka telah berbuat yang terbaik untuk Kelantan dan rakyatnya. Dengan itu, keburukan yang mereka tohmahkan kepada pemimpin barisan Islam pada hakikatnya tepat mencirikan keburukan mereka sendiri. Mereka tidak bebuat apa-apa ketika berkuasa, kecuali mengaut harta dan kekayaan. Kata Saudara Rahim Zain, mereka inilah yang menjadi punca kemunduran Kelantan (hal. 205). Analisis Saudara Rahim Zain memperlihatkan bahawa pembangunan adalah suatu permainan politik yang mengasyikkan ketua-ketua parti, terutama dari barisan pemimpin sekular. Tetapi lebih penting, analisis itu menunjukkan betapa songsangnya konsep pembangunan yang dipolitikkan itu. Pembangunan menjadi senjata (yang seringkali makan tuan) untuk mengkritik lawan, bukan senjata untuk membawa kemakmuran kepada rakyat. Menurut analisis Saudara Rahim Zain, Kelantan mundur kerana didera dan ditindas oleh barisan pemimpin sekular yang berkuasa di peringkat pusat dan yang disingkirkan di Kelantan.
            Bagaimanakah kita boleh memahami keadaan ini? Yang kita perlukan ialah menghuraikan masalah ini dengan memakai konsep yang betul, seperti yang diajarkan oleh al-Quran. Prof. Dr. Wan Mohd. Nor Wan Daud, bekas Timbalan Pengarah ISTAC (International Institute of Islamic Thought), dalam bukunya Pembangunan di Malaysia: Ke Arah Satu Kefahaman Baru Yang Lebih Sempurna (2001) mencadangkan konsep islah untuk menggantikan konsep “pembangunan”, dengan mempertentangkannya dengan konsep fasad sebagai lawan kepada islah. Beliau mengemukakan ayat Quran 2:11-12 sebagai hujah: “Bila dikatakan kepada mereka, ‘Janganlah membuat kerosakan, penyelewengan (fasad) di bumi,’ mereka menjawab, ‘kami hanya membuat kebaikan (islah). Sesungguhnya merekalah yang melakukan kerosakan dan penyelewengan (fasad), tetapi mereka tidak menyedarinya.”
            Yang dimaksudkan dengan perbuatan fasad itu meliputi makna kerosakan, kezaliman, penyelewengan, kemerosotan, pembaziran, kekacauan dan sebagainya dari pelbagai sudut dan jenis kegiatan manusia (hal. 21, berasaskan pengertian yang diberikan oleh Ibn Manzur dalam kitabnya Lisan a-Arab). Sementara islah merujuk kepada kebaikan, perbuatan yang betul, teratur, adil, sesuai dengan nilai yang tinggi. Dari penjelasan ini kita melihat konsep “pembangunan” yang dipakai di negara kita berada di antara dua kedudukan yang saling bertentangan, di antara fasad dan islah. Yang menentukan mana yang lebih berat dan arah mana yang dituju ialah konsep taklif, iaitu amanah keinsanan yang mencirikan hubungan manusia dengan Allah Ta’ala dalam konteksnya sebagai seorang hamba Allah (ini yang pertama) dan khalifah di bumi (ini yang kedua). Sebarang penyelewengan dari taklif secara automatis menuju ke arah fasad, walaupun kelihatan untuk kebaikan manusia. Kita telah menyebut pembinaan litar lumba kereta yang mahal itu. Adakah pembinaannya untuk melaksanakan konsep taklif tadi? Adanya aspek pembaziran, permainan yang melalaikan, percampuran lelaki perempuan yang leluasa, penggunaan arak, pemujaan terhadap pelumba kereta, dan tidak prihatinnya kepada bahaya yang boleh membunuh, dengan mudah membuat kita menjeniskan “pembangunan” ini sebagai perbuatan fasad. Demikian pula segala program pelancongan yang menggunakan wanita sebagai umpan, perayaan yang bersifat syirik, pergaulan bebas, makanan yang tidak halal, dan sebagainya, akan menjadikan program seumpama itu perbuatan fasad, bukan “pembangunan” dalam makna islah yang disebutkan tadi. Dengan itu jelas bahawa yang kita perlukan di negara kita, sebagai sebuah negara Islam seperti yang telah diisytiharkan, ialah “pembangunan” yang hakiki dalam makna islah tadi. Apakah contoh yang boleh kita kemukakan? Membina jalanraya untuk kemudahan orang ramai, tanpa tol yang terlalu banyak, adalah suatu contoh. Tetapi jika terlalu banyak tol, sehingga membebankan rakyat dan pengguna, maka perbuatan itu lebih dekat kepada fasad. Walaupun kutipan tol halal, tetapi memaksakan kutipan tol ke atas setiap pembinaan jalan atau lebuhraya adalah perbuatan fasad. Itulah bentuk kezaliman yang disemukan dalam pembangunan ekonomi, padahal tersirat di dalamnya unsur penindasan.
            Dengan menggunakan istilah dan konsep yang tepat, yang betul dan sesuai dengan hakikat taklif, maka kita akan dapat merancang setiap pembangunan dengan lebih adil, teliti, dengan matlamatnya yang utama untuk membahagiakan manusia, bukan semakin menyusahkannya. Perhatikan satu contoh yang lumrah kita lihat, iaitu pembinaan bandar-bandar baru dan taman-taman perumahan. Jika manusia yang akan menjadi penghuni rumah-rumah itu berada dalam kepanasan, tidak selesa kerana terlalu sempit, selalu berada dalam keadaan cemas kerana terlalu dekat dengan jalan raya yang sibuk, jauh dari tempat kerja tanpa kemudahan kenderaan umum, tidak sempurna dari segi bekalan kemudahan asas seperti api, air dan tempat membuang sampah, maka projek perumahan yang demikian jelas dilaksanakan dalam konteks fasad tadi, bukan dalam konteks islahnya. Dalam hal ini, baik juga direnung pendapat seorang ahli seni bina Mesir yang terkenal, Sheikh Hassan Fathy, yang pernah menyatakan bahawa jika ciri-ciri yang disebutkan di atas dialami penghuni rumah, maka pembinanya dan tukang pelannya senang-senang menempah tempat di neraka. Tegasnya, menurut beliau, sesebuah rumah yang hawa di dalamnya lebih panas daripada di luar, maka itu sudah mencukupi untuk melontarkan arkiteknya ke neraka. Demikian halusnya pertimbangan seorang ahli seni bina yang memahami konsep taklif.
            Penjelasan ringkas ini menunjukkan bahawa konsep “pembangunan” menurut Islam tidak hanya semata-mata tertumpu kepada keuntungan ekonomi, atau sekadar menyediakan kemudahan kepada manusia. Kedua-duanya penting, malah harus menjadi matlamat utama pembangunan; tetapi aspek keruhanian daripada pembangunan untuk membawa kesejahteraan kepada manusia dan alam sekitar, menjadi ukuran yang menentukan boleh tidaknya dilaksanakan pembangunan tadi. Falsafah pembangunan seumpama ini tentulah tidak disukai oleh barisan pemimpin sekular, kerana mereka tidak akan mendapat faedah kewangan daripadanya. Dari sinilah kita dapat membuat penilaian terhadap keikhlasan barisan pemimpin sekular ini, dan ini seharusnya disedari oleh rakyat yang akan memilih wakil-wakil mereka dalam pilihanraya. Andainya rakyat diberi kesedaran ini, sedikit demi sedikit barisan pemimpin sekular ini boleh dihapuskan, atau diberi kesedaran baru untuk meninggalkan gaya hidup sekular mereka. Adakah ini terlalu sukar untuk dilakukan?
            Kembali kepada persoalan yang sering dibangkitkan, Kelantan tidak membangun. Apakah maksud Kelantan tidak membangun, mundur, ketinggalan, miskin, terpisah dari arus perdana? Dari aspek mana kita melihatnya? Dari aspek fasadnya atau islahnya? Kelantan dan Terengganu adalah satu-satunya negeri yang masih boleh, dan perlu, mengemukakan pertanyaan-pertanyaan ini, kerana kedua-duanya harus menentukan bentuk “pembangunan” yang dikehendaki dalam Islam. Slogan “Membangun Bersama Islam” harus diisi dengan projek-projek yang konkrit, yang boleh dilihat dan dinilai kewujudannya. Ini sukar dilaksanakan, tetapi tidak mustahil dilakukan. Dalam konteks ini Saudara Rahim Zain menegaskan bahawa dua kumpulan harus memainkan peranan mereka dengan berkesan: ahli politik memberikan kepemimpinan yang berkesan, dan birokrasi negeri mesti digembeling untuk melaksanakan projek-projek pembangunan yang berteraskan taklif, atau pengislahan projek-projek ekonomi. Menurut beliau, kedua-dua kumpulan ini tidak melaksanakan tugas mereka masing-masing, malah katanya ahli-ahli politik dipermainkan oleh para birokrat (hal. 209): “Orang politik jadi mainan pegawai kerajaan”. Timbulnya konflik ini ialah kerana birokrasi menyatakan kesetiaannya kepada ahli-ahli politik yang berada di luar kerajaan, bukan kepada kerajaan yang memerintah. Siapakah ahli-ahli politik itu? Menurut Saudara Rahim Zain, mereka adalah ahli-ahli politik yang gila kuasa. Tegas beliau: “Bala yang menimpa Kelantan adalah dalam bentuk pemimpin-pemimpin yang gila kuasa” (hal. 205).  Slogan “Membangun Bersama Islam” sukar dilaksanakan sekiranya keadaan fasad yang ditimbulkan oleh birokrasi dan pemimpin gila kuasa ini tidak diatasi dengan bijaksana dan berkesan. Bagaimana ini boleh dilakukan?

Pembentukan Sekretariat Pengislahan  Kelantan 

            Seperti yang ditunjukkan oleh Saudara Rahim Zain dalam bukunya, Kelantan mempunyai sumber alam dan sumber manusia yang kaya, yang boleh dibangunkan untuk memakmurkan rakyatnya. Tetapi kelemahan kepemimpinan ahli-ahli politik yang berkuasa dan kecurangan ahli politik yang disingkir rakyat, dengan birokrasi negeri memihak kepada ahli-ahli politik yang curang itu, menyulitkan pengislahan Kelantan. Banyak masa digunakan untuk melayan perkelahian politik yang sebenarnya tidak perlu, jika setiap puak bersikap positif dan memihak kepada kepentingan rakyat, bukan kepentingan puak atau diri sendiri. Puak yang kalah, dari kalangan barisan pemimpin sekular, tidak dapat menerima pilihan rakyat yang menolak mereka dalam sistem demokrasi yang mereka banggakan jika mereka menang. Maka dengan itu mereka memilih untuk memainkan peranan yang sangat negatif, untuk menjadi pemimpin perusak, bukan pemimpin membina. Dengan kerjasama pihak istana, pemimpin perusak ini mengganggu secara langsung pentadbiran negeri, dengan mempengaruhi birokrasi negeri untuk menentang kerajaan pilihan rakyat. Menteri Besar kini harus menghadapi dua musuh: dari luar dan dalam. Sementara pemimpin perusak mendesak setiap kakitangan kerajaan memberikan kesetiaan kepada kerajaan pusat dan kerajaan negeri yang mereka kuasai, di Kelantan dan Terengganu mereka mendesak birokrasi negeri menentang kerajaan pilihan rakyat. Inilah wajah demokrasi paling buruk dan huduh yang mencerminkan wajah sebenar pemimpin perusak ini, yang sekaligus mencerminkan kelemahan sistem demokrasi. Para pemimpin perusak inilah yang paling banyak bercakap tentang pembangunan, setelah sumber kemewahan dan kekayaan mereka terlepas dari tangan mereka dengan kekalahan dalam pilihan raya. Apakah yang dapat dibuat oleh kerajaan negeri yang ingin Membangun Bersama Islam bila berhadapan dengan birokrasi yang anti-kerajaan ini? Satu struktur pentadbiran yang lebih dinamik dan profesional harus diwujudkan. Di sini diberikan cadangan yang tidak semestinya dilaksanakan tanpa perubahan, tetapi berguna untuk dikaji kewajarannya.
            Dengan andaian birokrasi negeri sudah berjaya dilumpuhkan oleh pemimpin perusak yang ditolak rakyat, maka perlulah diwujudkan sekumpulan golongan profesional untuk menangani masalah ini. Mereka terdiri daripada pakar-pakar dalam bidang penyelidikan pembangunan, bidang ekonomi, dan bidang kewangan. Jika perlu, perlembagaan negeri haruslah dipinda untuk membolehkan mereka bertindak dengan berkesan, di bawah seliaan Menteri Besar sendiri. Mereka tidak perlu ramai, sesuai dengan peranan mereka sebagai pakar runding bidang-bidang yang disebutkan; oleh itu sokongan kakitangan tidak menjadi masalah kerana kakitangan yang ada dalam birokrasi negeri boleh digembeling untuk bertugas dengan kumpulan pakar ini. Yang penting ialah mereka berperanan sebagai pemimpin yang berkesan dalam pembangunan Kelantan. Mereka menyediakan kepemimpinan yang bersifat kepakaran dan sekaligus penyelia projek-projek yang ditentukan oleh kerajaan negeri.
            Tiga bidang utama sahaja yang memerlukan khidmat pakar runding ini, dengan mewujudkan tiga sekretariat yang diberi kuasa untuk melaksanakan kerja-kerja mereka dengan berkesan. Pertama, Sekretariat Penyelidikan Pembangunan, yang tugasnya menentukan bidang-bidang utama yang ingin dimajukan dalam jangka masa tertentu di kawasan-kawasan yang dipilih. Misalnya, jika kerajaan pusat menolak sebarang permintaan untuk memajukan sumber alam di Kelantan, seperti minyak dan galian, maka Sekretariat ini akan berperanan sebagai pelobi yang cukup tegas mendesak kerajaan pusat bertindak memajukan sumber-sumber alam terpilih yang dalam kajian Sekretariat ini boleh dimajukan untuk kebajikan rakyat. Kedua, Sekretariat Perolehan Sumber Kewangan, dengan peranan utama untuk mendapatkan sumber kewangan bagi membiayai pembangunan Kelantan. Bagaimana ini dapat dilakukan menjadi tugas utama Sekretariat ini, tanpa menceroboh tugas perbendaharaan negeri. Tetapi jika andainya terdapat kelemahan dalam kutipan hasil, dan struktur yang ada tidak dapat membaikinya, maka Sekretariat ini boleh membantu mencari jalan dan cara yang paling berkesan untuk mendapatkan hasil semaksimum mungkin. Sekretariat ketiga ialah Sekretariat Pelaksanaan Pembangunan Negeri, dengan tugas khusus menjadi pemantau semua projek pembangunan yang dilaksanakan oleh kerajaan negeri. Sekretariat ini juga akan menentukan setiap pelaksanaan pembangunan tidak membawa kepada perbuatan fasad atau dikhianati oleh mana-mana golongan. Ketiga-tiga sekretariat ini akan melaporkan kerja-kerja yang mereka laksanakan setiap kali diadakan persidangan Dewan Undangan Negeri, dan setiap laporan akan dihebahkan kepada rakyat, supaya mereka tahu apa yang berlaku, dengan itu ketelusan perancangan pembangunan negeri berada dalam makluman rakyat.            Ketiga-tiga sekretariat ini mempunyai matlamat yang sama, iaitu setiap pembangunan dilaksanakan dalam konteks islah, bukan membawa kepada fasad.
            Yang dicadangkan di sini hanyalah salah satu jalan keluar untuk menghadapi kebuntuan yang mungkin dihadapi sekarang, yang perlu diselesaikan secara bijaksana dan berkesan. Cadangan ini perlu dibahaskan dengan mendalam, terutama dari segi konsepnya dan jenis kepakaran yang benar-benar diperlukan untuk mencapai maksud yang dituju. Satu kertas konsep perlu disediakan untuk perbincangan lanjut seterusnya.
           
Negara Islam Dalam Politik Orang Melayu

            Sebab utama mengapa para ulama menubuhkan sebuah parti Islam untuk orang Melayu ialah apabila mereka beranggapan UMNO telah mengkhianati cita-cita membentuk sebuah Negara Islam di Tanah Melayu. Sikap UMNO meremehkan hukum Islam dengan alasan-alasan yang diada-adakan muncul sejak awal penubuhan parti itu lagi, apabila Kesatuan Melayu Kedah mencadangkan supaya Jabatan Agama UMNO dan parti itu mengadakan loteri untuk menampung keperluan kewangan UMNO, dengan memanggilnya sebagai “derma”. Perkara ini tidak selesai, walaupun ada bangkangan, kerana keputusan muktamat tidak diambil (Ramlah Adam, 1978: 92-93). Selepas merdeka, UMNO menjadikan perjudian loteri satu projek kebajikan dan ekonomi, yang kemudiannya dinaikkan ke taraf industri besar-besaran di Genting Highlands dan di Janda Baik, dengan itu perjudian memberikan pulangan ekonomi dalam bentuk cukai yang besar kepada negara. Dalam konteks inilah kita harus melihat reaksi UMNO terhadap hukum hudud yang diwartakan oleh PAS Kelantan dan Terengganu, dengan mengejek bahawa itu bukan hukum hudud Islam, tetapi hudud PAS; dan sikap yang sama terhadap risalah PAS tentang Negara Islam yang dianggap para pemimpin UMNO sebagai plagiat daripada program keagamaan UMNO yang telah melaksanakan sebahagian besar perkara yang dicadang oleh PAS dalam risalahnya itu. Para ustaz UMNO berhujah bahawa UMNO tidak  menolak hukum hudud, tidak menolak konsep Negara Islam, malah memperjuangkan Islam sepenuhnya; tetapi kata mereka dari segi pelaksanaannya bertahap-tahap mengikut kesesuaian semasa, sesuai dengan kehendak “perjuangan Nabi sendiri” yang bertahap-tahap. Tentu saja PAS menolak hujah demikian, yang bagi mereka tidak lebih daripada dalih yang lemah untuk tidak melaksanakan hukum Allah dan Rasulnya di Tanah Melayu. Dalam keadaan demikian, di mana orang Melayu berada?
            Pada dasarnya orang Melayu berada di dalam kekeliruan besar, yang memaksa mereka memilih salah satu pendirian itu, sehingga akhirnya membawa mereka kepada apa yang disebut “kejadian kafir-mengkafir” dalam tahun 1960-an. Jelaslah para pemimpin Melayu, terutama dalam UMNO, telah gagal memberikan pengertian yang betul dalam masalah ini, kerana kepentingan politik mereka mengatasi kepentingan agama dan kepentingan rakyat. Para pemimpin UMNO mengejek dan  mengutuk apa juga usaha PAS memperkenalkan politik Islam, atau ideologi Islam dalam politik Malaysia, sebagai tidak lebih daripada usaha memancing undi semata-mata. Lama kelamaan tuduhan ini termakan oleh orang Melayu yang mendapat faedah daripada pemimpin UMNO, lalu percaya bahawa para pemimpin PAS terdiri daripada orang-orang yang gila kuasa dan tamakkan kuasa politik, dengan menggunakan agama Islam sebagai umpan dan ugutan kepada rakyat untuk memilih mereka. Tanpa disedari, UMNO telah melontarkan imej Islam yang sangat negatif di kalangan sebahagian besar umat Melayu dan di kalangan orang-orang bukan Islam. Jika benar PAS bersalah dalam penyediaan undang-undang hudud (ini suatu tuduhan bahawa ulama PAS tidak tahu undang-undang Islam), maka menjadi kewajipan UMNO untuk membetulkannya dengan mengemukakan versi yang didakwa mereka yang betul-betul mengikut undang-undang Islam dan adil. UMNO tidak berbuat demikian, kerana bukan perjuangannya untuk melaksanakan hukum syariah sepenuhnya, termasuk hukum hudud. Lagi pula UMNO tidak perlu berbuat apa-apa selain mengkritik dan mempersalahkan PAS, kerana dengan berbuat demikian UMNO mempunyai peluang dan ruang untuk terus mengelirukan rakyat dan menutup cita-citanya yang sebenar.        
            Dalam ketakutannya akan kehilangan pengaruh dalam pertarungan politik dengan barisan pemimpin agama, para pemimpin barisan sekular menjadikan Islam sebagai faktor penghalang kemajuan dan pembangunan negara, dan perjuangan Islam sebagai perjuangan yang diilhamkan oleh para pengganas yang akan menghancurkan negara. Untuk kali pertamanya dalam sejarah negara ini, sekumpulan orang Melayu yang dituduh cuba memberontak, didakwa di mahkamah sebagai pengkhianat negara, dan ada di antara mereka yang dihukum bunuh. Kumpulan al-Maunah muncul dalam sejarah Malaysia sebagai penjahat yang lebih zalim dan ganas daripada gerakan komunis di zaman darurat. Demikianlah usaha UMNO yang bersungguh-sungguh untuk memperlihatkan betapa bahayanya pemikiran politik Islam. Peristiwa al-Maunah ini penuh tandatanya, oleh itu ada yang menganggapnya sebagai satu sandiwara yang menarik, satu peristiwa yang benar-benar “shrouded in obscurity and mystery”.
            Bagaimana kita dapat memahami konflik politik dua kumpulan ini? Dr. Safie Ibrahim dalam bukunya The Islamic Party of Malaysia (1981) menyebut satu perkara yang boleh membantu kita memahami persoalan ini, atau sekurang-kurangnya meletakkan konflik ini dalam konteks yang jelas, yang boleh dipakai untuk menganalisis sebab sebenar munculnya konflik politik dua golongan umat Melayu ini. Menurut penulis, Dr. Burhanuddin pernah menulis sebuah karangan bertajuk “Panduan Jiwa Perjuangan” (tersiar dalam Suara Islam, Disember 1957), membicarakan tiga jenis kumpulan manusia: golongan yang mengikut jalan yang lurus; golongan yang sesat; dan golongan yang dimurkai Allah. Inilah klasifikasi yang terdapat di dalam Surah al-Fatihah. Tiga jenis golongan manusia ini selari dengan tiga keadaan jiwa manusia, yang disebut al-nafs al-ammarah (Quran, 12:53), nafsu yang menyuruh kepada kejahatan, yang didorong oleh hawa nafsu dan naluri kebinatangan, yang mendorong manusia melakukan kejahatan; al-nafs al-lawwamah (75:2), jiwa yang amat menyesali dirinya sendiri, yang sentiasa berada dalam ketegangan, kadang-kadang berbuat baik, seringkali pula melakukan kejahatan; dan al-nafs al-mutmainnah (89:27), yakni jiwa yang tenang tenteram, yang menerima kehendak dan suruhan Allah dengan rela. Menurut Dr. Safie Ibrahim, huraian Dr. Burhanuddin ini penting kerana inilah asas perjuangan PAS. Kata beliau: “The significance of this thinking lies in the fact that it is a mixture of Islamic mysticism and political thought” (hal. 98). Menurut perkiraan saya, Dr. Burhanuddin dalam hal ini terpengaruh dengan pemikiran Shah Wali Allah, ulama India yang terkenal. Maulana Abul Kalam Azad, seorang pengikut ajaran Shah Wali Allah,  menulis sebuah kitab tafsir panjang lebar tentang surah al-Fatihah (The Opening Chapter of the Quran), membicarakan peranannya dalam perjuangan Islam. Beliau ketika itu didalam penjara, dipenjarakan oleh penjajah Inggeris. Dr. Burhanuddin sendiri pernah belajar di India, dan memang mengenal ajaran Shah Wali Allah. Ini suatu fakta sejarah yang penting, kerana pengaruh ajaran Shah Wali Allah di Kelantan, yang dibawa oleh para ulama yang mendapat pendidikan di India, menjadi pengaruh yang definitif dalam membebaskan rakyat Kelantan dalam membuat keputusan politik mereka. Menurut analisis saya, jika aspek ini dapat dikembangkan di luar Kelantan, orang Melayu akan jadi lebih cerdik, lebih berani, dan lebih bebas membuat keputusan politik mereka. Ajaran Shah Wali Allah saya kira menjadi faktor yang positif dalam kesedaran politik orang Melayu, dengan kes Kelantan sebagai bukti yang nyata. Pengaruh ajaran Shah Wali Allah dalam pemikiran politik Dr. Burhanuddin jarang diperkatakan, padahal kaitan ini sangat penting. Adakah kaitan itu telah diputuskan oleh PAS setelah Dr. Burhanuddin tiada lagi?
            Saya membangkitkan tulisan Dr. Burhanuddin ini untuk memahami sikap mental yang berbeza antara PAS dan UMNO. Jelas dari tulisan Dr. Burhanuddin, al-Fatihah menjadi jiwa perjuangan PAS, dihidupkan tidak saja dalam ibadat khusus mereka, tetapi juga menjiwai perjuangan politik mereka. Sebaliknya, tidak ada seorang pun dari kalangan ustaz atau pemimpin UMNO yang membicarakan implikasi politik surah al-Fatihah ini, dengan itu al-Fatihah tidak menjiwai perjuangan politik mereka. Walaupun orang UMNO membaca Fatihah sama seperti anggota PAS dan para pemimpin mereka, tetapi bacaan mereka hanyalah untuk memenuhi kehendak ritual dalam ibadat mereka, bukan menjadi jiwa perjuangan mereka. Dengan itu tidak hairanlah jika mereka menyindir dan meremehkan saja apa pun juga perjuangan yang dijiwai oleh surah al-Fatihah itu.

Perpaduan Melayu atau Perpaduan Rakyat?

            Konflik politik antara PAS dan UMNO yang pada mulanya berlegar di sekitar nasionalisme Melayu, kini bertukar menjadi konflik antara faham perkauman yang masih diteruskan oleh UMNO dengan universalisme Islam yang diperjuangkan oleh PAS melalui konsep Negara Islamnya. Dengan perkembangan baru ini UMNO digambarkan oleh PAS sebagai ketinggalan zaman, masih berpaut kepada corak politik perkauman, oleh itu UMNO tidak lagi relevan dalam fasa baru perjuangan orang Melayu untuk menegakkan Negara Islam. Orang bukan Melayu dan bukan Islam, setelah berjaya diracuni pemikirannya oleh para pemimpin UMNO untuk menerima Islam dalam bentuk ritual semata-mata, seperti yang dimaksudkan oleh Perlembagaan Malaysia, bukan sebagai ideologi politik yang sah, menolak konsep Negara Islam yang diperjuangkan PAS, tetapi menerima Islam sebagai faktor politik dalam konteks ritual yang dimajukan oleh UMNO. Bagi mereka, orang Melayu boleh “memperjuangkan” Islam yang bersifat ritual itu, tetapi tidak dalam konteks politiknya. Seorang ahli politik pembangkang bukan Islam pernah bersumpah dengan angkuhnya, “langkah mayatku dulu” sebelum Negara Islam dapat ditegakkan, dengan itu seolah-olah mengisytiharkan perang terhadap cita-cita politik PAS.  Ahli-ahli UMNO menerima amaran itu dengan baik, kerana kini mereka telah berjaya menanam semangat anti-Islam di kalangan orang bukan Islam yang sejak akhir-akhir ini bebas dan berani sekali mengkritik apa juga persoalan mengenai Islam walaupun tidak kena mengena dengan mereka. Saudara Rahim Zain membangkitkan perkara ini dalam bukunya (hal. 244) sambil mengkritik sikap para pemimpin Melayu yang berpura-pura berjuang untuk menegakkan “pertuanan Melayu” sedangkan matlamat sebenarnya untuk menjadi wira dan mendapat faedah politik darinya.
            Kekeliruan umat Melayu ini sudah dibudayakan dalam sistem nilai mereka, oleh itu seorang bekas Ketua Polis Negara, yang semasa  dalam jawatan mengerah Dr. Haron Din dan rakan-rakannya menulis buku tebal Islam dan Manusia (1985) untuk menjadi panduan polis, menerima perlantikan sebagai orang kedua terpenting di kasino Genting Hinghlands; malah sudah menjadi semacam adat bagi para pegawai kanan polis menyertai syarikat-syarikat perjudian setelah bersara. Jadi di sini tidak saja terdapat konflik antara nasionalisme Melayu yang diwakili UMNO dengan universalisme Islam yang diperjuangkan oleh PAS, malah yang lebih parah ialah meluasnya konflik nilai dalam diri orang Islam sendiri yang tidak lagi sensitif kepada halal-haram dalam tingkah laku mereka. Dan mereka ini terdiri daripada para pemimpin yang berpengaruh dan mendapat penghormatan tinggi daripada kerajaan dan negara.
            Dalam konteks inilah konsep perpaduan Melayu diperjuangkan. Orang-orang yang bercakap tentang perpaduan dan pertuanan Melayu menggunakan istilah perpaduan itu untuk melindungi kedudukan mereka sebagai ketua yang tidak lagi relevan setelah kesedaran politik mutakhir lebih condong kepada perjuangan mendapatkan keadilan sejagat. Di sinilah relevannya perjuangan PAS dengan konsep Negara Islamnya, kerana sejarah Islam berada di pihak mereka tentang bagaimana keadilan itu dilaksanakan dalam pemerintahan Islam. Bagi Roger Garaudy, bekas Setiausaha Agung Parti Komunis Perancis yang akhirnya memeluk Islam dan menjadi pendakwah keadilan politik Islam, sistem politik Andalus yang berpusat di Cordoba adalah yang terbaik pernah diwujudkan di Eropah, yang berjaya menyatukan umat Islam, Keristian, dan Yahudi. Tetapi sistem itu dihancurkan oleh para pemimpin atau raja-raja Islam sendiri yang gila kuasa dan tamakkan kemakmuran untuk diri mereka. Adakah para pemimpin Melayu sudah sampai ke peringkat itu, menggadai maruah bangsa dan menghumbankan nilai-nilai Islam semata-mata untuk terus berkuasa?
            Masalah perpaduan bukanlah masalah politik semata-mata, tetapi berkaitan juga dengan masalah ekonomi, sosial dan budaya. Dari segi ekonomi, jelas sekali perpaduan ekonomi tidak diberi perhatian langsung oleh barisan pemimpin sekular. Kawasan-kawasan yang majoriti penduduknya terdiri daripada orang Melayu dibiarkan mundur dan ketinggalan, kerana fokus utama ialah pembangunan ekonomi di Pantai Barat Semenanjung. Malah bagi Saudara Rahim Zain, yang berbicara khusus tentang Kelantan, para pemimpin barisan sekular ini menjadi penghalang kepada kemajuan ekonomi Kelantan (lihat terutamanya bab 20). Katanya: “Orang Melayu telah dihampakan oleh pemimpin-pemimpin besar mereka” (hal. 240). Mereka juga menjadi punca perpecahan dalam masyarakat (lihat bab 17), dan secara langsung, melalui tindakan politik perpecahan yang mereka amalkan, menjadi penghalang kepada kemajuan Kelantan (hal. 212). Sandiwara politik ini semakin jelas kepada rakyat Kelantan dan Terengganu, sehingga memungkinkan PAS menumpaskan UMNO. Bagaimana kepercayaan yang hilang ini dapat dikembalikan di kalangan rakyat?
Saudara Rahim Zain memberi cadangan yang sangat baik. Katanya: “Jika pemimpin-pemimpin politik Kelantan benar-benar hendak berkhidmat kepada Kelantan, banyak yang boleh dibuat tanpa menunggu menang pilihanraya. Mereka boleh sediakan rancangan ekonomi yang berkesan dari segi pembangunan. Tiap-tiap bahagian boleh mewujudkan program yang berdaya maju untuk menjana kegiatan-kegiatan pembangunan sosioekonomi; tidak kira siapa yang memerintah negeri” (hal. 250). Tetapi dari segi kepentingan ekonomi dan politik para pemimpin, perbuatan ini tidak menguntungkan, oleh itu rancangan yang baik ini tidak pernah dibuat di mana-mana, apatah lagi di Kelantan. Dari segi realiti politik, seorang ketua atau pemimpin hanya akan “berbudi” dan “berkhidmat” jika budi dan khidmat itu mendapat balasan positif melalui undi yang diperolehinya. Jika tidak, rakyat akan didera kerana menolak “budi” dan “khidmat” yang mereka tawarkan. Inilah yang terjadi kepada rakyat Terengganu, apabila UMNO dengan marah menarik balik pemberian “wang minyak” yang selama ini dibayar kepada kerajaan Barisan Nasional Terengganu. Dengan perbuatan ini, barisan pemimpin sekular meludah keputusan rakyat Terengganu yang tidak menggunakan saluran demokrasi yang diberikan kepada mereka dengan betul, dengan menolak kumpulan yang “memberikan” mereka hak demokrasi itu. Tentulah amat sukar bercakap dan menyeru supaya dijalin perpaduan, sedangkan pada waktu yang sama rakyat didera dan dihina oleh para pemimpin yang kalah, yang masih berkuasa di pusat. Inilah bentuk perbuatan fasad yang tidak kelihatan sifat-sifat jahatnya dan zalimnya kerana dibungkus dalam istilah perpaduan Melayu, padahal perbuatan itu sendiri memecahbelahkan masyarakat. Dalam politik Islam, tidak ada perpaduan dalam melakukan perbuatan fasad.

Syura, Demokrasi dan Perpecahan Dalam Masyarakat

            Tentulah para pemimpin barisan sekular tidak dapat menerima hakikat bahawa mereka menjadi punca pecahbelah dalam masyarakat Melayu dengan menyalahgunakan demokrasi, seperti yang berlaku di Terengganu, dan pernah berlaku di Kelantan sekitar tahun 1978 apabila darurat diisytiharkan untuk memastikan demokrasi berjalan seperti yang dirancang oleh mereka, yakni rakyat memilih mereka dalam pilihanraya yang dipaksakan ke atas rakyat untuk menghalalkan kecurangan politik mereka. Inilah cerita biasa yang berlaku dalam demokrasi. Dalam buku mereka yang terkenal, The Democratic Façade (1991), Daniel Hellinger dan Dennis R. Judd Brooks menegaskan bahawa golongan elit Amerika menindas dan memaksa rakyat memilih mereka (hal. 6) dalam pilihan raya yang dikuasai propaganda dan penipuan (hal. 10), menggunakan alasan keselamatan negara untuk menekan rakyat daripada membuat bantahan (hal. 195), dan menjadikan pembohongan dan propaganda untuk mempengaruhi rakyat terus menyokong golongan yang berkuasa. Sejauh mana ciri-ciri ini terdapat di Malaysia dapat dilihat dalam tiga contoh terpenting (daripada ratusan contoh): darurat di Kelantan 1978 untuk membolehkan Barisan Nasional berkuasa melalui pilihanraya; pemberhentian “wang minyak” sebaik-baik saja Terengganu dikuasai PAS; dan yang paling menjijikkan ialah kes Anwar Ibrahim difitnah, dihina, dan dihukum hanya untuk mengekalkan kuasa seorang pemimpin yang tidak boleh menerima cabaran dalam sistem demokrasi. Dalam kes ketiga terdapat kesangsian dan ketakutan akan terbocor rahsia besar seorang pemimpin ketika menguruskan kewangan negara.
            Dari segi politik, perpecahan rakyat boleh menguntungkan golongan berkuasa, oleh itu secara logik perpecahan rakyat memang dialu-alukan oleh pemimpin yang mencari pengaruh. Perkara ini disebut oleh Saudara Rahim Zain dalam bukunya: “Pemimpin-pemimpin politik Kelantan memecahbelahkan rakyat kerana hendak meramaikan pengikut dalam parti sendiri. Perebutan kuasa dan kemahuan yang amat sangat untuk menjadi pemimpin dalam barisan sekular di peringkat cawangan, bahagian dan negeri, melibatkan penggunaan wang, salahguna kuasa, ancaman, ugutan, penafian peluang dan pelbagai perbuatan yang melaga-laga pengikut untuk menentang musuh masing-masing, untuk menolak kepemimpinan lawan, dan mensabotaj kerja-kerja dan nama baik lawan. Kerja-kerja seperti itu memecahbelahkan rakyat di akar umbi, dan tidak menggalak ke arah usaha memajukan diri, memajukan masyarakat. … Mereka bertindak tidak adil terhadap ahli parti lawan. Ramai yang berebut-rebut kuasa hendak jadi pemimpin. Wang diguna, pengaruh diguna, ugutan diguna untuk kem masing-masing. Jadilah rakyat berpecah-belah” (hal. 207). Gambaran ini memperlihatkan watak sebenar para pemimpin “yang menawarkan diri” untuk berkhidmat kepada rakyat. Jika kita kembali kepada istilah fasad, inilah golongan mufsidun yang dikutuk oleh Allah Ta’ala. Tentu saja mereka tidak layak menjadi pemimpin, oleh itu memang wajar dan logik jika rakyat menolak mereka. Tetapi bagaimanakah perpaduan dan rasa ukhuwah boleh dikembalikan di kalangan para pemimpin dan rakyat yang berada dalam perpecahan ini?
            Islam menjadikan syura sebagai asas proses perpaduan ummah, dan sekaligus mengajar ummah membuat keputusan terbaik untuk semua. Tetapi syura hanya boleh berfungsi dengan berkesan jika keputusan diambil oleh orang-orang yang berwibawa dari segi ilmu, akhlak, sifat adil, sifat amanah, dan kejujuran. Syarat-syarat ini adalah antara beberapa syarat yang amat diperlukan dalam pelaksanaan syura tadi. Syarat-syarat inilah juga yang menjadi ciri-ciri yang harus dipunyai oleh para pemimpin. Konsep syura dalam Islam tidak sama dengan proses demokrasi dalam sistem politik Barat. Seperti yang disebutkan dahulu, demokrasi dihidupkan dengan pembohongan, propaganda, penipuan dan penindasan, tanpa mengira dosa pahala dalam perebutan kuasa. Syura tidak membenarkan semua itu dalam proses membuat keputusan. Jika ini difahami, dan terdapat kerelaan untuk melaksanakannya di kalangan pemimpin Melayu, jalan ke arah perpaduan senang diteroka. Tetapi dalam keadaan sekarang, jelas bahawa jalan yang diambil oleh golongan pemimpin sekular ialah untuk menghapuskan barisan kepimpinan agama, oleh itu proses syura ditolak bulat-bulat oleh mereka. Apa yang akan terjadi ialah pembalasan dendam kesumat terhadap pihak lawan, yang tidak berhak lagi hatta untuk bertanding dalam proses demokrasi sekali pun. Pendirian ini menutup ukhuwah, tidak saja menutup jalan ke arah perpaduan ummah. Adakah para pemimpin Melayu dan Islam seburuk itu tingkah lakunya?
           
Dua Mitos Agung Dalam Sistem Politik Melayu

            Pilihan para pemimpin Melayu dan Islam untuk terus memecahbelahkan masyarakat menjadi halangan besar kepada pembangunan ekonomi orang Melayu, bukan saja di Kelantan, tetapi juga di kawasan-kawasan majoriti Melayu di negeri-negeri selain Kelantan. Kemunduran orang Melayu, khususnya kemunduran negeri Kelantan, tidak ada kaitan sama sekali dengan kewujudan PAS atau kerana kemenangan parti itu di Kelantan (dan kini di Terengganu). Bukti paling jelas tentang kepalsuan andaian ini boleh dilihat dalam kes kemunduran orang Melayu di Pulau Pinang, yang jauh ketinggalan serba-serbinya jika dibandingkan dengan kaum Cina yang mendapat faedah besar daripada kerajaan Barisan Nasional. Yahya Ismail, bekas seorang ahli akademik di Universiti Sains Malaysia, menerbitkan bukunya Masalah Melayu Pulau Pinang (1978), untuk menganalisis ketinggalan orang Melayu di Pulau Pinang, yang masih kekal hingga sekarang. Antara fakta aneh yang disebutnya ialah tentang penghijrahan orang Melayu ke Pahang dan Terengganu (hal. 52) walaupun penduduk Melayu amat kecil di Pulau Pinang. Apa yang mereka cari di negeri-negeri itu? Jika rakyat Kelantan, terutama para pemudanya, diseranah dan dikecam kerana mencari kerja di luar Kelantan, berhijrah ke merata tempat mencari rezeki kerana kemunduran Kelantan menutup rezeki mereka, maka bagaimana pula Melayu Pulau Pinang yang “kaya raya” dan dipelihara oleh kerajaan Barisan Nasional dihantar ke negeri-negeri Pantai Timur untuk mendapat rezeki? 
Mitos mengaitkan PAS dengan kemunduran orang Melayu tertolak bulat-bulat, tak perlu dihujahkan lagi dengan sengaja mencari-cari helah untuk menutup kenyataan yang diketahui umum. Kemunduran itu lebih tepat mencerminkan kegagalan para pemimpin Melayu memberikan perkhidmatan terbaik untuk masyarakat dan para pengikut mereka. Kemunduran itu juga mencerminkan sifat tamak, khianat, putar belit, mementingkan diri sendiri, yang berada dalam diri para pemimpin itu, menjadi sifat-sifat peribadi mereka. Seperti yang ditekankan oleh Saudara Rahim Zain dalam bukunya, peluang untuk para pemimpin memberikan perkhidmatan terbaik untuk rakyat terbuka luas, tidak terikat kepada menang atau kalah dalam pilihanraya. Tetapi para pemimpin ini memilih untuk menjatuhkan lawan dan mengganggu pentadbiran negeri yang tidak disukai dengan berbagai helah dan tipu-daya. Mereka memilih untuk memecahbelahkan rakyat sambil mencari peluang untuk mendapat kepentingan diri dari perpecahan itu. Mengapa orang Melayu mendapat pemimpin seperti yang mereka dapat sekarang?
            Kita memerlukan satu teori politik yang tepat dan lengkap untuk menjawab soalan ini, yang boleh kita perolehi dengan memeriksa sejarah perjuangan orang Melayu dan sistem politik yang mereka warisi. Dalam ruang yang terbatas, kertas ini akan hanya memberi huraian yang ringkas saja tentang teori Dua Mitos Agung dalam sistem politik Melayu. Analisis lebih mendalam dan terperinci akan dibuat pada kesempatan lain. Apakah yang dimaksudkan dengan teori Dua Mitos Agung itu?
            Peranan mitos dalam kehidupan manusia sudah diketahui sejak manusia mula membina tamadunnya. Dalam kajian politik pula, mitos memainkan peranan penting yang membolehkan kita memahami dengan lebih jelas dan lebih mendalam beberapa aspek tindakan politik manusia. Ciri mitos yang pertama ialah mitos disampaikan dalam bentuk cerita. Cerita tadi tidak semestinya khayal, walaupun inilah sifat umum mitos seluruh dunia. Peristiwa yang benar-benar berlaku boleh dimitoskan apabila disampaikan dalam bentuk cerita yang mengagungkan tokoh atau peristiwa itu. Ciri lain mitos ialah isinya mengenai kejadian alam, penjelasan kepada sesuatu peristiwa yang tidak diketahui asal usulnya, tetapi perlu diketahui oleh masyarakat rahsianya. Mitos juga menceritakan aspek metafizik, tentang alam ghaib yang selalu menjadi tanda-tanya manusia, misalnya tentang ketuhanan dan asal kejadian manusia dan kesudahannya. Dalam kajian politik, mitos merupakan salah satu faktor penting untuk memahami tingkah-laku politik sesuatu puak atau bangsa, malah mitos menjadi asas tamadun manusia di Yunani, India, China dan lain-lain. Dalam kajian politik Malaysia moden, penggunaan mitos jarang dilakukan dalam analisis politik, mungkin belum ada kajian yang menggunakan mitos sebagai asas analisis kajian tersebut. Satu aspek penting dalam mitos ialah peranan wira, pahlawan, hero, pemimpin, atau ketua yang sangat handal, sakti, baik budi, sempurna tingkah-laku, cerdik, pintar, berpengaruh dan sebagainya yang berkaitan dengan ciri-ciri keagungan seorang wira. Dalam konteks inilah mitos penting dalam analisis politik.
            Dalam sistem politik dan kepemimpinan Melayu, penggunaan mitos yang berasal dari India dan Iran/Parsi menjadi asas pembentukan sistem beraja di Tanah Melayu. Raja-raja Melayu menjadi sakti dan berdaulat setelah dikaitkan dengan Anushirwan Adil, Iskandar Zulkarnain, dewa-dewa Hindu, Nabi Sulaiman. Setiap raja akan memastikan kaitannya dengan tokoh-tokoh itu sejak permulaan datuk neneknya diangkat menjadi raja, malah datuk neneknya memang berasal dari salah seorang tokoh tadi. Salasilah keturunan itu sangat penting untuk menimbulkan kehebatan keturunan raja-raja tadi. Demikianlah yang diceritakan oleh Sejarah Melayu, yang menegaskan bahawa keturunan raja-raja Melaka berasal dari Bukit Seguntang, dari Gunung Mahamiru, dari laut, dan dari kayangan. Dengan itu raja-raja menduduki tempat yang terasing, jauh terpisah dari rakyat yang keturunannya tidak menentu. Gambaran yang diberikan oleh Sejarah Melayu dikaitkan dengan keagungan bangsa Melayu yang mempunyai raja-raja yang sakti, berdaulat dan sebagainya. Walaupun Sejarah Melayu mengatakan raja-raja itu diimport dari luar, tetapi mereka adalah istimewa kerana kehadiran mereka di dalam masyarakat Melayu telah memberikan masyarakat itu sebuah kerajaan. Raja kemudiannya akan memilih orang-orang besarnya dari kalangan ketua-ketua masyarakat, diberi gelaran tertentu, dan kedudukan tertentu dengan taraf tertentu pula. Dari situ terbinalah sistem kepemimpinan Melayu yang kekal hingga ke hari ini. Dalam sistem itu, golongan raja dan pembesar mendapat keistimewaan dalam semua perkara, yang terpenting ialah keturunan raja dan kedudukan raja tidak boleh digugat. Perbuatan itu dinamakan menderhaka, dan hukumannya sangat berat. Penderhaka akan dibunuh, dan semua keturunannya akan dihapuskan. Kejahatan dan kezaliman raja adalah restu untuk rakyat dan kebaikan untuk mereka; kebaikan rakyat tidak bermakna apa-apa jika tidak direstui raja.  Dalam sistem kepemimpinan ini, semua kebaikan dan kejahatan ditentukan oleh seorang pemimpin, yang digelar raja. Sebarang bangkangan adalah penderhakaan, oleh itu raja berhak menghapuskannya dengan kejam. Yang akan melakukannya ialah pembesar yang dilantik raja. Sistem ini memberi kuasa mutlak kepada pemimpin tertinggi untuk membuat apa juga keputusan yang dia mahu. Para pembesar akan mengikut kerana risiko untuk membantah terlalu besar. Setia dan derhaka adalah dua kontinum yang di tengah-tengahnya berdiri kekuasaan seorang raja. Dia boleh sesuka hatinya menentukan ke mana arah condongnya sesuatu tindakan pembesar dan rakyatnya. Sistem kepemimpinan sebegini mencirikan mitos agung pertama, iaitu Mitos Sejarah Melayu. Mitos inilah yang menjadi asas sistem politik Melayu, diakui Inggeris ketika menjajah negeri-negeri Melayu, dan diterima oleh semua penduduk Tanah Melayu. Ciri utamanya ialah kesetiaan dan ketaatan kepada ketua; dengan kedudukan ketua yang istimewa dari segi kuasa yang diberikan kepadanya.
            Apabila orang Melayu mula memperjuangkan kemerdekaannya dari penjajahan Inggeris dengan menubuhkan Kesatuan Melayu Muda (KMM) pada tahun 1937, para pelopornya terdiri daripada kalangan pemimpin yang berada di luar sistem Mitos Sejarah Melayu itu. Mereka tidak diakui oleh penjajah, baik Jepun mahupun Inggeris, yang  mengharamkan parti politik Melayu yang pertama itu. Apabila selepas Perang Dunia II Inggeris memperkenalkan Malayan Union, golongan kiri itu menyokongnya, tetapi Inggeris menolak sokongan mereka, malah menerima para penentang Malayan Union yang diketuai oleh Dato Onn Jaafar. Di atas runtuhan perjuangan rakyat, yang para pemimpinnya dipenjarakan Inggeris, maka lahirlah UMNO, yang menentang Malayan Union, yang kehadirannya dalam arina politik Tanah Melayu disambut Inggeris. Para pemimpin UMNO kemudiannya “merundingkan” kemerdekaan Tanah Melayu dengan Inggeris. Mengapa Inggeris memilih penentangnya untuk menjadi rakan kongsi merundingkan kemerdekaan Tanah Melayu?  Inggeris tahu para pemimpin UMNO disokong oleh raja-raja Melayu, manakala ketua-ketua UMNO terdiri daripada para pembesar Melayu, dengan itu Inggeris boleh menjamin projek kemerdekaannya akan berjaya seperti yang dirancangnya. Pada waktu itu rakyat Melayu tidak mempunyai pemimpin, setelah para pelopor kemerdekaan dipenjarakan. Mitos Sejarah Melayu memainkan peranan penting dalam rundingan kemerdekaan itu, mewakili sistem politik Melayu yang masih utuh walaupun semua raja Melayu telah berpaling tadah dengan menurunkan persetujuan mereka kepada projek Malayan Union. Seperti yang dijelaskan terdahulu, kesalahan raja adalah penderhakaan rakyat jika ditentang, oleh itu raja-raja didakwa telah dipaksa atau ditipu untuk bersetuju. Tetapi raja-raja tidak sebodoh itu untuk ditipu begitu mudah, seperti yang digambarkan dalam buku-buku sejarah. Raja-raja sebenarnya cukup arif bahawa rakyat baginda akan terus berada di samping baginda dalam keadaan yang bagaimana sekalipun, kerana mereka tidak pernah menganggap raja-raja mereka boleh melakukan kesalahan atau kesilapan, oleh kerana mereka dikelilingi para pembesar yang bijak-bijak belaka. Mitos Sejarah Melayu dengan itu telah menyelamatkan raja dan para pembesar daripada dituduh mengkhianati rakyat.
            Apabila kemerdekaan diperolehi dari Inggeris dengan syarat-syarat yang ditentukan mereka, maka lahirlah mitos agung kedua dalam sistem politik Melayu. Kelahiran mitos kedua ini tidak dapat dielakkan, kerana peranan raja-raja dalam Mitos Sejarah Melayu diambil-alih oleh para pemimpin politik yang berkuasa. Yang menjadi tuan, yang berkuasa menentukan corak dan cara pemerintahan Tanah Melayu yang merdeka, ialah seorang Perdana Menteri dan ahli-ahli jemaah menterinya. Raja masih di atas, tetapi telah diberi kedudukan kedua dalam sistem baru itu. Pertukaran peranan ini disempurnakan dalam tahun 1983 apabila raja-raja diberi kedudukan tetap sebagai simbol ketuanan Melayu, yang kini tidak bermakna lagi kerana yang benar-benar berkuasa sekarang ialah ahli politik dan rakan-rakannya para teknokrat, saudagar, dan golongan birokrat. Tahun 1983 dapatlah dianggap sebagai tahun rasmi kemunculan Mitos Malayan Union, dengan berubahnya kedudukan ahli politik sebagai “maha perdana” dalam segala bidang, dalam semua bidang. Mulai tarikh itu, ahli-ahli politik yang mewarisi “perjuangan” menentang Malayan Union, muncul sebagai wira negara, sebagai penyelamat bangsa dan tanah air. Agak aneh, terdapat sedikit keraguan tentang siapa pula yang menjadi penyelamat agama. Tetapi ini tidak menjadi masalah besar, kerana kemunculan Mitos Malayan Union ini diiringi dengan terhakisnya peranan agama dalam pembangunan Malaysia moden. Walaupun diwujudkan universiti Islam, bank Islam, takaful Islam, dan sebagainya, tetapi semua institusi itu berfungsi sebagai pilihan semata-mata. Sistem kapitalis dan dasar ekonomi kapitalis masih menjadi sistem utama negara, satu-satunya sistem yang dipergunakan sepenuhnya untuk membangun Malaysia moden. Peranan agama menjadi momokan apabila parti Melayu yang memperjuangkan Islam memenangi Dewan Undangan Negeri Kelantan, kerana “dibuktikan” Islam tidak boleh memajukan negara. Adalah menjadi kemegahan barisan pemimpin sekular untuk mengekalkan imej Islam sebagai penghalang kemajuan, kerana kewujudan UMNO akan menjadi tidak relevan lagi jika Islam dapat dibuktikan menjadi pencetus pembangunan yang adil dan membawa kesejahteraan kepada seluruh rakyat. Dengan menggunakan dua mitos agung yang disebutkan, maka kepemimpinan Melayu terus dimonopoli oleh golongan feudal atau yang mengamalkan nilai-nilai feudal dalam faham politik mereka.
            Sejauh mana dua mitos agung ini akan kekal dalam politik Malaysia? Inilah cabaran baru yang muncul bersama munculnya idea Negara Islam yang diperjuangkan oleh PAS. Masalahnya ialah, adakah PAS akan meneruskan dua mitos ini dengan caranya yang tersendiri, atau mewarisinya secara total?

Kesimpulan

            Perjuangan menubuhkan sebuah Negara Islam di Malaysia adalah satu fasa penting dalam perkembangan politik Malaysia, yang akan mempengaruhi arah pembangunan ekonominya. Jika Negara Islam itu benar-benar dapat diwujudkan dengan persetujuan rakyat sendiri, maka iklim politik Malaysia akan berubah sama sekali daripada iklim yang wujud sekarang. UMNO akan jadi tidak relevan lagi, dan terpaksa bernaung di bawah PAS. Ini bermakna tentangan paling hebat terhadap rancangan penubuhan Negara Islam datangnya daripada orang Melayu sendiri, yang beragama Islam. Jika di dalam penentangan itu UMNO akan didampingi raja-raja Melayu, seperti ketika menentang Malayan Union, maka barisan pemimpin agama akan dimusnahkan, sama seperti pemimpin nasionalis kiri dimusnahkan oleh Inggeris. Jika raja memilih Negara Islam yang diperjuangkan PAS, maka akan timbul soalan baru yang sangat menarik: Adakah Mitos Malayan Union akan dihapuskan, dan Mitos Sejarah Melayu akan diteruskan, tetapi dalam bentuk yang bagaimana? Demikianlah cabaran yang akan dihadapi dan rumitnya perjuangan menegakkan Negara Islam di Tanah Melayu. Jika kita ingin mengambil iktibar dari perjuangan Islam di Iran, hanya seorang Ayatullah saja yang dapat menangani perjuangan ini. Wallahu a’lam.

Petaling Jaya,
23 Januari 2004.


______________________________________________________________________
Rujukan

Abdullah Nuh, Semangat Perajurit-Perajurit Muslim (Kota Bharu: Matba’ah Ismailiyyah, t.t., mungkin 1940)

Abul Kalam Azad, The Opening Chapter of the Quran, ed. and trs. by Dr. Syed Abdul Latif (Kuala Lumpur: Islamic Book Trust, 1991)

Alias Mohamed, Pas’ Platform: Development and Change 1951-1986 (Petaling Jaya: Gateway Publishing House Sdn. Bhd., 1994)

Alias Muhammad, Kelantan: Politik dan Dillema Pembangunan (Kuala Lumpur: Penerbit Utusan Melayu (M) Bhd., 1975)

Allen, James de V., The Malayan Union (Yale University, Southeast Asia Studies, Monograph Series No. 10, New Haven, Connecticut, 1967)

Bidney, David, “Myth, Symbolism, and Truth,” in Sebeok, Thomas A., ed. Myth: A Symposium (Bloomington and London: Indiana University Press, 1972)

Cassirer, Ernst, The Myth of the State (New Haven and London: Yale University Press, 13th. printing, 1975)

____________, Philosophy of Symbolic Forms, vol. 2, Mythical Thought (New Haven: Yale University Press, 1955)

Ghazali Shafie, Malay Nationalism and Globalization, kuliah Tun Razak ke-5, 1988 (Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia, 1988)

Gomez, Edmund Terence, Politik Dalam Perniagaan: Pelaboran Korporat UMNO (Kuala Lumpur: Forum Enterprise, 1990)

_____________, Money Politics in the Barisan National (Kuala Lumpur: Forum Enterprise, 1991)

Koentjaraningrat, Kebudayaan Mentalitet dan Pembangunan (Jakarta: Penerbit P.T. Gramedia, 1974)

Lau, Albert, The Malayan Union Controversy 1942-1948 (Southeast Asian Historical Monographs, 1990)

Mohd. Affandi Hassan, “Pentamilan dan Pengkelingan Budaya Melayu: Satu Analisis Awal Tentang Peranan Emosi Dravidian Dalam Budaya Melayu”, (Kertaskerja Persidangan Antarabangsa Pengajian Melayu 2003 Tentang Emosi Melayu, Universiti Malaya, Kuala Lumpur, 11-12 Julai 2003)

Mohamed Noordin Sopiee, From Malayan Union to Singapore Separation: Political Unification in the Malaysia Region (Kuala Lumpur: Penerbit Universiti Malaya, 1974)

Muhammad Yusoff Hashim, Kesultanan Melayu Melaka (Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1989)

Ramlah Adam, UMNO: Organisasi dan Kegiatan Politik (Kota Bharu: Mohd. Nawi Book Store, 1978)

Safie bin Ibrahim, The Islamic Party of Malaysia: Its Formative Stages and Ideology (Pasir Puteh, Kel.: Published by Nuawi bin Ismail, 1981)

Tudor, Henry, Political Myth (London: Pall Mall Press Ltd., 1972)

Roff, W.R, The Origins of Malay Nationalism (Kuala Lumpur: University of Malaya Press, 1967)

Stockwell, A.J, British Policy and Malay Politics During The Malayan Union Experiment 1942-1948 (Kuala Lumpur: MBRAS, 1979)

Yahya Ismail, Masalah Melayu Pulau Pinang (Kuala Lumpur: Dinamika Kreatif, 1978)


           
           

No comments:

Post a Comment