Friday, April 28, 2017

APA MAKSUD HEGEMONI DALAM SASTERA MELAYU

Usaha para sarjana dan sasterawan untuk menjadikan sastera sebagai satu-satunya faktor penentu dalam perkembangan intelektual sesuatu bangsa telah dicuba oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dalam sebuah tulisan yang termuat dalam buku ITBM, Sastera Teras Negara Bangsa. Dr. Mohamad Saleeh Rahamad menggunakan konsep dan istilah hegemoni untuk mencapai maksud bahawa para sasterawanlah, dengan sokongan padu para sasterawan negara dan sarjana sastera, yang meletakkan asas tamadun bangsa Melayu moden melalui karya sastera ciptaan mereka. Usaha ini memberikan kita satu wajah yang sangat buruk dalam perkembangan intelektual di Malaysia berupa paksaan, atas nama hegemoni, untuk menerima hanya sejenis karya sastera sahaja yang boleh dijadikan asas negara bangsa. Jenis yang ditulis oleh para sasterawan dan sasterawan negara. Masalah yang paling besar ialah semua karya mereka adalah bertaraf picisan, jika dinilai dari perspektif ilmu. Bagaimana kita boleh menerima sastera sebagai teras negara bangsa jika karya sastera tidak mempunyai content ilmu? Saya telah menunjukkan dengan bukti yang hingga kini tidak disanggah secara akademik, sebuah karya terbesar dan teragung sekalipun, seperti Naratif Ogonshoto, adalah sebuah karya picisan dilihat dari perspektif ilmu. Dan lebih buruk lagi, karya itu adalah sebuah karya nihilis, yang melontar semua aspek moral dan keagamaan ke dalam lautan kezaliman dan penipuan, yang kononnya boleh dijadikan iktibar untuk mengajar para pelajar menjadi berhemah tinggi, beradab, dan mempunyai moral yang tinggi. Dengan mengajar mereka bahawa kezaliman dan penipuan adalah juga penting dikenali dan dipelajari kerana dua aspek kehidupan manusia ini kita alami sehari-hari. Adakah ini ajaran agama, mana-mana agama sekali pun? Inilah ajaran kaum nihilis.  Apa yang anda perlu buat sekarang, buktikan  novel Naratif Ogonshoto itu bukan sebuah karya nihilis; anda juga perlu membuat penjelasan mengapa memberi ajaran buruk, seperti yang ditonjolkan dalam novel itu, sesuatu yang baik, yang sesuai dengan falsafah pendidikan negara yang mungkin masih dipakai oleh Kementerian Pelajaran Malaysia, yang kononnya mengutamakan nilai-nilai murni. Apakah nilai-nilai murni yang ditonjolkan dalam novel agung Naratif Ogonshoto itu? Dr. Mohamad Saleeh Rahamad tidak memberi apa-apa contoh tentang aspek ini, seolah-olah ini tidak penting, padahal ini sudah dijadikan  polisi pendidikan yang memberi panduan ketika memilih sesebuah karya untuk dijadikan teks di sekolah-sekolah.  Apa yang terjadi di sini ialah semua karya sasterawan negara tidak perlu dinilai dari aspek moral dan nilai-nilai murni, kerana kedudukan mereka yang begitu istimewa telah melepaskan diri mereka daripada dikenakan syarat yang ditetapkan oleh Kementerian Pelajaran mengenai nilai-nilai murni dan aspek moral.  Adakah pandangan ini bermoral?  Apa yang ingin ditegaskan di sini ialah, dari perspektif mana pun anda nilai Naratif Ogonshoto, novel agung ini tetap sebuah novel picisan yang tidak mementingkan nilai-nilai murni dan tidak mementingkan  aspek moral dalam kehidupan manusia, sebuah novel picisan dari segi content ilmunya.  Bagaimana kita boleh jadikan karya yang sebegini teras negara bangsa? Tentulah kita tidak siuman jika kita tidak sedar akan keburukan yang menjadi asas naratif novel agung ini.  Kita menjadi lebih tidak siuman jika kita menjadikan keburukan sebagai asas tamadun sesuatu bangsa, atau dalam slogan yang dilaungkan oleh ITBM sastera teras negara bangsa walaupun karya sastera mengajar keburukan dan menjadikan keburukan atau kejahatan sebagai tema utama.

Lebih buruk lagi apabila Dr. Mohamad Saleeh Rahamd menjadikan konsep hegemoni berasaskan sastera yang picisan itu sebagai panduan, padahal dari segi sejarahnya negara ini dibangunkan dari ajaran Islam yang menjadi anutan rakyat berbangsa Melayu. Adakah kamu sudah lupa hakikat ini? Semua kekeliruan besar ini menjadi masalah yang lebih besar sekiranya kita tahu hegemoni itu adalah ajaran golongan Marxist yang anti-Tuhan. Bagaimana sesuatu yang bertentangan dengan tamadun kita sendiri boleh dijadikan asas pembangunan negara? Kekeliruan seumpama ini memerlukan penjelasan, tidak boleh didiamkan; oleh itu sebuah buku perlu ditulis dan diterbitkan oleh ITBM untuk membetulkan kesilapan mereka mengenai perkara ini.  

Kita lihat definisi hegemoni dalam A Dictionary of Cultural and Critical Theory  ed. Michael Payne (Oxford: Blackwell Publishers, 1997.):  “hegemony    Derived from the Greek word hegemon (leader, commander, guide, ruler), hegemony has generally been used (by both Marxist and non-Marxist thinkers) to refer to either political dominance or leadership. It acquires a more specific import in the work of Antonio Gramsci, who, developing Marx’s insights, argues that the economic and political ascendency of a given class is organically connected with a preparatory achievement of cultural and intellectual hegemony.  The intellectuals sympathetic to this class have an organizational  function: to articulate the world view of the class, thereby giving it a unity and consciousness if its aims; to help structure social institutions in accordance with these aims; and to foster an environment of consent  to the ideas of the class.” (hal. 239)

Idea yang dijelaskan dalam definisi itu nampaknya menjadi pegangan Dr. Mohamad Saleeh Rahamad, seperti yang dapat kita lihat dalam makalahnya.  Dengan menjadikan sastera sebagai asas hegemoni dalam pembangunan intelektual dan kebudayaan di Malaysia, beliau telah meletakkan sastera sebagai nilai tertinggi yang definitif dalam pembangunan negara. Ini tidak boleh diterima sama sekali, kerana inilah jenis idea nihilistik yang kita lihat dalam entri yang lalu.

Panel Anugerah Sastera Negara memang menolak aspek moral ini, yang bagi mereka tidak relevan dalam karya sastera. Inilah kesimpulan mereka dalam laporan mereka. Kalau begitu, dengan tiada ragu-ragu lagi kita juga boleh melabelkan Panel Anugerah Sastera Negara sendiri adalah puak nihilis yang menolak moral sebagai asas pembinaan tamadun.  Kesimpulan ini bertaburan dalam laporan mereka, dan sudah saya bincang panjang lebar dalam beberapa entri dalam blog ini. Boleh rujuk senarai entri yang saya rujuk tempoh hari. Saya juga mengajak anda semua membaca dengan kritis dua buah buku untuk memberi sedikit gambaran betapa karutnya ajaran yang ditonjolkan dalam karya sastera para sasterawan negara dan dalam kritikan cetek meraba-raba para sarjana (ciritan) dan pengkritik picisan. Saya rujuk buku Stephen R. C. Hicks, Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault  (New Berlin/Milwaukee, 2004). Sebuah lagi karya Prof. Ernest Gellner, Postmodernism, Reason and Religion  (London & New York:  Routledge, 1992). Saya salin kesimpulan beliau:  “To the relativists, one can only say – you provide an excellent account of the manner in which we choose our menu or our wallpaper. As an account of the realities of our world and a guide to conduct, your position is laughable. Possibly you may be doing good by encouraging political compromise. If the ambiguities of your formulations and attitude help ease the situation, and bringing forth a compromise between the believers and the others, or between rival believers, you may yet be performing a public service.” (last page, 96.)

Apa yang ditulis dalam novel agung Naratif Ogonshoto dan dalam makalah Dr. Mohamad Saleeh Rahamad tepat sekali dengan kesimpulan Gellner, “As an account of the realities of our world and a guide to conduct, your position is laughable.”  Inilah juga kedudukan Panel Anugerah Sastera Negara.  Inikah hegemoni?  Inilah maksud hegemoni yang di dalam slogan ITBM, “sastera teras negara bangsa”.  Seperti yang saya jelaskan, sesiapa juga yang masih siuman tidak boleh dan tidak akan menerima slogan ini kerana bertentangan dengan sejarah dan kenyataan yang ada.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 27/4/2017.

No comments:

Post a Comment