Catatan: Cadangan yang
dikemukakan di sini jika diusahakan akan memberi manfaat yang amat besar kepada
sastera Melayu, apabila “achievements” para sasterawan dan lain-lain boleh
dilihat dalam bentuk buku yang pastinya akan ditulis oleh sarjana sastera yang
pakar dalam bidang masing-masing. Kita
berharap cadangan ini menjadi kenyataan.
Penyelidikan
akademik yang dilakukan oleh beberapa orang peneliti sastera, seperti yang
ditunjukkan dalam beberapa entri di
sini, menyerlahkan betapa besarnya pengaruh sensasi dalam penulisan kreatif
dalam sastera Melayu. Ada beberapa kesimpulan yang boleh diambil daripada hasil
kajian ilmiah itu. Pertama, sensasi hanya menyerlahkan kelemahan kreatif dan
kecacatan intelektual yang dipamerkan dengan jelas oleh dua orang tokoh besar
sastera Melayu, Anwar Ridhwan di Malaysia dan Isa Kamari di Singapura. Kedua-duanya
adalah penulis kreatif yang rajin dan agak berbakat, tetapi telah dipengaruhi
dengan kuat, sehingga boleh dikatakan sudah sampai ke tahap fanatik, oleh teknik sensasi yang dijelaskan dengan
amat cermat oleh dua orang sarjana yang membicarakan karya mereka dengan
kritis. Menurut Siti Aisyah, ketika menegur Isa Kamari menggunakan kemaluan
haiwan untuk melahirkan kesan humor, Siti Aisyah
memberi komennya seperti ini: “Babak ini seterusnya dicemari dengan ayat
‘kemaluannya’ (merujuk pada lembu) yang besar dan panjang terhayun-hayun ketika
ia melangkah di sisi pagar.’ Dalam hal ini, kehadiran ayat yang
merincikan kemaluan seekor haiwan ternyata sengaja dihadirkan bagi
membangkitkan unsur sensasi. ... ayat yang sensitif ini langsung tidak menyokong
jalan cerita, jauh sekali membawakan wacana. Maka ia sekadar didatangkan untuk
memberikan unsur hiburan dan sensasi bagi mengejapkan minat pembaca pada
novel.” Walaupun babak yang
dikritik oleh Siti Aisyah kecil saja, tetapi ia menarik perhatian pembaca kerana
apa juga pembicaraan mengenai “kemaluan manusia yang dikiaskan dengan menyebut
kemaluan haiwan”, akan menarik minat pembaca. Lebih interesting lagi, Siti Aisyah mengalih kritikannya kepada kelakuan
permaisuri sultan Singapura yang begitu tertarik merenung, sambil tersenyum,
“benda yang terbonjol” di celah kelangkang seorangh Tamil Islam yang datang
meminta kerja di istana. Apakah yang mendorong Isa Kamari membawa episod ini
dalam novelnya, yang ditegaskannya ditulis khusus untuk membina wacana dalam
penulisan sejarah alternatif bagi orang Melayu Singapura? Saya agak, dari
penjelasan dan analisis Siti Aisyah, tujuannya hanya untuk bersenang-senang,
tidak sekali-kali untuk dijadikan bukti bahawa inilah perilaku manusia yang
akan menjadi tokoh sejarah alternatif itu.
Kini kita sampai kepada kesimpulan kedua.
Kesimpulan
kedua ini secara khusus merujuk kepada kemampuan berfikir dalam bentuk kreatif,
yang tidak dapat diangkat menjadi kekuatan kreatif tanpa pengetahuan yang baik
tentang konsep ilmu dalam penulisan kreatif.
Kelemahan ini tidak saja dialami oleh Isa Kamari ketika menulis novelnya
yang penting itu; malah seorang sasterawan negara yang diberi pujian paling
tinggi oleh para penilai dan pengkritik sastera untuk novelnya Naratif Ogonshoto, terjebak dalam lumpur
kreatif yang bila diangkat ke darat hanya memamerkan lumpur di kaki kreatif yang tidak wangi sama sekali, seperti
yang ditegaskan oleh para pemuji Anwar Ridhwan bahawa lumpur itu sangat
istimewa. Saya sengaja menggunakan
retorik dalam konteks pretensi intelektual yang menjadi alat yang tumpul tetapi
amat digemari oleh para sarjana sastera.
Kesimpulan
ketiga, yang terpenting, ialah mengenai peranan ilmu dalam penulisan kreatif,
yang amat dicemuh oleh para sasterawan dan diejek dengan kasar oleh para
sarjana yang cukup bergaya menayangkan syahwat
hasad mereka seperti lembu Isa
Kamari menayangkan kemaluannya yang berayun-ayun ketika berjalan... Jika anda
merasa sukar untuk memahami sindiran ini, maka anda sudah sah berada dalam dunia
sensasi yang teruk, dengan itu menerima yang sensasi itu sebagai realiti.
Sebenarnya para sasterawan yang suka meniru, seperti Shahnon Ahmad, sudah lama
sedar tentang perkara ini, apabila mereka sangat terpesona dengan realisme
magis yang mereka tiru dan jadikan sebagai sebahagian daripada teknik cereka
mereka. Pada zaman Asas 50, mereka gunakan istilah realisme sosialis dengan
slogan “sastera untuk masyarakat” ketika mereka miskin, tetapi selepas mereka diberi gelaran
sasterawan negara, slogan itu menjadi “sastera untuk Mutual Admiration Club.”
Dengan slogan itu, mereka tidak lagi boleh dikritik, tetapi sangat bangga
memperlihatkan syahwat hasad mereka dengan meremehkan konsep ilmu yang benar
dalam penulisan yang diperkenalkan oleh PB.
Para
sasterawan ini tidak saja menggunakan unsur syahwat dalam karya mereka untuk
menarik minat pembaca (seperti yang diakui dengan tegas oleh Shahnon Ahmad
dalam temubual di Dewan Sastera 1997,
bahawa unsur lucah dan porno itu penting untuk menarik minat pembaca), tetapi
juga menjadikan syahwat hasad sebagai
kekuatan “rohani” untuk menolak peranan ilmu yang benar dalam karya sastera,
supaya yang bersifat lucah dan sebagainya itu boleh diteruskan dengan selesa,
sebagai falsafah kreatif yang menjadi pegangan Sahnon Ahmad dengan sokongan
seluruh sasterawan Melayu. Inilah juga yang menjadi falsafah penulisan cereka yang dipraktikkan oleh Anwar Ridhwan
dan Isa Kamari, dengan sedikit perubahan yang masih samar-samar dalam percubaan
Isa Kamari untuk menulis sebuah karya yang asasnya masih fiksi, bukan konsep
ilmu seperti yang didambakan beliau ketika menyebut betapa novel agungnya, Duka Tuan Bertakhta dianalisis
menggunakan PB. Saya sendiri mendambakan
para sasterawan Malaysia mendambakan betapa bagusnya jika karya mereka
dianalisis berasaskan PB. Tetapi harapan
ini tidak mungkin terjadi, kerana kuatnya syahwat
hasad para sasterawan ini. Apakah
yang mendorong para sasterawan ini menjadikan nafsu hasad mereka untuk menolak
konsep ilmu dalam penulisan kreatif?
Sebenarnya mereka tahu PB berupaya menganalisis karya mereka dengan
objektif; tetapi kerana mereka sendiri
tahu dan sedar karya mereka tidaklah sebaik yang mereka sangka, maka
adalah lebih selamat jika pendekatan PB tidak digunakan. Jadi puncanya ialah
kesedaran mereka akan kelemahan karya mereka sendiri, yang boleh dilindungi
dengan mudah dengan menggunakan teori sastera Barat. Mereka telah melihat ini dalam kertas kerja
yang membicarakan “pemikiran” para sasterawan negara.
Untuk
membina budaya ilmu dalam sastera Melayu yang para sasterawannya dikuasai syahwat hasad yang kuat, yang lebih mengutamakan kelestarian
syahwat hasad mereka daripada
perkembangan ilmu, maka kita hanya mempunyai dua pilihan. Pertama, memperkukuhkan lagi status quo yang ada dengan beberapa projek yang boleh dilaksanakan
dengan mudah oleh DBP atau ITBM.
Antaranya, salah satu atau kedua-dua organisasi ini mengusahakan
penerbitan yang agak lengkap tentang perkembangan intelektual berasaskan
penerbitan karya sastera dalam segala genre, mulai tahun 1900 hingga terkini
(2017), tanpa meninggalkan sesiapa pun yang bergelar penulis yang telah
menerbitkan buku masing-masing. Kita mahu melihat perkembangan “pemikiran”
dalam karya kreatif kita. Supaya boleh berlaku adil kepada semua jenis penulis,
pendekatan yang dipakai ialah teori sastera Barat sepenuhnya, untuk melihat
sejauh mana benarnya andaian yang biasa dibuat bahawa tanpa teori sastera Barat
tidak ada sastera Melayu moden. Dalam penelititian ini, dibincangkan juga
perkembangan kritikan, dengan memberi tumpuan, jika dapat, kepada sesuatu teori
tertentu, misalnya Kritikan Baru (New
Criticism). Dalam perkembangan
terbaru tentu saja kita perlu membicarakan sejauh mana teori pascamodernisme
berpengaruh dalam perkembangan intelektual Malaysia dan sejauh mana pengaruh
itu positif dari segi ilmu dan kefahaman tentang sastera. Satu perbincangan khusus tentang para
sasterawan negara juga perlu ditulis, termasuk kritikan terhadap mereka, jika
ada. Kita tidak perlu membuat pengecualian dalam perbincangan ini. Di samping
itu sumbangan sebenar Panel Anugerah Sastera Negara dalam bidang kritikan perlu
ditulis dengan objektif, termasuk kritikan terhadap sumbangan mereka. Apakah nilai-nilai teori sastera Barat yang
mereka gunakan dan sejauh mana nilai-nilai Barat itu telah berjaya meningkatkan
kualiti karya kreatif kita. Satu lagi projek yang sangat penting, yang telah
dimulai oleh DBP, ialah pemilihan karya terbaik Malaysia sejak 1900 hingga
terkini (2017), baik dalam bidang kreatif mahu pun dalam bidang kritikan.
Kedua,
membicarakan dengan kritis pemikiran baru, jika ada, yang boleh membina atau
mungkin juga meruntuhkan usaha para sasterawan menulis karya mereka dalam semua
bidang. Salah satu perkara yang perlu mendapat perhatian dalam konteks ini
ialah kemungkinan wujudnya genre baru dalam sastera Melayu moden, jika ada.
Jika tidak ditemui, maka kita perlu bincangkan dengan mendalam sumbangan genre
lama dalam melonjakkan kefahaman kita kepada kesusasteraan. Umpamanya, adakah
kemunculan sajak-sajak moden telah mengubah cara berfikir masyarakat Malaysia
seperti yang pernah terjadi di Perancis dan di Jerman apabila lahir beberapa
orang pengarang besar mereka dalam abad-abad tertentu. Maklumat tentang aspek
ini sangat banyak, dan cukup mudah didapati.
Selain dari itu, kita juga perlu tahu dengan agak mendalam sebarang
pemikiran baru yang cuba diketengahkan, dan kesannya terhadap perkembangan
kreatif di Malaysia. Itulah antara lain
projek yang boleh kita usahakan dengan mudah kerana kita mempunyai ramai
sarjana yang berkualiti untuk menulis tentang tajuk-tajuk yang dicadangkan itu.
Jika
dua pendekatan ini dilaksanakan, saya yakin kita dapat meletakkan sumbangan
para sasterawan ini di tempat yang sewajarnya, dan ini boleh dijadikan bahan
pendidikan di sekolah-sekolah. Kita juga boleh mengenal pasti karya kita yang
benar-benar berkualti dari segi pemikiran dan penggunaan teknik baru dalam
penulisan. Semua ini perlu mendapat perhatian para sarjana dan dihuraikan
dengan objektif.
Jika
projek yang disarankan di sini dikerjakan dengan cermat dan objektif, banyak
sekali maklumat yang boleh kita ketahui dalam usaha kita untuk meletakkan para
sasterawan dan karya mereka di tempat yang layak dengan sumbangan mereka. Pada
waktu ini terdapat kritikan yang agak keras bahawa sumbangan para sasterawan
negara tidak seberapa, tetapi sanjungan terhadap mereka jelas melampaui hasil
karya mereka. Kesimpulan seumpama ini, jika tidak tepat, perlu dihapuskan
melalui penilaian yang benar-benar objektif ke atas karya mereka. Penggunaan
teori sastera Barat tidak wajar dijadikan halangan untuk mendapat kesimpulan
yang tepat dan objektif, jika dikerjakan dengan kesedaran teori yang
benar-benar mantap ketika memakai teori itu dalam membuat penilaian yang
objektif tadi. Kita sudah mempunyai
ramai profesor sastera yang handal, yang tentu saja dapat menghasilkan semua
projek yang kita senaraikan itu dengan bantuan para pelajar mereka sendiri, perkara
yang lumrah dilakukan di Barat sendiri dan sudah semestinya diteruskan di
negara kita tanpa sebarang keraguan dari segi kualiti akademik.
Jika
semua projek yang dicadangkan di sini dianggap tidak berfaedah, membuang masa
dan belanja, maka apakah projek yang berfaedah?
Sekiranya tidak ada alternatif yang dikemukakan, yang akan membolehkan
kita mengetahui apa yang sebenarnya berlaku dalam budaya ilmu yang dipelopori
oleh para sasterawa ini, maka anda telah meletakkan diri anda seperti unta yang
ditutup matanya yang berjalan beribu batu mengelilingi kincir air, tetapi tidak
sampai ke mana, hanya berpusing-pusing di tempat yang sama. Adakah itulah yang
menjadi pilihan anda? Tetapi andainya menjadi sarjana kincir air itu pilihan
anda, maka teruskan saja projek unta di kincir air itu. Sekurang-kurangnya ada
juga usaha gigih untuk melakukan sesuatu yang berfaedah, walaupun hanya
berlagak seperti unta di kincir air.
Jika anda golongan pemikir yang cerdik, yang tajam pemerhatiannya, maka
anda akan dapati sastera kincir air tidak ke mana-mana, seperti yang dibuktikan
daripada karya para sasterawan negara sekali pun. Mereka hanya mengitar semula
penglipur lara yang memang digemari oleh masyarakat Melayu dan mudah pula
diucapkan oleh para sasterawan dalam karya penglipur lara mereka. Anwar
Ridhwan, sebagai sasterawan negara, telah membuktikan dunia penglipur lara Pak
Hassan itulah pilihan terbaik. Itulah sastera kincir air yang menjadi
kebanggaan para sasterawan negara dan amat digemari oleh para sarjana kita
sendiri, seperti yang mereka buktikan dari pujian tinggi yang mereka berikan
kepada karya terbesar sastera Melayu, Naratif
Ogonshoto oleh Anwar Ridhwan, yang dikatakan oleh para sarjana adalah Sejarah Melayu abad ini, yang perlu
dicontohi. Kalau itulah pilihan anda, maka wajarlah Naratif Ogonshoto dibicarakan dalam pelbagai pendekatan, termasuk
dari segi falsafahnya, dari segi teknik baru dalam cara bercerita, dan secara
keseluruhan menjadi lambang kecanggihan berfikir seorang sasterawan
negara. Tokoh-tokoh akademik yang layak
dan dapat melaksanakan usaha ini telah ada, iaitu mereka yang membentang kertas
kerja dalam “Seminar Pemikiran Sasterawan Negara Anwar Ridhwan.” Adakah inilah
cara terbaik untuk membina budaya ilmu di negara kita? Saya fikir tidak sukar
untuk membuktikannya. Oleh itu, bolehlah diteruskan.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 8 Februari 2017.
No comments:
Post a Comment