JANGAN BACA KARYA SASTERAWAN NEGARA, TETAPI BACA BUKU-BUKU INI

Saya senaraikan beberapa buah buku yang berguna untuk dibaca dan ulang baca. Jangan membuang masa membaca karya sasterawan negara. Tidak ada manfaatnya. Bacalah dengan serius buku-buku yang disenaraikan. Kalau boleh, beli sendiri. Atau minta saja Perpustakaan belikan, jika belum ada. Sesiapa yang meminati buku-buku Indonesia yang berkualiti, sila hubungi tokeh buku terkenal di kalangan pembaca serius, Wan Mohd. Said Wan Seman, H/P 017-3126 211. Harga boleh runding. Kalau tidak terlalu jauh, dia boleh hantarkan.  Silap-silap dia hadiahkan saja jika pembaca itu betul-betul cintakan buku dan ilmu, terutama ilmu agama. Dia boleh tolong anda mendapatkan buku-buku berkualiti. Peluang baik bagi pencinta buku dan pencinta ilmu. Tolong dia untuk membantu anda mendapatkan bahan bacaan yang berkualiti. Wallahu a’lam.

Kita mulai dengan buku, Thinking, Fast and Slow (Penguin 2011), oleh Daniel Kahneman (penerima Hadiah Nobel ekonomi). Agak sukar, tetapi boleh diikuti dan difahami jika sabar menekuninya.  Semua persoalan kehidupan manusia dibincangkan secara saintifik. Tidak rugi jika dibeli dan tidak membuang masa jika membacanya.  Saya mulai dengan buku ini untuk memberi sedikit gambaran hasil penyelidikan moden tentang bagaimana otak manusia berfikir. Anda boleh bandingkannya dengan bagaimana otak beriman berfikir, seperti bacaan di bawah.

Sebuah buku yang menyeronokkan, susunan Ali Audah, Nama dan Kata dalam Quran: Pembahasan dan Perbandingan (Pustaka Nasional, 2011).  Mahu tahu tentang al-Quran inilah bukunya. Beli untuk diri dan untuk dihadiahkan.  Sebuah lagi buku yang juga menarik ialah karangan M. Quraish Shihab, Kaidah Tafsir (judul ejaan asal; Jakarta 2013). Buku ini adalah pelengkap tafsir Quran ulama  ini, Tafsir al-Mishbah (15 jilid, edisi baru 2009).  Waktu saya beli harganya RM1200.00; kini sudah naik jadi RM1500.00.  Sebelum naik lagi, bolehlah beli sekarang. Harga di Jakarta lebih murah, jika anda ke sana atau ada teman-teman yang ke Jakarta, kirim saja.  Ustaz Abd. Razak Mahmud (bekas pengarang Pengasuh 10 tahun) pernah komen, jika ada sebuah karya bahasa Melayu yang layak diterjemahkan ke bahasa Arab, inilah kitab tafsir itu. Kamus al-Quran terbaik bagi yang tak tahu bahasa Arab saya kira ialah susunan Elsaid M. Badawi dan Muhammad Abdel Haleem, Arabic-English Dictionary of Qur’anic Usage  (Leiden: Brill, 2008). Buku Mustansir Mir, Verbal Idioms of the Qur’an (Michigan Series on the Middle East, No. 1, 1989) juga bagus dan banyak membantu untuk memahami al-Quran.  Sebuah buku lama,  John Penrice: A Dictionary and Glossary of the Koran (London: Curzon Press, new edition 1971; first published London 1873), masih berguna dan masih boleh dipakai.  Buku Prof. M. Dawam Rahardjo, Ensiklopedi al-Quran: Tafsir Sosial Berdasarkan Konsep-konsep Kunci  (Jakarta, cetakan 2, September 2002) kritis dan mendalam huraiannya. Sangat bermanfaat.  Sebuah lagi karangan Ali Audah, Konkordansi Qu’ran: Panduan Kata dalam Mencari Ayat Qur’an  (Jakarta, 1991) mudah digunakan oleh pembaca yang tidak ada pengetahuan bahasa Arab sekali pun. Sebuah buku penting yang perlu dibaca/telaah, Fazlur Rahman: Major Themes of the Qur’an  (Chicago: Bibliotheca Islamica, 1980).  Antara yang penting dalam buku ini ialah huraian tentang makna/pengertian taqwa. Sangat penting. Saya mahu kutip bahagian ini yang saya fikir perlu difikirkan dengan mendalam: “Given the depth of human self-deception, how important it is that man be “awakened” to his real nature, to be responsible before God, to think thoughts and do deeds that would be consequential,  for upon this depends the whole destiny of man and of God’s purposes for man.” (hal. 33).  Jelas?

Para pengarang, sasterawan dan penulis Melayu selalu berbangga mengetahui sedikit sebanyak (tentunya agak cetek!) psikologi Freud, Lacan, dua orang yang selalu disebut-sebut, tetapi pengetahuan mereka tentang psikologi Islam kosong. Elok baca pemikiran Imam Ghazali tentang manusia. Buku terbaik saya kira ialah tesis Ph.D. Dr. Abul Quasem yang diterbitkannya sendiri, The Ethics of al-Ghazali: A Composite Ethics in Islam (Petaling Jaya, 1975; Central Printing Sdn. Bhd.). Semua sasterawan, sarjana dan pengkritik sastera perlu baca buku ini dan faham isinya.  Sebuah buku terjemahan karya dalam bahasa Inggeris karangan Ali Issa Othman mengenai pemikiran Imam Ghazali,  Manusia Menurut al-Ghazali  Bandung: Perpustakaan Salman Institut Teknologi Bandung, 1981 (H 1401). Buku asal dalam bahasa Inggeris, The Concept of Man in Islam in the Writings of al-Ghazali   (Cairo: Dar al-Maaref, 1960).  Sebuah lagi buku tentang Imam Ghazali ialah karangan Dr. H. Saeful Anwar, M.A., Filsafat Ilmu al-Ghazali: Dimensi Ontologi dan Aksiologi  (Pustaka Setia Bandung, 2007). Buku ini pasti akan membantu anda melihat kepalsuan penilaian yang digunakan selama ini untuk menilai karya para sasterawan negara. Kalau ada di antara anda mempertahankan idea Machiavelli sebagai asas penilaian anda, maka tidak ada alasan untuk anda menolak idea Imam Ghazali sebelum anda mengkajinya terlebih dahulu. Buku ini membincangkan aspek aksiologi yang penting itu, yang menjadi asas penilaian dalam apa juga usaha ilmiah dan kreatif manusia yang mengaku diri mereka beragama. Malah jika ada di antara mereka yang mempertahankan kepalsuan kreatif mereka berasaskan prinsip-prinsip sastera yang difahamkan dalam teori sastera Barat, kita dapat melihat kepalsuan mereka dengan lebih jelas berasaskan konsep aksiologi dalam Islam.  Biarkan Si Luncai terjun dengan labu-labunya!

Izinkan saya menurunkan satu kutipan panjang daripada buku ini, untuk memberi sedikit gambaran tentang maksud saya:

“Menurutnya, perbuatan manusia berpangkal pada ilmu yang membangkitkan iradah.  Iradah ini menggerakkan kudrah yang memaksa adanya gerak fisik.  Proses sistematik ini terjadi secara komplusif (mekanik-deterministik), sebagai jabr (paksaan) Allah sesuai dengan hukum kausalitas-Nya.  ini dilukiskan dengan kasus munculnya tulisan pada kertas. Ia muncul kerana tinta, kerana pena, yang digerakkan oleh tangan.  Semua ini, yang terjadi di alam Syahadah, berakar di alam Jabarut, iaitu qudrah yang memaksa gerak tangan yang dipaksa oleh iradah yang dipaksa oleh ilmu. Ini berakar di alam Malakut, iaitu Qalam yang menuliskan ilmu pada qalbu manusia. Qalam digerakkan dari Hadrah al-Rububiyyah, iaitu oleh Yamin (“Tangan Kanan”) yang digerakkan oleh Qudrah Allah, sedangkan Qudrah hanyalah sifat dari al-Qadir.  Dengan demikian, satu-satunya Penguasa tunggal terhadap ketiga alam itu adalah al-Wahid al-Qahhar  (Yang Esa Yang Pemaksa), yang semuanya berada dalam “genggaman-Nya”, sesuai prinsip: La Haula wa la Quwwata Illa bi Allah  (Tiada gerak dan potensi, kecuali dengan Allah). … Mengenai iradah dan ikhtiar (pilihan), al-Ghazali menjelaskan bahawa seseorang melakukan apa yang ia kehendaki, baik ia berkehendak  mahupun tidak.  Jadi, iradah atau masyi’ah (kehendak) bukan dari manusia, sebab bila dari manusia, pasti ia membutuhkan masy’ah lain sampai berantai tak berujung. Untuk itu, dibahaginya perbuatan manusia menjadi tiga macam. (1) Fi’il Tabi’i (perbuatan natural-mekanik), seperti jatuhnya orang yang berdiri tanpa alas. (2) Fi’il Iradi (perbuatan inisiatif) seperti bernafas dan (3) Fi’il Ikhtiayari (perbuatan alternatif) seperti menulis.” (hal. 169-170, semua huruf condong dalam asal). Kutipan ini masih panjang, oleh itu  anda perlu membacanya sendiri supaya tidak keliru. Oleh itu, dapatkan buku ini.

Diperlukan sedikit penjelasan mengenai “seseorang melakukan apa yang ia kehendaki, baik ia berkehendak mahupun tidak”.  Di dalam al-Quran, 4: 115, terdapat frasa, nuwallihi ma tawwala.  John Penrice memberi makna  begini: We will put it into his power to follow the bent of his inclination” (hal. 163; We  di situ merujuk kepada Allah SWT.)  Muhammad Asad menulis begini dalam The Message of the Quran, nota 139: “him We shall (cause to) turn to that to which he (himself) has turned”  -  a stress on man’s freedom of choice.”  Manakala M. Quraish Shihab menterjemahkan begini: “Kami arahkan dia ke arah yang dipilih” (jilid.2, hal. 718).  Pengarang Arabic-English Dictionary of Qur’anic Usage  memberi makna begini: “We will leave him to his own devices (lit. turn him towards his chosen path, hal. 1047).  Apakah maknanya? Inilah terjemahan ayat sepenuhnya oleh M. Quraish Shihab: “Dan barang siapa yang menentang Rasul sesudah jelas kebenaran baginya, dan mengikuti jalan yang bukan  jalan orang-orang mukmin, Kami arahkan dia ke arah yang dipilih dan kami masukkan dia ke dalam Jahannam, dan Jahannam itu seburuk-buruk tempat kembali.” Cantik!

Dengan kutipan panjang daripada buku Dr. H. Saeful Anwar, M.A., dan keterangan tentang ayat 4:115 itu, sudah jelas, bagi orang Islam, makna taklif dalam seni mengarang.  Sekarang anda faham mengapa saya menolak sasterawan negara dan karya mereka yang berbau hanyir itu. Saya lakukan ini sejak permulaan lagi, sejak 1981. Jadi jangan anda anggap saya main-main.

Akhirnya, jangan lupa tafsir Qur’an yang unik oleh Bediuzzaman Said Nursi, ulama dan pejuang jihad Turki, dalam tiga jilid terjemahan dari buku beliau yang tebal, Risale-I Nur:  (1) The Words; (2) Letters; (3)The Flashes Collection.

Buku-buku Lain

Buku-buku Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas sudah mula dibaca, setelah sekian lama diketepikan tanpa sebab, kecuali kerana hasad dan prasangka. Anak-anak muda mula mendekati beliau, dan ada di antara mereka yang begitu cekap menangkap pemikiran beliau. Satu perkembangan yang sangat baik dan menggalakkan.

Di kalangan sarjana sastera Melayu beliau masih diketepikan, malah ada yang mengatakan beliau mengajar pengikut dan anak-anak muda menjadi biadab dan tidak hormatkan orang yang berbeza pendapat dengan beliau.  Sebenarnya merekalah yang biadab dan tidak hormatkan orang yang berbeza pendapat dengan mereka. Mereka adalah golongan pinggiran yang cetek meraba-raba, yang tidak dapat membezakan mana yang benar dengan yang palsu. Siapakah ketua mereka? Mereka ini berada dalam kumpulan Mutual Admiration Club, saling memuji satu sama lain, tenggelam dalam pretensi intelektual dan fatamorgana bahasa, lemas dalam retorik peragaan, bangga menyemburkan retorik teh tarik yang kini mengambil tempat borak di kedai kopi. Inilah kumpulan  yang membawa nilai-nilai songsang dan budaya pandirisme dalam kebudayaan Melayu. Inilah kumpulan yang menjulang para sasterawan negara melepasi ke langit ke tujuh, tenggelam dalam awan gelap kejahilan yang meletakkan Machiavelli sebagai ikon intelektual mereka, duduk berdampingan dengan Si Tenggang yang disumpah oleh ibunya sendiri kerana derhaka. Apa jenis budaya yang dibawa oleh mereka ini? Pak Pandir pun akan malu untuk duduk bersama mereka, walaupun falsafah pandirisme mereka jadikan pegangan.

Pada pandangan saya, satu sebab utama mengapa perbincangan tentang kesusasteraan  begitu hambar dan penuh pretensi akademik yang sebenarnya tidak akademik, ialah kerana para penggiat dalam bidang ini tidak saja keliru dalam konsep ilmu, malah begitu angkuh berada dalam kejahilan dengan menolak pendapat bernas hanya kerana mereka tidak sukakan seseorang yang berilmu. Sekiranya kumpulan ini membaca dengan tekun  buku-buku Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas, kita sudah jauh maju dalam bidang ini. Tetapi oleh sebab mereka berpusing-pusing dalam Mutual Admiration Club menyanjung tokoh-tokoh yang cetek ilmunya, maka dunia akademik dalam bidang ini dan kualiti analisis dalam kritikan sastera menjadi beku, penuh dengan rambu-rambu teori Barat yang tidak pun dikuasai sebaiknya dan tidak dapat menempatkannya di tempat yang layak. Saya telah memberi contoh bagaimana kumpulan Mutual Admiration Club ini dengan bombastik memuji sesebuah karya yang hanya picisan dari segi pemikiran, sesuai dengan tingkat ilmu mereka yang juga picisan. Sila lihat contoh-contohnya dalam entri bulan Disember, Oktober dan September 2014.

Saya  cadangkan kepada kumpulan ini supaya membaca dengan serius  buku-buku Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas untuk mendapat tidak saja ilmu, tetapi juga kaedah akademik yang unggul. Antara buku beliau yang wajar menjadi bacaan wajib termasuk Islam and Secularism,  Prolegomena to the Metaphysics of Islam,  syarahan pengukuhan beliau yang terkenal, Islam dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu,  juga Preliminary Statement on a General Theory of the Islamization of the Malay-Indonesian Archipelago, dan dua buah buku penting, The Origin of the Malay Shair  dan Concluding Postscript to the Origin of the Malay Shair.  Buku beliau tentang Hamzah Fansuri dan Nuruddin al-Raniri juga perlu dibaca.  Ada dua buah buku yang memuat makalah penghormatan terhadap Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas yang amat berguna jika dijadikan rujukan. Bahasa Inggeris bertajuk, Knowledge, Language, Thought and Civilization of Islam: Essays in Honour of Syed Muhammad Naquib al-Attas (UTM, 2010;  566 pp.) memuat makalah yang membicarakan berbagai aspek pemikiran al-Attas, sumbangan daripada para sarjana dunia.  Bahasa Melayu berjudul, Adab dan Peradaban: Karya Pengiktirafan untuk Syed Muhammad Naquib al-Attas  (MPH 2012;  722 hal.), antara lain memuat satu makalah penting tentang tragedi nukilan Dr. Che Razi Jusoh, “Tragedi Sebagai Salah Satu Watak Kebudayaan Barat”, satu-satunya makalah tentang tragedi yang tertulis dalam bahasa Melayu. Belum ada sarjana Melayu, pakar sastera Melayu, menulis secara khusus tentang tragedi. Saya harap saya silap dan ada orang yang akan membetulkan fakta ini.  Kalau anda seorang pembaca yang tajam daya inteleknya, anda akan dapati semua karya sasterawan negara tepu dengan unsur tragedi yang dibuat-buat, menjadikan kebodohan sebagai sifat tragedi sastera Melayu. Sila nafikan kesimpulan ini supaya anda dapat melihat kesilapan anda jika anda tidak bersetuju.  Dalam buku ini terdapat tulisan saya sendiri mengenai keindahan bahasa berasaskan konsep ihsan, yang saya fikir cocok dengan pandangan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas yang saya kutip di bawah ketika membicarakan Pendeta Za’ba.

Hanya seorang genius yang kenal genius yang lain.   Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas  dalam pidato umum untuk menghormati Pendeta Za’ba yang dianugerah Ijazah Kehormat Doktor Persuratan  oleh UKM, 23 Jun 1973,  memuji Pendeta Za’ba dalam kata-kata berikut: “Dialah pemukul rebana kalbu masyarakat kita dalam Dewan Persuratan dan nyaring debarannya masih terdengar ke hari ini” (dalam Bahasa Kesusasteraan dan Kebudayaan Melayu: Esei-esei Penghormatan  kepada Pendita Za’ba, Kementerian Kebudayaan Belia dan Sukan, 1976; hal. 7).  Kehadiran mesin cetak dan kemunculan para penulis yang tidak ahli dan tidak mempunyai kepandaian sebagai penulis, menghasilkan “tulisan yang bersifat bahasa percakapan, iaitu bahasa yang tiada mengandungi adab tertib dan susila pertuturan yang tinggi.”  Seterusnya beliau menegaskan, “Bahasa percakapan yang saya maksudkan  itu dengan sendirinya menayangkan   pula fikiran yang tiada mengandung adab tertib dan tatasusila ilmiah yang tinggi, kerana betapakan dapat sebarang unggas menjulang ke angkasa rajawali!” (hal. 6).  Dalam konteks inilah , antara lain, Pendeta Za’ba menjadi “pemukul rebana kalbu masyarakat”, seperti yang dijelaskan oleh Prof. al-Attas sebagai berikut:  “Akhirnya, perkenankanlah saya menyentuh sedikit perihal ‘keadilan’, yang sebenarnya berkaitan dengan perjuangan Zainal  Abidin  bin Ahmad dalam bidang bahasa dan nasib masyarakat Melayu. Ketahuilah bahawa lama sebelum pakar-pakar ekonomi muncul melaungkan peri kemiskinan Melayu, lama sebelum golongan-golongan sosialis memalu gendang anti-feudalisme, Zainal Abidin bin Ahmad yang bukan pakar ekonomi atau sosialis, telah dengan beraninya mengulas, membidas dan melaberak punca-punca dan akar umbi masalah ini, dalam sebuah rencana Kitab Hadiah Kebangsaan yang ditulisnya pada tahun 1933.”   (hal. 9).  Prof. al-Attas memberi makna keadailan itu seperti yang difahami oleh para ulama Islam, iaitu “suatu keadaan di mana sesuatu itu berada tepat pada tempatnya – suatu keadaan harmonis yang membawa kepada ketenteraman jiwa.”

Seterusnya beliau memberi makna zulm  (zalim): “Keadaan di mana sesuatu itu bukan pada tempatnya membawa kepada ketegangan jiwa. Keadaan-keadaan yang saling bertentangan ini sebanyak-sedikit menepatilah makna-makna ‘adl  berlawanan dengan zulm  dan kosmos berlawanan dengan khaos.  Dari segi faham agama dan falsafah maka berertilah bahawa keadilan itu harus merangkumi  seluruh kehidupan dan usaha insan serta keadaan sekelilingnya, termasuk sikapnya terhadap Tuhan. Apabila kita berkata bahawa kita harus menggunakan sesuatu bahasa ‘dengan baik’, ini bererti bahawa kita harus meletakkan perkataan serta istilah-istilahnya mengikut gaya bawaan asli bahasa itu, dan segala cara dan peri gambarannya pun haruslah ditempatkan pada tempatnya yang wajar.  Apabila dikenakan faham ini kepada segala segi kehidupan insan, maka bererti juga bahawa tiap-tiap manusia itu pun harus ditempatkan masing-masing pada kelayakannya mengikut bawaan asasinya. Kakak tua tiada layak ditempatkan pada singgahsana merak, dan murai pun harus tiada dipandang sama dengan merbuk.  Apabila terdapat keadaan di mana manusia diberikan tempat oleh manusia lain bukan pada keadaannya yang layak baginya masing-masing, maka ini menunjukkan kezaliman yang mengabuti masyarakat; dan kezaliman ini pun ternyata terbayang dalam pertuturan, sebab keadaan tiada adil itu timbulnya dari fikiran yang kusut yang tiada dapat membezakan nilaian berlian dan kaca. Justeru fikiran yang kusut ini pun akan mengeluarkan percakapan serta pertuturan persuratan yang kusut jua. Demikianlah tabiat insan itu, sejauhmana dapat direnungkan dalam Sejarah.  Jami pernah berkata bahawa seseorang itu bukan dia mulia kerana kedudukannya;  bahkan kedudukannya menjadi mulia kerana kemuliaan dirinya: dan Sa’di juga berkata bahawa emas, walaupun dilontarkan ke dalam cemar-cemar kotoran busuk tetap emas; dan debu, walaupun ditiup  tinggi ke langit biru tetap debu. Zainal Abidin bin Ahmad sering merujuk kepada Kitab Suci a-Qur’anu’l-Karim, di antaranya Surat ‘Al-Ra’ad’, Ayat 17, di mana terdapat: Maksudnya: ‘Adapun yang buih itu maka akan hilang sebagai hampas yang tiada berguna jua, akan tetapi sesuatu yang memberi manfaat kepada manusia maka ia akan tinggal kekal di dalam dunia.’  (hal. 9-10).

Seterusnya Prof. al-Attas mendoakan: “Semoga Zainal Abidin bin Ahmad tinggal kekal dalam penghargaan jiwa masyarakat kita, dan semoga jalan yang telah ditunjukkan olehnya itu terus memberi tauladan kepada penulis-penulis dan pengarang-pengarang kita yang layak dan faham akan tugasnya terhadap kebudayaan dan masyarakat.”

Antara karya Za’ba yang penting yang perlu dibaca kembali oleh masyarakat kita ialah Ilmu Mengarang Melayu (edisi Jawi mula terbit 1934; edisi Rumi diterbitkan oleh DBP 1962; edisi kedua 2002). Sebuah kitab Za’ba yang jarang disebut (terbit 1958) yang penting dalam etik dan adab Islam, terutama dari perspektif beramal kerana Allah, ialah kitab Asohan Budi.  Lain-lain tulisan beliau yang penting ialah: Pelita Bahasa Melayu (dalam 3 jilid, dihimpun dalam satu jilid oleh DBP,  2000, 809 hal.);  empat buah kitab Za’ba yang diterbitkan oleh DBP: Falsafah Takdir (1980);  Perangai Bergantung Kepada Diri Sendiri (1982); Mencapai Ketinggian Dunia Akhirat  (1989); Mencapai Keluhuran Budi  (1989). Buku yang mengandungi esei-esei penghormatan kepada Pendeta Za’ba saya selenggarakan ketika bekerja di Kementerian Kebudayaan Belia dan Sukan (1973-1975),yang saya kira itulah buku pertama dalam bentuk itu, yakni kumpulan karangan untuk menghormati seorang cendekiawan Melayu. Sebagai catatan kecil, saya menyalin seluruh kitab Ilmu Mengarang Melayu ketika berusia 12 tahun; sayangnya tiga jilid buku latihan yang saya guna hilang dari simpanan setelah saya berpindah ke Kuala Lumpur.

Ada lagi beberapa buah buku yang wajar diberi perhatian, antaranya yang saya anggap berguna ialah seperti yang disenaraikan di sini:  Iqbal, The Reconstruction of Religious Thought in Islam (edited and annotated by  M. Saeed Sheikh, 1986);  Marcia K. Hermansen, The Conclusive Argument from God  (Shah Wali Allah of Delhi’s Hujjat Allah al-Baligha (E.J.Brill, 1996);  Peter Watson, Ideas: A History of Thought and Invention, From Fire to Freud (Harper, 2005);  Andrew Marr, A History of the World (berasal daripada dokumentari BBC, Macmillan, 2012); Michael Foley, The Age of Absurdity  (Simon & Schuster, 2010);  John Lloyd & John Mitchinson, The Book of the Dead (Faber and Faber, 2009).

KARYA PARA SASTERAWAN NEGARA TIDAK PERLU DIBACA

Karya para sasterawan negara tidak seharusnya dibaca kecuali oleh penyelidik, pengkaji, pengkritik sastera, tetapi tidak untuk umum. Karya itu berbau hancing, masam, hanyir, dan busuk bagai bangkai. Ini metafora, bahasa sastera yang difahami oleh para sasterawan, bukan cacian, dan harus dibaca dalam konteks itu. Anwar Ridhwan menggunakan unsur bau (busuk) ini dalam novelnya; mungkin ketika itu dia tidak sedar bahawa karya sasterawan negara  sendiri mempunyai unsur bau yang saya sebut itu.  Saya sudah acap kali menarik perhatian para sarjana dan pengkritik supaya dibincangkan dengan mendalam aspek pembakuan penilaian dalam kritikan sastera, supaya kita dengan mudah dapat membuat kesimpulan sama ada secara intrinsic sesebuah karya itu betul bernilai atau sebenarnya tidak. Ini penting kerana pengalaman kita dalam  perkara ini meyakinkan saya kita tidak mempunyai ukuran yang mantap ketika membuat penilaian itu. Panel Anugerah Sastera Negara sendiri tidak jelas apakah ukuran yang mereka gunakan untuk membuat sesuatu kesimpulan bahawa seseorang itu layak diberi gelaran sasterawan negara. 

Saya telah dapat “mencium” bau busuk ini sejak 1981, dan terus mengkritik projek sasterawan negara ini. Para sarjana dan pengkritik sastera bolehlah berkumpul beramai-ramai untuk mempertahankan para sasterawan negara  ini; kerana mereka sendiri memang tidak lagi mempunyai indera bau yang sensitif, kerana itu sesuatu yang tidak berharga mereka kata berharga, tetapi hujah mereka terlalu lemah, malah boleh dikatakan tidak ada hujah sama sekali. Saya telah tunjukkan beberapa bukti ketika mengkritik penilaian para sarjana ciritan ini. Saya pertahankan penilaian saya dengan mempertaruhkan karya kreatif saya dan karya kritikan sebagai bukti, untuk anda kritik sehabis kritis yang anda mahu, asal saja anda juga berani mengkritik karya para sasterawan negara ini seperti itu juga. Lepaskan juara di tengah gelanggang dan kita lihat siapa di antara mereka adalah “juara” palsu.  Akademi Fantasia pun menggunakan kaedah ini. Mengapa tidak boleh digunakan untuk melihat keunggulan sebenar para sasterawan negara ini? Buku-buku yang saya cadangkan itu boleh membantu anda untuk melihat mengapa persoalan ini penting dan perlu dibincangkan dengan kritis.  Sebagai sarjana dan pengkritik, anda tidak harus bangga melambakkan barang palsu di pasaran ilmu di negara kita yang sejak dulu telah kenal makna ilmu yang benar dan dapat membezakannya dengan yang palsu.

Dalam kutipan panjang yang saya salin daripada pidato umum Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas, anda dapat melihat makna keadilan dan kezaliman dalam budaya ilmu, yang tepat sekali mengenai projek  sasterawan negara ini sebagai satu kezaliman ilmiah apabila pemilihan para sasterawan negara ini tidak diasaskan kepada maksud keadilan seperti yang difahami dalam Islam, sehingga gagak yang bising disetarafkan dengan merbuk yang merdu suaranya. Pemilihan mereka dilakukan oleh mereka yang tidak dapat membezakan yang benar dengan yang palsu, oleh itu meletakkan setaraf gagak yang bising dan kotor dengan merbuk yang merdu suaranya.  Tepat sekali kutipan Prof. Syed Muhammad Naguib al-Attas  daripada al-Qur’an tentang buih terapung “sebagai hampas yang tiada berguna” untuk mencirikan karya para sasterawan negara ini.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 31/12/2014.

NILAI SEBENAR (INTRINSIC VALUE) KARYA VS. NILAI FATAMORGANA

Apakah nilai sebenar sajak “Pulang si Tenggang”?  Apakah pula nilai sebenar novel Naratif Ogonshoto?  Perkara ini menjadi persoalan besar kerana nilai sebenar karya sastera sukar dikesan jika yang menilainya tidak menggunakan kaedah yang betul untuk mengukur apakah kandungan sebenar karya yang dinilai. Dua perkara diperlukan: (1) kaedah yang betul; dan (2) ukuran yang digunakan untuk menilai dan bagaimana digunakan. Bagaimana kita tahu sesuatu kaedah itu betul atau tidak? Kita kembali kepada matlamat sesuatu kaedah itu digunakan. Katalah anak anda demam, kita hendak tahu betulkah dia demam. Secara orang kampung, anda pegang dahi, kalau panas demamlah budak itu. Tapi demam jenis apa? Itu orang kampung tak boleh jawab berasaskan kaedah yang dipakainya. Dia perlu gunakan alat mengukur suhu badan, thermometer. Tak cukup, dia kena tahu berapa darjah kepanasannya yang membolehkan kita tentukan budak itu demam. Katalah lebih dari 38 C darjah. Demam panas? Ubatnya jaram kepala. Boleh digunakan, tetapi tidak selalunya berkesan. Ada tanda-tanda lain, kalau demam itu demam denggi. Dan seterusnya. Contoh ini mudah dan dipermudahkan sekadar untuk mendapat apa yang dimaksudkan dengan nilai sebenar (intrinsic value) dalam karya sastera. Kita perhatikan contoh penilaian yang dibuat oleh Panel Anugerah Sastera Negara. Adakah cara yang mereka gunakan boleh mengesan dan memastikan intrinsic value sebuah novel seperti Naratif Ogonshoto? Menurut analisis saya dalam beberapa entri dalam blog ini, kaedah yang dipakai oleh Panel tidak dapat mengesan nilai sebenar novel itu. Ini terjadi kerana Panel tidak mempunyai ukuran/kriteria seperti kita mengesan budak demam tadi. Ukuran Panel terlalu umum, yang saya panggil “fatamorgana bahasa” (entri 9/9/2014; sila rujuk di situ.)  Kerana tidak ada ukuran yang tepat, Panel meraba-raba dalam membuat penilaian. Anda perlu baca laporan mereka jika hendak memahami maksud saya. Sarjana kita juga meraba-raba dalam membuat penilaian mereka. Contoh terbaik ialah buku Dr. Mawar Shafie, Novel Intertekstual Melayu  (UKM. 2010). Buku Dr. Mawar ini memberi pujian tinggi, malah sangat melampau, terhadap novel Naratif Ogonshoto, tetapi “ukuran” yang digunakan itu tidak mencerminkan intrinsic value novel itu, hanya sekadar menampilkan beberapa andaian yang tidak dihuraikan dengan jelas. Misalnya, yang paling utama, sarjana ini memuji Anwar Ridhwan kerana “pandai” dan kreatif menggunakan idea Machiavelli (hal. 171; baca seluruhnya hal. 162-183 untuk melihat pujian sarjana ini melepasi langit ketujuh!). Tetapi jika anda membaca dengan kritis, dengan sensitiviti seorang sarjana yang profesional, anda akan dapati bahagian yang saya tunjukkan itu tidak lebih daripada sejenis bullshit sahaja, tidak ada kualiti akademiknya sama sekali, hanya pujian yang tidak dibuktikan, sejenis fatamorgana bahasa yang lunak tetapi kosong dari segi nilai akademiknya. Kritikan saya adalah keras, sesuai dengan pujian yang begitu melampau oleh sarjana ini yang sama sekali bertentangan dengan intrinsic value novel ini.

Dalam hal ini, anda akan dapat memahami maksud saya jika anda membaca makalah Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir dalam Gagasan Persuratan Baru (edisi kedua, 2014) yang membicarakan novel Fatimah Busu, Salam Maria. (Dalam bab 9). Novel ini mendapat pujian tinggi dari para sarjana yang tidak membaca buku ini dengan kritis, dan tidak menggunakan ukuran yang objektif dan tepat. Kesimpulan sebaliknya dibuktikan dalam penghujahan yang teliti oleh Prof. Ungku Maimunah.  Anda dijemput untuk menolak hujah beliau jika anda benar-benar mempunyai hujah yang berbeza. Untuk makluman, Fatimah Busu sendiri telah menulis sebuah buku menghamun Prof. Ungku Maimunah, tetapi tidak memberikan penghujahan balik yang kritis. Bacalah bukunya, yang bagi saya hanya sejenis bullshit,  Nyanyi Sunyi Salam Maria vs. Sarjana Nasi Dingin (Univision Press Sdn Bhd, K.L. 2007). Dalam pembicaraan kita tentang maksud ilmu dalam karya kreatif, kita bezakan ilmu daripada maklumat, Fatimah Busu borong semua kerana tidak membezakan maklumat dan ilmu seperti yang dipakai dalam Persuratan Baru, tidak hairanlah dia bingung meraba-raba dalam analisisnya. Bagus sekali jika dia dapat menolak mengapa tidak perlu dibezakan antara ilmu dengan maklumat dalam perbincangan akademik. Kita mahu belajar daripada beliau. Kita mahu dia lihat kesan berbezaan ini dan apa pula kesannya jika disamakan. Itulah cara orang akademik berfikir. Cara yang dia buat masih bertaraf budak sekolah, tidak boleh dipakai dalam perbincangan akademik. Cara yang dicadangkan dalam Persuratan Baru membolehkan kita memastikan dengan meyakinkan nilai sebenar (intrinsic value) novel Salam Maria dan lain-lain novel. Jika anda benar-benar profesional dan cekap menggunakan akal fikiran anda, anda boleh saja menolak kaedah PB itu dengan mengatakan kaedah itu tidak boleh dipakai untuk mengenal-pasti intrinsic value sesebuah novel. Beritahu kaedah yang bagaimana yang boleh mengenal-pasti nilai sebenar itu? Atau memang tidak perlu kita tahu nilai sebenar sesebuah karya kreatif, seperti sikap Panel Anugerah Sastera Negara. Ini pun perlukan penjelasan, supaya anda tidak mengemukakan pendapat dalam bentuk bullshit saja. Supaya anda faham mengapa saya kerap mengulang istilah bullshit ini, bacalah buku Prof. Harry G. Frankfurt, On Bullshit.

Mengapa pentingnya kita tahu nilai sebenar sesebuah karya kreatif, seperti novel, saya bincangkan dalam entri “Keunggulan yang Cacat”, bertarikh 28 Oktober 2014.  Lain-lain entri yang anda boleh rujuk ialah yang bertarikh 10 Oktober 2014; entri 14 September 2014; entri 9 September 2014; lihat juga entri bertarikh 8 September 2014, dan lain-lain. Tetapi rujukan yang lebih menyeluruh terdapat dalam buku saya, Gagasan Persuratan Baru (edisi kedua), 2014.  Sudilah mengkritiknya jika anda mempunyai pendapat yang lebih baik untuk mengenal pasti intrinsic value sesebuah karya kreatif.

Akhirnya saya ingin mencadangkan kepada DBP supaya menganjurkan satu seminar untuk membincangkan mengapa kita perlu menentukan ukuran yang tepat dalam pembakuan ukuran dalam kritikan sastera Melayu. Kita mempunyai ramai profesor yang bertaraf emeritus, yang tinggi kedudukannya dalam dunia ilmu, yang saya yakin boleh membantu kita untuk mencapai maksud ini. Atau, jika memang tidak diperlukan apa-apa bentuk pembakuan ukuran dalam kritikan, kita boleh saja membincangkannya mengapa kita perlu terus meraba-raba dalam mengemukakan kritikan sastera. Adakah ini bermakna kita gunakan saja pendekatan dan teori sastera Barat? Tak marah nanti Prof. Dr. Muhammad Haji Salleh (sasterawan negara) dan Prof. Zawiah Yahya?  Kedua-duanya telah menolak teori sastera Barat. Atau mereka hanya pura-pura?

Catatan: "There is only one thing more powerful than all the armies of the world, and that is an idea whose time has come."   Victor Hugo

Mohd. Affandi Hassan,

22 Disember 2014.

GAGASAN PERSURATAN BARU SEBAGAI UKURAN BAKU DALAM KRITIKAN SASTERA

Gagasan Persuratan Baru telah pergi terlalu jauh untuk diremehkan, telah membuktikan kehadirannya cukup diperlukan pada ketika ini untuk memberi nafas baru kepada perkembangan persuratan Melayu moden. Dua perkara yang amat kita perlukan pada waktu ini untuk memajukan persuratan dan kesusasteraan Melayu. Pertama, kita perlukan ukuran yang baku dalam menganalisis dan menilai karya kreatif kita. Ini tidak bererti kita mengetepikan semua teori sastera Barat, seperti anggapan para sarjana. Saya telah banyak kali menyentuh perkara ini, untuk meredakan ketakutan para sarjana daripada anggapan mereka bahawa mereka akan jadi tidak relevan kerana keterikatan mereka kepada teori sastera Barat. Mereka masih boleh menggunakannya dengan selesa, dengan syarat mereka benar-benar faham implikasinya dalam sistem nilai  yang menjadi asas tamadun kita. Untuk itu, mereka perlu melihat konteks yang betul dalam penggunaan teori sastera Barat itu.  Di sinilah mereka perlukan ukuran yang baku yang berteraskan nilai-nilai tamadun kita sendiri. Kalau tidak, para sarjana kita akan khayal tak tentu arah seperti yang berlaku dalam kajian sastera berasaskan teori Barat yang tidak difahami dengan betul dan mendalam. Saya telah memberikan contohnya, tidak perlu diulang di sini. Dalam konteks inilah perlunya ukuran yang baku itu, yang berteraskan konsep ilmu yang benar. Ketika itulah baru teori Barat itu boleh diletakkan pada tempatnya yang sesuai, dan dengan itu lebih mudah digunakan untuk menilai karya sastera Melayu. Anda tidak perlu menjadi ekstrem seperti Prof. Dr. Muhammad Haji Salleh dan Prof. Dr. Zawiyah Yahya, yang secara tidak bertanggungjawab berkata kita perlu menghumban semua teori Barat, padahal mereka tidak mempunyai apa-apa alternatif. Ini bukan tindakan yang akademik. Sepatutnya mereka cuba memahami pendekatan yang dicadangkan oleh Gagasan Persuratan Baru, menelitinya dengan sehabis kritis, dan memberi keputusan berasaskan ilmu, bukan anggapan dan sangkaan. Itu kerja juru gosip, bukan kerja ahli akademik.

Kedua, yang kita perlukan pada waktu ini ialah mendinamikkan persuratan Melayu (termasuklah juga sastera Melayu) dengan menyuntik unsur ilmu yang benar dalam perbincangan kita. Kita harus belajar kembali menjadi ahli akademik yang beradab, yang mencintai ilmu dan yang tegas mempertahankan kebenaran supaya mereka sendiri tidak khayal dan pengikut mereka juga tidak kesasar dan sesat.  Aspek ini sangat penting pada waktu ini, dengan adanya kebanjiran karya picisan yang berpretensi karya intelektual, yang melibatkan para sasterawan negara sendiri.  Lebih memburukkan lagi apabila Islam dijadikan bahan dagangan dalam penulisan kreatif dengan melimpahnya karya yang dikatakan bersifat Islami, padahal karya itu mempromosi pandirisme, yang memang bertentangan dengan ajaran Islam.  Antara kesilapan besar dalam aspek ini ialah anggapan bahawa konsep ilmu yang benar tidak boleh dipakai dalam kajian dan penulisan kreatif, kerana kata mereka jika ini dijadikan ukuran, sastera Melayu akan terbantut perkembangannya. Jika dibiarkan saja sastera Melayu berkembang dengan bebas dan liar seperti pokok hutan, maka ada kemungkinan kita akan mendapat karya yang baik. Mereka memberi contoh kelahiran sasterawan negara dan karya yang mereka hasilkan. Pendapat ini tidak saja mungkar, tetapi juga tidak berasaskan penilaian yang mantap. Kita telah melihat betapa selekehnya penilaian yang dibuat oleh Panel Anugerah Sastera Negara dalam laporan mereka, seperti yang saya buktikan dalam beberapa tulisan saya, antara lain yang termuat dalam Gagasan Persuratan Baru (edisi kedua) dan dalam Kedudukan Ilmu dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis.  Lagi pula pendapat yang diutarakan oleh para sarjana itu bertentangan dengan perkembangan dalam persuratan Melayu, yang berteraskan Islam. Persuratan Melayu yang berteraskan nilai-nilai Islam itu telah melahirkan tokoh-tokoh besar dalam pelbagai bidang ilmu, termasuk juga dalam penulisan kreatif berbentuk syair dan sebagainya. Mereka belum lagi dan tidak mungkin dapat ditandingi oleh mana-mana sasterawan negara yang kita ada. Karya-karya hambar dan dangkal para sasterawan negara tidak mungkin dapat menandingi karya para pujangga kita dan cendekiawan kita yang telah membina kecemerlangan dalam persuratan Melayu.

Di kalangan penulis muda, masih ada orang tua sastera yang memberi harapan palsu dan pendapat dangkal yang hanya berupa retorik belaka, tetapi tidak mungkin dapat dilaksanakan kerana orang yang menganjurkannya sendiri tidak mahu digugat dan tidak dapat menerima pembaharuan. Saya telah bincangkan aspek ini dalam beberapa entri dalam blog ini, terutama kritikan saya terhadap pandangan cetek dan tidak berasas yang diutarakan oleh Baha Zain dan teman rapatnya Prof. Dr. Muhammad Haji Salleh.  Kita tidak dapat menerima mediocrity apatah lagi jika diketengahkan oleh sasterawan negara yang dimitoskan sebagai golongan intelektual, padahal pendapat dan pandangan mereka terlalu dangkal dan cetek untuk dapat diterima sebagai hasil pemikiran yang mendalam daripada tokoh-tokoh yang dimitoskan itu. Anda tahu siapa yang saya maksudkan, jika anda mengikuti perbincangan saya dalam blog ini. Anda perlu mempertahankan mereka secara akademik jika kesimpulan ini tidak tepat. Dalam dunia ilmu yang terbuka, tidak patut ada mana-mana manusia yang menganggap dirinya serba sempurna sehingga tidak dapat dikritik, walaupun pendapat mereka cetek dan mengada-ada. Golongan ini selalu berkata, dengan meletakkan diri mereka sebagai golongan beradab, bahawa mereka boleh dikritik, tetapi kritiklah dengan secara sopan dan beradab. Adakah mereka sendiri telah melakukannya?  Saya pernah tanyakan soalan ini kepada Pak Pandir, tetapi dia enggan menjawabnya, hanya tertawa terhinggut-hinggut, seolah-olah soalan itu begitu lucu. Lebai Malang langsung tidak mahu masuk campur; kecuali Wak Long yang dengan bersahaja berkata, kita perlukan orang-orang begini dalam masyarakat kita sebagai penghibur intelektual. Saya fikir Wak Long cerdik dan objektif. Sesuai dengan ketokohannya sebagai watak jenaka yang paling tajam kritikannya dalam Wayang Kulit.  Janganlah anda berkata tokoh belulang kering ini lebih cerdik daripada manusia sasterawan, kerana tidak semua sasterawan mempunyai pemikiran belulang kering. Sengaja bermain dengan interteks supaya mudah difahami.  Kini teori intertekstualiti amat digemari di kalangan sarjana Malaysia, dan disambut baik oleh para sasterawan sendiri.  Kedua-dua golongan ini berasa puas hati dan bijak kerana berada dalam belukar intertekstualiti. Tahniah.

Pendirian saya dalam aspek ini telah saya simpulkan dalam tulisan saya yang tersiar dalam Mastika, Okober 1991, hal. 21-24: “Konsep Ilmu dalam Kritikan Sastera”.  Antara lain saya tegaskan: “Kita harus tahu seberapa banyak yang kita terdaya mengetahuinya; tetapi kita tidak harus sesat seberapa jauh yang kita mahu” (hal. 24). Saya fikir kesimpulan itu amat siuman dan boleh dilaksanakan dengan mudah; tetapi ditolak oleh sarjana belulang kering yang begitu setia kepada dalang mereka. Siapakah dalang-dalang itu kita tahu nama-nama mereka yang sering disebut dalam tulisan para sarjana ini; oleh itu pembakuan ukuran dalam kritikan sastera tidak mungkin berlaku dalam dunia akademik yang sarjananya dilindungi dan berlindung di belakang dalang kritikan  Barat. Penulis muda sendiri berasa bangga dan aman berada dan berlindung di belakang para dalang ini, dengan itu perubahan yang kita harapkan sukar terjadi. Tanya Dr. Mawar Shafie, Dr. Nor Hayati Ab. Rahman, Dr. Siti Hajar, Dr. Hanafi Ibrahim, Dr. Shamsuddin Othman, sekadar menyebut beberapa nama yang terlintas. Apa pandangan mereka?  Membaca tulisan mereka, saya fikir pada umumnya  sikap mereka positif. Cuma terdapat sedikit keraguan kerana imej saya sendiri yang kononnya terlalu keras. Kalau benar begitu, saya maafkan mereka. Kata Gore Vidal yang suka berjenaka, “Andy Warhol is the only genius with an IQ of 60.” Sesuai dengan pandangan Jonathan Swift sebagai Raja Satira Irish: “When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him.”  Tetapi yang paling lucu dan siuman ialah Albert Camus: “I don’t want to be a genius  - I have enough problems just trying to be a man.”  Tetapi hairan juga, apa yang membuat para sasterawan negara yang kenal Albert Camus mahu mereka dianggap golongan genius yang serba tahu. Mungkin jawapannya diketahui oleh Si Luncai: “Si Luncai terjun dengan labu-labunya. Biarkan. Biarkan!”

Selamat  menerima kedatangan tahun 2015 dengan positif.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 21/12/2014.