Sunday, December 31, 2017

KEDANGKALAN YANG DISANJUNG DALAM SASTERA MELAYU



Catatan: Ini adalah entri terakhir tahun 2017. Tahun ini amat bersejarah bagi sastera Melayu kerana telah diulang cetak Pujangga Melayu dan diterbitkan Hikayat Salim Adil, sebuah karya paling unik pernah ditulis dalam sastera Melayu. Sebelum itu (2016) diterbitkan Pandirisme Dalam Komuniti Dunia yang membicarakan dengan mendalam aspek kedangkalan yang dibincangkan di sini. Semuanya diterbitkan oleh Klasika Media.

Para penilai sastera Melayu menyanjung tinggi kedangkalan (dalam bahasa akademik disebut cetek meraba-raba) dalam bentuk apa pun kerana kedangkalan itulah yang mereka maksudkan dengan kelainan yang memang dicari-cari.  Inilah yang dimaksudkan oleh Panel Anugerah Sastera Negara ketika memuji karya Anwar Ridhwan dan lain-lain sasterawan negara. Masalah besar yang sering saya bangkitkan ialah, adakah ukuran itu benar-benar menyerlahkan keistimewaan karya para sasterawan negara? Saya dengan tegas mengatakan tidak. Penegasan itu tidak bermaksud untuk mengugut sesiapa supaya bersetuju dengan saya.  Malah dalam hal ini, saya dengan senang hati menyerahkan karya saya sendiri untuk dinilai sehabis kritis berasaskan ukuran yang jelas, dan pada waktu itu juga karya para sasterawan negara ini pun dinilai mengikut ukuran itu. Tujuannya ialah untuk menentukan karya para sasterawan negara itu memang bermutu tinggi dari segenap segi ukuran yang digunakan, jauh mengatasi karya saya sendiri baik novel, cerita pendek, sajak mahu pun tulisan akademik sebagai seorang pengkritik sastera. Hanya dengan berbuat demikian saja kita akan melihat kegemerlapan karya para sasterawan negara dan dengan itu menentukan tanpa ragu bahawa para sasterawan negara itu memang layak mendapat gelaran itu. Kerjanya cukup mudah, oleh itu amatlah aneh apabila tiada sesiapa di kalangan para sarjana yang bersedia melakukannya. Padahal inilah yang kita tunggu-tunggu. Seperti yang saya buktikan, berasaskan laporan Panel Anugerah Sastera Negara sendiri, penilaian Panel terlalu banyak yang cacat dan tidak tepat. Saya telah mengumpulkan sebahagian daripada pandangan saya dalam satu dokumen berjudul, “Kita Tidak Perlukan Sasterawan Negara”. Jika anda mahu, anda boleh membaca dalam beberapa perpustakaan universiti, terbaru di Universiti P. Ramlee. 

Kita menunggu sanggahan para sarjana ini, yang cukup senang mereka dapat lakukan kerana dokumennya telah ada untuk mereka koyak secara akademik. Dengan mendiamkan diri, mereka jelaslah tidak bertanggungjawab kepada ilmu dan nilai-nilai akademik yang memang bidang mereka. Adakah ini bermakna universiti kita dihuni oleh ahli-ahli akademik yang diragui keupayaan akademiknya yang memang rendah dan bidang itu tidak dikuasai dengan mendalam?  Saya telah mendedahkan semua karya saya dan keupayaan akademik dan intelektual saya untuk dinilai mereka dengan kritis, kerana dengan berbuat demikian saja mereka dapat membuktikan keunggulan para sasterawan negara ini dan memang tepatlah mereka diletakkan di takhta keunggulan.

Pada waktu kita sudah mempunyai beratus sarjana yang  telah membuktikan mereka layak digelar sarjana dengan kelulusan yang mereka perolehi dalam tesis kedoktoran mereka, maka amatlah tidak wajar jika mereka bersikap terlalu angkuh untuk mengerjakan kajian dan penilaian yang paling kritis ke atas para sasterawan negara ini supaya masyarakat tidak tertipu untuk menerima para sasterawan picisan dan karya picisan sebagai kemuncak  kecemerlangan sastera Melayu, padahal penelitian yang kritis memberikan keputusan yang sebaliknya.  Ini adalah cabaran akademik yang besar, yang tujuannya untuk menyelamatkan dunia akademik kita daripada sebarang unsur penipuan supaya setiap penulis yang mereka nilai boleh dipertahankan dengan mudah kerana ukuran yang mereka gunakan boleh diuji dengan mudah dari perspektif ilmiah, sebagai ukuran yang objektif dan tepat. Tidakkah inilah yang kita kehendaki dalam dunia akademik kita? Tidak wajar kita meneruskan usaha mengelirukan para pelajar untuk menerima para sasterawan negara yang picisan dan karya mereka juga yang picisan sekiranya dinilai daripada perspektif ilmu dan pemikiran.

Kedangkalan, mediocrity, yang terjelma dalam konsep pandirisme yang kini dijadikan arus perdana, memerlukan perubahan radikal dari perspektif akademik yang disandarkan kepada konsep ilmu yang benar, bukan disandarkan kepada teori Barat yang sentiasa berubah untuk terus relevan, sedangkan konsep ilmu yang benar yang diajarkan oleh al-Quran tetap utuh sepanjang zaman dan boleh digunakan dengan mudah serta meyakinkan untuk menilai sumbangan para penulis kita. Adalah amat ironik, ketika Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh telah mengherdik (menggunakan istilah Mana Sikana, murid Muhammad Haji Salleh) para sarjana yang menggunakan teori Barat untuk menilai karya sastera Melayu yang berbeza dari segi nilai-nilai budaya dengan nilai-nilai Barat (baca penegasan beliau dalam ucaputamanya ketika merasmikan satu seminar besar bertaraf Nusantara,  yang diadakan di DBP 22-24 Mac 2005, “Seminar Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau II”, yang memberi fokus perbincangan secara khusus bertemakan “Teori Asas Pengukuhan Sastera Melayu Serantau”.  Sebuah buku prosiding seminar berjudul Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau telah diterbitkan oleh DBP, disunting olah  Hajijah Jais dan Muhammad Ikhram Fadhly Hussin (DBP 2005).  Buku ini penting kerana dalam seminar dan dalam buku inilah Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, seorang sasterawan negara yang dihormati, telah meletupkan bom akademiknya dengan memberitahu peserta seminar dan seluruh dunia kata-kata yang berikut:

“Pertamanya sudah puluhan tahun kita menggunakan teori yang muncul di Barat untuk menilai diri kita yang bukan Barat, sebaliknya dibentuk oleh bahasa Melayu  dengan wataknya yang khusus pula. Jadi kita sudah lama telah melakukan kesalahan dalam menilai karya kita, kadang-kadang termasuk saya sendiri. Kedua, teori sastera belum dituliskan secara menyeluruh dan cukup mendalam.

Saya kira dalam hal ini sastera moden sudah menjadi subjek setia kepada perubahan dan sebuah teori untuknya harus disediakan. Tapi yang lebih meruncing ialah sastera lisan dan tradisional yang masih belum dikaji secara mendalam dan mulai dilupakan. Di sinilah terletak pemikiran sastera yang unik, yang berakarkan budaya dan watak bangsa kita. Dan saya kira sudah menjadi tanggungjawab intelektual dan moral pengkaji kita untuk menuliskannya.” (hal. 14-15).

Itu ucapan beliau dalam tahun 2005. Kita lihat ucapan beliau dalam tahun 2014 (kiralah sendiri berapa lama jaraknya) dalam satu pertemuan besar seluruh ahli akademik dan sasterawan kelas pertama yang berkumpul di sebuah padang golf di Kedah, untuk mereka bermain “golf sastera”, bukan membicarakan peranan ilmu dalam perkembangan kreatif di Malaysia. Setelah memuji dirinya begini (“Saya agak lama tidak menjadi pentadbir atau perancang, jadi agak sulit untuk menempatkan diri saya dalam keadaan yang demikian. Namun begitu, saya sering menulis cadangan untuk perancang – sebahagian besarnya terselit di antara huruf dan dakwatnya dan setahu saya ramai yang cuba mencungkilnya dan mempertimbangkannya”, perenggan pertama kertas beliau),  maka beliau pun  berkatalah dengan kesal, “Berikanlah waktu secukupnya supaya penyelidikan dapat dibuat dan ideanya juga mungkin dapat mematang. Karya yang baik memerlukan waktu dan juga penyelidikan yang luas dan rumit.” (hal 206)

Berapa lama masa yang beliau perlukan?  Dijawabnya begini: “Kritikan ialah satu sayap yang sudah patah – sebahagiannya dipatahkan orang gasang dan tidak berbudi sastera, yang menulis dengan kata-kata racun dan kebencian, tanpa etika dan maruah diri atau hormat terhadap penulis lain.” (hal 206).  Persis inilah yang beliau sendiri lakukan, dengan penuh kesombongan dan perasaan hasad yang melimpah ruah dalam dirinya, dia berkata sambil memuji dirinya: “Saya menginginkan suatu kritikan yang dipupuk  kembali menjadi bidang yang bermoral, beretika, bertanggungjawab, dan juga membantu penulis berkembang.” Persis itulah yang dibuatnya, walaupun beliau dengan angkuh memberi nasihat kepada orang lain, “Penulis juga harus belajar menerima kritikan dan belajar daripadanya”.  Adakah beliau berbuat seperti nasihat dan tempelaknya kepada orang lain? Tidak. Sebaliknya dia memuji sahabat karibnya: “Kembalilah mencari contoh daripada Goenawan Mohamad dan Baha Zain.”  Apakah yang boleh kita pelajari daripada dua orang jurnalis yang memang menulis karya mereka secara jurnalistik? Khusus tentang Baha Zain. Mana buku beliau yang boleh menandingi Gagasan Persuratan Baru (cetakan pertama 2008; edisi kedua 2014)?  Tentulah amat tidak pantas untuk memperlekeh Baha Zain begitu rupa, kononnya Baha Zain itu contoh pengkritik sastera terbaik, tanpa menulis sebarang buku yang berkualiti, yang sekurang-kurangnya boleh menandingi Gagasan Persuratan Baru yang tebal itu.  Tidak ada sebab untuk Prof.
Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh mengejek Baha Zain sedemikian padahal beliau sendiri tahu Baha Zain tidak menulis buku seperti beliau. Ada tidaknya buku Baha Zain yang terbit ialah kumpulan tulisan jurnalistiknya yang dikumpul dan diberi pengantar oleh Prof. Dato’ Rahman Shaari, yang amat disanjung oleh Baha Zain lalu dimasukkannya dalam blognya, dan inilah saya salin pujian beliau ke atas dirinya dalam kata-kata Prof. Dato’ Rahman Shaari: “… Baharuddin Zainal ialah pengkritik sastera yang cukup berjaya.  Ia sebenarnya berjaya akibat  daripada sikap berhati-hati yang ada padanya, dan sikap itu sentiasa dipeliharanya. Sikap berhati-hati itu menyebabkan kritikannya kerapkali mengandungi isi yang bernas, dan isi itu disampaikan melalui bahasa yang kreatif. Elok saya tegaskan, bahawa tidak besar jumlah pengkritik sastera yang berkeupayaan  membina bahasa yang kreatif”. (Prof. Dato’ Rahman Shaari, “Baharuddin Zainal Pengkritik Sastera dan Penyair”, dalam Esei dan Puisi Baha Zain (2000).  Saya ambil kutipan ini daripada blog Baha Zain, untuk menunjukkan bahawa beliau, seperti sahabatnya, amat senang dengan pujian walaupun pujian itu dilahirkan dalam gaya tulisan seorang pelajar, bukan seorang sarjana walaupun dia bergelar profesor! Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh yang mengaku dia silap kerana menggunakan teori sastera Barat, akhirnya tunduk kepada teori Barat apabila beliau meminta muridnya menulis kertas kerja tentangnya dalam Seminar Pemikiran SN Muhammad Haji Salleh supaya menulisnya “baik-baik” dan dengan setia disanggupi  Dr. Siti Hajar.  Adakah ini tabiat akademik yang lumrah? Pesanan begitu tidak perlu dalam keadaan normal, tetapi penting bagi sesiapa yang sukakan pujian dan sanjungan.  Mungkin inilah makna sebenar “pengkritik gasang” yang ditempelak oleh sarjana besar ini.

Sewaktu Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh mengherdik pengkritik tidak bermoral dan sebagainya itu (lihat balik kata-kata beliau di atas), sudah tercokol di depan matanya beberapa buah penerbitan penting mengenai Gagasan Persuratan Baru, satu-satunya gagasan yang berupaya menyanggah sebarang teori Barat. Kalaulah sarjana besar ini jujur kepada bidangnya, dia tentulah berterima kasih kepada seorang yang dipanggilnya “anjing kurap” yang mencetuskan gagasan itu. Apa sudah jadi? Tidak mungkin sejarah akan memihak kepada beliau; malah dalam keadaan sekarang pun kewibawaan beliau sebagai sarjana amat diragui. Saya telah membincangkannya dalam sebuah buku ketika mengkritik syarahan perdana beliau. Sila rujuk dan baca dengan kritis buku saya Medan-medan Dalam Sistem Persuratan Melayu (Kota Baharu,  1994; terutama halaman  23-28).  Lebih baik jika beliau menelaah Gagasan Persuratan Baru, edisi ke-2.  Banyak yang beliau boleh pelajari di situ, tentang dirinya dan sahabat baiknya; tentang teori sastera Barat; dan tentang keadaan sebenar dunia akademik sastera Melayu. Semua pandangan ini terbuka luas untuk disanggah, tetapi nampaknya para sarjana belum lagi mendapat ilham. Atau lebih tepat, mereka menghadapi ketakutan akademik apabila mereka sedar mereka tidak berupaya menyanggahnya, kerana sekiranya dibuat tanpa tunjangan ilmiah, usaha mereka akan diketawakan oleh dakwat dan pena yang mereka gunakan, seperti yang disebut Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh ketika memuji dirinya dalam kutipan yang diberikan di atas.  Bagaimana dengan kualiti persajakan Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh sendiri. Sajak-sajak beliau tidak boleh mengatasi sajak-sajak T. Alias Taib dan Nawawee Mohamad; tidak sebuah pun sajak beliau boleh digolongkan sebagai sajak falsafah, seperti yang dihasilkan oleh Prof. Wan Mohd Nor Wan Daud dalam dua buah antologinya,     Mutiara Taman Adabi:  (Sebuah Puisi Mengenai Agama, Filsafat dan Masyarakat)(2003), dan Dalam Terang:  (Sebuah Puisi Mentafsirkan tuntutan Amanah yang diterima Insan serta Peranan Ilmu dan Akhlak dalam Masyarakat.)  Pensajak ini menulis sajak-sajak perjalanan, sajak-sajak jurnalistik berupa pemerhatian sepintas lalu. Saya pernah membangkitkan perihal “azan merayau” di Kaherah. Saya tidak mahu menambah komentar saya kerana tidak perlu.

Kepada sarjana dan sasterawan, sekiranya anda malas membaca buku tebal seperti Gagasan Persuratan Baru edisi ke-2, anda boleh dekati sebuah karya persuratan yang baru saja diterbitkan, Hikayat Salim Adil.  Karya ini merangkum tiga genre, seperti yang dijelaskan dalam entri bertarikh 22 November, 2017, berjudul “Hikayat Salim Adil: Sebuah Autobiografi Intelektual”.  Karya ini merevolusikan gaya penulisan kreatif dalam persuratan Melayu (boleh juga dalam sastera Melayu),  dengan mengadun aspek kreatif (cerita) dengan aspek wacana (pemikiran)  dalam satu kesatuan yang kompak yang boleh dibaca dalam bentuk cerita, kritikan sastera, dan penerokaan aspek pemikiran politik dan perkembangan nilai-nilai baru dalam masyarakat. Hikayat Salim Adil  adalah sebuah satira intelektual yang belum lagi dicuba oleh mana-mana sasterawan negara kerana kemampuan untuk berbuat demikian belum lagi dimiliki oleh para sasterawan negara. Mungkin mereka boleh belajar daripada Hikayat Salim Adil ini, terutama sekali jika yang berminat itu Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, Baha Zain dan Prof. Dato’ Rahman Shaari.  Yang ketiga ini meremehkan PB sebagai satu pendekatan mudah yang boleh dikerjakannya jika nanti dia terdorong! (Saya fikir beliau tidak akan terdorong, kerana kemampuan kreatif dan akademiknya terbatas, menjadikan beliau sukar menulis dalam teknik Hikayat Salim Adil).   Lebih baik jika anda membaca hikayat ini bersama Hikayat Buyung Lurus yang diasaskan daripada style tinju Muhammad Ali.  Belajar daripada orang lain yang lebih cerdik tidak salah, jika anda tahu bagaimana melakukannya. Siapa tahu anda mungkin muncul sebagai tokoh yang jauh lebih hebat nanti. 

Kepincangan dunia akademik kita direkodkan dengan jelas oleh Prof. Emeritus Muhammad Bukhari Lubis dalam syarahan  perdana beliau, Kesusasteraan Islami Bandingan: Menyingkap Tabir Mengungkap Fikir  (Tanjung Malim: Penerbit Universiti Pendidikan Sultan Idris, 2017). Saya rujuk kepada satu peristiwa yang amat aneh bagaimana boleh berlaku di sebuah universiti yang tumpuannya memberi ajaran yang betul dengan jujur dan ikhlas untuk mendidik para pelajarnya menjadi cerdik, tiba-tiba berlaku perkara yang memeranjatkan tikus di bumbung bangunan universiti sekali pun.   Menurut Prof. Bukhari, ada seorang murid Mana Sikana bernama Ma’mor bin Yusof, menulis tesis Ph.D. yang diselia oleh Mana Sikana, tajuknya “Penerapan Unsur-unsur Islam Aqidah, syariah dan tasawuf dalam novel Mahabbah, Ayat-ayat cinta dan Dunia bukan kita punya berdasarkan Teori Taabudiyyah (sic) dan Teksdealisme (nota no. 9, hal 71 syarahan perdana beliau.)     Tesis itu bertarikh 2016; oleh itu tidak pasti sudah siap atau masih dikerjakan.    Prof. Emeritus Bukhari memberitahu, beliau dilantik sebagai Penyelia Bersama II, manakala Penyelia Bersama I ialah Mana Sikana yang menelurkan apa yang beliau panggil “teori”  yang dijadikan rujukan tesis. Kerana Prof. Bukhari tidak menerima “teori” Ta’abudiyyah, beliau menarik diri dan diterima dengan baik oleh pencetus “teori”. 

Prof. Emeritus Bukhari memberi komennya seperti berikut:   “Dalam pengamatan saya, ada juga pandangan yang tidak boleh dikatakan gagasan apatah lagi teori. Sejak saya mendengar frasa Teori Ta’abudiyyah, saya berat menerimanya. Istilah yang mendukung teori itu terlalu umum. Istilah ini boleh digunakan dalam sebarang aspek atau tindakan, atau banyak perkara yang boleh dilakukan dengan senang, dikira demi menjalankan ibadat, sehingga menyembelih ayam mengikut rukun-rukunnya boleh dikatakan ta’abbudi  (kepatuhan demi melakukan ibadat). Sebenarnya, pencetus teori sendiri, Mana Sikana, mengaku bahawa frasa nama teori itu dicadangkan pada tahun 1998 (setelah dimatangkan dalam menyambut galakan memperkenalkan pendekatan KI pada awal tahun 1970-an), demi mengelakkan pertindihan dengan Teori Takmilah janaan Shafie Abu Bakar (Mana Sikana 2013 dalam bukunya Dari Barat ke Timur: Teori dan kritikan sastera. DBP 2013).  Bagi saya prinsip yang menunjang teori ini longgar.” (hal.  19-20 syarahan perdana. Huruf tebal dalam asal). Prof. Emeritus Bukhari memberi perhatian serius kepada Gagasan Persuratan Baru dalam syarahan perdananya (rujuk hal. 15-18) dengan komen berikut (permulaan komentar beliau), “Gagasan yang bernama Persuratan Baru (PB) ini agak teperinci sudah tentu hasil perahan  pemikiran yang bukan sedikit dan tidak terhasil dalam masa yang singkat.  Mohd. Affandi yang mencetuskan idea-idea bernas di sekitar gagasan ini, awal-awal lagi empat unsur atau dasar yang menulangbelakangi PB. (hal. 15).  Sifat objektif beliau wajar diikuti oleh para sarjana lain yang menentang PB tanpa alasan.

Mengenai kejanggalan Teksdealisme ini, saya hanya ingin menambah sedikit catatan tentang  percanggahan Ta’abbudiyah   dengan Teksdealisme. Sebenarnya, Teksdealisme bukan teori, tidak ada syarat-syarat utama sesebuah teori (saya telah huraikan ini dalam entri lain lama dahulu), tetapi hanya sejenis ciplakan dari Harold Bloom yang memang digilai oleh Mana Sikana   yang secara semberono memuntahkan istilah Harold Bloom dalam beberapa buah tulisannya di Utusan Malaysia, sehingga diberi komen yang sangat keras oleh seorang penulis yang memakai nama  K. B. Tan, “Antara Ilmu dan Retorik Kosong” (Dewan Sastera, Mei 1997, hal. 56). Beliau memberi senarai panjang betapa istimewanya kualiti akademik Mana Sikana sehingga beliau sendiri tidak faham istilah itu. Pengalaman saya membaca Mana Sikana meyakinkan saya beliau memang tidak faham bahasa Inggeris, apatah lagi bahasa Inggeris Harold Bloom!  Salah satu istilah Bloom yang terkenal ialah misprision. Mahu tahu maknannya tanya Mana Sikana kalau-kalau dia tahu. Istilah ini penting kerana ia menggambarkan sesuatu yang amat lucu di kalangan para sarjana.  Teksdealisme adalah misprision dalam sastera Melayu!  Tetapi ini tidak penting. Yang penting ialah teksdealisme adalah ajaran mulhid, diilhamkan oleh golongan ateis di Barat, yang menolak Tuhan. Bagaimana teksdealisme boleh digandingkan dengan ta’abbudiyah? Sesiapa juga yang menggandingkannya mestilah seorang yang sudah hilang akal, sudah gila bahasa!  Kita tunggu tesis Ph.D.  Ma’mor bin Yusof yang diselia oleh Mana Sikana.  Kritikan saya tentang teksdealisme boleh dirujuk dalam dokumen yang agak tebal yang saya kirim kepada Perpustakaan UPSI kira-kira tiga tahun dulu (kalau tak salah ingatan saya).  Tujuan dokumen itu ditulis untuk memberi amaran kepada para pelajar UPSI bahawa mereka sedang berada dalam “neraka akademik” jika mereka tidak faham teksdealisme. Sudah jelas Encik Ma’mor bin Yusof tidak lihat dokumen itu.  Tolong pergi cari di Perpustakaan dan cepat-cepat baca supaya anda tidak terjun dalam “neraka akademik” yang disedari oleh orang seperti K. B. Tan. Dokumen itu bertajuk, “Teksdealisme Lambang Pandirisme dalam Kritikan Sastera Melayu”.  Saya harap Encik Ma’mor bin Yusof segera membaca dokumen itu supaya tesis Ph.D. anda berpeluang untuk diberi sedikit kualiti akademik seperti yang ditekankan oleh Prof. John E. Ellis yang saya kutip dalam entri bertarikh 1 Jun, 2015: “Teksdealisme Lambang Pandirisme dalam Kritikan Sastera.”  Lain-lain entri yang perlu anda rujuk bertarikh  22 Mei, 2015:  “Pandangan Kritis Tetapi Positif Terhadap Teksdealisme Mana Sikana yang Gagal Sebagai Kaedah Kritikan.” Lihat juga entri bertarikh 19 MAC, 2015: “Cabaran Pandirisme dalam Kegiatan Intelektual.” Seterusnya yang paling lucu tetapi penting, entri bertarikh  19 April, 2015:  “Mana Sikana Penulis Sasterawan Negara di Takhta Keunggulan: Kegagalan Teksdealisme Memahami Makna Keunggulan Sejati.”  Sebenarnya wajah teksdealisme sangat buruk, tidak layak dijadikan rujukan dalam penulisan tesis peringkat mana sekali pun.

Banyak perkara pelik dalam dunia akademik sastera Melayu ini. Perhatikan seterusnya.

Adakah Muhammad Haji Salleh seorang sufi selepas beliau memanjat bumbung kilang berkarat untuk beruzlah sambil bertapa mencari ilham?  Orang Kelantan akan jawab mudah saja, “Kapur!”  Kalau anda tidak tahu maknanya, cuba tanya penulis Kelantan yang cerdik (jangan tanya yang bodoh, dia pun tak tahu), tentu dia akan tertawa.  Siapakah sasterawan sufi? Menurut Panel Anugerah Sastera Negara sasterawan sufi itu ialah Kemala. Anda percaya? Jawapannya sama saja, “Kapur!”  Amatlah aneh jika Kemala itu seorang pensajak sufi. Panel Anugerah Sastera Negara sendiri mengejek Kamala dengan membuat kesimpulan begini, “… Kemala berani menggunakan alusi daripada budaya lain seperti rujukan kepada Mark Anthony (sic) dan Cleopatra.” (laporan ke 11 tahun 2012, hal.  20.).  Ejekan Panel sangat dahsyat, jika anda tahu hakikat sebenarnya alusi itu seperti yang diberikan oleh Allan Bloom (pengarang The Closing of the American Mind yang sangat terkenal di Malaysia satu ketika dulu)  dalam bukunya, Love and Friendship  (New York: Simon @ Schuster, 1993), yang memberitahu kita: “Antony and Cleopatra are enchanted with each other and unabashedly want to have sexual intercourse with each other as much as possible” (hal. 304).  Itukah perangai ahli sufi? Sungguh kejam sindiran Panel, jika mereka tahu. Jika mereka tidak tahu, sangatlah malang bagi Kemala. Dan menjadi bahan ketawa seluruh pembaca dalam dunia, bukan saja di Malaysia. Adakah kedua-dua pihak bodoh sebenarnya, Panel dan Kemala?  Tidak. Mereka hanya jahil tentang makna sufi yang sebenarnya. Itulah kualiti ilmiah anggota Panel Anugerah Sastera Negara!  Adapun akan Kemala, dia menulis tentang Antony dan Cleopatra ketika sedang mabuk cinta, bukan kerana fana dalam makrifat  kesufiannya. Seperti manusia lain yang normal, kehidupannya yang sunyi itu dihiburkan oleh perkenalan dengan seseorang yang amat menghargainya hingga mereka jatuh cinta, berkahwin dan khabarnya bercerai (satu tragedi pula!).  Maklumat ini perlu dibetulkan jika tidak tepat, supaya tidak timbul fitnah yang tidak perlu.

Cerita ini sepatutnya tidak timbul jika Panel Anugerah Sastera Negara tidak membuat kesilapan besar dalam pujiannya terhadap Kemala. Saya bersimpati dengan Kemala, yang terpaksa menanggung malu gara-gara kenakalan Panel Anugerah Sastera Negara.

Perkara-perkara seumpama ini biasa saja dalam kehidupan seorang sasterawan, oleh itu tidaklah menghairankan, walaupun mungkin agak aneh bagi yang tidak biasa membaca kisah hidup pengarang dunia yang lebih pelik dan kadang-kadang lucu.  Beberapa contoh sekadarnya. Flaubert mengambil kekasihnya dengan kereta kuda dan melakukan persetubuhan tiga kali di atas kereta kuda sebelum sampai di rumahnya.   Victor Hugo suka mengintai pelayannya mandi.  Seorang tokoh German yang serba boleh ketika berjalan terjumpa dan berkenalan dengan seorang tukang jahit muda,  dua hari kemudian perempuan itu melawat tokoh serba boleh itu di biliknya dan melakukan persetubuhan, kadang-kadang sampai lima kali sehari (menurut catatan tokoh itu sendiri), dan mereka selama dua tahun berkenalan melakukan persetubuhan 583 kali.  (Peter Watson, The German Genius (sebuah buku yang terkenal di kalangan golongan intelektual), bab 26.  Jadi tidak hairanlah jika Kemala menemui Mark Antony dan Cleopatra yang dipuji oleh Panel Anugerah Sastera Negara telah membawa Kemala ke persada antara bangsa kerana menyebut Mark Antony dan Cleopatra dalam sajaknya.  Anda boleh fikir sendiri betapa seriusnya, atau lucu, mereka ini. (Saya rujuk Panel yang memuji Kemala.)

Kelucuan Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh lebih intelektual dan lebih bersahaja. Saya pernah mendengar dia memuji Prof. Amin Sweeney sebagai Amin Swineny (swine adalah babi peliharaan yang lembut dagingnya, berlainan dengan hog yang liar dan dijadikan ungkapan hogwash dengan maksud bullshit!  Prof. Syed Naquib al-Attas yang pernah menjadi ketuanya di ITBBM dipanggilnya Si Arab!  Saya sendiri, seperti sudah diketahui, adalah “anjing kurap” (menurut laporan Dr. Fatimah Busu dalam bukunya.)  Semua ini disebut in good faith, sebagai penghormatan dengan menggunakan perkataan yang menghina sebagai bukti betapa rapatnya hubungan kemanusiaan Sang Tokoh dengan orang yang ditempelaknya.  Dunia orang cerdik, begitulah.  Jadi tidak hairan jika Panel Anugerah Sastera Negara memuji Kemala kerana memberi penghormatan kepada Mark Antony dan Cleopatra, yang telah mengangkatnya menjadi tokoh global.

Cara saya jauh berbeza, sekiranya anda membaca sajak saya “Al-Andalus” dalam Pujangga Melayu.  Masing-masing dengan “kelebihannya”!  Ada yang kurang “kelebihannya”, ada yang melimpah ruah kelebihannya seperti para sasterawan negara. Itulah dunia…

Walaupun saya menulis tentang kedangkalan dalam sastera Melayu, contoh-contoh dari Barat yang saya sebut itu bukanlah mengenai tokoh-tokoh yang dangkal, malah amat terkenal di Barat. Jika hal ini berbeza dengan pengalaman kita, maka itulah kelebihan kita: menerima kedangkalan sebagai ciri sastera dan ciri budaya intelektual kita. Ini bukanlah perkara aneh, kerana sesungguhnya prinsip kedangkalan itulah yang menjadi teras pemilihan para sasterawan negara seperti yang dibuktikan dengan jelas dalam laporan Panel Anugerah Sastera Negara, yang saya kupas dalam dokumen yang saya rujuk di atas.

Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 29 Disember 2017.





No comments:

Post a Comment