YANG FAKUS DAN YANG FAKTUS DALAM KRITIK SASTERA MELAYU

Mulai sekarang saya ingin perkenalkan dua perkataan baru yang diambil daripada bahasa Inggeris. Perkataan fakus berasal daripada perkataan Inggeris fake; manakala  perkataan faktus daripada perkataan fact. Perkataan fact itu telah dijadikan Melayu dengan sebutan fakta. Boleh juga digunakan fakta jika anda mahu; tetapi saya fikir faktus lebih power dari segi retorik. Semua perkembangan ini timbul gara-gara munculnya Hikayat Salim Adil dalam sastera Melayu.

Hikayat Salim Adil ialah sebuah karya retorik yang first class, yang berada dalam kelasnya yang tersendiri. Tak mungkin seorang sarjana ciritan yang suka menulis cerita menulis sebuah lagi Hikayat Salim Adil tiruan. Tetapi kerana hikayat ini bermodelkan Persuratan Baru, maka satu-satunya sarjana yang boleh menulisnya ialah Prof. Dato’ Rahman Shaari, yang mengatakan PB itu mudah, beratkan ilmu ringankan cerita. Katanya, jika beliau terdorong, beliau boleh menulisnya dengan mudah.  Sekarang beliau masih belum terdorong, masih menunggu ilham untuk menulis sebuah karya retorik yang lebih canggih daripada Hikayat Salim Adil. Tetapi saya suka memberi amaran, menulis Hikayat Salim Adil bukan kerja senang, yang boleh dibuat bila terdorong. Anda perlu menguasai segugus ilmu retorik dan ilmu-ilmu bantu (sekarang istilah ini muncul kembali) yang sesuai. Apakah ilmu bantu yang sesuai itu tertera dalam Hikayat Buyung Lurus.  Kalau anda tidak dapat mengesannya, buktinya anda tidak tahu apakah maksud ilmu bantu itu. Jangan jadi seperti pemburu sial yang berburu di padang datar!

Adakah anda perlu berguru untuk menulis Hkayat Salim Adil tiruan?  Bagi seorang tokoh intelektual dan tokoh akademik “tersohor” (aku sungguh tidak suka menggunakan perkataan fakus ini?) seperti Dato’ Prof. Rahman Shaari  yang telah menulis beratus sajak, mungkin beratus cerita pendek, dan pastilah sudah menulis berpuluh-puluh buah novel (sebuah pun belum saya baca kerana sukar mendapatnya di pasaran, selalu out of print), menulis sebuah karya persuratan tentulah mudah bagi beliau. Cuma, yang menjadi kemusykilan, mengapa mesti menunggu digatali rasa terdorong? Mengapa tidak terus menulisnya? Sebenarnya tidak semudah yang dianggap oleh profesor tersohor ini. Anda tidak perlu mengada-ada untuk membuktikan kemampuan intelektual dan kemampuan kreatif anda; terus saja menghasilkannya. Tetapi sekarang sangat sukar, kerana Hakayat Salim Adil tercokol di depan batang hidung anda. Jika anda menulis sesuatu yang fakus, yang rendah kualitinya daripada Hikayat Salim Adil, anda akan diketawakan oleh katak kembung sastera Melayu. Seperti yang saya selalu tegaskan, kemunculan Hikayat Salim Adil membuat penulis kentut-kentutan serba salah, tidak berani menulis sekiranya tidak pasti dapat menulis karya yang jauh lebih baik daripada Hikayat Salim Adil. Sebenarnya boleh, jika anda ada ilmu dan menguasai retorik penulisan dengan baik dan punya kemampuan kreatif yang tinggi. Sudah ramai yang mempunyai syarat-syarat itu; tetapi kedudukan  dan kemampuan Prof. Dato’ Rahman Shaari masih menjadi persoalan kepada beliau. Saya tidak boleh berkata apa-apa kerana saya tidak membaca karya beliau, belum terdorong. So sorry for that!

Sebenarnya banyak sekali yang mengarut dalam sastera Melayu, terutama dalam kritikan sastera. Saya sering menyebut contoh penilaian terhadap Naratif Ogonshoto yang terang-terang  mengarut, bullshit, dan tidak ada kualiti akademik yang biasa-biasa sekali pun.  Jangan gopoh, seorang teman memberi amaran.  Kertas bullshit oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad yang mendapat hadiah  berharga dua ribu itu sudah menjadi klasik dalam kritikan sastera Moden, yang telah mencetuskan “teori kerancuan sastera” yang menjadi asas untuk menilai Naratif Ogonshoto. Tiada siapa pun boleh menafikan kenyataan ini, oleh itu silap besar jika kertas yang berkualiti akademik tinggi itu dijadikan bullshit saja.  Dalam standard yang dipakai dalam kritikan sastera Melayu argumen ini betul, kerana itulah dipilih sebagai esei terbaik oleh para juri.  Perkara ini hanya menjadi masalah apabila “teori kerancuan sastera” bikinan Dr. Muhammad Saleeh Rahamad itu digunakan untuk menilai Hikayat Salim Adil.  Dua perkara akan terjadi: pertama, Hikayat Salim Adil kelihatan begitu kerdil dan bodoh kerana terlalu keras mempertahankan kualiti kreatif dan kualiti pemikiran dalam karya kreatif.  Teori “kerancuan sastera” itu sesuai untuk karya picisan, seperti Naratif Ogonshoto yang dari segi pemikiran amat jelas Pak Pandir atau Si Lunchai lebih cerdik. Hujah-hujahnya telah banyak dilemparkan dalam blog ini, sehingga akhirnya sampai kepada kesimpulan Naratif Ogonshoto itu sebuah karya nihilis.  Siapa yang boleh menafikannya? Tidak ada. Dua perkara dia perlu lakukan jika dia mahu menafikannya. Pertama, dia mesti jelaskan apa makna dan maksud nihilisme dalam era pascamodernisme. Kedua, dia harus mengemukakan hujah bahawa unsur sadisme, nihilisme, sensasi, dan macam-macam lagi yang telah dibincang dalam beberapa entri blog ini, semuanya tidak terdapat dalam novel agung sepanjang zaman itu. Apakah nilai-nilai murni yang ditonjolkannya? Adakah benar novel ini memberi keutamaan kepada perwatakan seorang Mafia? Selepas itulah baru anda boleh kemukakan kesimpulan anda, tetapi tidak sebelum penjelasan itu diberikan secara akademik.  Let me tell you, tidak mudah untuk melakukan kerja akademik seberat itu, kecuali jika anda seorang sarjana kelas pertama yang betul-betul kelas pertama!  Jika kelas pertama itu dalam bentuk kerancuan idea, maka … (anda sendiri yang habiskan ayat ini!).

Kembali kepada “teori kerancuan sastera” dan kedudukan Hikayat Salim Adil dalam penilaian berasaskan teori kerancuan sastera. Sehingga Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dan kawan-kawannya muncul dengan penghujahan yang konkrit yang mengatakan Hikayat Salim Adil itu belum cukup gila untuk diberi kedudukan tinggi dalam “teori kerancuan sastera”,  maka yang akan kelihatan dengan jelas sifat tidak siumannya ialah “teori kerancuan sastera” itu, bukan  Hikayat Salim

Adil yang tetap utuh sebagai sebuah karya besar dalam persuratan Melayu. Let me tell you, tidak mudah untuk menumbangkan Hikayat Salim Adil dalam gelanggang ilmu, jika anda sendiri hanya boleh berbangga dengan sifat-sifat pandirisme yang dijadikan arus perdana oleh kawan-kawan anda yang sejenis dengan anda.

Sekarang anda boleh lihat dengan jelas mengapa saya gunakan perkataan fakus dan faktus dalam teori sastera Melayu, dalam kritikan sastera Melayu. Kalau masih kabur dan ragu-ragu, panggillah Pak Pandir dan Si Lunchai untuk memberi penjelasan akademik yang pasti akan memuaskan anda.

Mohd. Affandi Hassan

Petaling Jaya, 11/12/2017.