SASTERAWAN NEGARA, SARJANA SASTERA SEBAGAI PEMBULI SASTERA MELAYU

Dengan tertubuhnya Asas 50, maka bermulalah perbuatan membuli dalam sastera Melayu moden. Slogan yang mereka “perjuangkan”, Sastera Untuk Masyarakat, ditentang oleh sekumpulan penulis yang menolak slogan itu diketuai oleh Hamzah Hussein yang menampilkan slogan Seni Untuk Seni. Dengan semangat buli itulah Asas 50 menolak tulisan Jawi sebagai tidak berkaitan sama sekali dengan agama Islam, dengan itu menolak tradisi ilmu beratus tahun yang diperjuangkan oleh para ulama dan cendekiawan Melayu seluruh Nusantara. Pembohongan ini masih lagi diterima oleh para sasterawan dan sarjana sastera hingga kini, sudah dijadikan arus-perdana apabila pada tahun 1981 diwujudkan gelaran sasterawan negara. Itulah kemuncak gerakan membuli kebudayaan Melayu dan kesusasteraan Melayu moden. Semangat buli ini tertonjol dengan gagah dalam kertas kerja yang dimuat oleh ITBM dalam bukunya, Sastera Teras Negara Bangsa (2014), dengan judul yang sangat “puitis” dan “filosofikal”: “Mimpi Sastera di Atas Bumbung Kilang Yang Berkarat” (hal. 203-210). Isinya? Anda perlu baca sendiri untuk menilainya, kerana kertas kerja ini sudah menjadi “klasik” dalam kegagalan sastera Melayu moden memberi sumbangan ilmu yang  bermanfaat kepada masyarakat. Inilah contoh buli sastera yang disalut jenaka untuk  memaksa pembaca menerima pendapat dan cadangan yang melucukan. Judul Sastera Teras Negara Bangsa itu sendiri satu judul yang memang jelas sifat membulinya. Apakah asas “sastera teras negara bangsa”? Dalam kertas kerja yang dirujuk di atas, sasterawan Melayu dinasihati supaya meniru Salman Rushdie yang karyanya “bergemerlapan” itu. Itukah terasnya?

Apakah teras tamadun Islam? Apakah pula teras tamadun Nusantara, tamadun Melayu?   Terasnya bukan sastera, tetapi ilmu pengetahuan. Yang menjadikan sastera sebagai teras tamadun ialah agama Hindu yang pernah dianuti oleh orang Melayu satu ketika dulu. Adakah Melayu yang Islam masih mahu menjadikan sastera warisan Hindu itu teras tamadun mereka? Dalam tamadun Islam, yang juga dalam tamadun Melayu yang berteraskan nilai-nilai Islam, “sastera” adalah kegiatan pinggiran yang tidak pernah dijadikan teras tamadun. Sastera Melayu moden masih lagi baru dan belum menampilkan sasterawan atau karya yang benar-benar bermutu dari segi penampilan ilmu; sastera Melayu moden itu masih lagi berada di pinggiran dan tidak mungkin dijadikan teras tamadun  bangsa dalam keadaannya yang sekarang, yang masih keliru dan cetek meraba-raba. Sastera Melayu moden masih lagi meraba-raba mencari identiti, setelah Asas 50 menolak tulisan Jawi dan peranan Islam dalam pembinaan tamadun kebudayaan Melayu. Meletakkan para sasterawan dan sarjana sastera sebagai pemacu tamadun bangsa adalah satu kesilapan besar, satu pilihan yang paling songsang, tidak berasaskan hikmat yang dipelajari dari pengalaman sejarah persuratan Melayu. Para sasterawan dan sarjana inilah yang membawa masuk nilai-nilai palsu dari Barat, terutamanya, sambil merosakkan nilai-nilai tradisi berasaskan ilmu yang telah mantap, oleh itu mereka ini tidak langsung mempunyai kredibiliti untuk menentukan wajah tamadun bangsa dan masyarakat kita. Sesuatu tamadun dibangunkan dengan sikap kritis dan terbuka sedangkan kaum sasterawan dan sarjana ini tidak mempunyai sikap terbuka dan kritis itu, malah mereka tidak dapat menerima kritikan kerana bagi mereka kritikan adalah perbuatan biadab dan tidak beretika, kecuali jika kritikan itu memuji dan menyanjung mereka.  Mereka adalah anggota Mutual Admiration Club, oleh itu mereka saling memuji sesama sendiri. Contoh paling jempul ialah nasihat seorang sasterawan negara menyuruh pengkritik sastera meniru Baha Zain, sahabatnya. Mereka sangat jujur dan bersopan memuji sesama sendiri, tetapi tidak mengiktiraf kelebihan orang lain yang lebih baik daripada mereka. Mereka bukan golongan yang jujur dan cintakan ilmu serta kebenaran, maka itulah sebabnya tidak ada sebaris pun di antara mereka menyebut peranan ilmu yang benar dalam persuratan, supaya kelemahan mereka tidak terdedah. Siapa di antara penulis kertas kerja ini menyebut tentang usaha gagasan Persuratan Baru mencetuskan kecerdikan di kalangan bangsa Melayu? Bagi mereka, gagasan Persuratan Baru tidak mencapai tingkat akademik yang membolehkannya dibicarakan secara akademik, tidak seperti sajak “Pulang Si Tenggang” yang bernilai antarabangsa itu. Saya pasti, jika Raja Lawak Malaysia kenal sajak ini, mereka akan jadikan bahan jenaka yang sangat melucukan! Sudah sampai masanya kita perkenalkan mereka peranan  pandirisme dalam sastera Melayu untuk membantu mereka mendapat bahan yang baik dan bermutu sebagai bahan jenaka. Dunia jenaka ini mesti diangkat ke tingkat intelektual yang memukau, setelah sastera Melayu moden yang didukung oleh para sasterawan negara gagal memberikan ciri intelektual itu. Rumi sudah berkata mengingatkan kita lama dulu, “Joking is teaching. Don’t be fooled by the lightness/ or the vulgarity. Jokes are serious.”  Tentu saja para sasterawan negara yang jauh lebih tinggi angan-angannya tidak akan menerima Rumi sebagai gergasi puisi mathnawi, yang menurut Annemarie Schimmel (disebut beliau di ISTAC, 1991 ketika pembukaan rasmi) bahawa Goethe dan Shakespeare, jika dibandingkan dengan Rumi, adalah budak-budak bermain guli saja!  Demikianlah, sekiranya  Raja Lawak Malaysia diberi  peluang mengenal budaya intelektual tinggi para sasterawan negara, mereka dapat mengalahkan para sasterawan negara dengan mudah saja. Humor, menurut kesimpulan ahli psikologi, adalah ciri genius. Inilah keistimewaan para sasterawan negara: tidak seorang pun di antara mereka mempunyai kualiti humor itu, tetapi mereka adalah golongan genius Malaysia yang paling unggul. Ternyata kita tidak boleh menerima pendapat ahli psikologi jika merugikan kita, tetapi itulah yang pelik, Freud dan para penyokongnya mendapat tempat yang tinggi dan istimewa di kalangan para sasterawan negara dan para sarjana. Sekurang-kurangnya  A. Samad Said mengaku dia dipengaruhi Freud ketika menulis Salina.  Tidakkah kelam-kabut jadinya, bila kita terpaksa juga menerima pendapat ahli psikologi walaupun mereka tidak selalunya betul. Malah dari pandangan Islam, psikologi Barat itu tidak boleh dipanggil Ilmu Jiwa dalam bahasa Melayu, kerana jiwanya sudah hilang, diganti dengan emosi dan hawa nafsu. Siapa lagi yang membuktikan kebenaran ini, jika bukan A. Samad Said melalui Salina? Kata Rumi, “Joking is teaching …”.

Percubaan untuk membuli  Mohd. Affandi Hassan nampaknya telah gagal secara total kerana idea beliau terus hidup dan berkembang, walaupun pernah dipanggil beruk oleh seorang sasterawan negara dalam tulisan sindirannya, pernah digelar penghuni gua batu oleh seorang sasterawan negara yang lain yang tulisannya penuh kesantunan sarjana yang tidak dapat dicontohi, tetapi semua gelaran itu akhirnya terkena ke atas mereka sendiri apabila konteksnya berubah. Satu-satunya pelajaran paling baik yang diajarkan sasterawan negara kepada saya ialah nasihat akademik Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, yang mengajar saya (tahun 1984 dulu) bagaimana hendak menulis kritikan sastera yang baik. Begitu sekali kuat pengaruhnya, hingga saya menyalin sepenuhnya nasihat beliau itu dalam sebuah tulisan panjang, yang dimuat dalam buku suntingan Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir: Kedudukan Ilmu dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis (UKM, 2010). Beliau mencadangkan supaya setiap pengkritik memulai tulisan dengan “langkah kaedah” untuk memastikan tulisannya mempunyai kualiti yang tinggi. Walaupun saya memang menggunakan kaedah itu sebelum dinasihati beliau, tetapi baru kali itulah saya tahu namanya “langkah kaedah”. Terima kasih banyak di atas ingatan beliau yang ikhlas dan amat berguna kepada saya, sehingga saya kemudiannya dapat menulis kritikan jauh lebih baik dan lebih bermutu daripada yang beliau sendiri hasilkan. Dalam buku Sastera Teras Negara Bangsa, Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh memulai kertas kerjanya dengan “langkah kaedah” yang indah dan penuh unsur puitis, yang tepat sekali mencerminkan kualiti tulisan beliau. Inilah “langkah kaedah” beliau yang indah-indah itu: “Saya agak lama tidak menjadi pentadbir atau perancang, jadi agak sulit untuk menempatkan diri saya dalam keadaan yang demikian. Namun begitu, saya sering menulis cadangan untuk perancang – sebahagian besarnya terselit di antara huruf dan dakwatnya dan setahu saya ramai yang cuba mencungkilnya dan mempertimbangkannya.” (hal. 203). “Langkah kaedah” ini indah kerana sifat humble profesor ini, yang walaupun sudah ketinggalan maklumat dan tidak aktif lagi berfikir, masih mahu menulis untuk menyatakan mimpi beliau di bumbung kilang berkarat. Metafora yang digunakannya sangat cantik, dekat dengan Minden tempat tinggalnya beberapa lama, selain duduknya USM, di situ pun banyak kilang yang bukan kepunyaan Malaysia. Itulah suasana yang memberinya ilham untuk turut serta dalam Sidang Kemuncak Penulis Malaysia. Kita sangat beruntung kerana dapat lagi membaca tulisan beliau, walaupun ditulis tergesa-gesa dan ringkas pula.

Tetapi apabila kita membaca tulisan beliau, kita dapati beliau seorang pembuli sastera yang agak agresif, menyuruh orang lain buat itu dan ini, turut terikut-ikut dengan sastera lisan yang dia mahu dinaikkan taraf sehingga terbina sebuah kerusi akademik khas untuknya (bukan untuk dirinya, tetapi untuk sastera lisan itulah), dan lain-lain lagi yang anda patut baca sendiri supaya anda pun nanti akan berasa terlalu dibuli dengan cadangan yang sering kali tidak boleh dijadikan asas pembinaan tamadun sama sekali, sesuai dengan tajuk Sidang Kemuncak Penulis Malaysia yang mahu berbicara dengan mendalam tentang tamadun Melayu moden melalui sastera sebagai teras. Yang hilang di situ ialah kesedaran kepada ilmu sebagai asas tamadun, sehingga sesiapa pun boleh membuat kesimpulan yang tepat bahawa beliau, sebagai pembuli sastera, sudah terlalu jauh ketinggalan maklumat, masih bermimpi tentang sastera lisan padahal orang sedang membina genre baru dan kaedah baru untuk meneliti, mengkaji, dan menilai karya sastera. Apakah yang menyekat beliau daripada terlibat sama dalam perbincangan berbentuk ilmu? Kesan saya, beliau tahu bahawa tidak banyak yang dapat beliau sumbangkan, oleh itu lebih baik lari saja dari persoalan yang bersifat keilmuan, terus membuli peminat sastera dengan dongeng dan sastera lisan yang memang digemari oleh anak-anak, tetapi tidak lagi digemari mereka setelah mereka mencapai umur dewasa.  Saya ambil beliau sebagai contoh kegagalan ilmiah seorang ahli akademik yang begitu berpengaruh, tiba-tiba menjadi bisu dan terus kelu tidak dapat ikut serta dalam perdebatan ilmu yang amat relevan dengan tugas seorang pemikir seperti beliau. Beliau pernah mengkritik teori Barat sebagai tidak sesuai dengan karya Melayu, oleh itu tidak dapat menilai karya itu dengan tepat dan objektif. Tetapi idea yang baik ini mati begitu saja, mati beragan, tidak dibahaskan dengan mendalam sama ada oleh beliau atau penyokong beliau. Semua ini terjadi, menurut perhitungan saya, ialah akibat menolak sejarah tamadun Islam, baik yang terdapat di Malaysia, mahupun yang berselerak di seluruh dunia. Punca ilmunya di situ, dan punca itu tidak diminati langsung oleh beliau. Ketika orang mengutuk Salman Rushdie, dia menyuruh sasterawan Malaysia mencontohi penulis itu. Kalau anda masih ingat bagaimana sasterawan negara ini admire Mephistopheles ketika melawat Muzium Goethe, maka anda tentu tidak akan berasa pelik. Birds of the same feather flock together. (Birds of a feather flock together).

Saya tidak pasti sama ada “Pemimpi Bumbung Kilang Berkarat” pernah dengar nama Said Nursi. Sebagai pejuang, Said Nursi tidak mempunyai tempat tinggal tetap, oleh itu ada ketikanya kadang-kadang beliau menulis karyanya di atas pokok. Bezannya kecil saja: sementara sasterawan negara itu menelurkan idle talk ketika bermimpi di atas bumbung kilang berkarat, maka Said Nursi melahirkan masterpiecenya dalam tafsir Quran ketika sekali sekala menulis di atas pokok. Tetapi yang menarik minat saya ialah kisah Mat Jenin, pelopor mimpi penglipur lara itu, yang kurang bernasib baik terjatuh ketika berenang di atas pelepah kelapa. Tetapi Mat Jenin telah meninggalkan tradisi mimpi yang masih relevan hingga sekarang, dengan itu tidak terasa janggalnya apabila seorang sasterawan negara bermimpi di atas bumbung kilang berkarat untuk menulis kertas kerjanya.

 

Rumi mengingatkan, “Joking is teaching. Don’t be fooled by the lightness/or the vulgarity. Jokes are serious”

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 27/1/2015.