Seperti yang
diandaikan oleh Prof. Emeritus Abdul Rahman Embong, kita telah memberikan ruang
60% untuk sastera. Apakah hasilnya? Hasilnya, kita mempunyai ramai sasterawan
negara. Ada di antara sasterawan negara ini mengejutkan kita dengan memanjat
bumbung kilang besi berkarat untuk menulis. Perbuatan ini dianggap sama
tarafnya dengan seorang pemanjat gunung Everest, malah dari segi prestij lebih
tinggi lagi, tidak pernah dilakukan di mana-mana dalam dunia ini oleh para
sasterawan mereka. Ada pula sasterawan negara mendabik dada dia pengikut Machiavelli,
menulis novel besarnya berpandukan pemikiran Machiavelli. Pengakuan ini sangat
menarik, kerana Machiavelli pernah menegaskan bahawa dia lebih suka berada
dalam neraka kerana boleh berdialog dengan para ahli falsafah yang ditempatkan
di dalam neraka. Tidak mungkin sasterawan negara mahu berdialog di dalam
neraka, jika di atas dunia pun mereka penakut untuk memberikan pandangan bernas
mereka kerana mereka tidak ada pandangan bernas itu. Bila kita lihat perkara
ini, nampaknya betul juga andaian Prof. Emeritus Abdul Rahman Embong itu. Tetapi semua masyarakat sastera, terutama
para sasterawan, membantah kerana bagi mereka itulah caranya sasterawan
menyerlahkan kekuatan kreatif mereka. Kalau perlu memanjat bumbung kilang untuk
menulis karya mereka, apa salahnya? Itu menunjukkan mereka sangat kreatif. Hujah yang tidak berupa hujah ini membuat
saya bertanya, adakah perbuatan itu siuman?
Rupanya dalam dunia kreatif di Malaysia, sifat siuman itu bukan yang
utama, kerana yang utama ialah sifat dan sikap kreatif yang membolehkan
seseorang sasterawan atau sarjana menelurkan karya mereka. Sekali lagi, adakah
ini yang paling siuman? Ada sasterawan
yang banyak membaca memberitahu, Li Po ketika naik perahu cuba menangkap bulan
di dalam sungai, terjatuh dan mati lemas. Itulah sikap kreatif seorang seniman,
kata mereka. Sungguh hebat menjadi seniman, kata mereka, semua boleh dilakukan.
Tidak ada yang tidak siuman yang dilakukan oleh para seniman, yakni para
sasterawan. Kalau sudah begitu sikap
mereka, maka tidaklah hairan jika ada di antara mereka yang sanggup berguru
dengan seorang tokoh yang memilih neraka seperti Machiavelli. Sungguh hebat menjadi sasterawan di Malaysia!
Perlukah
sasterawan siuman? Pada umumnya, semua sarjana dan sasterawan berpendapat
seseorang yang kreatif seperti sasterawan tidak perlu siuman, mereka hanya
perlu kreatif. Inilah yang terjadi kepada sasterawan negara Anwar Ridhwan, yang
memang kreatif ketika menulis Naratif
Ogonshoto, lengkap dengan peta dan segala macam rajah. Tetapi apabila
beliau menyamakan resi dengan Nabi Nuh ‘a.s., bagaimana? Apakah ini sesuatu
yang siuman? Para sarjana sastera menerima itu sebagai sesuatu yang wajar,
seperti yang diberitahu kepada kita oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dan Dr.
Mawar Shafei, antara lain, yang terdapat dalam tulisan mereka. Pendapat ini,
bagi saya, jelas karut dan terlalu jahil, sehingga membuat kita amat hairan
bagaimana benda macam ini boleh diterima. Ini membuat saya membuat kesimpulan,
semua sikap tidak siuman terjadi kerana konsep sastera yang menjadi pegangan
mereka adalah salah, tidak rasional, mediocre,
karut, dan tidak bertanggungjawab (yakni tidak beradab.) Kalau begitu, kita perlukan ukuran yang tegas
dan tepat untuk mendorong para sasterawan dan sarjana ini berlaku siuman.
Inilah yang dianjurkan oleh Gagasan Persuratan Baru. Apa bila golongan ini
menolak gagasan itu, maka hal itu terjadi kerana mereka sebenarnya tidak
siuman. Itulah kesimpulannya. Cukup mudah.
Adakah kita
mahu meneruskan sikap tidak siuman ini? Bagi para sasterawan dan sarjana
sastera, konsep sastera yang menjadi ikutan dan pegangan mereka membenarkan mereka
bertindak tidak siuman untuk melampiaskan keupayaan kreatif mereka mencipta
karya agung, seperti Naratif Ogonshoto
itu. Bagi seorang yang simple minded seperti saya, ini
merupakan sejenis kegilaan yang tidak boleh diterima. Maka itulah dirumuskan dalam
PB tindakan yang siuman yang diperlukan untuk melahirkan karya yang indah dan
bermakna. Masalahnya, bagi golongan yang tidak siuman ini, gagasan itulah yang
tidak siuman, bukan mereka. Apakah pilihan anda? Masyarakat sastera menerima
golongan yang tidak siuman itu kerana itulah sifat hakiki seorang penulis,
seorang sasterawan. Inilah yang
melahirkan projek sasterawan negara. Oleh itu, para sasterawan negara ini tidak
perlu dinilai semula, kerana sudah pun diputuskan oleh Panel Anugerah Sastera
Negara. Adakah sikap begini siuman?
Dalam dunia akademik, inilah kemuncak sikap tidak siuman yang hanya
berlaku dalam dunia kreatif Malaysia. Tidak ada di tempat lain. Carilah contoh
jika anda ragu-ragu dengan kesimpulan ini. Supaya anda tidak keliru tentang
siuman dan tak siuman ini, baca semula dua entri yang lalu kerana di sana
diterangkan makna siuman dan tidak siuman.
Kemampuan
intelektual dan keupayaan berfikir para sarjana dan sasterawan Malaysia agak terbatas, oleh itu mereka menghadapi
kesukaran kognitif untuk memahami Gagasan Persuratan Baru. Halangan kognitif
ini menjadi lebih buruk lagi bila kita sedar pembacaan mereka amat terbatas;
malah mereka mempunyai pengetahuan yang amat cetek tentang pemikiran dalam
tradisi Islam. Oleh sebab PB berasaskan tradisi Islam, mereka menjadi bingung,
sasau, dan meroyan kerana mereka tahu mereka mempunyai kekurangan itu, yang
menjadi halangan yang besar kepada mereka untuk memahami PB. Selain dari itu, keengganan mereka memahami
PB mereka anggap suatu kelebihan kerana mereka tidak perlu bersusah payah
memahami suatu gagasan yang pada hakikatnya tidak menguntungkan mereka.
Kelantangan PB menolak sasterawan negara amat menakutkan mereka, yang sekali
gus membuat mereka marah dan benci apabila PB disebut. Sikap negatif ini
sepatutnya tidak berlaku, sebab sikap ini melanggar penegasan mereka sendiri
tentang sifat terbuka dan kejujuran ilmu yang mereka perjuangkan. Dilihat dari
perspektif ini, PB secara tidak langsung mempengaruhi tindakan mereka, walaupun
dari sudut negatif. Seperti yang saya sebut berkali-kali, sikap ini menghalang
perkembangan intelektual dan perkembangan akademik dalam sastera Melayu. Agak
ironik, inilah yang mereka mahu. Mereka tidak mahu berlaku sebarang perubahan
kecuali dalam konteks yang menguntungkan mereka.
Dalam
konteks inilah kita memerlukan ukuran yang tepat, mudah dilaksanakan, dan
memberi analisis dan penilaian yang betul berasaskan penghujahan yang padat,
mengemukakan bukti-bukti yang sahih, bukan hanya andaian. PB adalah pilihan
yang tepat jika itulah yang kita mahu.
Satu
kelebihan PB yang menakutkan para sarjana dan sasterawan ialah kemampuan PB
menghadapi cabaran daripada teori sastera Barat; malah inilah satu-satunya
pendekatan yang secara kontan mencabar kedudukan teori Barat dalam seni
mengarang. Keadaan ini pun tidak disukai
oleh para sarjana sastera dan sasterawan kerana mereka berasa terkongkong
apabila mereka menggunakan teori sastera Barat untuk membicarakan karya
kreatif, padahal di hadapan mata mereka sudah tercokol alternatif yang lebih
baik dan lebih memuaskan dari segi akademik. Ke arah mana pun mereka mengalih
perhatian mereka, di sana tercokol PB mengajak mereka memasuki dunia baru dalam
teori sastera sebagai suatu alternatif yang mantap. Katalah mereka tidak
menerima kemantapan PB, kita pun boleh bertanya satu soalan bodoh, bagaimana
kamu tahu sekiranya kamu tidak mendalami PB?
Membuat keputusan dalam konteks begini tentu saja tidak akademik, dan
amat melucukan, malah dari segi ilmu bertukar menjadi lucah. Sebenarnya mereka boleh saja menggunakan apa
pun pendekatan dalam teori sastera Barat, dalam kesedaran bahawa teori Barat
itu boleh membantu mereka mengenal beberapa perspektif yang boleh dihuraikan
dengan lebih mendalam dan tepat dengan menggunakan pendekatan PB. Itulah
caranya orang akademik menggunakan ilmu dalam kerja akademik mereka. Pendeknya, PB boleh membantu mereka menjadi
lebih cerdik. Ini akan memudahkan mereka menganalisis dan membuat penilaian
yang tepat dalam kerja-kerja akademik mereka. Tidakkah ini sesuatu yang bagus?
Sekiranya
mereka memahami PB, tidak mungkin mereka meroyan sehingga sanggup memanjat
bumbung kilang berkarat untuk mencari ilham!
Masalah
ukuran dalam kritikan sastera boleh diselesaikan dengan mudah, berkesan, dan
objektif jika anda menggunakan Gagasan Persuratan Baru sebagai pendekatan
pilihan anda. Sekiranya anda berasa tertekan kerana perlu lebih berhati-hati
dalam analisis dan penilaian anda, sehingga ada kemungkinan anda menolak
sasterawan negara, anda boleh saja meneruskan kegemaran anda untuk memberi
sokongan kepada para sasterawan negara, tetapi dilihat dari perspektif PB. Ini
boleh dilakukan dengan mudah, sekiranya anda tahu caranya. Sebagai contoh, anda
boleh berkata begini. Dengan memperkenalkan kategori baru dalam penulisan
kreatif, iaitu karya persuratan, PB tidak memansuhkan karya sastera, malah
menerimanya sebagai karya yang boleh berdiri sendiri dalam konteks sasteranya.
Maksudnya, dalam konteks sastera, anda boleh meneruskan kegemaran anda
menggunakan teknik sensasi dan apa-apa juga teknik pilihan anda yang anda biasa
menggunakannya, dengan kesedaran bahawa semua teknik itu jauh berbeza daripada
teknik dalam PB. Dengan menyedari
perbezaan ini, seorang sasterawan mungkin boleh memakai teknik wacana dalam
konteks PB tanpa meninggalkan teknik sensasi dan lain-lain teknik Barat yang
anda suka. Jika ini dilakukan, karya anda akan lebih kemas dari segi penggunaan
ruang naratif, walaupun masih memberi keutamaan kepada cerita, tetapi alam
konteks pengolahan yang lebih teliti dan kemas. Saya fikir semua ini akan
membantu anda menulis karya sastera yang lebih bermutu dan lebih baik daripada
yang biasa anda lakukan. Dalam keadaan yang masih terbatas, anda sudah mula
berubah menjadi seorang pemikir dalam penulisan kreatif. Tidakkah itu suatu
perubahan yang positif?
Membezakan
aspek keilmuan dan aspek kesasteraan adalah penting, suatu
perubahan paradigma yang tidak dapat dielakkan dengan munculnya PB. Jika anda
membaca dengan cermat dan teliti huraian saya dalam Gagasan Persuratan Baru, edisi kedua, anda akan melihat
perkembangan ini dengan lebih jelas. Saya tidak perlu menjelaskannya di sini,
dalam ruang yang amat terbatas. Paling menonjol, anda akan bertemu konsep
keindahan bahasa berasaskan konsep ihsan; dengan itu tidak lagi diberi
keutamaan kepada permainan bahasa, walaupun dalam sastera Barat permainan
bahasa adalah suatu teknik yang amat dihargai. Tidak dalam PB, yang
mementingkan aspek makna dan matlamat dalam penulisan kreatif, iaitu untuk
mencapai dua matlamat, indah dan bermakna.
Penjelasan tentang dua aspek ini sudah pun
diberikan dengan agak terperinci. Dengan memahami dua aspek kreatif ini,
anda akan menolak konsep kerancuan
yang dijadikan asas penulisan kreatif, kerancuan bentuk dan makna. Karya
berasaskan konsep kerancuan ini ialah Naratif
Ogonshoto, menurut Dr. Mohamad Saleeh Rahamad. Dari perspektif PB, karya ini adalah karya
picisan yang mengutamakan cerita dan sensasi. Sudah juga dihuraikan dengan
terperinci dalam blog ini. Ini akan memudahkan anda melihat perbezaan sebuah
karya persuratan, seperti Pujangga Melayu,
dengan karya sastera, seperti Naratif
Ogonshoto. Dari segi pemikiran, mana
satu di antara dua karya ini lebih memuaskan anda. Sekadar peringatan, anda perlu terlebih
dahulu memahami apa yang anda maksudkan dengan “pemikiran”. Dari perspektif PB, “pemikiran” mempunyai
kaitan yang erat dengan ukuran yang dipakai dalam menganalisis dan membuat
penilaian.
Sebagai
sebuah karya mini-ensiklopedia, Pujangga
Melayu memberi keutamaan kepada isian ilmu melalui wacana dalam ruang
naratifnya; berbeza dengan Naratif
Ogonshoto yang memberi keutamaan kepada sensasi dan cerita dalam ruang naratifnya.
Antara dua karya ini, mana satu yang jelas aspek “pemikirannya”? Saya
akan biarkan pertanyaan ini tergantung begitu saja untuk memberi peluang kepada
anda berfikir seperti yang saya huraikan di atas. Cara ini memberi pilihan
kepada anda untuk membuat keputusan terbaik mengikut ukuran yang anda tentukan,
sama ada berteraskan PB atau teori sastera Barat. Ini akan memberi anda
kebebasan yang luas untuk membuat pilihan, menggunakan apa juga ukuran yang
anda mahu.
Berasaskan
pengalaman di atas, anda akan faham mengapa menentukan ukuran dalam kritikan sastera
sangat penting. Anda akan bertemu dengan suatu keadaan yang memaksa anda
menentukan sama ada sebuah karya itu picisan dan mediocre, atau sebaliknya. Sekiranya anda seorang guru sastera,
sampaikan keputusan anda kepada para pelajar anda. Andainya anda seorang pensyarah
sastera di universiti, para pelajar anda juga perlu mendapat pengalaman yang
anda dapat itu.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 29/7/2017.
No comments:
Post a Comment