Catatan:
Saya akan menulis beberapa catatan kecil yang saya fikir boleh membantu pembaca
memahami dengan lebih mendalam dan jelas mengapa kita perlu berubah dari cerita
kepada wacana. Oleh itu, saya akan terus menulis tentang PB yang menghuraikan
persoalan ini.
5. Meletakkan Ukuran Yang Standard Dalam
Penilaian Kreatif
Apakah
maksud “ukuran yang standard”? Harold
Bloom cuba menjawab pertanyaan ini menerusi bukunya, The Western Canon (1994).
Saya anggap buku ini sebuah hutan rimba intelektual yang hanya boleh
ditulis oleh seorang sarjana Barat yang mengada-ada, tetapi tidak mungkin
ditulis oleh seorang ulama Islam yang alim yang menulis kerana sifat takwanya
dan perasaan takutkan Penciptanya. Tastenya
tentu berbeza: yang Barat itu tetap hambar, bukan saja kerana terlalu
berbelit-belit, tetapi juga kerana terlalu mengada-ada. Yang ditulis para ulama
itu memberi nikmat intelektual dan kerohanian sekali gus, sesuatu yang tidak
ada dalam kehidupan moden yang menjadi kebanggaan Barat dan para sasterawan negara
di Malaysia. Sifat berbelit-belit dalam
rimba kejahilan ini terdapat dalam kritikan sastera Melayu, malah
terlalu rimbun dengan daun tanpa sebiji buah pun. Mabuk daun, kata para petani
Melayu yang kesal melihat pokok yang ditanamnya terlalu lebat daunnya, tetapi
tidak berbuah. Inilah yang terjadi kepada buku ITBM, Sastera Teras Negara Bangsa (2014).
Bagaimana sastera boleh dijadikan teras negara bangsa jika karya sastera
para sasterawan negara sendiri tidak menyerlahkan hakikat ilmu dan hakikat
insan, seterusnya hakikat amal mereka sebagai manusia beragama? Jika anda
membaca makalah Dr. Mohamad Saleeh Rahamad yang memuji novel Anwar Ridhwan yang
melihat karya itu dalam konteks kerancuan
bentuk dan makna, maka anda akan terkesan betapa para sarjana dan sasterawan
kita benar-benar mabuk daun, ibarat pokok rimbun tidak berbuah. Sekadar peringatan kecil, anda dipersilakan
membaca entri bertarikh 30 Julai 2015 tentang kritikan saya terhadap
penyelewengan ITBM dan DBP yang menjadikan sastera sebagai teras negara bangsa.
Dalam
keadaan inilah kita memerlukan ukuran yang standard dengan kehidupan kita
sebagai manusia beragama. Inilah konteks yang melahirkan Gagasan Persuratan
Baru, tetapi konteks ini tidak diterima oleh para sarjana, sasterawan dan
pengkritik sastera kerana mereka sudah mabuk daun setelah begitu lama berada di
bawah naungan teori sastera Barat. Mereka tidak boleh menolak hakikat ini,
kerana karya mereka sendiri akan menempelak mereka sebagai berbohong dengan
menggunakan teori sastera sebagai ukuran untuk berbohong tentang peranan ilmu
dan hakikat seni dalam Islam. Demikian juga laporan Panel Anugerah Sastera
Negara sendiri sangat rimbun dengan pembohongan intelektual itu, seperti yang
saya kritik dalam blog ini dan juga dalam dokumen yang khusus mengenai
sasterawan negara dan Panel Anugerah Sastera Negara.
Pentingnya
persoalan ini telah dibincang dengan mendalam oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd.
Tahir dalam beberapa buah tulisan beliau. Antara lain dalam analisis beliau
tentang novel Harga Sebuah Maruah karya
Azizi Haji Abdullah yang memenangi sebuah sayembara penting anjuran DBP. (Bab 10,
Islam dan Pengaruh Barat dalam Kritikan (UKM2016).
Keselekehan penilaian panel dihuraikan dengan
terperinci oleh beliau, dengan kesimpulan ini: “PB menyediakan satu gagasan yang
jelas tentang peri pentingnya diutamakan, di samping peka pula terhadap kedudukan,
fungsi dan bentuk kehadiran cerita, dan dengan itu memastikan karya kreatif dihasilkan
dan dinilai dengan penuh wibawa, bebas dari kekeliruan dan kekaburan di samping
peka kepada seni. Ini adalah anjakan yang dinamik, yang menjanjikan hasil persuratan
yang tinggi ilmunya dan halus pula seninya. Dalam konteks kesusasteraan Melayu,
inilah sebenarnya anjakan yang diperlukan.” (hal. 282).
Saya sendiri
telah menulis satu makalah yang panjang menghuraikan kedudukan ilmu, pemikiran dan
lain-lain aspek penting PB. Sila rujuk makalah saya, “Mengembalikan Peranan Ilmu
yang Benar dalam Persuratan Melayu.” (Bab 5, Ilmu Teras Persuratan Melayu, UKM 2016.) Tidak terdapat kerancuan dalam tulisan-tulisan yang saya rujuk ini.
6. Halangan Akademik Dalam Perkembangan
Intelektual
Apakah
maksud halangan akademik? Dr. Mohamad
Saleeh Rahamad dalam tulisannya yang dimuat dalam Sastera Teras Negara Bangsa menggunakan istilah Marxist “hegemoni”
untuk memberi penekanan kepada peri pentingnya menghalang apa juga kritikan
yang boleh memindah perhatian seseorang kepada pendapat atau pandangan lain
yang berbeza daripada yang dijadikan arus perdana oleh kumpulan atau golongan
tertentu untuk memastikan golongan mereka terus mendapat faedah tanpa sebarang
gangguan. Inilah yang ditekankan dalam Resolusi Sidang Kemuncak Penulis
Malaysia 2014. Saya telah memberi pandangan saya tentang perkara ini dalam
beberapa entri ketika menganalisis arah dan makna sidang kemuncak itu dalam
perkembangan intelektual di Malaysia.
Kita perlu memberi ucapan tahniah setinggi-tingginya kepada PENA di
bawah pimpinan Dr. Mohammad Saleeh Rahamad yang mendapat sumbangan yang cukup generous daripada Perdana Menteri
Malaysia (yakni, daripada kerajaan BN) yang boleh digunakan untuk memajukan
perkembangan sastera. Tetapi tidak sebarang karya, ada kecuali dan syarat yang
tidak tersurat yang mesti dipenuhi untuk mendapat faedah itu. Contoh paling
klasik dalam hal ini ialah novel Hikayat
Buyung Lurus, yang pada mulanya dipersetujui diterbitkan oleh ITBM, ditarik
balik pada saat akhir kerana sebab-sebab tertentu yang hanya diketahui oleh
orang-orang yang membuat keputusan kedua itu.
PENA tidak membantah penarikan persetujuan itu, oleh itu saya sebagai penulis
dan yang telah menjadi anggota PENA sejak 1966, ketika masih di universiti,
tidak dapat pembelaan daripada PENA. Novel itu akhirnya diterbitkan oleh
penerbit lain yang tidak berminat kepada perkembangan sastera, tetapi berminat
kepada perniagaan. Saya mendapat tahu novel itu boleh dijual, oleh itu tidak
merugikan penerbit. Novel itu tidak juga diharamkan atau sekurang-kurang
dibantah oleh pihak berwajib, kecuali jika dicadangkan oleh pihak-pihak
tertentu yang tidak menyokong penerbitan
novel itu kerana sebab-sebab mereka sendiri. Hikayat Buyung Lurus adalah sebuah karya istimewa, ditulis
berdasarkan teknik tinju Muhammad Ali, suatu percubaan yang belum pernah
dilakukan oleh mana-mana sasterawan negara sekali pun. Mengapa PENA anti novel
ini dengan membiarkan ITBM mengubah persetujuan; atau mungkin juga perubahan
itu atas kemahuan PENA sendiri? Para sarjana dan sasterawan perlu tahu rahsia
sebenar di sebalik perubahan yang bersifat anti-intelektual itu. Adakah kita
perlukan halangan akademik seumpama ini? Dalam kes ini, nampaknya PENA, sebuah
badan penulis yang wajar memperjuangkan para penulis, mengambil sikap yang amat
pelik sambil menentang penulis yang mereka tidak suka. Saya masih menunggu PENA
(atau ITBM) mengadakan perbincangan ilmiah tentang Gagasan Persuratan Baru.
Sekiranya inilah wajah sebenar PENA dan lain-lain badan penulis, maka mereka
perlu meneruskannya untuk faedah bersama. Tegakkan “hegemoni” yang anda
perjuangkan, walaupun mungkin palsu.
Bagi orang
yang tidak tahu peranan persatuan penulis, tentu akan berasa pelik bila mereka
melihat persatuan penulis seolah-olah bersikap anti-ilmu dan bersikap
anti-kebudayaan. Persatuan penulis ditubuhkan bukan untuk memajukan
perkembangan ilmu atau kebudayaan, sebaliknya untuk memberi peluang kepada para
penulis berkumpul, sambil membaca sajak, atau makan-makan sambil mendengar
ceramah rengan (iseng-iseng). Persatuan
penulis bukan untuk kepentingan peribadi atau individu tertentu; oleh itu tidak
wajar jika saya misalnya mengharapkan PENA mengadakan majlis perbincangan
tentang PB atau membicarakan Hikayat
Buyung Lurus misalnya. Anda harus
terpilih sebagai ahli jawatan kuasa terlebih dulu jika karya anda mahu diberi
perhatian. Ini biasa saja berlaku di mana-mana dalam dunia, oleh itu tidak ada
yang aneh jika perkara ini pun berlaku di Malaysia. Bolehlah kita membuat
kesimpulan bahawa mengutamakan diri dan kelompok adalah universal, bukan milik
Malaysia saja. Di Malaysia terdapat perkembangan baru apabila wujudnya Mutual Admiration Club (MAC) di kalangan para penulis, sasterawan,
sarjana dan pengkritik sastera.
Halangan
akademik di Malaysia pada umumnya sesuai dengan semangat kekitaan yang kuat di
kalangan orang Melayu, oleh itu tidaklah terlalu merosakkan perkembangan
intelektual kerana ruang untuk perkembangan intelektual sentiasa terbuka kepada
sesiapa juga yang gigih memperjuangkan kemajuan intelektual walaupun
kadang-kadang terpaksa menghadapi halangan. Dalam konteks PB, halangan utama
ialah budaya ilmu belum lagi menjadi kesedaran budaya yang meluas, hatta di
kalangan sarjana, pengkritik sastera, dan para sasterawan sekalipun. Ini tentu saja menghalang kemajuan
intelektual yang akibatnya kita akan terus ketinggalan dalam budaya ilmu, malah
ini akan menggalakkan lagi sikap anti-ilmu di kalangan kumpulan Mutual
Admiration Club.
Kesimpulan Umum Untuk Renungan
Saya salin
kesimpulan entri 5 November 2014 yang saya kira tepat sekali untuk menjadi
kesimpulan tiga entri ini.
“Apakah
kemajuan yang telah kita capai dengan munculnya sasterawan negara? Tidak ada kemajuan. Karya-karya yang diulas
oleh Panel adalah karya-karya lama. Mengenai karya baru, nampaknya Panel telah
membuat pilihan yang salah, kerana selepas diberi anugerah, sasterawan negara
ini tidak menghasilkan karya yang lebih baik. Malah dalam kes Shahnon Ahmad,
karya-karya selepas bergelar sasterawan negara sama atau lebih rendah
kualitinya daripada yang terbit sebelum diberi anugerah. Untuk Baha Zain, satu
perkara yang sangat aneh yang memerlukan penjelasan sekretariat Anugerah ialah
mengapa anugerah kepada Baha Zain dilewatkan
begitu lama? Padahal beliau telah
layak 30 tahun dulu lagi, jadi mengapa hanya baru sekarang diberi kelayakan
itu. Seolah-olah pemilihan beliau dipengaruhi Mutual Admiration Club yang
sangat aktif sekarang, selepas anugerah sastera diwujudkan. Sukar hendak dipercayai Baha Zain memerlukan
masa 30 tahun untuk diselidik sebelum keputusan dibuat, satu jangka masa yang
sangat lama, seolah-olah pemilihan beliau ada kaitannya dengan politik sastera
yang menjadi tajuk ucapan penerimaan Keris Mas. Sepatutnya perkara ini tidak
wajar ditimbulkan, tetapi tidak dapat dielakkan bahawa kesangsian itu
membuktikan anugerah ini tidak diberikan kerana kelayakan kreatif dan
intelektual, tetapi kerana berkaitan dengan lingkungan dan persekitaran
tertentu yang mempengaruhi pemilihan. Ini telah terjadi kepada Shahnon Ahmad,
yang mengetepikan Usman Awang, yang diberi peluang tahun berikutnya. Kini tidak
ada lagi calon lelaki yang layak,
kecuali beberapa orang calon wanita yang nampaknya terus menerus
disisihkan, padahal kelayakan bukanlah unsur utama dalam pemilihan, jika
dilihat dari pemilihan yang lepas-lepas. Semua ini kesan daripada politik
sastera yang menjadi tema ucapan penerimaan Keris Mas.
Ini
memberi kita satu kesimpulan yang sangat
penting, iaitu perihal gagalnya Panel Anugerah Sastera Negara memberi arah yang
betul dalam kritikan dan penilaian karya sastera; dengan itu kewujudan Panel
itu dan pemilihan sasterawan negara oleh mereka hanya sejenis sandiwara, dalam
konteks family resemblance yang diutarakan oleh Ludwig Wittgenstein. Oleh itu
tidaklah terlalu menghampakan, kerana sekurang-kurangnya kita dapat mengaitkan
anugerah ini dengan salah seorang tokoh besar falsafah dunia. Kita harus berbangga
kerananya.”
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 8/7/2017
No comments:
Post a Comment