Dunia
sastera Melayu sekarang menghadapi malapetaka besar apabila ITBM, menerusi
bukunya Sastera Teras Negara Bangsa, sambil mempromosi konsep hegemoni yang diperkenalkan oleh tokoh akademik terkenal, Dr.
Mohamad Saleeh Rahamad dengan sokongan padu daripada para sasterawan negara dan
kumpulan Mutual Admiration Club, telah menetapkan hanya satu pandangan saja
yang dibenarkan, yakni yang menyokong dan meneruskan pandirisme dalam sastera
Melayu. Dengan lahirnya “teori kerancuan sastera” yang
dicetuskan oleh Dr. Mohamad Salleh Rahamad dalam tulisannya yang memuji
keistimewaan Naratif Ogonshoto, maka
sastera Melayu secara sah telah menolak dengan mutlak konsep ilmu yang benar,
yang mereka anggap tidak relevan dalam penulisan kreatif dan tidak juga relevan
dalam teori kritikan. Sama ada disedari atau
tidak, gerakan hegemoni ini sebenarnya diilhamkan oleh konsep ‘iwajan
yang banyak kali disebut dalam blog ini, bersama penjelasan daripada Tafsir al-Misbah. Bukti terbaik kesimpulan ini ialah kehadiran
novel Naratif Ogonshoto yang mengarut itu, yang diisytiharkan sebagai
novel terbaik Malaysia sepanjang zaman, dan telah diberi penilaiannya oleh Dr.
Mohamad Saleeh Rahamad ketika memperkenalkan “teori kerancuan sastera” cetusannya.
Sikap
anti-ilmu yang dijadikan pegangan para sasterawan, sarjana dan pengkritik
sastera akan dikutuk oleh generasi akan datang sebagai pengkhianat budaya ilmu
di Malaysia, yang mengutamakan kepentingan puak (yakni anggota Mutual
Admiration Club) lebih daripada kepentingan negara. Nasib mereka samalah dengan Asas 50, yang semakin ketara hanya merugikan
sastera Melayu kerana kumpulan ini dan pengikutnya yang ada sekarang, terutama
yang bergelar sasterawan negara, adalah kumpulan yang cetek meraba-raba yang
keliru tentang ilmu oleh itu mereka bersikap anti-ilmu. Hakikat ini semakin disedari, walaupun usaha gigih masih
diteruskan oleh tokoh-tokoh seperti Dr. Mohamad Salleh Rahamad, Anwar Ridhwan,
para sarjana yang menjadi pengikut mereka dan sebagainya.
Siapakah
yang termasuk dalam kumpulan “dan sebagainya” itu? Soalan ini sudah saya jawab dalam beberapa entri khusus ketika
membincangkan tentang sasterawan negara. Ada dalam senarai entri yang saya
tunjukkan dulu. Sekiranya puak Asas 50
di zamannya terpikat kepada idea Marx, untuk melaungkan slogan “sastera untuk
masyarakat”, maka dalam tahun 2014 dalam Sidang Kemuncak Penulis Malaysia,
slogan itu menjadi lebih besar dengan laungan “sastera teras negara bangsa”,
yang menjadi judul buku ITBM. Jiwa Marx
dibungkus dalam istilah hegemoni oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dalam tulisannya,
“Sastera Teras Peradaban Negara Bangsa,” dengan penegasan “sastera sebagai
tenaga hegemoni”. (hal. 41)
Dalam
konteks ini saya ingin petik pendapat Prof. Muhammad Bukhari Lubis dalam
syarahan perdana beliau, Kesusasteraan
Islami Bandingan: Menyingkap Tabir Mengungkap Fikir (2 Mei 2017), yang menegaskan, “Bagi
sasterawan yang sudah mantap fahamannya tentang Islam, atau merasa dirinya
sudah memahami Islam lebih dalam, sedangkan karyanya berbeza dengan gambaran
Islam itu sendiri, bermakna dia lemah kerana tiada kesesuaian atau keselarasan
antara dia dengan wujud Islam. Perihal begini usah dianggap remeh kerana dia
tidak jujur dengan pengakuannya. Hal ini juga bererti hasil karya sasterawan
begini tidak bagus penulisannya serta tidak tepat penggambarannya.” (hal
28). Di mana duduknya Naratif Ogonshoto jika kita menggunakan
ukuran yang dikemukakan oleh Prof. Muhammad Bukhari Lubis ini?
Pendapat
Prof. Bukhari menjadi lebih jelas apabila digandingkan dengan pendapat Salih
Adam Baylu yang dikutip oleh Prof. Bukhari dalam syarahan perdananya: “Penulis juga mestilah jujur dan sederhana
jiwanya, sehingga dapat menghasilkan gambaran yang jujur … Kejujuran di sini
difahami sesuatu yang sesuai dengan fakta, bermaksud kesesuaian antara
imaginasi karyawan dengan karya cipta yang disumbangkannya. … Ringkasnya,
seseorang sasterawan harus jujur tentang perasaan dirinya, jujur dalam
mengungkapkannya dan membersihkan kalbunya dari sifat kepura-puraan.” (hal. 27).
Kemudian beliau salin pula pendapat seorang lagi sarjana Mesir, Adnan M.
Wazzan: “Kesenian
Islami itu juga adalah seni yang mewujudkan keadaan yang memungkinkan atau
membuka jalan ke arah paduan sempurna
antara keindahan dengan kebenaran.” (hal. 35). Dalam kutipan ini,
termasuk juga seni persuratan atau seni sastera. Jadi tidak ada tempat untuk kerancuan
yang menjadi dasar “teori kerancuan sastera” bikinan Dr. Mohamad Saleeh Rahamad
itu. Adakah segala ciri yang disebut dalam kutipan ini disempurnakan oleh Anwar
Ridhwan dalam karyanya? Inilah kata-kata beliau ketika menerima gelaran
sasterawan negara: “Sastera itu adab
persuratan/pelbagai makna serta tafsiran/namun bakat serta indah
penulisan/tentang Tuhan, makhluk-Nya dan pemikiran”. Ada dua bait lagi yang
tidak saya masukkan, antaranya yang
menarik, “Diingatkan Allah menjadi khalifah-Nya/Bantu membimbing umat
manusia.” Adakah ini terdapat dalam
karya cereka Anwar Ridhwan? Terutama
sekali, dalam karya besar beliau Naratif
Ogonshoto. Tidak ada. Yang ada anak
gadis membakar mayat ayahnya dan menyimpan abunya dalam botol, dan anak gadis
itulah juga yang memotong zakar pemuda yang tak sempat merogolnya untuk
dilempar kepada burung hering. Pemuda itu mati dengan zakarnya tegang, menunggu
kedatangan si gadis untuk memuaskan nafsunya. Begitu sadis anak dara ini! Dalam
novel besar ini tidak ada nama Islam, yang ditekankan ialah kejahatan manusia
tidak beragama, tetapi sasterawan negara ini berkata karyanya ini mengenai
Melayu-Islam dan mencerminkan jiwa Islam. Ke mana perginya semua dakwaan itu?
Baca kembali kutipan yang saya salin daripada syarahan perdana Prof. Bukhhari
Lubis, anda akan dapat jawapannya yang tepat.
Mengapa Anwar Ridhwan menulis novel ini, apa yang ingin
disampaikannya? Hanya dua sebab.
Pertama, kegemarannya kepada sensasi begitu meluap-luap hingga terciptalah
novel yang nihilistik, seperti yang sudah dijelaskan dalam entri yang lalu.
Kedua, sebagai seorang yang pemalas dan lemah kemampuan berfikirnya (memang
sesuai dengan maksud “teori kerancuan sastera”), beliau recycle tulisan
lamanya, dijadikan novel (kononnya), satu kerja mudah. Dapat kepada sarjana
ciritan, maka mereka pun berebut-rebut memuji kerja sia-sia ini. Tak sebuah pun
karya Anwar Ridhwan mempunyai kebijaksanaan dan pengajaran moral yang sesuai dengan Islam, walaupun beliau
mendakwa semua karyanya memancarkan nilai-nilai Islam. Apakah nilai Islam yang
terdapat dalam Naratif Ogonshoto? Penyelewengan tentang Islam memang ada, tentang
kisah banjir besar Nabi Nuh ‘a.s. yang dipinda maknanya dijadikan sebuah
dongeng dalam Naratif Ogonshoto.
Penyelewengan ini diterima oleh semua sarjana yang memuji novel agung ini.
Maka apabila
Dr. Mohamad Saleeh Rahamad memuji novel ini melebihi langit ketujuh, dan menelurkan
teorinya sendiri, “Teori Kerancuan Sastera” yang menggambarkan
keagungan novel ini, yang disaring daripada novel agung ini, nyatalah beliau
telah menyatakan sesuatu yang tidak benar, yang tiada pun di dalam novel itu,
sekiranya kita menerima ukuran yang disenaraikan oleh Prof. Bukhari Lubis tadi.
Kalau begitu, di mana agaknya terletak keagungan novel terbaik sepanjang zaman
ini yang pernah ditulis dalam bahasa Melayu. Kesimpulan saya terdahulu, bahawa
semua ini mengarut, adalah tepat.
Anda ada hujah untuk membuktikan kesimpulan saya silap?
Demikianlah
yang terjadi dalam sastera Melayu dalam karya para sasterawan negara. Jika
novel seagung Naratif Ogonshoto itu
pun sebenarnya sebuah novel picisan, maka apatah lagi karya yang lain yang
ditulis oleh para sasterawan negara ini. Oleh itu, bantahan saya sejak 1981
adalah tepat, dengan itu kita tidak perlukan sasterawan negara. Apatah lagi
jika kemunculan mereka hanya untuk meneruskan idea Marx yang menjadi slogan
Asas 50, “sastera untuk masyarakat”. Pada pandangan Prof. Bukhari Lubis, slogan
“seni untuk masyarakat” dan “seni untuk seni” bertentangan dengan akidah Islam,
oleh itu mesti ditolak. Adakah ini termasuk juga slogan “sastera teras negara
bangsa” yang menjadi slogan ITBM? Berasaskan slogan warisan Asas 50 ini, tokoh
akademik Dr. Mohamad Saleeh Rahamad
memutuskan sastera adalah “tenaga hegemoni” yang menjadi dasar pembentukan
tamadun Melayu moden. Tidakkah ini pun satu ekspresi mengarut juga? Sekiranya
karya para sasterawan negara itu sendiri adalah picisan, maka bagaimana kita
boleh gunakan karya mereka sebagai dasar pembangunan tamadun kita? Apa jenis
tamadun yang kita bina. Tamadun picisan? Kita perlu jelas dalam perkara ini,
oleh itu kita tidak harus menonjolkan cadangan mengarut yang boleh menyesatkan orang yang tidak tahu tentang perkara
ini, seperti yang dilakukan oleh ITBM dalam Sidang Kemuncak Penulis Malaysia
2014, yang menjadi judul kertas kerja yang diterbitkan oleh ITBM, Sastera Teras Negara Bangsa. Di sinilah perlunya dialog, tetapi ini telah
diharamkan dalam semangat hegemoni Marxisme ajaran Gramsci yang dijadikan asas
pemikiran hegemoni Dr. Mohamad Saleeh Rahamad. Semua ini adalah akibat hegemoni pandirisme yang menjadi
pegangan para sarjana (ciritan), para pengkritik sastera (yang cetek
meraba-raba) dan para sasterawan (yang picisan).
Tidak adakah
jalan keluar dari keadaan yang penuh kerancuan ini? Tidak perlu jalan keluar, tegas mereka,
kerana kerancuan itu sendiri sudah dijadikan asas “teori kerancuan sastera”,
oleh itu kerancuan adalah sifat semula jadi karya sastera yang tidak dapat
dielakkan. Semua ini tertayang dalam karya Anwar Ridhwan dan dalam karya lain
oleh para sasterawan negara. Inilah maksud hegemoni
yang dilontarkan kepada masyarakat oleh sarjana sastera Dr. Mohamad Saleeh
Rahamad. Dalam konteks ini, yang
dimaksudkan dengan hegemoni itu ialah hegemoni
pandirisme yang kini menguasai kegiatan intelektual, terutama dalam bidang
sastera. Kerana itu, terselamatlah karya
para sasterawan negara, sama ada yang picisan, yang mengarut, atau yang memperjuangkan kebengkokan ideologi dalam
sastera, yang disebut ‘iwajan dalam
al-Quran. Kebengkokan dan hegemoni,
dalam konteks ini, adalah seiring, memperkuat satu sama lain. Jika itulah
pilihan anda, jelaslah anda memilih keruntuhan tamadun, bukan membangunkannya.
Mohd. Affandi
Hassan,
Petaling
Jaya, 16 Mei 2017.
No comments:
Post a Comment