Pertanyaan
ini timbul, tidak dapat dielakkan, kerana sastera Melayu, melalui sasterawan
negaranya, telah menetapkan dengan tegas, dan diterima oleh para sarjana
sastera dan pengkritik sastera, bahawa dari segi sastera yang kurang ajar
itulah yang dimaksudkan dengan adab. Kurang ajar yang sebenar, kata mereka,
ialah apabila seseorang menolak sifat kurang ajar menurut definisi sastera itu
sebagai kurang ajar sebenarnya. Menurut para sarjana dan pengkritik sastera,
tidak ada yang kurang ajar dalam sastera. Semuanya dibenarkan. Ini, kata
mereka, amat disedari oleh para sasterawan negara dan Panel Anugerah Sastera
Negara yang memilih mereka. Bagi orang yang tidak biasa dengan bahasa sastera
yang indah-indah, yang tidak melanggar tatasusila asalkan dijadikan bahasa
sastera, maka tentulah pendapat ini amat tidak siuman. Tentulah orang yang
siuman akan bertanya, bagaimana bahasa yang biadab dan kurang ajar itu dianggap
sebagai bahasa sastera yang indah-indah? Dalam konteks ini, seperti yang
ditekankan oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad, sastera mempunyai hegemoni tersendiri, yakni sastera boleh
memaksa masyarakat untuk menerima sasterawan dan karya mereka bukan dalam
konteks moral, iaitu dalam konteks sifat kurang ajar. Sasterawan dan karya
sastera mementingkan realiti dalam masyarakat, oleh itu apa juga yang dianggap
kurang ajar tidak menjejaskan hegemoni sastera sebagai penentu nilai-nilai baru
dalam masyarakat. Termasuk dalam kategori ini ialah menerima sifat kurang ajar
itu, dalam konteks sasteranya, sebagai nilai baru yang mulia, yang menunjukkan
perubhan kepada sifat dan sikap yang lebih baik. Itulah makna cerita Si
Tanggang sekarang, yang amat ditekankan oleh Prof. Mohd. Mokhtar Hassan yang
menyuruh para pelajar menjadikan Si Tanggang sebagai teladan yang wajar diikuti
jika mereka juga ingin berjaya seperti Si Tanggang.
Dalam
kritikan sastera, sifat kurang ajar ini mendapat pujian tinggi seorang profesor
sastera yang dikemukakannya dalam syarahan perdana beliau, berjudul
Kemantapan Puisi Melayu Moden:
Satu Tinjauan (Universiti Malaya, 29
Disember 2004). Apakah ukuran yang
digunakan untuk menentukan sesebuah sajak itu mantap atau tidak? Lebih penting,
mantap dari segi apa? Dengan tidak memberi takrif yang jelas, Prof. Rahman
Shaari (kini seorang Dato’) bebas memberi pandangannya yang tidak mempunyai
ukuran yang membolehkan beliau “menangkap” sajak-sajak yang mantap. Ini menjadi masalah besar kepada beliau dan
kita yang membaca analisisnya. Oleh sebab sajak bukan lembu atau biri-biri,
yang boleh dilihat gemuk kurusnya dan ditentukan berat ringannya dan dengan itu
berapa pula harganya, maka Prof. Rahman Shaari tidak dapat membezakan mana satu
sajak yang gemuk mana pula yang kurus kering. Berasaskan pemerhatian beliau
sendiri yang tidak mantap, beliau membahagikan sajak yang dikatakan mantap itu
kepada beberapa kategori: yang
menggoncang fikiran (contoh: Kassim Ahmad dan Muhammad Haji Salleh); sajak
konfesional (contoh: Baha Zain dan T. Alias Taib); sajak protes dan sajak sinis
(contoh: Dinsman); sajak moral dan pendidikan (contoh: Shafie Abu Bakar,
Zurinah Hassan); dan macam-macam lagi
yang remeh-temeh. Kemantapan sajak-sajak
yang terpilih boleh dipersoalkan, menunjukkan cara yang dipilih Prof. Rahman
Shaari tidak bercerita tentang sajak, tetapi tentang pensajak dan tema sajak
mereka. Ini cara budak-budak sekolah, atau cara pelajar tahun satu
universiti. Apakah yang ingin kita tahu
tentang sajak-sajak yang dikatakan mantap itu? Pertama sekali pemikiran, atau
idea yang menjadi pilihan pensajak. Ini tidak ada. Kering. Kurus. Kedua,
penggunaan bahasa yang boleh dikatakan bahasa sajak, kerana kita ada bahasa
syair, bahasa pantun, bahasa seloka dan sebagainya. Bagaimana sajak itu
dibahasakan? Apakah ciri utama dalam perbahasaan itu? Sejauh mana bahasa itu
mencerminkan kedalaman berfikir si pensajak? Tidak ada dalam syarahan perdana
ini. Supaya anda mudah faham, anda perlu baca sajak-sajak T.S.Eliot (Inggeris),
Iqbal, atau Rumi (Islam) dan para penyair besar dunia. Di mana pensajak kita berada? Kalau kita tidak berani meletak mereka dalam
komuniti penyair dunia, maka bagaimana kita akan melihat kelebihan mereka? Kita
dapat lihat ini dalam karya Amir Hamzah dan Chairil Anwar; dan kita pun tidak
ragu-ragu berkata tanpa Amir Hamzah, tidak akan lahir Chairil Anwar, walaupun
terdapat perbezaan yang jelas dalam penggunaan bahasa dan pemikiran. Saya telah
bahaskan serba ringkas tentang perkara ini dalam blog ini. Di Malaysia yang menulis sajak bukan pemikir,
yakni orang yang berfikir; mereka adalah pemerhati yang dangkal, maka lahirlah
sajak-sajak peristiwa yang dangkal, sekadar bercerita dengan segala
kepura-puraan kononnya mereka ini perihatin kepada masalah di sekeliling
mereka. Sajak serupa ini saya kategorikan sebagai sajak peristiwa, sajak
topikal. Pada umumnya inilah sajak yang ditulis dalam sastera Melayu. Panel
Anugerah Sastera Negara memberi beberapa contoh daripada karya Kemala dalam
laporan mereka. Lihat di sana untuk menilai kualiti sajak-sajak kategori ini.
Dalam pemerhatian saya, terdapat dua jenis sajak yang dominan dalam persajakan
Melayu, yang saya namakan sajak-sajak mantera dan sajak-sajak celoteh.
Pandangan saya tentangnya telah dijadikan entri dalam blog ini. Untuk sajak
mantra lihat entri bertarikh 30/10/2010.
Ada
satu persoalan penting yang kita dapat buat kesimpulan daripada syarahan
perdana Prof. Rahman Shaari ini. Cukup jelas bahawa beliau sewenang-sewenang
memberikan pembahagian (kategori) tanpa
sebarang asas ilmiah, tidak berasaskan konsep ilmu. Ini membuktikan dengan
jelas bahawa sastera Melayu memang hanyut dalam kekeliruan tentang konsep ilmu,
dan akibatnya berada dalam kehilangan adab yang jelas. Oleh itu apa yang
disebut sebagai kemantapan sajak-sajak Melayu sebenarnya adalah penyerlahan
kehilangan adab dalam persuratan Melayu. Contoh terbaik ialah tentang sajak
mengenai Si Tanggang. Menurut profesor ini, makna dan tafsiran boleh berubah
bila-bila masa jika keadaan memerlukan, dengan memberi contoh Hang Jebat tidak
lagi menderhaka dalam tangan Usman Awang dan lain-lain; semua cerita legenda
boleh diubah maknanya mengikut kamahuan semasa, tanpa memberi bekas kepada inti
sari cerita itu. Profesor ini tidak sedar bahawa beliau sebenarnya membenarkan
hakikat bahawa sastera Melayu adalah cetusan sasterawan yang keliru dan cetek
meraba-raba, yang tidak kenal tradisi bangsa sendiri dan cetek pula
pengetahuannya tentang sastera Barat. Pendeknya, kehilangan adab dalam dua
tradisi. Tepat sekali pencirian yang dibuat oleh Prof. Syed Muhammad Naquib
al-Attas dalam syarahan pengukuhan beliau 1972, Islam Dalam Sejarah dan Kebudayaan
Melayu. Di situ beliau berkata betapa yang disebut sasterawan (istilah yang
beliau gunakan pujangga) adalah golongan pinggiran yang cetek meraba-raba...
(hal. 54-55). Tidak seorang pun di
antara sarjana dan sasterawan menolak pandangan beliau. Mengapa hal ini
terjadi? Mereka tidak menerimanya, tetapi tidak dapat pula menyanggahnya; oleh
itu benar-benar menjadi duri dalam daging para sasterawan, lebih-lebih lagi
apabila gelaran sasterawan negara diberikan pula kepada para sasterawan yang
keliru ilmunya dan cetek meraba-raba pengalaman intelektualnya. Satu lakonan
komedi yang menjadi bahan tertawa sepanjang masa, atau dalam bahasa yang
digunakan oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad, Ketua 1 PENA , telah dikanunkan sebagai hegemoni
sastera dalam masyarakat, walaupun palsu. Tanpa dimaksudkan olehnya,
“kemantapan” sajak-sajak Melayu yang
cetek dan bertentangan dengan warisan persuratan membuktikan kepalsuan hegemoni
yang dimaksudkan oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad. Tetapi “kemantapan” dan
hegemoni palsu itu membuktikan dengan tegas dan jelas akan kemewahan sifat
kehilangan adab dan betapa sifat “kurang ajar” itulah yang diangkat menjadi
adab dalam konteks sastera Melayu yang dipertahankan oleh para sasterawan dan sarjana
sastera. Inilah kedudukan para sasterawan negara dan peranan Panel Anugerah
Sastera Negara memperkukuh sifat-sifat kehilangan adab dalam kebudayaan Melayu
moden. Bagi mereka, adab yang mereka klaim untuk kumpulan mereka adalah sifat
kurang ajar yang menjadi teras sastera Melayu moden terutama yang menjadi
pegangan para sasterawan negara, yang akhirnya dijadikan teras negara bangsa
oleh PENA dan ITBM. Inilah matlamat hegemoni yang dimaksudkan oleh Dr. Saleeh
Rahamad dalam tulisannya yang dimuat dalam buku ITBM itu. Authoriti mereka Prof. Emeritus Dr. Muhammad
Haji Salleh yang mengajar para sasterawan dan sarjana betapa pentingnya menjadi
kurang ajar untuk “memeluk kenyataan dengan logika baru/berdebat dengan
hujah-hujah pejal dan nyaring”. Inilah
makna adab dalam konteks kebiadaban baru yang didukung sepenuhnya oleh Panel
Anugerah Sastera Negara.
Kita
lihat bagaimana Prof. Rahman Shaari menghujahkan persoalan ini. Seperti Panel
Anugerah Sastera Negara menerima Muhammad Haji Salleh sebagai satu-satunya
pensajak intelektual kerana telah menghasilkan sajak terbesar dalam sastera
Melayu, “Pulang Si Tanggang”, maka demikianlah juga Prof. Rahman Shaari dengan selesa dan penuh hormat berkata,
“Pengalihan perwatakan daripada antagonis kepada protagonis dalam karya
Muhammad Haji Salleh telah menggoncang fikiran. ... Jika kita membaca skrip
drama Usman Awang yang berjudul “Matinya Seorang Pahlawan”, kita juga menemukan
anjakan perwatakan, apabila Jebat diberi nilai yang baik dan murni. Ternyata
dalam kesusasteraaan Melayu sesekali sasterawan meghasilkan karya yang sebegini
menggoncang.” (hal. 38). Apakah yang
dimaksudkan oleh Prof. Rahman Shaari dengan “menggoncang”? Inilah ulasan beliau: “Sama ada pembaca
menyenangi goncangan seumpama yang dilakukan oleh Kassim Ahmad, Muhammad Haji
Salleh dan Usman Awang ... atau tidak adalah hal lain. Yang penting dalam
kupasan ini, perkembangan perpuisian telah berlangsung ke arah trersebut.”
(hal. 38). Maksudnya, persajakan Melayu
memang mengarah kepada budaya kurang ajar yang diajarkan oleh Muhammad Haji
Salleh melalui sajaknya “Pulang Si Tanggang”.
Sekiranya kita terima bahawa mereka yang mengajak ke arah sikap kurang
ajar itu dan menerimannya dengan selesa adalah tokoh-tokoh utama dalam sastera
Melayu, maka kita dengan selesa boleh berkata memang sastera Melayu yang
dikembangkan oleh mereka, para sasterawan dan sarjana, adalah sastera yang
anti-ilmu dan yang menyokong sifat kurang ajar. Inilah yang dimaksudkan dengan
adab baru yang melahirkan slogan baru “sastera teras negara bangsa”. Bagi
mereka, adab dan kurang ajar adalah sama, satu rumpun dalam perkembangan menuju
ke arah kecemerlangan sastera Melayu moden. Yang beradab dan yang kurang ajar
adalah setaraf, sama-sama penting, sama-sama memberikan sumbangan besar kepada
perkembangan sastera Melayu.
Kesimpulan
ini akan bertaburan seperti manik gadis Iban yang putus tali jika kita melihat
perkembangan ini dalam konteks yang dianjurkan oleh Gagasan Persuratan Baru.
Kita akan melihat dengan jelas akan kepalsuan perkembangan yang dibanggakan oleh kumpulan yang keliru
dan cetek meraba-meraba ini.
Nampaknya
kemunculan sasterawan negara untuk memperkukuh kepalsuan ini supaya dapat
diterima sebagai perkembangan yang berharga, tidak dapat dipertahankan. Mereka
juga berada dalam kelompok yang biadab dan kurang ajar itu, seperti yang kita
lihat dalam karya mereka. Oleh itu, dari hujah yang bagaimana mereka ini kita
perlukan? Inilah persoalan besar yang membuat mereka lesu tidak boleh berkata
apa-apa untuk menyanggah kesimpulan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas itu.
Demikianlah situasi sebenanrya dalam sastera Melayu.
Bagaimana
sikap Prof. Rahman Shaari sendiri terhadap ilmu? Negatif. Amat negatif dan agak
liar, ganas seperti serigala membaham bangkai. Sekiranya anda mengikuti
gerak-geri sarjana ini, anda akan bertemu dengan sikap ganas dan liar itu
sewaktu beliau mengulas syarahan perdana Prof. Ungku Maimunah Mohd Tahir. Sebagai seorang sarjana yang ganas dan liar,
beliau tidak saja memperkecilkan syarahan perdana itu sebagai tak lebih
daripada “copy cat”, tidak original dan tidak berfaedah kerana yang menjadi
subjek syarahan itu ialah Gagasan Persuratan Baru. Kebencian beliau terhadap Persuratan Baru
sampai ke peringkat schizophrenia, apabila beliau menolak bulat-bulat apa juga
tulisan dan buku yang membicarakan PB sebagai omong kosong tentang ilmu untuk
menunjuk-nunjuk dan mengada-ada. Novel Pujangga
Melayu terbit 1997, syarahan perdana beliau 2004 berbicara tentang sajak
dan kemantapan sajak. Di dalam Pujangga
Melayu anda akan bertemu banyak sajak yang dari segi kualiti pemikirannya
jauh mengatasi dan meninggalkan mana-mana sajak yang telah ditulis oleh
mana-mana sasterawan negara sekali pun. Jika Panel Anugerah Sastrera Negara
bercakap tentang sajak intelektual, dengan menamakan Muhammad Haji Salleh
sebagai pelopor sajak intelektual melalui sajak “Pulang Si Tanggang”, Prof.
Rahman Shaari bersetuju dengan Panel dan meletakkan sajak itu sebagai
satu-satunya sajak intelektual yang terdapat di Malaysia. Bagaimana dengan
sajak-sajak di dalam Pujangga Melayu?
Saya sudah mencabar sesiapa juga yang memperkecilkan kualiti pemikiran
sajak-sajak dalam Pujangga Melayu
tampil membicarakan sajak “Al-Andalus” dan lain-lain sajak dengan sajak “Pulang
Si Tanggang” dan buktikan sajak-sajak dalam Pujangga
Melayu tidak bermutu. Jika anda seorang sarjana yang worth your salt, prestij anda akan bertambah sekiranya anda dapat
membuktikan sajak-sajak Muhammad Haji Salleh adalah yang paling berkualiti dan
tidak boleh ditandingi oleh mana-mana sajak dalam Pujangga Melayu. Perbincangan serupa ini tidak ada, suatu keadaan
yang amat memalukan dunia akademik kita, lebih-lebih lagi jika anda betul-betul
serius ingin berbicara tentang “kemantapan” puisi Melayu. Meninggalkan sajak
yang jauh lebih berkualiti dari segi pemikiran dan teknik seperti sajak-sajak
dalam Pujangga Melayu adalah tidak
akademik, menandakan pembicara tentang kemantapan sajak-sajak Melayu tidak
membaca dan meneliti dengan cermat karya yang jauh lebih bermutu daripada
mana-mana karya yang dimuat dalam syarahan perdana Prof. Rahman Shaari ini.
Kita bercakap tentang pemikiran, bukan tentang populariti yang dibuat-buat.
Cabaran kreatif dan cabaran akademik ini tidak boleh didiamkan, dengan sikap
“lembu kenyang” seperti dalam ungkapan orang Kelantan. Tetapi yang bagusnya pula, sikap “lembu
kenyang” ini membenarkan dan membuktikan kebenaran pemerhatian saya bahawa
dalam sastera Melayu konsep adab dan kurang ajar memang disetarakan, sehingga
yang mencermin adab dalam konteks ilmu seperti sajak-sajak dalam Pujangga Melayu ditinggalkan, tidak
disentuh langsung. Keangkuhan akademik seumpama ini merugikan dunia intelektual
kita, kerana usaha orang lain yang jauh lebih maju dan mengatasi sajak-sajak
mantap yang tidak mantap itu kelihatan seperti kucing dibandingkan dengan
harimau! Orang biasa pun tahu membezakan
kucing dengan harimau; maka menjadi tanggungjawab seorang ahli akademik tidak
meletak kucing lebih tinggi daripada kedudukan harimau. Perilaku yang tidak akademik, tetapi angkuh
dengan lagak akademik, sepatutnya sudah lama ditinggalkan. Kita mahu para
sarjana mempunyai sedikit “humility”
untuk menerima hakikat bahawa terdapat karya yang benar-benar mantap bukan saja
dari segi pemikiran, tetapi juga dari segi kreatif yang anda akan dianggap tidak mempunyai etika akademik
jika meninggalkannya, seperti yang dilakukan oleh Prof. Rahman Shaari dalam
syarahan perdana beliau. Bagi saya ini suatu perkara yang serius, yang tidak
sepatutnya diremehkan oleh para sarjana kita. Sekiranya taraf kesarjanaan
mereka tinggi, mereka akan dengan mudah dapat membezakan sesuatu karya yang
benar-benar bermutu dengan yang hanya dianggap bermutu tetapi pada hakikatnya
tidak. Tentu saja kritikan saya agak
keras, tetapi itulah yang wajar apabila kita menghadapi siatuasi yang boleh
mencemarkan dan merendahkan kedudukan dunia akademik kita. Saya tidak dapat
menerima syarahan perdana Prof. Rahman Shaari ini sebagai suatu sumbangan yang
bererti, yang sebenarnya kita tunggu-tunggu daripada hasil pemikiran dan
penyelidikan para sarjana kita. Sungguh Sayang!
Kalau tidak silap, saya pernah mencadangkan dalam blog ini supaya diizinkan
dikemukakan syarahan perdana yang kedua, yang lebih mantap yang benar-benar
membuat kita bangga. Contoh? Syarahan pengkukuhan Prof. Syed Muhammad Naquib
al-Attas 1972, yang belum dapat diatasi hingga kini dari segi perkembangan
ilmu. Lekeh sangatkah sarjana sastera
kita?
Saya
sudah sampai kepada kesimpulan yang tentu saja tidak dapat diterima oleh para
sarjana ciritan dan sasterawan picisan. Saya ingin menegaskan untuk kesekian
kalinya, jalan keluar yang dihadapi oleh para sarjana dan sasterawan yang
sedang berada dalam kegelapan ambiguiti ilmu ini sudah disediakan oleh Gagasan
Persuratan Baru. Tunggu apa lagi? Anda diberi dua pilihan yang tegas jelas:
menerima PB atau menolaknya secara akademik. Pilihan ketiga sentiasa terbuka,
dan sebagai seorang sarjana anda tahu maksud saya. Dalam konteks inilah konsep
pandirisme dan buku tentangnya akan memberikan anda ruang akademik dan ruang
intelektual untuk memberi sumbangan yang benar-benar mengangkat kualiti
akademik dan kualiti ilmu dalam sastera. Sesungguhnya adab dan kurang ajar
tidak sama. Tidak mungkin lahir hegemoni
daripada sikap dan sifat kurang ajar yang diajarkan oleh para sasterawan negara
dalam karya mereka.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 12/3/2017
No comments:
Post a Comment