Bagi para
sarjana sastera, menjadi hamba teori sastera Barat adalah satu keistimewaan
yang membanggakan, dalam erti mereka tidak perlu bersusah payah berfikir kerana
semuanya telah disediakan kepada mereka oleh para sarjana Barat. Kefahaman
mereka kepada pelbagai teori sastera Barat itu tidak perlu mendalam, kerana
sebagai pengguna yang mediocre, yang
penting ialah menderetkan nama-nama teori dalam satu senarai panjang yang tidak
lebih daripada peragaan untuk
bermegah-megah. Tabiat ini saya namakan retorik peragaan, suatu amalan biasa di
kalangan sarjana sastera. Apakah
kesannya kepada perkembangan akademik?
Sekurang-kurangnya terdapat dua kesan besar yang mungkin tidak disedari
oleh para sarjana ini. Pertama, tidak ada kefahaman yang mendalam tentang teori
Barat ini, oleh itu mereka tidak sedar implikasi ilmiah yang mereka hadapi,
yang kemudiannya menimbulkan akibat tiadanya kecenderungan untuk menapis dan
mengkritik teori-teori itu dari segi epistemologi. Apa yang terjadi hanya
sejenis peniruan cetek yang dari segi penggunaannya hanya sekadar menempelkan
teori itu kepada sesuatu karya untuk menunjukkan karya tersebut bermutu dan
mungkin juga sudah sampai ke taraf antarabangsa! Contoh terbaik, yang boleh
dilihat dengan jelas, ialah penggunaan teori feminisme oleh Dr. Norhayati Ab.
Rahman dan Dr. Mawar Shafei yang
menggunakan konsep intertekstualiti. Kedua-dua mereka berjaya mengelirukan diri
mereka sendiri dan pembaca yang tidak kritis. Dari segi akademik, agak lucu
apabila kedua-dua mereka diberi hadiah “berprestij” oleh universiti tempat
mereka bekerja dan juga Dewan Bahasa dan Pustaka, padahal dari segi sumbangan
kepada ilmu tidak dapat dibanggakan. Saya telah memberikan pendapat saya
tentang perkara ini dalam entri di blog ini. Anda mungkin akan berkata,
pendapat saya tidak valid kerana
kedua-dua mereka mendapat hadiah daripada organisasi yang berprestij. Jawapan
saya mudah: jika kedua-dua tesis ini dinilai dari segi kepentingan ilmu,
sumbangannya nol! Tentu saja saya
bersedia untuk dikritik sehabis kritis yang anda mahu untuk menolak kesimpulan
saya. Itulah yang anda perlu buat jika
anda seorang ahli ilmu, bukan seorang peniru yang mediocre.
Kesan kedua
lebih buruk lagi, kerana berkaitan dengan kedudukan epistemologi dalam memahami
sumber ilmu. Apabila seorang sarjana
tidak sensitif kepada masalah ilmu, maka dia akan tenggelam dalam timbunan
maklumat yang sering kali hanya bertaraf sampah tidak berguna. Saya maksudkan
sampah tidak berguna ini ialah apa yang dipuji oleh Dr. Mawar Shafei terhadap
beberapa “pinjaman” daripada cerita-cerita penglipur lara yang tidak ada mutu
ilmunya sama sekali untuk dijadikan sisipan dalam penulisan kreatif, seperti
yang dilakukan Anwar Ridhwan dalam novel Hari-hari
Terakhir Seorang Seniman, yang dihuraikan dengan cetek dan misleading oleh Dr. Mawar Shafei dalam
bukunya. Jika anda tidak berasa hairan
bagaimana kesarjanaan sastera Melayu boleh menerima analisis secetek ini, maka
anda tentulah tidak mempunyai sifat sensitif seorang sarjana yang tahu makna
ilmu dan dapat membezakan dengan jelas perbezaan antara ilmu dan maklumat. Kita
tidak dapat perbezaan ini dalam buku-buku yang saya kritik itu. Saya sedang menyusun sebuah buku mengenai
perhambaan ini, diambil daripada tulisan yang disiarkan dalam blog ini. Saya harap apabila buku ini diterbitkan
kelak, sedikit sebanyak akan memberi kesedaran kepada para sarjana (ciritan)
yang masih sanggup menjadi hamba teori sastera Barat.
Dalam sebuah
tulisan yang disiarkan dalam majalah Mastika
(Oktober 1991) saya memberi peringatan ini: “Kita harus tahu seberapa banyak
yang kita terdaya mengetahuinya; tetapi kita tidak harus sesat seberapa jauh
yang kita mahu.” Saya kira peringatan
ini munasabah dan wajar, tetapi peringatan ini diremehkan sahaja oleh para
sarjana (ciritan) dengan alasan yang paling naif, iaitu kata mereka mempelajari
teori sastera Barat adalah satu kewajipan universal yang tidak boleh dielakkan,
supaya para sarjana (ciritan) tidak ketinggalan zaman dan boleh berbicara
tentang sastera dan teori sastera Barat yang universal. Sungguh hebat pandangan yang mediocre ini, lebih hebat daripada
pandangan dan pendirian para sarjana Barat sendiri yang tidak klaim teori Barat
itu universal. Jiwa hamba begitulah,
seperti yang dibanggakan oleh sarjana (ciritan) itu.
Barang siapa
yang berkata teori sastera Barat itu universal akan ditertawakan oleh Pak
Pandir dan cucunya Polan Cupan. Yang
universal hanya al-Quran dan Islam sebagai sumber ilmu. Adakah ini tidak
diketahui oleh para sarjana (ciritan) dan sasterawan (picisan)? Yang jelas,
tembelang mereka terserlah, kini akan
ditertawakan oleh Pak Kadok yang ayamnya menang tetapi kampung
tergadai. Inilah keadaan sebenar yang
dihadapi oleh para sarjana (ciritan) dan sasterawan (picisan) ini. Kebanggaan mereka kepada teori sastera Barat
melupakan mereka kepada hakikat mereka adalah hamba teori sastera Barat,
menjadi bisu dan buntu tanpa teori sastera Barat. Adakah ini keistimewaan yang
mereka banggakan? Seperti Pak Kadok yang mempunyai ayam yang baik dan selalu
menang, akhirnya kecundang dan baju kertasnya koyak rabak. Siapakah yang
memakai baju kertas dalam sastera Melayu?
Berwarna- warni dan cantik, tetapi sekali ditiup angin kuat kertas yang
beraneka warna itu koyak rabak, dan pemakai baju kertas telanjang bulat di
depan khalayak. Persis inilah yang terjadi kepada para sarjana (ciritan) dan
sasterawan (picisan) yang berada persis dalam peristiwa Pak Kadok ini. Inilah keistimewaan mereka sebagai penganut
teori sastera Barat, akhirnya telanjang bulat apabila kepalsuan teori Barat
didedahkan oleh Gagasan Persuratan Baru. Yang anehnya, setelah kepalsuan teori
mereka dibuktikan dan mereka akhirnya tiada seurat benang untuk mempertahankan
diri, maka mereka mengutuk kehadiran Gagasan Persuratan Baru hanya untuk, kata
mereka dengan tegas dan berani, memalukan mereka. Tidakkah ini satu tuduhan
yang aneh dan jahat? Mereka tahu kelemahan mereka, oleh itu mereka mencari
helah dan alasan untuk menutup “kemaluan” itu dengan membuat tuduhan ke atas
orang lain yang mereka tidak boleh menghadapinya secara akademik, dengan
membahaskannya atau mengkritiknya secara saksama, seperti yang mereka sendiri
menggesa orang lain untuk berlaku adil kepada mereka.
Jangan lupa
satu perkara yang mereka belum sedar implikasinya. Generasi akan datang, malah
dalam masa sepuluh tahun ini pun, akan merasa dirugikan oleh kumpulan yang
menghalang manusia Melayu berfikir dengan kritis berasaskan konsep ilmu yang
benar. Mereka akan dikutuk sebagai
kumpulan hamba teori sastera Barat yang tidak bermaruah, tetapi mencari maruah
itu dengan menjadi hamba kepada teori sastera Barat. Adakah ini satu kontradiksi? Tidak. Sebenarnya mereka sedang menghadapi ambiguiti
akademik yang menutup sifat siuman kerana berada dalam pemberontakan ingkar
ilmu akibat tidak menerima peranan ilmu yang benar dalam dunia akademik yang
mereka masuki. Dengan menggunakan
analogi dalam bahasa yang mudah, mereka
menghadapi sejenis penyakit jiwa yang di dalam kebudayaan Barat mereka panggil angst.
Istilah ini digunakan juga dalam kritikan sastera, walaupun dalam
falsafah Barat yang paling mengambil berat perkara ini ialah Martin
Heidegger. Bagaimana wajah angst ini kelihatan dalam sastera
Melayu? Contoh terbaik ialah yang ditunjukkan oleh Prof. Emeritus Dr. Muhammad
Haji Salleh yang memanjat bumbung kilang berkarat untuk mendapat ilham menulis
kertas kerja untuk Sidang Kemuncak
Penulis Malaysia 2014. Dia seolah-olah
tidak percaya bumi yang dipijaknya itu stable
untuk menampung keghairahan ilmiahnya, sehingga memaksanya memanjat bumbung
kilang besi berkarat. Inilah kelakuan seseorang yang menghadapi angst. Lain-lain contoh di kalangan
sarjana terkenal Malaysia ialah Mana Sikana (sekali mahu jadi Islam; tetapi
lebih percaya kepada yang anti Islam, yakni
teksdealisme yang memang tiada asas agamanya sama sekali, seratus
peratus berwajah sekular); Prof. Rahman
Shaari seperti yang ditunjukkannya dalam syarahan perdananya; Prof. Mohd
Mokhtar Abu Hassan yang menerima Si
Tanggang ciptaan Muhammad Haji Salleh sebagai seorang tokoh hebat, seorang yang
berjiwa entrepreneur; juga yang amat jelas dalam tulisan Dr. Mohamad Saleeh
Rahamad, seperti yang boleh kita lihat ketika dia memuji Naratif Ogonshoto dan dalam kertas kerjanya dalam Sastera Teras Negara Bangsa. Semua
contoh yang diberikan ini amat jelas bersikap menolak konsep ilmu yang benar,
tetapi masih mahu bercakap tentang “pemikiran” yang tidak dijelaskan
maksudnya. Inilah jenis manusia yang sedang menderita penyakit jiwa
yang disebut angst itu. Dalam kritikan sastera Barat, dua tokoh besar
mereka, Derrida dan Barthes, adalah dua contoh sarjana yang amat teruk
menghadapi penyakit jiwa angst ini. Baca
baik-baik tulisan mereka jika anda ragu-ragu tentang kebenaran kesimpulan saya. Siapa lagi contoh dari Malaysia yang kita boleh
tunjuk? Saya mahu anda cari sendiri, masih ada yang saya tidak sebut.
Kehilangan keyakinan kepada kebenaran itulah yang menimbulkan ciri-ciri angst ini. (Untuk rujukan, lihat antara
lain The Oxford Companion to Philosophy (1995), hal. 34; Chris Baldick, The Concise Oxford Dictionary of Literary Terms (1990), hal. 10; seterusnya bandingkan dengan konsep aporia yang amat digemari oleh Derrida,
tetapi berasal daripada Socrates, Plato, dan Aristotle dalam antara lain The Blackwell Companion to Philosophy (1996), hal.
743.)
Perbincangan
tentang tajuk ini amat menarik untuk difikirkan dengan serius oleh sesiapa juga
yang ingin mempertahankan maruah intelektualnya dari terjual atau, lebih buruk
lagi, dijual dengan harga murah untuk menjadi hamba dalam belantara ilmu yang
menyesatkan, padahal ilmu itu seharusnya membawa seseorang menemui jalan keluar
yang jelas dan menyelamatkannya dari menjadi sesat Barat dalam belantara ilmu
itu. Hal ini tidak terjadi kepada para sarjana
(ciritan) dan sasterawan (picisan) kerana mereka tidak mahu dibawa keluar dari
belantara itu, sebaliknya mahu terus berada dalam belantara itu kerana mereka
berasa aman sambil menikmati keindahan hutan yang telah menyesatkan mereka.
Tidakkah ini amat ironik? Itulah hakikatnya dalam sastera Melayu. Yang berada
dalam belantara sastera mahu terus disesatkan oleh diri mereka sendiri. Mereka
tidak mahu dibimbing keluar oleh PB yang akan membawa mereka bermain di taman
persuratan yang penuh dengan haruman bunga beraneka jenis dan warna. Sayang, mereka
memilih untuk berada di dalam hutan sastera
daripada berada dalam taman persuratan.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 28/3/2017.
No comments:
Post a Comment