“Tentulah
sangat aneh, dan biadab, jika budaya kehilangan adab ini mahu dijadikan teras
negara bangsa.”
Itulah
antara kesimpulan penting saya dalam entri yang lepas (bertarikh 1/3/2017).
Bagaimanakah budaya kehilangan adab ini muncul dalam sastera Melayu? Segala-galanya bermula dengan kemunculan Asas
50, sebuah persatuan penulis yang ditubuhkan di Singapura ketika akhbar Melayu
mula mendapat tempat di kalangan pembaca Melayu. Itulah Utusan Melayu, yang dikendalikan oleh para wartawan muda yang
berfaham kiri. Asas 50 memakai slogan “sastera untuk rakyat”, sesuai dengan
gerakan kiri dalam politik Melayu. Hampir semua sarjana sastera dan pengkritik
sastera menerima Asas 50 sebagai pelopor sastera Melayu moden, yang memberi
wajah baru kepada bentuk cereka sama ada dalam novel mahu pun dalam cerita
pendek. Apa yang disebut “wajah baru”
itu tidaklah baru, kecuali terdapat sedikit perubahan dalam gaya, hasil dari
peniruan penulis Asas 50 dari para pengarang “moden” di Indonesia, bermula dari
Angkatan Baru hingga ke Angkatan 45. Pengaruh Angkatan 45 itulah yang terkuat
dari segi penggunaan bahasa yang lebih berani, misalnya banyak menggunakan
perbandingan dan kiasan (metafor).
Ungkapan yang kasar dan sumpah seranah mula menjadi kegemaran para
penulis Melayu. Itulah sebenarnya yang boleh dikatakan “kelainan” yang dibawa
oleh penulis Asas 50 dan para pengikut mereka.
Ketika
itu kesedaran terhadap ilmu tidak ada; yang menonjol ialah kegemaran kepada
sensasi dalam mengemukakan karya dan juga dalam penggunaan bahasa. Tidaklah
aneh jika di kalangan para sasterawan negara di Malaysia kegemaran itu masih
bertapak kuat, kerana mereka menerima perubahan itu sebagai kemajuan dalam
penulisan kreatif. Saya ingin membuat penegasan
sekali lagi di sini bahawa kemunculan sekumpulan sasterawan negara di Malaysia
adalah pengaruh langsung daripada gerakan Asas 50, seperti yang telah banyak
kali saya sebut dalam blog ini. Mereka adalah kumpulan yang keliru tentang
konsep ilmu dan cetek meraba-raba dalam penampilan mereka sebagai “pemikir” kreatif walaupun setelah diangkat menjadi
sasterawan negara. Hal ini tidak dapat dielakkan, kerana para sasterawan negara
sesungguhnya menulis dalam gaya dan cara penulis Asas 50. Mereka sendiri adalah pediri Asas 50 dan pengikut Asas 50.
Inilah permulaan Mutual Admiration Club dalam sastera Melayu, yang pada mulanya
dikritik oleh Prof. Dr. Muhammad Haji Salleh dalam tahun 1973, tetapi kemudiannya
beliau sendirilah yang menjadi pembela dan penggiat Mutual Admiration Club
selepas dilantik menjadi sasterawan negara.
Dengan
latar belakang ini, kita akan lebih mudah memahami bagaimana akhirnya mereka
inilah yang mengemukakan idea “sastera teras negara bangsa”, lanjutan daripada
slogan lama “sastera untuk masyarakat”.
Perubahan ini kemudiannya melahirkan perkembangan yang tragis dalam
sastera Melayu, apabila pengaruh Machiavelli korup dijadikan asas penulisan dan
penilaian karya sastera, yang boleh kita lihat dengan jelas dalam tulisan Anwar
Ridhwan dan Dr. Mawar Shafie. Kita boleh
membuat kesimpulan yang selamat dan tepat bahawa perkembangan ini
menjadi bukti yang amat jelas akan kemunculan golongan yang kehilangan adab
dalam sastera Melayu, yang keliru dari segi ilmu dan cetek meraba-raba dari segi
matlamat. Inilah kumpulan yang melancarkan slogan baru “sastera teras negara
bangsa”, satu manifestasi kehilangan adab yang amat jelas. Hujah ini disimpai dengan kemas dengan
kutipan daripada amaran Machiavelli yang saya kutip dalam entri lepas. Anda tidak perlu berasa pelik jika
Machiavelli seolah-olah berbicara tentang kehilangan adab di zamannya. Anda
perlu baca tentang Machiavelli yang saya sebut dalam entri lepas.
Sekiranya
anda berasa sukar hendak memahami penghujahan ini, anda harus mendalami pengetahuan anda tentang
konsep ilmu dalam Islam dan bagaimana konsep ilmu itu difahami di Barat,
terutama di kalangan ahli falsafah mereka. Masalahnya ialah, jika anda memahami
dua perkara ini, anda akan menolak teori sastera Barat. Nampaknya fikiran anda
semakin kusut. Tidak mengapa, cara menyembuhkan penyakit intelektual yang anda
alami ini sangat mudah, seperti yang saya sarankan tadi. Memang sukar untuk seseorang yang sudah lama
kehilangan adab untuk memahami masalah ini, kerana dia tidak mahu memahaminya,
dan bangga menjadi seolah-olah binatang ternak (yang disebut di dalam al-Quran,
lihat Surah al-A’raf (7: 179). Huraian yang diberikan oleh M. Quraish Shihab
dalam kitab tafsirnya, Tafsir al-Misbah (jilid4, hal. 378-379)
adalah penting dalam konteks kehilangan adab ini. Antara lain kata beliau,
“Hati, mata dan telinga orang-orang yang memilih kesesatan dipersamakan dengan
binatang kerana binatang tidak dapat menganalogikan apa yang ia dengar dan
lihat dengan sesuatu yang lain. Binatang tidak memiliki akal seperti manusia.
Bahkan, manusia yang tidak menggunakan potensi yang dianugerahkan Allah lebih
buruk sebab binatang dengan instinknya akan selalu mencari kebaikan dan
menghindarkan bahaya, sementara manusia derhaka justeru menolak kebaikan dan
kebenaran serta mengarah kepada bahaya yang tiada taranya.” Apakah bahaya yang tiada taranya itu? Ialah
yang disebut al-ghafilun dalam ayat ini, “yakni lalai, tidak mengetahui atau menyedari apa yang seharusnya
diketahui dan disedari.” Sekiranya anda
memilih untuk menjadi binatang ternak untuk tidak memahami konsep ilmu dan
kehilangan adab ini, maka anda tidak sekali-kali akan mendekati PB. Mengapa
tiba-tiba PB berada dalam perbincangan ini? Anda harus ulang membaca penjelasan
yang diberikan oleh M. Quraish Shihab tentang “hati, mata dan telinga” ... dan
seterusnya sehingga sampai kepada huraian tentang konsep al-ghafilun tadi. Jika anda
mendapati sukar untuk memahaminya, maka anda benar-benar sudah berada dalam
kelompok binatang ternak yang dimaksudkan oleh ayat ini. Jika anda dapat
memahaminya, maka anda akan dapat memahami mengapa PB memberikan anda jalan
keluar yang terbaik kepada anda dalam usaha anda membina “negara bangsa
berteraskan konsep ilmu yang benar”.
Dengan itu anda akan faham mengapa saya menolak dengan keras sebarang
usaha untuk membina negara bangsa dengan menjadikan “sastera teras negara
bangsa.”
Adab
berkait rapat dengan konsep ilmu. Tulisan ini bertujuan untuk memberi amaran
kepada sesiapa juga yang ingin menulis sejarah perkembangan sastera Melayu
supaya memahami perkembangan ini dan tidak memandai-mandai menyelewengkan
sejarah dengan memberi tafsiran palsu tanpa memahami susur galur
perkembangannya. Adakah buku Sastera Teras Negara Bangsa terbitan
ITBM 2014 itu terhindar dari penyelewengan sejarah yang dimaksudkan? Ini bukan masalah saya lagi; sebaliknya
inilah masalah besar yang anda hadapi akibat menolak konsep ilmu yang benar
yang diajarkan oleh al-Quran, dengan memilih untuk berada dalam kelompok
binatang ternak yang dihuraikan oleh M. Quraish Shihab tadi. Ulangi membaca
huraian beliau untuk mendapat sedikit pencerahan yang sangat anda perlukan.
Mengapa
kita menghadapi masalah kehilangan adab yang sedang dipertahankan oleh kumpulan
yang menamakan diri mereka kumpulan arus perdana? Jawapannya diberikan oleh Prof. Wan Mohd. Nor
Wan Daud melalui konsep “ingkar ilmu” yang dikemukakan beliau. Lihat entri
bertarikh 17/10/2016 mengenai “ingkar ilmu” untuk memberi sedikit gambaran
kepada anda mengenai masalah “ingkar ilmu” ini. Dalam entri ini terdapat
sedikit maklumat tentang burung unta yang menyembunyikan kepala di dalam pasir
untuk mendengar dari mana bahaya akan datang; sebaliknya para sasterawan dan
sarjana sastera menyembunyikan kepala dalam lumpur pandirisme kerana takut
menghadapi kenyataan. Siapa lebih cerdik antara burung unta dengan mereka?
Tentu ramai yang pilih burung unta kerana setiap gerak gerinya mempunyai makna,
tidak seperti para sarjana (ciritan) dan sasterawan (picisan) yang tenggelam
dalam sensasi kreatif dan sensasi kritikan (contoh terbaik ialah pembelaan
Prof. Mohd. Mokhtar Hassan terhadap Si Tanggang). Konsep hegemoni
yang diperkenalkan oleh golongan Marxist sebenarnya telah dimulai oleh Iblis
ketika memberi nama pokok yang terlarang di dalam syurga sebagai “khuldi”,
bermakna kekal abadi di dalam syurga sekiranya larangan Allah dilanggar! Penerimaan konsep hegemoni dalam sastera
Melayu moden, dalam erti sastera itu mempunyai hegemoni tersendiri seperti yang
ditafsirkan dalam buku Sastera Teras
Negara Bangsa, adalah lanjutan daripada logik yang dipakai Iblis ketika
menolak perintah Allah supaya sujud hormat kepada Nabi Adam ‘a.s. dengan
memberi alasannya sendiri bahawa dia lebih mulia kerana dijadikan daripada api.
Inilah logik yang dipakai untuk membicarakan konsep hegemoni dalam sastera,
dalam erti sasteralah yang menentukan bagaimana pembangunan bangsa, atau
tamadun, harus dibangunkan. Jika anda
sukar memahaminya, apabila anda menolak konsep ilmu yang benar, seperti yang
dilakukan Iblis yang terang-terang menolak konsep ilmu itu ketika membantah
perintah Allah, maka keputusan anda untuk tidak menerima konsep ilmu dalam
sastera Melayu tepat dengan tafsiran yang diberikan oleh Iblis tadi. Sekiranya anda menerima hujah mereka ini, maka
anda berada dalam jalur “pemikiran logik” yang dianjurkan oleh Iblis. Mungkin
tanpa sedar, dan jika ini sebabnya, nyatalah anda dari kumpulan yang paling
keliru. Bagaimana kumpulan yang keliru boleh menentukan corak tamadun bangsa?
Perhatikan bagaimana konsep “ingkar ilmu” memberi anda pencerahan yang anda
perlukan, sekiranya anda sedar anda berada dalam golongan yang keliru dan cetek
meraba-raba itu.
Penjelasan
tentang konsep “khuldi” yang dipakai Iblis boleh dilihat dalam kitab Tafsir al-Misbah, jilid 7, hal. 691-695. Lihat juga jilid 4, hal. 57-59. Jilid 1, hal.
188-190. Hujah-hujah Iblis untuk
menegakkan hegemoni logiknya adalah
hujah-hujah palsu, kerana Iblis tidak mempunyai apa-apa authoriti untuk
menentukan kedudukan dan makna sesuatu. Mengapa terdapat manusia bersetuju
dengan Iblis? Inilah kehebatan kuasa kata
yang dibisikkan Iblis kepada manusia untuk melalaikannya, dan selepas itu Iblis
tanpa rasa tanggungjawab menjahanamkan manusia yang diperdayanya. Inilah maksud
hegemoni yang dipakai di Barat, yang kemudiannya ditiru dalam sastera Melayu.
Anda tidak mungkin faham aspek ini sekiranya anda menerima konsep “ingkar ilmu”
sebagai hujah untuk mengelak daripada menerima konsep ilmu yang benar.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 4/3/2017.
No comments:
Post a Comment