KEDANGKALAN YANG DISANJUNG DALAM SASTERA MELAYU

Catatan: Ini adalah entri terakhir tahun 2017. Tahun ini amat bersejarah bagi sastera Melayu kerana telah diulang cetak Pujangga Melayu dan diterbitkan Hikayat Salim Adil, sebuah karya paling unik pernah ditulis dalam sastera Melayu. Sebelum itu (2016) diterbitkan Pandirisme Dalam Komuniti Dunia yang membicarakan dengan mendalam aspek kedangkalan yang dibincangkan di sini. Semuanya diterbitkan oleh Klasika Media.

Para penilai sastera Melayu menyanjung tinggi kedangkalan (dalam bahasa akademik disebut cetek meraba-raba) dalam bentuk apa pun kerana kedangkalan itulah yang mereka maksudkan dengan kelainan yang memang dicari-cari.  Inilah yang dimaksudkan oleh Panel Anugerah Sastera Negara ketika memuji karya Anwar Ridhwan dan lain-lain sasterawan negara. Masalah besar yang sering saya bangkitkan ialah, adakah ukuran itu benar-benar menyerlahkan keistimewaan karya para sasterawan negara? Saya dengan tegas mengatakan tidak. Penegasan itu tidak bermaksud untuk mengugut sesiapa supaya bersetuju dengan saya.  Malah dalam hal ini, saya dengan senang hati menyerahkan karya saya sendiri untuk dinilai sehabis kritis berasaskan ukuran yang jelas, dan pada waktu itu juga karya para sasterawan negara ini pun dinilai mengikut ukuran itu. Tujuannya ialah untuk menentukan karya para sasterawan negara itu memang bermutu tinggi dari segenap segi ukuran yang digunakan, jauh mengatasi karya saya sendiri baik novel, cerita pendek, sajak mahu pun tulisan akademik sebagai seorang pengkritik sastera. Hanya dengan berbuat demikian saja kita akan melihat kegemerlapan karya para sasterawan negara dan dengan itu menentukan tanpa ragu bahawa para sasterawan negara itu memang layak mendapat gelaran itu. Kerjanya cukup mudah, oleh itu amatlah aneh apabila tiada sesiapa di kalangan para sarjana yang bersedia melakukannya. Padahal inilah yang kita tunggu-tunggu. Seperti yang saya buktikan, berasaskan laporan Panel Anugerah Sastera Negara sendiri, penilaian Panel terlalu banyak yang cacat dan tidak tepat. Saya telah mengumpulkan sebahagian daripada pandangan saya dalam satu dokumen berjudul, “Kita Tidak Perlukan Sasterawan Negara”. Jika anda mahu, anda boleh membaca dalam beberapa perpustakaan universiti, terbaru di Universiti P. Ramlee. 

Kita menunggu sanggahan para sarjana ini, yang cukup senang mereka dapat lakukan kerana dokumennya telah ada untuk mereka koyak secara akademik. Dengan mendiamkan diri, mereka jelaslah tidak bertanggungjawab kepada ilmu dan nilai-nilai akademik yang memang bidang mereka. Adakah ini bermakna universiti kita dihuni oleh ahli-ahli akademik yang diragui keupayaan akademiknya yang memang rendah dan bidang itu tidak dikuasai dengan mendalam?  Saya telah mendedahkan semua karya saya dan keupayaan akademik dan intelektual saya untuk dinilai mereka dengan kritis, kerana dengan berbuat demikian saja mereka dapat membuktikan keunggulan para sasterawan negara ini dan memang tepatlah mereka diletakkan di takhta keunggulan.

Pada waktu kita sudah mempunyai beratus sarjana yang  telah membuktikan mereka layak digelar sarjana dengan kelulusan yang mereka perolehi dalam tesis kedoktoran mereka, maka amatlah tidak wajar jika mereka bersikap terlalu angkuh untuk mengerjakan kajian dan penilaian yang paling kritis ke atas para sasterawan negara ini supaya masyarakat tidak tertipu untuk menerima para sasterawan picisan dan karya picisan sebagai kemuncak  kecemerlangan sastera Melayu, padahal penelitian yang kritis memberikan keputusan yang sebaliknya.  Ini adalah cabaran akademik yang besar, yang tujuannya untuk menyelamatkan dunia akademik kita daripada sebarang unsur penipuan supaya setiap penulis yang mereka nilai boleh dipertahankan dengan mudah kerana ukuran yang mereka gunakan boleh diuji dengan mudah dari perspektif ilmiah, sebagai ukuran yang objektif dan tepat. Tidakkah inilah yang kita kehendaki dalam dunia akademik kita? Tidak wajar kita meneruskan usaha mengelirukan para pelajar untuk menerima para sasterawan negara yang picisan dan karya mereka juga yang picisan sekiranya dinilai daripada perspektif ilmu dan pemikiran.

Kedangkalan, mediocrity, yang terjelma dalam konsep pandirisme yang kini dijadikan arus perdana, memerlukan perubahan radikal dari perspektif akademik yang disandarkan kepada konsep ilmu yang benar, bukan disandarkan kepada teori Barat yang sentiasa berubah untuk terus relevan, sedangkan konsep ilmu yang benar yang diajarkan oleh al-Quran tetap utuh sepanjang zaman dan boleh digunakan dengan mudah serta meyakinkan untuk menilai sumbangan para penulis kita. Adalah amat ironik, ketika Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh telah mengherdik (menggunakan istilah Mana Sikana, murid Muhammad Haji Salleh) para sarjana yang menggunakan teori Barat untuk menilai karya sastera Melayu yang berbeza dari segi nilai-nilai budaya dengan nilai-nilai Barat (baca penegasan beliau dalam ucaputamanya ketika merasmikan satu seminar besar bertaraf Nusantara,  yang diadakan di DBP 22-24 Mac 2005, “Seminar Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau II”, yang memberi fokus perbincangan secara khusus bertemakan “Teori Asas Pengukuhan Sastera Melayu Serantau”.  Sebuah buku prosiding seminar berjudul Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau telah diterbitkan oleh DBP, disunting olah  Hajijah Jais dan Muhammad Ikhram Fadhly Hussin (DBP 2005).  Buku ini penting kerana dalam seminar dan dalam buku inilah Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, seorang sasterawan negara yang dihormati, telah meletupkan bom akademiknya dengan memberitahu peserta seminar dan seluruh dunia kata-kata yang berikut:

“Pertamanya sudah puluhan tahun kita menggunakan teori yang muncul di Barat untuk menilai diri kita yang bukan Barat, sebaliknya dibentuk oleh bahasa Melayu  dengan wataknya yang khusus pula. Jadi kita sudah lama telah melakukan kesalahan dalam menilai karya kita, kadang-kadang termasuk saya sendiri. Kedua, teori sastera belum dituliskan secara menyeluruh dan cukup mendalam.

Saya kira dalam hal ini sastera moden sudah menjadi subjek setia kepada perubahan dan sebuah teori untuknya harus disediakan. Tapi yang lebih meruncing ialah sastera lisan dan tradisional yang masih belum dikaji secara mendalam dan mulai dilupakan. Di sinilah terletak pemikiran sastera yang unik, yang berakarkan budaya dan watak bangsa kita. Dan saya kira sudah menjadi tanggungjawab intelektual dan moral pengkaji kita untuk menuliskannya.” (hal. 14-15).

Itu ucapan beliau dalam tahun 2005. Kita lihat ucapan beliau dalam tahun 2014 (kiralah sendiri berapa lama jaraknya) dalam satu pertemuan besar seluruh ahli akademik dan sasterawan kelas pertama yang berkumpul di sebuah padang golf di Kedah, untuk mereka bermain “golf sastera”, bukan membicarakan peranan ilmu dalam perkembangan kreatif di Malaysia. Setelah memuji dirinya begini (“Saya agak lama tidak menjadi pentadbir atau perancang, jadi agak sulit untuk menempatkan diri saya dalam keadaan yang demikian. Namun begitu, saya sering menulis cadangan untuk perancang – sebahagian besarnya terselit di antara huruf dan dakwatnya dan setahu saya ramai yang cuba mencungkilnya dan mempertimbangkannya”, perenggan pertama kertas beliau),  maka beliau pun  berkatalah dengan kesal, “Berikanlah waktu secukupnya supaya penyelidikan dapat dibuat dan ideanya juga mungkin dapat mematang. Karya yang baik memerlukan waktu dan juga penyelidikan yang luas dan rumit.” (hal 206)

Berapa lama masa yang beliau perlukan?  Dijawabnya begini: “Kritikan ialah satu sayap yang sudah patah – sebahagiannya dipatahkan orang gasang dan tidak berbudi sastera, yang menulis dengan kata-kata racun dan kebencian, tanpa etika dan maruah diri atau hormat terhadap penulis lain.” (hal 206).  Persis inilah yang beliau sendiri lakukan, dengan penuh kesombongan dan perasaan hasad yang melimpah ruah dalam dirinya, dia berkata sambil memuji dirinya: “Saya menginginkan suatu kritikan yang dipupuk  kembali menjadi bidang yang bermoral, beretika, bertanggungjawab, dan juga membantu penulis berkembang.” Persis itulah yang dibuatnya, walaupun beliau dengan angkuh memberi nasihat kepada orang lain, “Penulis juga harus belajar menerima kritikan dan belajar daripadanya”.  Adakah beliau berbuat seperti nasihat dan tempelaknya kepada orang lain? Tidak. Sebaliknya dia memuji sahabat karibnya: “Kembalilah mencari contoh daripada Goenawan Mohamad dan Baha Zain.”  Apakah yang boleh kita pelajari daripada dua orang jurnalis yang memang menulis karya mereka secara jurnalistik? Khusus tentang Baha Zain. Mana buku beliau yang boleh menandingi Gagasan Persuratan Baru (cetakan pertama 2008; edisi kedua 2014)?  Tentulah amat tidak pantas untuk memperlekeh Baha Zain begitu rupa, kononnya Baha Zain itu contoh pengkritik sastera terbaik, tanpa menulis sebarang buku yang berkualiti, yang sekurang-kurangnya boleh menandingi Gagasan Persuratan Baru yang tebal itu.  Tidak ada sebab untuk Prof.

Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh mengejek Baha Zain sedemikian padahal beliau sendiri tahu Baha Zain tidak menulis buku seperti beliau. Ada tidaknya buku Baha Zain yang terbit ialah kumpulan tulisan jurnalistiknya yang dikumpul dan diberi pengantar oleh Prof. Dato’ Rahman Shaari, yang amat disanjung oleh Baha Zain lalu dimasukkannya dalam blognya, dan inilah saya salin pujian beliau ke atas dirinya dalam kata-kata Prof. Dato’ Rahman Shaari: “… Baharuddin Zainal ialah pengkritik sastera yang cukup berjaya.  Ia sebenarnya berjaya akibat  daripada sikap berhati-hati yang ada padanya, dan sikap itu sentiasa dipeliharanya. Sikap berhati-hati itu menyebabkan kritikannya kerapkali mengandungi isi yang bernas, dan isi itu disampaikan melalui bahasa yang kreatif. Elok saya tegaskan, bahawa tidak besar jumlah pengkritik sastera yang berkeupayaan  membina bahasa yang kreatif”. (Prof. Dato’ Rahman Shaari, “Baharuddin Zainal Pengkritik Sastera dan Penyair”, dalam Esei dan Puisi Baha Zain (2000).  Saya ambil kutipan ini daripada blog Baha Zain, untuk menunjukkan bahawa beliau, seperti sahabatnya, amat senang dengan pujian walaupun pujian itu dilahirkan dalam gaya tulisan seorang pelajar, bukan seorang sarjana walaupun dia bergelar profesor! Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh yang mengaku dia silap kerana menggunakan teori sastera Barat, akhirnya tunduk kepada teori Barat apabila beliau meminta muridnya menulis kertas kerja tentangnya dalam Seminar Pemikiran SN Muhammad Haji Salleh supaya menulisnya “baik-baik” dan dengan setia disanggupi  Dr. Siti Hajar.  Adakah ini tabiat akademik yang lumrah? Pesanan begitu tidak perlu dalam keadaan normal, tetapi penting bagi sesiapa yang sukakan pujian dan sanjungan.  Mungkin inilah makna sebenar “pengkritik gasang” yang ditempelak oleh sarjana besar ini.

Sewaktu Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh mengherdik pengkritik tidak bermoral dan sebagainya itu (lihat balik kata-kata beliau di atas), sudah tercokol di depan matanya beberapa buah penerbitan penting mengenai Gagasan Persuratan Baru, satu-satunya gagasan yang berupaya menyanggah sebarang teori Barat. Kalaulah sarjana besar ini jujur kepada bidangnya, dia tentulah berterima kasih kepada seorang yang dipanggilnya “anjing kurap” yang mencetuskan gagasan itu. Apa sudah jadi? Tidak mungkin sejarah akan memihak kepada beliau; malah dalam keadaan sekarang pun kewibawaan beliau sebagai sarjana amat diragui. Saya telah membincangkannya dalam sebuah buku ketika mengkritik syarahan perdana beliau. Sila rujuk dan baca dengan kritis buku saya Medan-medan Dalam Sistem Persuratan Melayu (Kota Baharu,  1994; terutama halaman  23-28).  Lebih baik jika beliau menelaah Gagasan Persuratan Baru, edisi ke-2.  Banyak yang beliau boleh pelajari di situ, tentang dirinya dan sahabat baiknya; tentang teori sastera Barat; dan tentang keadaan sebenar dunia akademik sastera Melayu. Semua pandangan ini terbuka luas untuk disanggah, tetapi nampaknya para sarjana belum lagi mendapat ilham. Atau lebih tepat, mereka menghadapi ketakutan akademik apabila mereka sedar mereka tidak berupaya menyanggahnya, kerana sekiranya dibuat tanpa tunjangan ilmiah, usaha mereka akan diketawakan oleh dakwat dan pena yang mereka gunakan, seperti yang disebut Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh ketika memuji dirinya dalam kutipan yang diberikan di atas.  Bagaimana dengan kualiti persajakan Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh sendiri. Sajak-sajak beliau tidak boleh mengatasi sajak-sajak T. Alias Taib dan Nawawee Mohamad; tidak sebuah pun sajak beliau boleh digolongkan sebagai sajak falsafah, seperti yang dihasilkan oleh Prof. Wan Mohd Nor Wan Daud dalam dua buah antologinya,     Mutiara Taman Adabi:  (Sebuah Puisi Mengenai Agama, Filsafat dan Masyarakat)(2003), dan Dalam Terang:  (Sebuah Puisi Mentafsirkan tuntutan Amanah yang diterima Insan serta Peranan Ilmu dan Akhlak dalam Masyarakat.)  Pensajak ini menulis sajak-sajak perjalanan, sajak-sajak jurnalistik berupa pemerhatian sepintas lalu. Saya pernah membangkitkan perihal “azan merayau” di Kaherah. Saya tidak mahu menambah komentar saya kerana tidak perlu.

Kepada sarjana dan sasterawan, sekiranya anda malas membaca buku tebal seperti Gagasan Persuratan Baru edisi ke-2, anda boleh dekati sebuah karya persuratan yang baru saja diterbitkan, Hikayat Salim Adil.  Karya ini merangkum tiga genre, seperti yang dijelaskan dalam entri bertarikh 22 November, 2017, berjudul “Hikayat Salim Adil: Sebuah Autobiografi Intelektual”.  Karya ini merevolusikan gaya penulisan kreatif dalam persuratan Melayu (boleh juga dalam sastera Melayu),  dengan mengadun aspek kreatif (cerita) dengan aspek wacana (pemikiran)  dalam satu kesatuan yang kompak yang boleh dibaca dalam bentuk cerita, kritikan sastera, dan penerokaan aspek pemikiran politik dan perkembangan nilai-nilai baru dalam masyarakat. Hikayat Salim Adil  adalah sebuah satira intelektual yang belum lagi dicuba oleh mana-mana sasterawan negara kerana kemampuan untuk berbuat demikian belum lagi dimiliki oleh para sasterawan negara. Mungkin mereka boleh belajar daripada Hikayat Salim Adil ini, terutama sekali jika yang berminat itu Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, Baha Zain dan Prof. Dato’ Rahman Shaari.  Yang ketiga ini meremehkan PB sebagai satu pendekatan mudah yang boleh dikerjakannya jika nanti dia terdorong! (Saya fikir beliau tidak akan terdorong, kerana kemampuan kreatif dan akademiknya terbatas, menjadikan beliau sukar menulis dalam teknik Hikayat Salim Adil).   Lebih baik jika anda membaca hikayat ini bersama Hikayat Buyung Lurus yang diasaskan daripada style tinju Muhammad Ali.  Belajar daripada orang lain yang lebih cerdik tidak salah, jika anda tahu bagaimana melakukannya. Siapa tahu anda mungkin muncul sebagai tokoh yang jauh lebih hebat nanti. 

Kepincangan dunia akademik kita direkodkan dengan jelas oleh Prof. Emeritus Muhammad Bukhari Lubis dalam syarahan  perdana beliau, Kesusasteraan Islami Bandingan: Menyingkap Tabir Mengungkap Fikir  (Tanjung Malim: Penerbit Universiti Pendidikan Sultan Idris, 2017). Saya rujuk kepada satu peristiwa yang amat aneh bagaimana boleh berlaku di sebuah universiti yang tumpuannya memberi ajaran yang betul dengan jujur dan ikhlas untuk mendidik para pelajarnya menjadi cerdik, tiba-tiba berlaku perkara yang memeranjatkan tikus di bumbung bangunan universiti sekali pun.   Menurut Prof. Bukhari, ada seorang murid Mana Sikana bernama Ma’mor bin Yusof, menulis tesis Ph.D. yang diselia oleh Mana Sikana, tajuknya “Penerapan Unsur-unsur Islam Aqidah, syariah dan tasawuf dalam novel Mahabbah, Ayat-ayat cinta dan Dunia bukan kita punya berdasarkan Teori Taabudiyyah (sic) dan Teksdealisme (nota no. 9, hal 71 syarahan perdana beliau.)     Tesis itu bertarikh 2016; oleh itu tidak pasti sudah siap atau masih dikerjakan.    Prof. Emeritus Bukhari memberitahu, beliau dilantik sebagai Penyelia Bersama II, manakala Penyelia Bersama I ialah Mana Sikana yang menelurkan apa yang beliau panggil “teori”  yang dijadikan rujukan tesis. Kerana Prof. Bukhari tidak menerima “teori” Ta’abudiyyah, beliau menarik diri dan diterima dengan baik oleh pencetus “teori”. 

Prof. Emeritus Bukhari memberi komennya seperti berikut:   “Dalam pengamatan saya, ada juga pandangan yang tidak boleh dikatakan gagasan apatah lagi teori. Sejak saya mendengar frasa Teori Ta’abudiyyah, saya berat menerimanya. Istilah yang mendukung teori itu terlalu umum. Istilah ini boleh digunakan dalam sebarang aspek atau tindakan, atau banyak perkara yang boleh dilakukan dengan senang, dikira demi menjalankan ibadat, sehingga menyembelih ayam mengikut rukun-rukunnya boleh dikatakan ta’abbudi  (kepatuhan demi melakukan ibadat). Sebenarnya, pencetus teori sendiri, Mana Sikana, mengaku bahawa frasa nama teori itu dicadangkan pada tahun 1998 (setelah dimatangkan dalam menyambut galakan memperkenalkan pendekatan KI pada awal tahun 1970-an), demi mengelakkan pertindihan dengan Teori Takmilah janaan Shafie Abu Bakar (Mana Sikana 2013 dalam bukunya Dari Barat ke Timur: Teori dan kritikan sastera. DBP 2013).  Bagi saya prinsip yang menunjang teori ini longgar.” (hal.  19-20 syarahan perdana. Huruf tebal dalam asal). Prof. Emeritus Bukhari memberi perhatian serius kepada Gagasan Persuratan Baru dalam syarahan perdananya (rujuk hal. 15-18) dengan komen berikut (permulaan komentar beliau), “Gagasan yang bernama Persuratan Baru (PB) ini agak teperinci sudah tentu hasil perahan  pemikiran yang bukan sedikit dan tidak terhasil dalam masa yang singkat.  Mohd. Affandi yang mencetuskan idea-idea bernas di sekitar gagasan ini, awal-awal lagi empat unsur atau dasar yang menulangbelakangi PB. (hal. 15).  Sifat objektif beliau wajar diikuti oleh para sarjana lain yang menentang PB tanpa alasan.

Mengenai kejanggalan Teksdealisme ini, saya hanya ingin menambah sedikit catatan tentang  percanggahan Ta’abbudiyah   dengan Teksdealisme. Sebenarnya, Teksdealisme bukan teori, tidak ada syarat-syarat utama sesebuah teori (saya telah huraikan ini dalam entri lain lama dahulu), tetapi hanya sejenis ciplakan dari Harold Bloom yang memang digilai oleh Mana Sikana   yang secara semberono memuntahkan istilah Harold Bloom dalam beberapa buah tulisannya di Utusan Malaysia, sehingga diberi komen yang sangat keras oleh seorang penulis yang memakai nama  K. B. Tan, “Antara Ilmu dan Retorik Kosong” (Dewan Sastera, Mei 1997, hal. 56). Beliau memberi senarai panjang betapa istimewanya kualiti akademik Mana Sikana sehingga beliau sendiri tidak faham istilah itu. Pengalaman saya membaca Mana Sikana meyakinkan saya beliau memang tidak faham bahasa Inggeris, apatah lagi bahasa Inggeris Harold Bloom!  Salah satu istilah Bloom yang terkenal ialah misprision. Mahu tahu maknannya tanya Mana Sikana kalau-kalau dia tahu. Istilah ini penting kerana ia menggambarkan sesuatu yang amat lucu di kalangan para sarjana.  Teksdealisme adalah misprision dalam sastera Melayu!  Tetapi ini tidak penting. Yang penting ialah teksdealisme adalah ajaran mulhid, diilhamkan oleh golongan ateis di Barat, yang menolak Tuhan. Bagaimana teksdealisme boleh digandingkan dengan ta’abbudiyah? Sesiapa juga yang menggandingkannya mestilah seorang yang sudah hilang akal, sudah gila bahasa!  Kita tunggu tesis Ph.D.  Ma’mor bin Yusof yang diselia oleh Mana Sikana.  Kritikan saya tentang teksdealisme boleh dirujuk dalam dokumen yang agak tebal yang saya kirim kepada Perpustakaan UPSI kira-kira tiga tahun dulu (kalau tak salah ingatan saya).  Tujuan dokumen itu ditulis untuk memberi amaran kepada para pelajar UPSI bahawa mereka sedang berada dalam “neraka akademik” jika mereka tidak faham teksdealisme. Sudah jelas Encik Ma’mor bin Yusof tidak lihat dokumen itu.  Tolong pergi cari di Perpustakaan dan cepat-cepat baca supaya anda tidak terjun dalam “neraka akademik” yang disedari oleh orang seperti K. B. Tan. Dokumen itu bertajuk, “Teksdealisme Lambang Pandirisme dalam Kritikan Sastera Melayu”.  Saya harap Encik Ma’mor bin Yusof segera membaca dokumen itu supaya tesis Ph.D. anda berpeluang untuk diberi sedikit kualiti akademik seperti yang ditekankan oleh Prof. John E. Ellis yang saya kutip dalam entri bertarikh 1 Jun, 2015: “Teksdealisme Lambang Pandirisme dalam Kritikan Sastera.”  Lain-lain entri yang perlu anda rujuk bertarikh  22 Mei, 2015:  “Pandangan Kritis Tetapi Positif Terhadap Teksdealisme Mana Sikana yang Gagal Sebagai Kaedah Kritikan.” Lihat juga entri bertarikh 19 MAC, 2015: “Cabaran Pandirisme dalam Kegiatan Intelektual.” Seterusnya yang paling lucu tetapi penting, entri bertarikh  19 April, 2015:  “Mana Sikana Penulis Sasterawan Negara di Takhta Keunggulan: Kegagalan Teksdealisme Memahami Makna Keunggulan Sejati.”  Sebenarnya wajah teksdealisme sangat buruk, tidak layak dijadikan rujukan dalam penulisan tesis peringkat mana sekali pun.

Banyak perkara pelik dalam dunia akademik sastera Melayu ini. Perhatikan seterusnya.

Adakah Muhammad Haji Salleh seorang sufi selepas beliau memanjat bumbung kilang berkarat untuk beruzlah sambil bertapa mencari ilham?  Orang Kelantan akan jawab mudah saja, “Kapur!”  Kalau anda tidak tahu maknanya, cuba tanya penulis Kelantan yang cerdik (jangan tanya yang bodoh, dia pun tak tahu), tentu dia akan tertawa.  Siapakah sasterawan sufi? Menurut Panel Anugerah Sastera Negara sasterawan sufi itu ialah Kemala. Anda percaya? Jawapannya sama saja, “Kapur!”  Amatlah aneh jika Kemala itu seorang pensajak sufi. Panel Anugerah Sastera Negara sendiri mengejek Kamala dengan membuat kesimpulan begini, “… Kemala berani menggunakan alusi daripada budaya lain seperti rujukan kepada Mark Anthony (sic) dan Cleopatra.” (laporan ke 11 tahun 2012, hal.  20.).  Ejekan Panel sangat dahsyat, jika anda tahu hakikat sebenarnya alusi itu seperti yang diberikan oleh Allan Bloom (pengarang The Closing of the American Mind yang sangat terkenal di Malaysia satu ketika dulu)  dalam bukunya, Love and Friendship  (New York: Simon @ Schuster, 1993), yang memberitahu kita: “Antony and Cleopatra are enchanted with each other and unabashedly want to have sexual intercourse with each other as much as possible” (hal. 304).  Itukah perangai ahli sufi? Sungguh kejam sindiran Panel, jika mereka tahu. Jika mereka tidak tahu, sangatlah malang bagi Kemala. Dan menjadi bahan ketawa seluruh pembaca dalam dunia, bukan saja di Malaysia. Adakah kedua-dua pihak bodoh sebenarnya, Panel dan Kemala?  Tidak. Mereka hanya jahil tentang makna sufi yang sebenarnya. Itulah kualiti ilmiah anggota Panel Anugerah Sastera Negara!  Adapun akan Kemala, dia menulis tentang Antony dan Cleopatra ketika sedang mabuk cinta, bukan kerana fana dalam makrifat  kesufiannya. Seperti manusia lain yang normal, kehidupannya yang sunyi itu dihiburkan oleh perkenalan dengan seseorang yang amat menghargainya hingga mereka jatuh cinta, berkahwin dan khabarnya bercerai (satu tragedi pula!).  Maklumat ini perlu dibetulkan jika tidak tepat, supaya tidak timbul fitnah yang tidak perlu.

Cerita ini sepatutnya tidak timbul jika Panel Anugerah Sastera Negara tidak membuat kesilapan besar dalam pujiannya terhadap Kemala. Saya bersimpati dengan Kemala, yang terpaksa menanggung malu gara-gara kenakalan Panel Anugerah Sastera Negara.

Perkara-perkara seumpama ini biasa saja dalam kehidupan seorang sasterawan, oleh itu tidaklah menghairankan, walaupun mungkin agak aneh bagi yang tidak biasa membaca kisah hidup pengarang dunia yang lebih pelik dan kadang-kadang lucu.  Beberapa contoh sekadarnya. Flaubert mengambil kekasihnya dengan kereta kuda dan melakukan persetubuhan tiga kali di atas kereta kuda sebelum sampai di rumahnya.   Victor Hugo suka mengintai pelayannya mandi.  Seorang tokoh German yang serba boleh ketika berjalan terjumpa dan berkenalan dengan seorang tukang jahit muda,  dua hari kemudian perempuan itu melawat tokoh serba boleh itu di biliknya dan melakukan persetubuhan, kadang-kadang sampai lima kali sehari (menurut catatan tokoh itu sendiri), dan mereka selama dua tahun berkenalan melakukan persetubuhan 583 kali.  (Peter Watson, The German Genius (sebuah buku yang terkenal di kalangan golongan intelektual), bab 26.  Jadi tidak hairanlah jika Kemala menemui Mark Antony dan Cleopatra yang dipuji oleh Panel Anugerah Sastera Negara telah membawa Kemala ke persada antara bangsa kerana menyebut Mark Antony dan Cleopatra dalam sajaknya.  Anda boleh fikir sendiri betapa seriusnya, atau lucu, mereka ini. (Saya rujuk Panel yang memuji Kemala.)

Kelucuan Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh lebih intelektual dan lebih bersahaja. Saya pernah mendengar dia memuji Prof. Amin Sweeney sebagai Amin Swineny (swine adalah babi peliharaan yang lembut dagingnya, berlainan dengan hog yang liar dan dijadikan ungkapan hogwash dengan maksud bullshit!  Prof. Syed Naquib al-Attas yang pernah menjadi ketuanya di ITBBM dipanggilnya Si Arab!  Saya sendiri, seperti sudah diketahui, adalah “anjing kurap” (menurut laporan Dr. Fatimah Busu dalam bukunya.)  Semua ini disebut in good faith, sebagai penghormatan dengan menggunakan perkataan yang menghina sebagai bukti betapa rapatnya hubungan kemanusiaan Sang Tokoh dengan orang yang ditempelaknya.  Dunia orang cerdik, begitulah.  Jadi tidak hairan jika Panel Anugerah Sastera Negara memuji Kemala kerana memberi penghormatan kepada Mark Antony dan Cleopatra, yang telah mengangkatnya menjadi tokoh global.

Cara saya jauh berbeza, sekiranya anda membaca sajak saya “Al-Andalus” dalam Pujangga Melayu.  Masing-masing dengan “kelebihannya”!  Ada yang kurang “kelebihannya”, ada yang melimpah ruah kelebihannya seperti para sasterawan negara. Itulah dunia…

Walaupun saya menulis tentang kedangkalan dalam sastera Melayu, contoh-contoh dari Barat yang saya sebut itu bukanlah mengenai tokoh-tokoh yang dangkal, malah amat terkenal di Barat. Jika hal ini berbeza dengan pengalaman kita, maka itulah kelebihan kita: menerima kedangkalan sebagai ciri sastera dan ciri budaya intelektual kita. Ini bukanlah perkara aneh, kerana sesungguhnya prinsip kedangkalan itulah yang menjadi teras pemilihan para sasterawan negara seperti yang dibuktikan dengan jelas dalam laporan Panel Anugerah Sastera Negara, yang saya kupas dalam dokumen yang saya rujuk di atas.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 29 Disember 2017.

KEGANASAN TERSEMBUNYI DALAM SASTERA MELAYU

Percubaan para aktivis sastera yang berada dalam persatuan penulis (kebangsaan, negeri, daerah) untuk menentang sebarang perubahan bagi kebaikan mereka adalah sesuatu yang wujud, bukan sesuatu yang bersifat andaian dan sangkaan. Mereka ini anti perubahan kerana mereka tahu kemampuan intelektual dan kemampuan kreatif mereka tidak tinggi, oleh itu amatlah penting jika mereka berkumpul sesama mereka untuk melonjakkan kewujudan mereka dalam masyarakat sebagai golongan yang berperanan untuk memajukan masyarakat.  Inilah kumpulan Mutual Admiration Club. Kumpulan ini pada umumnya anti ilmu, sangat menyampah terhadap sesiapa juga yang mereka anggap cuba memberi petua atau nasihat kepada mereka. Tetapi sikap mereka terhadap orang “bergelar” adalah jauh berbeza. Saya diberitahu, nama para sasterawan negara, antaranya Muhammad Haji Salleh, Anwar Ridhwan dan A. Samad Said sangat popular dan amat dihormati oleh para penulis Kelantan. Saya fikir di tempat (negeri lain) pun sama juga. Bagi saya tidak ada salahnya jika mereka memilih orang bergelar untuk diberi keistimewaan, kerana itu adalah tinggalan benih feudalisme dalam kebudayaan Melayu yang memandang tinggi kepada orang bergelar. (Baca dengan kritis entri lepas mengenai anjing dan patik dalam budaya Melayu).  Tetapi sikap ini sewajarnya tidak terbawa-bawa kepada perasaan benci dan hasad  ketika menghadapi sesuatu yang agak asing dari kebiasaan pengalaman intelektual yang terbatas. Jika tidak berhati-hati, sikap ini akan menjadi suatu sikap negatif terhadap ilmu, sehingga boleh membawa kepada sikap anti-ilmu, atau ingkar ilmu. Itulah maksud keganasan intelektual yang menjadi tajuk entri ini.  Dalam keadaan inilah akan lahir keganasan tersembunyi yang meremehkan sesuatu yang dianggap tidak menguntungkan mereka, atau menyukarkan mereka sebagai sasterawan apabila mereka diminta (diharapkan) untuk lebih terbuka kepada perubahan. Tetapi ini suatu perubahan yang tidak diingini.

Jika anda membaca dengan kritis tulisan atau kertas kerja yang dibentangkan  dalam Sidang Kemuncak Penulis Malaysia 2014 (dicetak dengan judul, Sastera Teras Negara Bangsa, ITBM 2014), anda akan dapati betapa tebalnya konservatisme para penulis kertas kerja itu. Mereka berpusing-pusing di kincir air sastera seperti keldai yang ditutup matanya untuk berjalan beribu batu, tetapi masih di tempat yang sama. Apakah buktinya? Mereka menolak dengan tegas sebarang perbincangan tentang ilmu dan peranan ilmu dalam penulisan kreatif.  Saya sering kali meminta mereka yang terlibat untuk menafikan kesimpulan ini, supaya saya diberi peluang untuk memberi penjelasan dan kritikan yang lebih tegas. Tidak ada lagi yang berminat kerana mereka sedar mereka tidak akan mendapat manfaat apa-apa, malah akan membuat tokoh-tokoh besar seperti para sasterawan negara dan para profesor sastera naik darah jika mereka berfikiran bebas untuk berbincang dengan kritis masalah yang sebenarnya berada dalam sastera Melayu, iaitu masalah kecetekan ilmu dan kedangkalan maklumat.

Keganasan intelektual boleh menjelma dalam berbagai-bagai bentuk yang sesuai dengan seseorang atau sesuatu kumpulan.  Ia boleh terjadi dalam ucapan, seperti yang dilakukan oleh Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh dan Dr. Fatimah Busu dalam entri yang lepas, bila mereka menganjingkan orang yang mereka jadikan musuh mereka. Boleh juga berlaku dalam bentuk idea yang dicuri dari Barat, seperti yang dilakukan oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad, Dr. Norhayatie Ab. Rahman, Dr. Mawar Shafei dan lain-lain. Walaupun mereka Islam, tetapi kerana kejahilan dan keinginan mereka untuk berlagak pandai, mereka mencuri idea Barat yang langsung tidak berguna kepada orang Islam.  Malah perbuatan itu boleh menyesatkan mereka kerana mereka terang-terang menolak konsep ilmu berasaskan  al-Quran.  Sekiranya mereka berkata mereka tidak menolak konsep ilmu dari al-Quran, perbuatan mereka yang memberi laluan untuk mengabui mata  masyarakat dengan teori feminisme dan intertekstualiti, yang mereka sebenarnya tidak faham asal usulnya dalam budaya Barat, hanya seronok meniru dan mencuri saja untuk diperagakan, maka perbuatan itu terang-terang menafikan sumber ilmu daripada al-Quran.  Walau bagaimana pun, saya masih memberi mereka peluang untuk memberi penjelasan, yang sebenarnya hanya sejenis pembohongan akademik yang diketahui oleh sesiapa juga yang biasa dengan pembohongan jenis ini dalam sastera Melayu.  Tak mungkin mereka akan sanggup berdebat dalam persoalan ini, kerana mereka tidak mempunyai ilmu baik yang datang dari tradisi Islam mahu pun daripada tradisi Barat.  Yang terbaik yang boleh mereka lakukan, seperti yang dilakukan oleh Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh dan Dr. Fatimah Busu, ialah menganjingkan orang, tanpa menyedarinya mereka telah bertindak dalam konteks tuduhan mereka sendiri. Kalau mereka sukar hendak memahaminya, makna ayat ini ialah mereka telah menganjingkan diri mereka sendiri!

Mengapa kita masih menaruh harapan dan menerima manusia begini untuk mempengaruhi masyarakat?  Inilah kelebihan mereka, yang mendapat hegemoni daripada pemerintah, dengan itu karya mereka yang menentang sumber ilmu itu dijadikan bahan kajian di sekolah dan di universiti. Tidakkah ini satu kecelakaan (disaster) besar yang dihempap ke atas kepala anggota masyarakat?  Kerana mereka ini mendapat faedah besar daripada kelakuan mereka, maka mereka dengan gembira melontarkan kebencian mereka dengan berkata, “Sour grape”, merujuk kepada serigala yang tidak dapat mengambil anggur walau pun sudah melompat tinggi. Serigala, seperti yang kita semua tahu, makan daging. Anjing terkenal dalam peribahasa Melayu makan tahi, “Kalau tak makan pun cium ada!”

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 22/12/2017.

PERANAN PATIK DAN ANJING DALAM BUDAYA MELAYU

Semua kamus Melayu/Indonesia yang saya rujuk memberi makna “patik” sebagai hamba, budak belian, sahaya (kemudiannya diringkaskan menjadi saya).  Saya diberitahu oleh pakar bahasa Melayu yang juga fasih bahasa Jawa perkataan “patik” itu asal Jawa. Dalam bahasa Jawa, “patik” bermaksud anjing.  Dalam bahasa Melayu “patik” bermakna hamba sahaya, hamba tebusan (bahasa Indonesia budak tebusan).  Saya harap pakar bahasa Melayu dan Jawa tampil memberi penjelasan yang tepat. Saya berpegang kepada maklumat yang diberikan kepada saya bahawa “patik” itu bermakna anjing.

Sekarang saya mahu seret persoalan ini dari perspektif hukum. Bolehkah orang Islam yang siuman membahasakan dirinya anjing walaupun dia bercakap kepada keturunan raja-raja? Jika dibenarkan, maka yang membenarkannya ialah agama Hindu. Saya tidak fikir Islam menjatuhkan maruah manusia dengan memberi gelaran dirinya anjing. Walaupun ada perspektif urf (adat kebiasaan) dalam undang-ndang Islam, adakah penggunaan bahasa yang menghinakan kemuliaan kejadian manusia itu dengan membahasakan dirinya anjing itu dibenarkan oleh akhlak Islam?

Persoalan ini timbul apabila Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, seperti yang dilaporkan oleh Dr. Fatimah Busu dalam bukunya, dalam sastera Melayu terdapat “anjing kurap”. Inilah penjelasan Dr. Fatimah Busu:  “Benar seperti kata Sasterawan Negara Profesor Muhammad Haji Salleh, situasi seumpama ini  samalah seperti kita dikerkah oleh seekor anjing kurap. Justeru kita tidak mungkin dapat menendang anjing itu bagi membalas kerkahannya pada waktu itu juga kerana kulitnya yang berkurap. Untuk itu kita kena cari alternatif yang lain. Dan bagi saya inilah saja jalannya untuk menjelaskan jawapan balas atas segala kutukan terhadap Salam Maria dan diri saya. Sekurang-kurangnya jalan yang saya ambil ini tidak sampai mengaibkan UMT (Ungku Maimunah Mohd. Tahir) di hadapan  khalayak pada hari itu.  Ada Hadis yang berbunyi Allah SWT akan menutup  10 keaiban seseorang di akhirat sekiranya dia menutup satu keaiban orang lain di dunia. Justeru edaran artikal ini untuk sekelompok kecil para sarjana yang hadir pada hari itu saja dan para sahabat yang menelefon, setelah tersiarnya artikal dalam Berita Harian pada 26-1-06 dan artikal dalam Utusan Malaysia 2/2/06. Ini bukan bererti saya seorang yang dayus, bacul, pengecut. Menikam dari belakang. Akan tetapi saya tidak dapat berdiam diri lagi dengan segala macam provokasi seperti ini. Lebih-lebih lagi mengikut cerita beberapa orang teman ini adalah kali ketiga si UMT mengulangi perbuatan yang sama terhadap Salam Maria. Kali pertama dibentangkan di Universiti Perguruan Sultan Idris (UPSI) diikuti pembentangan kali kedua di Hotel Shareton, KL”. hal 162 (Nyanyi Sunyi Salam Maria VS Sarjana Nasi Dingin, oleh Fatimah Busu; diterbitkan oleh Univision Press Sdn Bhd, Kuala Lumpur, 2007). [ejaan dalam original].

“Anjing kurap” adalah simpulan bahasa dalam bahasa Melayu, tetapi dalam penggunaan dua tokoh besar sarjana sastera ini ungkapan itu dirujuk kepada manusia tertentu.

Secara khusus nama anjing kurap itu Mohd. Affandi Hassan, Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir, Prof. Madya Dr Zariat, dan mungkin seorang dua lagi.  Dari mana Dr. Fatimah Busu dan Profesor Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh  dapat maklumat bahawa kami keturunan anjing hanya mereka berdua saja yang tahu. Yang saya tahu, keturunan saya sebelah ibu adalah golongan ulama dan intelektual. Menurut maklumat dari famili, tiada pula terdapat anjing dalam keluarga kami. Bagaimana Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh dan Dr. Fatimah Busu boleh dapat maklumat yang aneh itu mereka tidak pula beritahu kami. Mungkin keluarga mereka sukakan anjing, jadi tentulah mereka tahu keturunan anjing yang baik-baik. Apa pun, kepastian diperlukan daripada mereka. Sesuai dengan kedudukan terhormat mereka sebagai ahli akademik yang “tersohor” (aku tak suka benar guna perkataan ini, tapi terpaksa!), menjadi kewajipan mereka memberitahu keluarga kami.

Kalau betullah maklumat mereka kami dari keluarga anjing, adakah ini bermakna setiap kali kami bertegur sapa dengan mereka, kami diwajibkan menggunakan bahasa patik? Contoh: Patik ada pertanyaan kepada tuan profesor, mengapa terdapat hanya tiga ekor anjing saja dalam sastera Melayu? Anjing-anjing lain bersembunyi di mana? Kami pun hendak tahu jawapan mereka sesuai dengan kedudukan akademik mereka yang “tersohor” (wah, kena pakai lagi!).

Yang paling memeranjatkan saya ialah, yang menyalak dalam sastera Melayu bukan kami, tiga ekor anjing itu, tetapi para sasterawan, sarjana dan pengkritik sastera yang marahkan kehadiran kami walaupun kami tidak menyalak seperti mereka.  Tentu ada penjelasan mengenai perkara ini; rasanya yang boleh memberi penjelasan ialah Prof. Dato’ Rahman Shaari dan Baha Zain, yang dekat dengan tokoh-tokoh tersebut. Sekiranya mereka tidak dapat memberi penjelasan, tidak mengapa. Kami faham…  Prof. Dato’ Rahman Shaari  saya fikir lebih tahu mengenai perkara ini, kerana beliau telah memberikan pendapatnya yang bernas mengenai kepalsuan Gagasan Persuratan Baru ketika memperlekeh syarahan perdana Prof. Ungku Maimunah. (Sila lihat beberapa entri yang lepas mengenai perkara ini.)

Sekiranya anda biasa membaca tulisan saya, anda akan dapati saya banyak menggunakan retorik yang pelik-pelik gayanya, untuk memberi sedikit rasa terkejut  kepada anda yang diulit oleh pandirisme yang diarus-perdanakan itu. Dalam dunia pandirisme, pandangan kritis tidak disukai, malah tidak dibenarkan. Yang digalakkan ialah sikap keanjingan dalam kesopanan baru yang diajarkan oleh sastera, seperti yang dibuktikan dalam buku Dr. Fatimah Busu mengenai dialognya dengan Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh.  Saya fikir pengaruh mereka besar, oleh itu kita dapati komen-komen berupa salakan, dalam bentuk cacian dan gosip, tetapi tidak menyentuh persoalan pemikiran yang terdapat dalam tulisan kami bertiga. Apa salahnya jika anjing boleh menulis lebih baik daripada anda? Buktinya cukup jelas, yang anda boleh lihat dari buku-buku tulisan kami. Waktu pihak sebelah lagi asyik menyalak, kami hasilkan karya kami. Terbaru, saya sudah terbitkan Hikayat Salim Adil, sebuah karya terbaik dalam sastera Melayu pada waktu ini. Jika anda ada pandangan bernas untuk menyanggah kesimpulan itu, silakan. Tidak ke mana jika anda hanya terus menyalak walaupun anda bukan dari kumpulan anjing. Tidak semestinya anda perlu menjadi anjing terlebih dahulu sebelum boleh menyalak. Anda sendiri telah membuktikannya.

Para sarjana, pengkritik sastera, dan sasterawan, mengelak dari melihat Hikayat Salim Adil, apatah lagi membacanya. Sikap itu terlalu negatif dan tidak sesuai dengan tugas kesarjanaan seseorang, yang perlu mengetahui yang terbaru dalam bidangnya. Saya telah memberi cadangan yang praktik: Hikayat Salim Adil perlu dibaca dalam tiga mod. Pertama, untuk mendapat ceritanya. Kedua, untuk memahaminya. Ketiga, untuk mengkritiknya.  Kalau anda boleh buat sekali gus tentulah lebih baik. Saya cadangkan tiga peringkat itu kerana saya yakin sarjana dan pengkritik Malaysia, serta para sasterawan, tidak ramai yang pintar dan mampu memahami sesuatu yang agak sukar dan luar biasa, seperti Hikayat Salim Adil. Karya ini betul-betul menguji kemampuan akademik dan kemampuan intelektual serta  kemampuan kreatif anda. Dakwaan ini bukan main-main. Jika anda tidak mengakuinya, malah menolaknya, maka anda secara berterus terang memperlihatkan anda tidak jujur dan berniat jahat dengan tujuan untuk mengabui masyarakat bahawa andalah yang dipermainkan, bukan sebaliknya.  Kalau inilah hakikatnya, maka memang patut anda bertindak seperti sekarang, secara individu atau satu kumpulan, yang tidak jujur dan tidak boleh dipercayai. Namun saya masih positif ada di antara anda yang jujur, cuma anda menghadapi masalah kognitif dan masalah intelektual, yang boleh diatasi jika cadangan saya tadi (membaca dalam 3 mod) diikuti. Ini hanya cadangan, yang tidak menjadi masalah kepada Hikayat Salim Adil sebagai sebuah karya yang utuh dan luar biasa.  Sebenarnya jika anda menerima hakikat bahawa Hikayat Salim Adil adalah luar biasa, anda akan lebih mudah memahaminya kerana cabaran itu memberi anda kepuasan intelektual jika disambut.  Saya berasa pelik juga bila diberitahu ada sarjana yang tidak membaca Hikayat Salim Adil memberi segala macam komen yang bukan-bukan. Harap tidak benar, kerana ini membuktikan mereka ini tidak beradab dan tidak menghormati ilmu. Hikayat Salim Adil adalah sebuah karya intelektual.

Dalam bukunya yang menghamun Prof. Ungku Maimunah, Dr. Fatimah Busu menyerlahkan dirinya yang sebenar sebagai seorang tokoh yang kebulur pengiktirafan dan kemaruk pujian serta sanjungan. Tiada siapa pun boleh mengkritik beliau, kerana menurut beliau dalam bukunya itu dia adalah sasterawan paling jujur dan berterus terang. Satu tabiat buruknya yang jelas dalam buku itu ialah kutipan dari al-Quran dan Hadis di sana sini yang jelas dikhususkan untuk membela dirinya, seolah-olah ayat-ayat al-Quran menjadi pendinding sebarang kritikan terhadap dirinya. Semua ini masih boleh difahami, tetapi apabila beliau menghamun Gagasan Persuratan Baru sebagai sesuai untuk karya Mohd. Affandi Hassan saja, maka dia bertindak sebagai Hakim Yang Maha Agung bahawa tiada sebarang teori yang boleh menyentuh karya picisannya seperti Salam Maria. Tidak ada salahnya untuk menerima hakikat bahawa novel itu sebuah novel picisan, walaupun menurutnya telah mendapat pujian daripada H. B. Jassin. Saya selalu menegaskan, biarlah novel itu sendiri mempertahankan dirinya, bukan penulisnya. Pendirian ini adalah tepat kerana yang kita baca karya Fatimah Busu, bukan riwayat hidupnya.  Prof.  Ungku Maimunah telah memberi penilaian dan analisis yang sangat cermat tentang novel ini, yang anda boleh baca dalam makalah beliau yang dimuat dalam Gagasan Persuratan Baru, edisi ke-2  (Penerbit UKM 2014).  Penilaian beliau tentulah berbeza daripada pandangan sarjana lain yang menggunakan pandangan peribadi mereka, bukan diasaskan kepada teori tertentu.  Nasib baik Dr. Fatimah Busu bukan dari keturunan raja-raja yang memerintah, jika tidak beliau akan memancung kepala sesiapa saja yang mengkritiknya. Beliau menulis novel bukan untuk dibaca dengan kritis dan  dikritik, tetapi untuk dipuji. Apa guna jadi pendekar, jika takut masuk gelanggang. Itulah keadaan Dr. Fatimah Busu dalam sastera Melayu. Sesiapa juga sarjana sastera yang ingin menolak pendirian saya bahawa kita mesti membiarkan karya itu sendiri membela dirinya, mesti tampil untuk memberikan hujah anda. Jika anda memang mempunyai hujah, pendapat anda mungkin boleh mendamaikan sedikit Dr. Fatimah Busu, tetapi hakikat bahawa yang paling berhak mempertahankan diri karya itu sendiri masih tetap terpakai dan itulah pendirian yang paling akademik. Kalau karya anda tidak dapat bertahan apabila dinilai dengan objektif dalam sebarang perspektif yang dipilih oleh penilai, maka sahlah karya itu bukan sebuah karya yang baik. Hanya sebuah karya picisan. Apabila seorang penulis atau sasterawan memaksa penilai untuk menerima pendirian peribadinya, maka dia tidak lagi berdiri sebagai seorang penulis yang berwibawa. Beliau hanya seorang penjual cendol masam yang sudah basi. Dunia penulisan adalah dunia intelektual, dan anda mesti bersedia untuk dinilai sebagai seorang intelektual.  Dunia kritikan pula adalah dunia akademik, oleh itu anda mesti bersedia untuk dinilai secara akademik.  Kalau karya akademik anda picisan, maka anda harus berjiwa besar untuk menerima penilaian itu. Inilah yang berlaku kepada buku Dr. Norhayati Ab Rahman.

Sangat jelas ketika menulis tesis Ph.D. beliau, beliau menulis dalam keadaan seperti orang buta menilai seekor gajah. Dia terpegang ekor gajah, lalu membuat kesimpulan gajah itu seperti tali. Pengalaman akademik beliau dalam teori sastera sangat jelas tidak memadai untuk beliau membuat penilaian yang saksama apabila memilih sesebuah “teori” untuk dijadikan asas tesisnya. Baik saya beri anda satu contoh mudah apa yang saya maksudkan.  Buku  Novel Intertekstual Melayu oleh Dr. Mawar Shafei  dapat hadiah “berprestij”, tetapi ini tidak menjadikan itu tidak termasuk dalam buku picisan. Konsep interteks dan intertekstualiti  adalah konsep yang tidak boleh dijadikan asas untuk menilai novel Melayu, menurut Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, kerana karya Melayu mempunyai ciri-ciri tersendiri dan bersifat kemelayuan, sedangkan konsep intertekstualiti direka-reka oleh Julia Kristeva untuk menjadikan peniruan dan ciplakan sebagai perkara biasa dalam penulisan kreatif, bukan sesuatu yang dicuri. Kedua, intertekstualiti yang dipakai dalam buku ini merujuk kepada ambilan daripada cerita dongeng dan karut untuk dijadikan hiasan dan teknik  bercerita dalam Naratif Ogonshoto.  Maka terjadilah pembohongan ilmu dan kekeliruan yang menyesatkan apabila konsep itu disetarafkan dengan peristiwa Banjir Besar dalam al-Quran.  Kaedah yang sama berlaku dalam buku Dr. Norhayati  Ab. Rahman yang menjadikan perzinaan sebagai asas puitika wanita Indonesia dan Malaysia. Lihat komen saya dalam Hikayat Salim Adil, hal. 57-59 tentang pembohongan ini. Pembohongan paling besar ialah kecetekan pengetahuannya tentang Islam. Untuk memudahkan beliau faham apa yang saya maksudkan, ketika beliau berkahwin, siapakah yang menjadi wali beliau? Siapakah imam yang menikahkan  beliau? Siapakah yang menjadi saksi perkahwinan itu. Dalam pembahagian harta pusaka, mengapa al-Quran meletakkan  pembahagian yang menyebelahi kaum lelaki?  Jelaslah tidak ada jenis binatang budaya yang dimanakan patriaki itu dalam Islam. Semua nabi adalah lelaki. Yang pertama dijadikan ialah Nabi Adam ‘a.s.; selepas itu baru dijadikan Hawa. Kalau begitu, di mana pentingnya menulis sebuah tesis yang menentang hukum Islam?  Konsep patriarki itu sendiri tidak ada dalam Islam, tetapi diada-adakan dalam budaya bukan Islam. Dalam konteks inilah tesis Ph.D. sarjana ini memperjuangkan ajaran sesat yang wajib dihukum sewajarnya. Ini kerja JAKIM sebagai satu organisasi yang melindungi kesucian Islam.

Adil dan Tertib

Buku Dr. Norhayati Ab. Rahman, Puitika Sasterawan Wanita Indonesia dan Malaysia (2012, USM)  dan buku Dr. Fatimah Busu, Nyanyi Sunyi Salam Maria VS Sarjana Nasi Dingin yang kini menjadi bacaan para pelajar di Universiti Malaya, perlu dilihat semula dan dikaji dengan teliti oleh JAKIM untuk memastikan tiada unsur yang bertentangan akidah Islam dan akhlak Islam. Buku Norhayatie menggalakkan perzinaan dengan mengambil contoh novel yang menggalakkan perzinaan sebagai salah sebuah novel utama dalam kajiannya tentang kelakuan seks wanita. Unsur sensasi dan sikap berlebihan mempropagandakan perubahan di kalangan wanita tanpa memelihara nilai-nilai Islam tidak wajar diajar di peringkat universiti di kalangan pelajar yang belum tentu tahu dengan mendalam aspek akidah dan nilai akhlak dalam Islam.  Persoalan ini disebut dalam Hikayat Salim Adil, hal. 57-58 untuk perhatian pembaca. Buku Dr. Fatimah Busu juga penuh dengan sensasi dan  kelakuan yang tidak serasi dengan nilai-nilai Islam. Buku ini juga perlu dikaji oleh JAKIM untuk mengelak salah faham dan unsur fitnah dalam ajaran Islam, terutama sekali mengapa penulis novel ini memberi penekanan begitu rupa kepada unsur-unsur agama Kristian dalam novel berunsur Islam (menurut pengakuan beliau). Perkara ini dibangkitkan di sini kerana kedua-dua sarjana ini mendakwa mereka berdakwah untuk menegakkan nilai-nilai Islam, padahal buku-buku mereka tidak mempunyai nilai-nilai Islam yang sebenar. Adalah lebih baik jika mereka sendiri menemui JAKIM untuk menjelaskan duduknya perkara yang sebenar. Beri peluang kepada JAKIM untuk meneliti isi buku ini supaya tidak ada ajaran salah dan bertentangan dengan akidah dan akhlak Islam diajar kepada para pelajar universiti. Sekiranya kedua mereka enggan menghubungi JAKIM, satu laporan rasmi perlu dikemukakan untuk menjernihkan keadaan dan menghalang berlakunya fitnah terhadap agama Islam.  Yang wajib membuat laporan itu ialah universiti yang membenarkan kedua-dua buku anti-Islam ini dijadikan rujukan di universiti itu. Memandang persoalan ini amat serius, elok jika kedua-dua sarjana ini memberi penjelasan kepada JAKIM dengan segera.  Kementerian Pendidikan Tinggi juga perlu dimaklumkan, sesuai dengan polisi kerajaan menggalakkan nilai-nilai murni dalam Islam yang tidak terdapat dalam kedua-dua buku ini. Dalam hubungan ini, penggunaan Naratif Ogonshoto sebagai teks sastera perlu dikaji semula kerana novel itu bersifat nihilistik (menentang nilai-nilai baik) dengan memberi penekanan kepada kejahatan, terutama sekali dalam konteks gerakan Mafia. Semua ini perlukan penjelasan dan pihak yang berkenaan (JAKIM dan Kementerian Pendidikan Tinggi) perlu mengambil berat kepada apa juga yang bersifat  ingkar ilmu dan menolak sumber ilmu daripada al-Quran.

Bagaimana pula kedudukan Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh dan sahabat baiknya Dr. Fatimah Busu yang menganjingkan sarjana yang tidak sehaluan dengan mereka?  Sekiranya tidak ada hukuman yang setimpal untuk mereka yang biadab ini, maka JAKIM pun wajar memanggil mereka supaya mereka sebagai ahli akademik, tidak berkelakuan biadab terhadap agama, ilmu dan orang yang mereka tidak sehaluan. Kita tidak boleh membiarkan kebiadaban seumpama ini berterusan, dilakukan dengan begitu tidak bertanggungjawab oleh para sarjana.

Peranan Ilmu Yang Benar Dalam Perkembangan Kreatif dan Akademik

Kesusasteraan tidak dapat dipisahkan daripada konsep ilmu yang benar. Apa juga kritikan, penilaian, penjelasan yang dibuat terhadap karya sastera perlu dilihat daripada perspektif ilmu yang benar supaya kedudukan karya itu jelas dari perspektif nilai murni yang ditekankan dalam pendidikan negara Malaysia. Pada waktu ini persoalan ini diketepikan, seolah-olah kemunculan nilai-nilai nihilistic dalam karya seperti Naratif Ogonshoto tidak penting. Kementerian Pendidikan Tinggi mempunyai kepakaran untuk meneliti dengan cermat persoalan yang dikemukakan ini, supaya pengarang dan pelajar tidak dianiaya dan dizalimi dari segi kedudukan ilmu yang benar.  Penentangan para sasterawan, sarjana sastera dan pengkritik sastera terhadap Gagasan Persuratan Baru tidak sepatutnya berlaku, sekiranya mereka  memahami konsep ilmu dalam Islam dan tidak terikut-ikut dengan pengaruh teori sastera Barat yang mereka jadikan pegangan tanpa memahami implikasinya daripada perspektif ilmu yang benar. 

Pada waktu ini sastera Melayu menjadi semakin keliru akibat pengaruh ajaran pascamodenisme yang kini dijadikan asas penilaian karya kreatif. Kemunculan novel Naratif Ogonshoto dan penilaian yang salah tentangnya merupakan satu perkembangan yang paling keliru dan sesat dalam kritikan sastera Melayu, dilihat dari perspektif ilmu yang benar. Nampaknya para sasterawan, sarjana sastera, dan pengkritik mahu dan berdegil ingin meneruskan kekeliruan dan kesesatan ini kerana dengan ini saja para sasterawan negara dapat diselamatkan. Ini menjadikan cabaran Gagasan Persuratan Baru semakin relevan dan semakin urgent.

Catatan Penting:  Para sarjana yang ciritan terutamanya kena ingat Prof. Emeritus Muhammad Haji Salleh telah mengutuk sesiapa juga yang menggunakan teori Barat untuk menilai karya sastera Melayu yang mesti dinilai dari perspektif Melayu, menggunakan teori Melayu, terutama "teori" beliau sendiri. Tetapi jangan gunakan PB kerana PB bukan teori, tetapi sejenis omongan yang akan merosakkan sastera Melayu jika diberi perhatian. Amaran dari Sarjana Ulung ini mesti diberi perhatian serius. Harap maklum.

Mohd. Affandi Hassan

Petaling Jaya, 21/12/2017.