(Satu
catatan ringkas)
Kalaulah pembaca blog ini tahu makna dan maksud pascamodernisme dalam kesenian, termasuk
seni sastera, tentu mereka tidak membantah agak keras apabila dalam entri yang
lepas saya mengatakan Sikana sebagai seorang penulis avant-garde terulung di Malaysia yang menjadi jurucakap
pascamodernisme dalam kritikan sastera Melayu, telah meletakkan para sasterawan
negara di atas tong susu yang dibuat daripada kayu gabus, yang banyak terbuang
di Jalan Chaw Kit, Kuala Lumput. Sikana
menjadikan tong susu daripada kayu gabus itu sebagai singgahsana atau takhta
keunggulan para sasterawan negara yang bertakhta di atas tong susu yang dilapik
tuala kuning, lambang kemuliaan di raja para sasterawan negara. Saya cukup berhati-hati ketika memberi contoh
ini, dengan membawa masuk dalam perbincangan seorang tokoh avant-garde
terkenal, M. Duchamp yang menjadikan urinal,
mangkuk kencing, sebagai hasil seni avant-garde era pascamodernisme. Kalau
Eropah boleh menerima Duchamp sebagai tokoh besar mereka dan menerima mangkuk
kencing sebagai hasil seni daripada Duchamp, maka mengapa pula Sikana mesti
diasingkan daripada jalur pascamodernisme Barat padahal beliau juga seorang
tokoh besar avant-garde, seperti yang dibuktikannya dalam kumpulan cerita pedek
abad 20 yang diterbitkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka. Saya kira Sikana tentu
amat gembira dan berasa megah kerana disetarafkan dengan M. Duchamp yang
terkenal sebagai seniman avant-garde itu.
Mengapa beliau tidak boleh meletakkan para sasterawan negara di atas
tong susu daripada kayu gabus yang di atasnya dihampar tuala kuning, lambang di
raja? Sikana tidak mungkin dapat menyediakan takhta sebenar seperti yang diduduki
raja-raja Melayu, dan jika dia mempunyai wang untuk membuat takhta keunggulan
untuk diduduki setiap sasterawan negara, usahanya itu mungkin ditolak oleh para
sasterawan negara sendiri kerana mereka tahu mereka tidak layak didudukkan di
atas takhta keunggulan. Jadi apakah isunya?
Perbincangan
tentang sasterawan negara masih lagi berada di peringkat pretensi intelektual
yang dangkal dan penuh dengan retorik peragaan yang tidak diikuti dengan hujah
yang mantap.
(Baca entri bertarikh 10 Oktober, 2014). Para sarjana sastera dan sasterawan
tidak menunjukkan kecerdasan intelektual mereka apabila dihadapkan dengan seni
avant-garde dalam era pascamodernisme, walaupun dua istilah ini mereka sering
sebut dalam tulisan mereka untuk menunjukkan mereka tidak ketinggalan, dan
kenal seni avant-garde dan tahu dengan mendalam faham pascamdernisme itu, namun
mereka tidak boleh menerima hakikat bahawa para sasterawan negara itu tidak
layak diberi kedudukan lebih tinggi daripada para ulama dan cendekiawan Melayu
dengan meletakkan mereka di atas takhta keunggulan. Jangan menuduh dulu, seolah-olah saya tidak
faham bahawa Sikana menggunakan bahasa kiasan, metafor, ketika menulis bukunya Sasterawan Negara di Takhta Keunggulan
itu. Isu paling besar yang tidak dapat
dihuraikan oleh Sikana tentang sasterawan negara ialah mengenai sumbangan intelektual
mereka sebagai pemikir bangsa yang melayakkan mereka diletak lebih tinggi
daripada kedudukan para ulama dan cendekiawan Melayu. Apakah sebenarnya kelebihan sasterawan
negara? Persoalan ini tidak dapat diberi
jawapannya dengan tuntas dan meyakinkan oleh Sikana, malah tidak pernah
terlintas dalam keunggulan akademiknya sendiri untuk membahaskan persoalan
penting ini, supaya kedudukan para sasterawan negara benar-benar diasaskan
kepada keistimewaan intelektual dan pemikiran mereka. Dalam konteks inilah saya mencabar Sikana
untuk menolak bacaan saya dalam entri bertajuk, “Keunggulan yang Cacat.” Anda boleh membaca penghujahan saya dalam
entri tersebut. Persoalan yang saya
bangkitkan di sini mungkin boleh digambarkan dengan mudah dalam sebuah drama
komedi berjudul, “Takhta Tong Susu Kayu Gabus Sang Sasterawan,” sebuah satira
tentang peranan avant-garde dalam sastera Melayu, dengan membawa sekali urinal oleh Duchamp sebagai bukti bahawa
mangkuk kencing pun boleh dijadikan seni avant-garde dalam era pascamodernisme.
Saya harap para penulis drama yang hebat-hebat yang menulis di TV dalam slot
drama boleh turun ke dunia intelektual untuk menulis drama avant-garde ini.
Atau, lebih baik, jika Sikana sendiri menulisnya, sesuai dengan karya
avant-garde beliau seperti di dalam cerita pendeknya.
Kegagalan Dewan Bahasa dan Pustaka dalam seminar
tentang pemikiran sasterawan negara tidak sepatutnya berlaku, kerana semua
kertas kerja ditulis oleh sarjana handalan bertaraf profesor atau paling kurang
profesor madya, dengan title doktor
di depan nama mereka. Mengapa mereka
memilih untuk tidak menunjukkan kemampuan akademik dan intelektual mereka yang
tinggi dan benar-benar berwibawa? Mereka
boleh saja berkata dengan sinis bahawa penilaian saya tidak boleh dipakai
kerana saya bukan seorang sarjana dan tidak mempunyai apa-apa jawatan di
universiti terkenal di Malaysia. Ini telah pun dibuat oleh pakar sajak dan
seorang pengkritik sastera setaraf dengan Sikana, bernama Prof. Rahman Shaari
(kini bergelar Dato’) yang telah memperlekeh syarahan perdana Prof. Ungku
Maimunah Mohd. Tahir kononnya dibuat untuk
bercakap tentang Persuratan Baru oleh Mohd. Affandi Hassan yang tidak
mempunyai kedudukan di universiti untuk mengucapkan syarahan perdana beliau. Mereka
boleh berkata, paling baik yang saya boleh buat ialah berbicara tentang
pandirisme, satu tajuk yang simple dan
simplistic, dan sebenarnya tidak
mempunyai kekuatan akademik sedikit pun, kecuali untuk memberi gelaran sebagai
seorang pengkritik gasang yang telah mematahkan sayap kritikan sastera
Malaysia. Hanya dalam persoalan ini, anda tidak perlu blame saya kerana kekurangan dan kelemahan anda sendiri! Ini boleh dilihat dalam kertas kerja anda
tentang pemikiran para sasterawan negara. Malah Profesor Emeritus yang menulis
tentang pengkritik gasang itu pun tidak dapat memperlihatkan ketangkasannya
berfikir dan menulis tentang perkembangan intelektual dalam kritikan sastera
Melayu, yang kita tunggu begitu lama akan lahir daripada beliau. Sehingga ini,
beliau hanya mampu membuat tuduhan, tetapi tidak berupaya menyerlahkan
kemampuan akademiknya untuk membicarakan perkembangan pemikiran dalam kritikan
sastera Malaysia. Kasihan! What a pity!!
Demikianlah kelebihan tokoh yang diletakkan di atas
takhta keunggulan oleh Sikana.
Mohd. Affandi Hassan, 31/3/2016.
No comments:
Post a Comment