Beruntunglah
orang Islam kerana mereka diperkenalkan kepada sejenis makhluk yang amat jahat,
bernama Iblis, yang menerima hakikat dia dijadikan oleh Allah SWT, tetapi tidak
menerima perintah yang diperintahkan supaya sujud hormat kepada Nabi Adam
‘a.s., dengan menggunakan logiknya sendiri
dialah makhluk yang terbaik kerana dijadikan daripada api, sedangkan Nabi Adam
‘a.s. dijadikan daripada tanah kering, oleh
itu perintah supaya sujud hormat kepada Adam ‘a.s. ditolak bulat-bulat. Awal-awal lagi Iblis telah menentukan
bagaimana seharusnya kelakuan dan perbuatan manusia untuk membuktikan dialah
yang paling hebat. Iblis memperdaya
manusia melalui bahasa, dengan mencipta konsep-konsep yang mengelirukan. Untuk
memperdaya Nabi Adam ‘a.s., Iblis
menggunakan istilah “khuldi” yang diberikannya sebagai nama pokok yang
terlarang dan tidak boleh didekati itu, dengn memberi pengertian larangan itu
bermaksud untuk dilanggar supaya Nabi Adam kekal dalam syurga. Adakah konsep
“pelanggaran” dalam teksdealisme mendapat ilham, mungkin secara tidak sedar,
daripada Iblis? Yang pasti, penjana
teksdealisme membuang pengaruh Islam yang didakwanya menjadi teras teksdealisme
(lihat kertas kerja Mana Sikana dalam “Nadwah Kesusasteraan Islam” di DBP 1-3 Disember
1993, yang jelas mengaku berasaskan ajaran Islam, tetapi kemudiannya tidak lagi
disebut dalam buku terbarunya, terbitan ITBM 2013, berjudul Berdiri di Akar Diri: Kritikan Sastera
Melayu Pascamoden, bab 6.) Bagi
Melayu ini, unsur Islam adalah sebati dengan unsur pascamoden, maka dengan itu
dia puji Shahnon Ahmad kerana idea Islamnya selaras dengan nilai-nilai
pascamodern. Lihat bukunya (terbitan ITBM), Sasterawan
Negara di Takhta Keunggulan.
Walaupun
awal-awal lagi penganut Islam diberitahu Iblis dan Syaitan adalah musuh “yang
nyata kepada manusia dan hendaklah dijadikan musuh”, tidak boleh diikuti
perintahnya, namun sarjana Islam dalam bidang sastera tidak menganggap ini satu
isu besar. Bagi mereka sastera dan karya
sastera berada di luar Islam, oleh itu tidak perlu mengikut nilai-nilai Islam,
sebaliknya MESTI mengikut nilai-nilai universal dalam teori sastera Barat.
Anggapan ini sangat pelik dan lucu, kerana nilai-nilai Barat tidak bersifat
universal, jika anda membaca karya kritikan mereka. Inilah
apa yang disebut dalam teori sastera Barat sebagai masalah “consciousness”
dalam epistemology mereka. Yang bukan Islam hanyut dalam konflik yang tak
mungkin diselesaikan kerana tiap seorang dari mereka menggunakan logik Iblis
untuk menyatakan “kebenaran” menurut hawa nafsu mereka. Inilah yang berlaku
dalam teori sastera Barat. Ini juga yang
berlaku di Malaysia, akibat pengaruh teori Barat yang begitu mencengkam kuat
“pemikiran” sarjana dan sasterawan.
Teori
sastera Barat yang menjadi pegangan dan ikutan di Barat menghadapi hanya dua
masalah, tetapi sangat besar kesannya terhadap perkembangan ilmu dan
kesejahteraan akal manusia. Isu pertama ialah ketiadaan autoriti yang boleh
dijadikan rujukan, akibat penolakan mereka terhadap Tuhan. Bagi mereka Tuhan
adalah mitos yang jadi penyebab segala kesengaraan manusia seluruh dunia dari
permulaan tamadun hingga kini dan akan berterusan tanpa apa-apa penyelesaian.
Bagaimanakah idea ini muncul dalam tamadun Barat? Ia bermula dengan cengkaman agama Kristian
yang telah dipinda oleh para rahib, untuk memastikan agama Kristian terus
menjadi anutan setelah dibatalkan dengan lahirnya Nabi Isa ‘a.s. Pindaan itu menjadi cengkaman ke atas
kehidupan manusia dalam semua bidang, termasuk bidang sains, ekonomi, politik,
undang-undang dan sebagainya. Kekuasaan paderi Kristian menimbulkan kemarahan
rakyat, pada mulanya dengan pemberontakan teologi yang melahirkan Protestanisme. Peperangan sengit dua mazhab Kristian ini
melahirkan kebencian dan permusuhan yang tidak dapat diselesaikan, kerana
masing-masing mengaku kumpulannya berhak
di atas agama Kristian. Agama yang pada mulanya agama tauhid, berubah menjadi
agama trinity dalam tangan para rahib Kristian.
Dengan berubahnya kemajuan manusia, agama Kristian tidak dapat
menghadapi perubahan itu, terutama dalam perkembangan sains dan juga dalam
perkembangan ilmu secara umumnya. Semua ini meninggalkan kesan yang amat besar
dalam teori sastera Barat. Aspek ini akan
dibincang kemudian. Mungkin anda tidak sedar bahawa dalam sastera Melayu moden telah muncul
kaum rahib sastera tersendiri, yang berkumpul di bawah kekuasaan para rahib
mereka dalam Mutual Admiration Club.
Para rahib sastera ini memastikan dengan gigih ajaran salah mereka dalam
kritikan sastera tetap diteruskan walaupun mereka sedar kesilapan mereka,
seperti yang pernah disuarakan oleh Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh
yang secara de facto mengepalai
Mutual Admiration Club ini. “Bantahan” main-main Prof. Emeritus ini boleh
dibaca dalam ucaputama beliau termuat dalam, Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau (DBP, 2005: 14).
Ketiadaan
autoriti ini menimbulkan kekacauan yang lebih besar, apabila manusia sendirilah
yang menentukan segala-galanya, dan ini hanya dapat dilakukan dengan kekerasaan
dan paksaan. Sebaik saja nilai
ditentukan oleh manusia tanpa sandaran kepada agama, maka apa yang disebut
nilai itu tidak lagi universal, sebaliknya ditentukan melalui kekuatan hujah
dalam pertarungan tentang kewajaran sesuatu perubahan yang ditimbulkan oleh
tokoh pemikir sendiri. Di sinilah
bermulanya perkembangan teori yang
berbeza atau yang disesuaikan mengikut perubahan cita rasa di kalangan
sasterawan, penulis, sarjana yang turut mempengaruhi masyarakat untuk membuat
pilihan mereka. Maka terjadilah
pertembungan pendapat yang kadang-kadang sengit, atau sekurang-kurangnya
menimbulkan konflik yang dengan secara
tabii menimbulkan keraguan dalam kehidupan intelektual dan juga dalam penerapan
nilai. Ini sebenarnya dapat kita lihat dalam perkembangan sastera Melayu
moden. Sebagai contoh awal, apabila Asas
50 muncul dengan slogan mereka, membawa pengaruh ajaran sosialis dan Marxist yang menjadi pegangan mereka,
maka sastera dijadikan alat propaganda sepenuhnya untuk mencapai sesuatu tujuan
tertentu, tidak lagi menjadi wahana ilmu seperti dalam persuratan. Hakikat ini hampir tidak diketahui oleh para
sasterawan dan sarjana sastera sendiri, dengan itu kekeliruan dan kepalsuan
dijadikan panduan yang dipertahankan dengan amat gigih. Kita ambil satu contoh
lagi, sebagai kesan pengaruh Asas 50, untuk
melihat bagaimana kekeliruan ini dijadikan hujah untuk membina negara
bangsa. Dalam Sidang Kemuncak Penulis Malaysia 2014, ditegaskan tanpa sebarang
keraguan, walaupun tidak ada hujah
intelektual yang sahih, bahawa sastera wajar dijadikan teras negara bangsa. Inilah cita-cita Asas 50 sendiri. Satu-satunya
bukti yang dikemukakan ialah kehadiran 12 (ketika itu) orang sasterawan negara,
yang secara automatis disahkan bahawa mereka adalah penulis/sasterawan terbaik
yang telah melahirkan tidak saja karya yang tiada tolak bandingnya dari segi
keindahan dan ketinggian pemikirannya,
tetapi juga amat kaya dengan pengalaman empirikal dan spiritual. Tidak ada yang membantah kesimpulan yang amat
naif dan cetek ini, kerana mereka tidak mahu dituduh tidak mempunyai wibawa
untuk memberikan pendapat yang berbeza daripada yang diterima umum. Kita boleh berkata tanpa ragu, hampir keseluruhan
sarjana dan sasterawan menerima dengan bangga
bahawa sastera seperti yang dihasilkan oleh para sasterawan, terutma
sekali, dan lebih-lebih lagi, yang dihasilkan oleh para sasterawan negara,
mempunyai ketinggian ilmu yang tidak dapat dicapai oleh mana-mana manusia biasa
yang bukan sasterawan, megatasi sumbangan para ulama dan cendikiawan; maka
dengan itu tepatlah jika mereka memilih untuk menjadikan sastera sebagai teras
negara bangsa, sambil meletakkan para sasterawan negara di atas takhta keunggulan
yang tidak dapat dicapai dan ditandingi oleh sesiapa sekali pun, hatta oleh
para ulama dan cendekiawan. Adakah
kehebatan yang diada-adakan ini memang terdapat di dalam karya para sasterawan
negara dan mereka, sasterawan negara itu, memang ahli fikir yang amat canggih
dalam mengemukakan pendapat yang tidak dapat disangkal lagi adalah semuanya
bernas belaka?. Adakah penilaian ini,
yang memang dibuat oleh Panel Anugerah
Sastera Negara, satu penilaian yang tepat? Ini memerlukan perbahasan
lanjut, dan kritis, yang masih menunggu untuk dilakukan. Menurut pemerhatian
saya, mereka tidak akan melakukannya (yakni membahaskan isu penting ini),
kerana perbuatan itu ibarat melondehkan kain yang dikilas kemas hanya untuk
membuktikan pemakainya tahu bagaimana memakainya.
Sekarang kita
menghadapi satu cabaran yang berat, iaitu untuk memberi penjelasan yang tidak
dapat diragukan, mengapa kita perlukan sasterawan negara padahal kita telah mempunyai ulama dan
cendekiawan yang telah teruji kehebatan dan sumbangan mereka. Apakah ukuran yang kita pakai untuk menilai
para sasterawan negera ini dan adakah ukuran itu tepat sehingga membolehkan
kita mencapai keputusan yang tidak dapat diungkit lagi. Penilaian yang kita berikan kepada karya para
sasterawan negara adalah luar biasa, yang ukurannya hanya boleh dipakai untuk
mereka kerana jika ukuran ini dipakai untuk sasterawan yang selain dari mereka,
kita akan dapati begitu canggung dan songsang sekali. Apakah ukuran yang
memberi keistimewaan kepada para sasterawan negara itu? Sumber kita ialah laporan Panel Anugerah
Sastera Negara. Pada pemerhatian dan
perincian saya, Panel sebenarnya tidak memberikan apa-apa ukuran, sebaliknya
hanya mencari alasan dan andaian umum yang mereka anggap boleh dipakai untuk memuji
seseorang sasterawan negara dengan menafikan ukuran yang boleh dikenakan kepada
mereka yang tidak memberi kelebihan kepada mereka, walaupun ukuran itu lebh
tepat. Kita ambil contoh tentang karya A. Samad Said seperti yang dinyatakan
oleh Panel. Ketika Salina, sebagai
sebuah novel, dikritik hebat sebagai karya picisan yang tidak mementingkan
nilai-nilai moral masyarakat Melayu, Panel tampil membela karya itu dengan mengatakan moral
tidak perlu dalam karya sastera. Yang penting ialah soal-soal kemanusiaan, yang
menjadi tema novel itu. Yang mereka maksudkan dengan kemanusiasan ialah kesengsaraan
manusia yang menjadi korban peperangan, yang penuh dengan penderitaan dan
kemiskinan yang secara khusus hanya dialami oleh penghuni Kg. Kambing.
Keistimewaan Kg. Kambing ialah dapat melahirkan seorang pelacur yang cantik,
yang baik hati dan menjadi pembela kepada masyarakat di situ. Dalam konteks
novel ini, kesimpulan ini adalah satu pembohongan, kerana Salina bekerja untuk
kekasihnya, dan jika dia sekali sekala membantu Hilmi, maka itu dilakukannya
sebagai seorang sahabat. Salina bukan seorang pejuang yang berusaha membaiki
masyarakat Kg. Kambing, malah novel itu ditulis bukan dengan matlamat itu,
sebaliknya hanya untuk memperlihatkan bahawa pelacur juga mempunyai peri kemanusiaan
dan hati yang baik dan peribadi yang mulia.
Apakah motif A. Samad Said untuk membela seorang pelacur? Dalam teori sastera Barat, motif dan matlamat
tidak penting, dan tidak perlu dijadikan ukuran untuk memahami dan menilai
sesebuah karya sastera. Hanya dalam Islam saja motif dan matlamat itu penting,
kerana itu merupakan ajaran Islam yang utama.
Oleh sebab karya sastera ditulis untuk
manusia sejagat, tidak terbatas kepada pembaca Islam saja, maka
unsur-unsur Islam tidak diperlukan.
Inilah pendirian Panel Anugerah Sastera Negara, dan ini mendorong mereka
menolak apa juga unsur moral dan unsur didaktik untuk kebaikan manusia. Biarlah
pembaca sendiri menilainya, tidak perlu diajar dengan khutbah dan
sebagainya. Dengan pendirian seradikal
ini, mengikut cita rasa Barat, maka tidak ada karya picisan dan erotik, dengan
itu semua karya sastera bebas nilai, apatah lagi nilai agama atau nilai
Islam. Adakah ini antara nilai yang akan
kita jadikan teras negara bangsa yang diutarakan oleh ITBM dalam bukunya Sastera Teras Negara Bangsa?
Kesimpulan ini ditolak dengan bengis dan keras oleh sarjana poyo yang
ciritan, yang menegaskan nilai kemanusiaan itu adalah nilai-nilai Islam
sendiri, oleh itu nilai Islam tidak perlu diberi penekanan, selain tidak sesuai
dengan konsep sastera, nilai-nilai Islam itu berada di luar karya dan juga
tidak boleh dijadikan ukuran dalam menilai karya sastera. Inilah yang saya maksudkan dengan sasterawan
negara membawa nilai-nilai palsu dan negatif ke dalam masyarakat yang sekian
lama menerima nilai-nilai Islam sebaga ukuran dalam kehidupan mereka. Mengapa
pula para sasterawan mesti diberi kelonggaran untuk tidak mencermin nilai-nilai
Islam dalam karya mereka? Siapa yang memberi kebebasan itu? Kebebasan seumpama ini meninggalkan kesan yang amat buruk dan
negatif dalam penilaian sastera yang kita kanunkan. Saya akan bahaskan aspek
ini kemudian.
Dengan
panduan yang diberikan oleh Panel, maka Prof. Mokhtar Abu Hassan dalam kertas
kerjanya yang dimuat dalam buku ITBM itu menegaskan, ketika berbicara tentang
sajak Si Tanggang, bahawa dalam sajak itu terdapat nilai positif yang diperlukan
dalam masyarakat moden, yakni kegigihan bekerja untuk mencapai cita-cita, misalnya
dengan menjadi orang kaya dan mempunyai kedudukan yang tinggi dalam masyarakat.
Si Tanggang telah mencapai cita-citanya, dan ini, menurut Prof. Mokhtar Abu
Hassan, perlu ditanam dalam pendidikan sastera di sekolah-sekolah untuk
dijadikan teladan. Adakah ini satu pandangan yang siuman, satu pandangan yang
betul? Saya telah membincangkan isu ini
dengan kritis dalam entri bertarikh 28/10/2014 (Keunggulan yang Cacat). Kumpulan tulisan berjudul, “Kita Tidak
Perlukan Sasterawan Negara” (251 halaman) akan diterbitkan sebagai buku dengan
judul, “Keunggulan Yang Cacat: Perlukah Kita Kepada Sasterawan Negara.”
Akan dibuat penyuntingan sehingga menjadi tidak lebih dari 100 halaman saja,
sekadar memberi peringatan kepada generasi abad 21 bahawa pembetulan
harus/perlu dilakukan apabila sesuatu kesilapan besar telah terjadi. Melantik sasterawan negara adalah satu
kesalahan besar dalam sejarah intelektual Melayu, kerana tidak mungkin dan
tidak layak para sasterawan ini diletak lebih tinggi dan terhormat daripada
para ulama dan cendekiawan Melayu.
Saya akan cuba mendapat kerja sama daripada Penerbit USM untuk menerbitkan buku ini. Semoga tidak
ada halangan. Penerbit USM telah menerbitkan sebuah buku penting, berjudul Decolonising the University: The Emerging
Quest for Non-Eurocentric Paradigms,
eds. Claude Alvares, Shad Saleem Faruqi,
2012.) Buku saya tentang sasterawan
negara ditulis dalam semangat yang ditunjukkan dalam buku ini. USM telah mengambil inisiatif yang amat
bermakna dalam perkembangan intelektual yang sihat di negara kita. Saya pun ingin memberi sumbangan ke arah itu.
Saya
salin pandangan bernas ini untuk perhatian semua yang berkenaan.
Ucapan rasmi, Seminar
6 Sasterawan Negara, 13 Mac 2013, Dewan Za'ba, FBMK, Profesor Abdul Mua'ti, Dekan Fakulti Bahasa
Moden dan Komunikasi. Antaranya kata
beliau: "Saya bukanlah sasterawan, saya orang komunikasi. Namun
saya dan kita semua faham, bahawa dalam berkarya sesuatu karya yang bernilai
tinggi harus mampu menarik perhatian pembaca dan menarik wacana intelektual
tinggi terhadap pembaca kerana kini kita hidup pada zaman adiwara tinggi ...
karya bermutu mementingkan mesej tertentu terutama ke arah peningkatan moral
..... konsep ilmu perlu diadun dalam karya kreatif yang bersifat naratif.
Bangsa yang tidak menulis karya kreatif yang bestari dalam jumlah yang banyak
dan tinggi kualiti, akan susah untuk bersaing di arena antarabangsa."
Kesedaran seperti inilah yang kita perlukan pada waktu ini.
(Bahagian
II akan menyusul).
Mohd.
Affandi Hassan,.
Petaling
Jaya, 22/3/2016.
No comments:
Post a Comment