Terlanjur buku Gagasan
Persuratan Baru (edisi 2) sudah terbit,
ada baiknya jika pembaca blog ini jenguk sekejap hal. 279-295 buku
tersebut, khusus tentang pandirisme dalam kritikan sastera
dan dalam dunia akademik Malaysia (khusus tentang sastera). Anda semua, yang
saya harap berwibawa dalam bidang akademik dan kritikan sastera, dapat
membuktikan apa yang saya tulis di situ tidak tepat, hanya salah faham atau
tidak faham tentang perkembangan dalam dunia akademik Malaysia yang
menyerlahkan keunggulan akademik dan pemikiran yang mendalam tentang kritikan
sastera dan bidang akademik dalam teori sastera yang menjadi pegangan ahli
akademik kita. Anda harus membuat pembetulan jika saya tersilap, atau terlalu
cetek dalam analisis saya sehingga menyelewengkan begitu jauh hakikat
sebenarnya. Jika anda bersetuju, katalah anda mungkin tersilap arah, dan
bersedia untuk kembali ke jalan yang betul supaya tidak sesat dalam belantara maklumat
yang anda perolehi dalam teori sastera Barat. Baca terutamanya satu kutipan di
hal. 288 yang saya kira penting untuk menyedarkan orang yang tidur dalam
keseronokan postmodernism.
Bolehkah kita berkata dengan pasti bahawa para sasterawan
negara adalah kumpulan manusia yang paling cerdik di Malaysia? Barangkali tidak
perlu kita tahu; atau mungkin yang paling wajar kita tanyakan ialah, siapa di
antara sasterawan negara itu yang paling cerdik dan berapa IQ nya? Siapa lagi
orang Malaysia yang setinggi itu IQ nya? Secara umum, adakah para sasterawan
negara itu adalah kumpulan yang paling tinggi IQ nya, berbanding dengan
kumpulan lain, seperti ulama, sarjana dan ahli sains. Siapa di antara mereka
yang kita boleh panggil seorang genius? Prof. Fazlur Rahman tanpa ragu
memberitahu muridnya, Prof. Wan Mohd. Noor Wan Daud, bahawa Prof. Syed Muhammad
Naquib al-Attas adalah seorang genius dalam bidangnya. Hanya seorang genius
yang tahu seorang genius yang lain bila
ditemuinya atau berbicara dengannya. Saya pernah dengar Prof. Sutan Takdir Ali
Sjahbana pun kata begitu, ketika saya mula masuk Universiti Malaya 1965 dan
Prof. Takdir Ketua Pengajian Melayu. Hanya seorang genius yang tahu siapa
genius yang lain. Hanya seorang genius yang kenal seorang genius yang lain.
Mengapa perkara ini tiba-tiba muncul dalam tulisan ini? Setelah membaca pujian
yang melepasi langit ketujuh yang dilontarkan kepada sasterawan negara, saya
terfikir, mereka ini, para sasterawan negara ini, pastilah kumpulan genius
semuanya. Jika tidak, bagaimana mereka boleh diberi pujian tinggi seperti itu?
Tidak masuk akal jika yang memuji itu berbohong, atau terlalu bodoh untuk
memberikan pujian yang tidak cocok dengan manusia yang dipuji. Memang dalam
dunia penulisan, dikatakan oleh orang Barat, genius mereka di kalangan penulis
yang paling tinggi IQ nya ialah Voltaire, dikatakan angka ukuran IQ nya 190. Jangan-jangan sasterawan negara pun punya IQ
melebihi Voltaire? Siapa tahu? Supaya pasti, silalah ahli psikologi kita
membuat ukuran itu. Voltaire diukur dari tulisannya, keputusan para pakar itu
dipersetujui oleh sebahagian besar pakar psikologi Barat. Sekarang para sasterawan negara telah
ditakdiskan, tidak boleh disentuh apatah lagi dikritik. Dalam pemerhatian saya,
manusia besar dalam budaya Melayu yang tidak keberatan dikritik dan dikatakan
bodoh ialah Pak Pandir. Dari banyak kalinya Pak Pandir disebut-sebut, sudah sah
dia amat popular. Jika dipakai ukuran Malaysia, seperti yang dibuat oleh pakar
DBP ketika memilih karya agung abad 20, antara ukuran yang dipakai ialah
banyaknya karya itu dibicarakan dan diberi pujian; ukuran ini pun dikenakan
juga ketika memilih para sasterawan negara.
Kalau kita pakai ukuran ini, Pak Pandir adalah seorang genius, mungkin
genius teragung dalam budaya lawak Melayu, malah dalam budaya Melayu secara
umum. Tetapi dia tidak setanding dengan sasterawan negara. Itulah masalahnya.
Tetapi dialah yang memberi kita konsep pandirisme, yang kemudiannya
mewarnai kesusasteraan Melayu, dikuatkan lagi dengan pemilihan para sasterawan
negara yang dari segi logik merekalah yang paling mulia dan paling tinggi
kemampuan intelektualnya daripada para ulama dan cendekiawan Melayu yang lain.
Anda agak berapa IQ Pak Pandir? Pastilah lebih tinggi daripada IQ para
sasterawan negara. Akhirnya saya ingin memberitahu anda semua, angka-angka IQ
ini tidak berguna sedikit pun bagi orang Islam. Yang akan membawa mereka ke
syurga bukan jumlah IQ nya; tetapi amal ibadatnya yang ikhlas. Jadi para
sasterawan negara bolehlah tidur lena
jika IQ Pak Pandir lebih tinggi daripada IQ mereka.
Katalah antara yang dibuat soalan
dalam peperiksaan di Malaysia ialah ukuran IQ tokoh-tokoh besar kita; katalah
antara soalan yang diberikan, mana satu IQ tertinggi antara Pak Pandir dan
Shakespeare? Sebelum dijadikan soalan, tengok dulu jumlah IQ dua orang tokoh
besar ini, supaya bila didapati IQ Pak Pandir melebihi Shakespeare, barulah
dijadikan soalan; tetapi andainya lebih rendah, tak perlu dijadikan soalan
melainkan kita benar-benar sayangkan Pak Pandir yang bijak itu. Apa tujuannya
perkara ini disebut di sini? Supaya anda
semua dapat maklumat yang betul, dan semua orang dapat kesempatan untuk melihat kecerdikan tokoh-tokoh yang berjasa kepada dunia kebudayaan
masing-masing. Selain dari itu, supaya
para sasterawan negara berasa megah kerana IQ mereka lebih tinggi daripada IQ
Pak Pandir, walaupun jauh lebih rendah daripada IQ
Shakespeare. Demikianlah fungsi kritikan sastera itu ditentukan dengan membuat
perbandingan, suatu strategi yang amat tidak digemari di kalangan para
sasterawan negara. Mereka yakin IQ mereka tidak setinggi mana jika dibandingkan
dengan IQ Pak Pandir, seorang genius di kalangan orang-orang pandir Melayu. Melalui Pak Pandir, kita dapat konsep
pandirisme, yang dengan cepat dijadikan arus perdana walaupun ditolak dengan
keras oleh para sasterawan negara dan sarjana ciritan. Sekarang pandirisme akan kekal dalam budaya
intelektual Melayu dan akan terus dikaitkan dengan kedudukan intelektual para
sasterawan negara. Di situlah bukti
kualiti genius Pak Pandir sebagai
seorang pemikir. Kini Pak Pandir bangga mempunyai cucunya yang sangat cerdik,
Polan Cupan. Juga seorang genius seperti beliau. Yang paling pelik dan lucu, Polan Cupan
menang hadiah sastera!
Sekarang anda boleh lihat sendiri
bagaimana sastera Melayu moden telah melahirkan ramai manusia genius yang kini
bergelar sasterawan negara, manakala tidak seorang pun di antara para ulama
yang dapat dianggap sebagai genius. Jadi tidak ghalat lagilah tuduhan palsu
selama ini yang mengatakan para sasterawan negara tidak mempunyai IQ yang tinggi. Kalau sudah dapat mengalahkan
ulama yang alim itu, mahu IQ jenis apa lagi?
Cerita dongeng begini boleh dijadikan novel para sasterawan negara,
dengan judul yang menarik: Hari-hari
Bermulanya Polan Cupan Jadi Genius. Kita kontraskan antara genius dengan
seniman, mana satu yang lebih unggul. Unggul yang tidak cacat.
Perbincangan tentang aspek genius
ini sangat penting ketika membicarakan sumbangan pemikiran para sasterawan
negara, satu gerakan besar-besaran yang dilaksanakan oleh Dewan Bahasa dan
Pustaka untuk menonjolkan para sasterawan negara ini sebagai pemikir bangsa
yang unggul. Usaha ini begitu penting
dalam rangka mentakdiskan para sasterawan negara sebagai kumpulan yang amat
istimewa yang melayakkan mereka digelar sasterawan negara, berada lebih tinggi
daripada kedudukan para ulama yang tidak mempunyai apa-apa gelaran, dan
kedudukan cendekiawan Melayu lainnya yang tidak diketahui pun siapa
mereka. Dalam tesis Ph.D. yang
diterbitkan oleh UKM, Dr. Mawar Shafie melimpahkan pujiannya terhadap novel Naratif Ogonshoto, karya sasterawan
negara Anwar Ridhwan. Dari pujian itu, kita boleh berkata Anwar Ridhwan
mempunyai IQ yang lebih tinggi daripada Voltaire, yang jumlahnya hanya 190,
sama dengan yang dipunyai Ludwig Wittgenstein (ahli falsafah) dan Sir Isaac
Newton (ahli sains). Jika kita membaca
buku Mawar Shafie ini, kita diberitahu Anwar Ridhwan adalah seorang sasterawan
yang sangat jempolan kerana pandai mengambil di sana sini untuk menulis
novelnya yang istimewa itu, seolah-olah seperti seorang pemborong idea yang
sangat cekap menggunakan idea orang lain untuk membina karyanya sendiri yang
sangat asli dan mantap dari segi gaya, retorik dan perwatakan. Tetapi ada satu
perkara yang tertutup dari pandangan kita jika kita tidak sensitif kepada
penerokaan idea baru dalam penulisan. Kita akan terbawa-bawa oleh “ketangkasan”
mengambil di sana sini untuk dimasukkan ke dalam bakul “kreatif” sendiri barang
pinjaman dari luar atas nama intertekstualiti hanya untuk merangkaikan cerita
dalam bentuk penglipur lara moden, bukan untuk mewacanakan pemikiran original
beliau sendiri dalam sebuah karya kreatif yang memberi perhatian kepada
pemikiran, tidak hanya kepada kelangsungan cerita seperti yang ditunjukkannya
dalam Naratif Ogonshoto itu. Kita hanya akan menyedari hal ini jika karya ini
dibaca dalam mod bacaan intelektual seperti yang dijelaskan oleh Prof. Ungku
Maimunah dalam tulisannya yang dimuat dalam Gagasan
Persuratan Baru, edisi kedua. Mod bacaan cerita yang digunakan oleh Mawar
Shafie menggunakan pendekatan intertekstual itu menghasilkan bacaan yang jauh
berbeza daripada mod bacaan intelektual. Antara keduanya, manakah yang lebih
tepat dipakai jika kita ingin melihat ketangkasan berfikir seseorang pengarang? Kerana menggunakan mod bacaan cerita, Mawar
Shafie membuat satu kesilapan besar dengan mengangkat cerita-cerita dari
al-Quran sebagai sebahagian daripada pinjaman interteks yang dilakukan oleh
Anwar Ridhwan untuk menyelinapkan kononnya semangat Islam dalam karyanya, iaitu
tentang cerita Nabi Nuh. Inilah jenis pensetaraan (levelling) yang disebut-sebut oleh Prof Syed Muhammad al-Attas
dalam tulisannya ketika mengkritik para penulis moden yang tidak lagi
menghormati wahyu seperti yang difahami dalam Islam, dengan menolak sebarang
autoriti dalam tradisi Islam, sebaliknya menganggapnya sebagai teks biasa yang
boleh dicedok-cedok sewenang-wenangnya untuk menaik taraf karyanya sendiri. Dalam teks Anwar Ridhwan, bahtera dibangunkan
berpunca daripada kepercayaan karut keluarnya penyu raksasa dari gua
persembunyiannya, memberi tanda banjir besar akan berlaku. Yang karut dan
tahayul dalam Naratif Ogonshoto
disamakan dengan wahyu dalam al-Quran. Bagaimana sarjana dan sasterawan Islam
boleh terima kesesatan ini? Apakah yang mendorong mereka untuk sesat begitu
jauh? Hanya kerana ingin meniru idea Barat tentang intertekstualiti!
Kesimpulan
Dari analisis dan penilaian yang
diberikan dalam tulisan ini, kita dapat melihat dengan jelas betapa teori dan pendekatan
Barat yang tidak gunakan dengan berhati-hati, dengan kefahaman yang mendalam
dalam aspek epistemologi Islam, akan membawa kita ke belantara maklumat yang
simpang siur, berserabut dengan segala kontradiksi yang kusut hanya kerana kita
menolak aspek epistemologi ini dan konsep ilmu yang benar. Punca kesesatan
dalam belantara maklumat ini ialah tiadanya konsep ilmu yang jelas, yang
diajarkan dalam Islam. Inilah yang akhirnya melahirkan sarjana yang kehilangan
adab, yang tidak dapat membezakan mana yang benar dengan mana yang palsu,
dengan menerima kepalsuan itu sebagai kebenaran hanya kerana keliru dalam
konsep ilmu. Apabila maklumat disamakan dengan ilmu, maka terjadilah kekeliruan
yang membawa kepada kesesatan, kerana
akal tidak lagi digunakan untuk mengenal yang benar dan menolak yang
palsu.
Kesimpulan saya tentang novel besar satu-satunya di Malaysia (siapa
yang kata begitu? Umar Junus…!) ini adalah sebuah novel penglipur lara moden
yang tidak mempunyai kualiti pemikiran yang bernas, hanya dibalut dengan cerita
penuh sensasi yang amat lemah pengolahan dan perwatakannya. Para sarjana ciritan dan sasterawan yang jadi
penganut pandirisme mengatakan novel ini sebuah novel intelektual. Saya boleh
terima jika dikategori sebagai novel picisan
intelektual, dinilai dari perspektif pretensi intelektual seperti yang
dilakukan oleh mereka. Tetapi tetap sebuah novel picisan yang melanggar
kesopanan berkarya di dalam Islam. Jika kita
membaca dengan betul, yakni dengan membaca karya ini dalam mod bacaan
intelektual, kita akan dapati novel ini hanya tidak lebih daripada novel
penglipur lara moden yang tidak mempunyai kecanggihan berfikir dan keterampilan
teknik penulisan, apatah lagi teknik stylization
of ideas yang dimaksudkan dalam Persuratan Baru. Anda mungkin bertanya
dengan hairan: Kalau begitu, mengapa novel ini diterima sebagai sebuah novel
yang istimewa dan yang terbaik yang pernah ditulis di Malaysia? Itulah pengaruh
dan kesan pandirisme dalam kesusasteraan Melayu, yang dihuraikan dalam Gagasan Persuratan Baru, edisi 2, hal.
279-295. Jawapannya ada di situ. Bacalah
dengan kritis dan objektif. Baca dalam mod bacaan intelektual, bukan dalam mod
bacaan cerita.
Pembicaraan saya tentang novel
dan cerita pendek Anwar Ridhwan berbeza jauh daripada kesimpulan yang didapat
oleh para anggota panel penilaian dan sarjana sastera terjadi hanya kerana satu
prinsip penting: saya melandaskan analisis dan penilaian saya kepada konsep
ilmu yang benar yang sudah dijadikan
warisan oleh para ulama dan penulis syair sejak beratus tahun; sedangkan analisis
dan penilaian panel yang memilih karya sasterawan negara ini sebagai istimewa
dilandaskan seluruhnya kepada fahaman sastera Barat yang menolak bulat-bulat
unsur kerohanian dan agama dalam karya kreatif.
Sekiranya sasterawan ini menulis dalam kesedaran Barat dan bertujuan
untuk menjadi Barat dan menonjolkan cara berfikir Barat dalam karyanya, dan ini
diterima dengan baik oleh para sarjana dan penilai sastera Melayu, maka saya
mencabar keseluruhan konsep itu sebagai tidak wajar dikembangkan dalam tamadun
Melayu yang dibangunkan oleh worldview
Islam. Sekarang kita mempunyai dua pandangan dan cara penilaian yang sangat
berbeza: mana satukah yang wajar dikembangkan dalam pembinaan budaya ilmu di
negara kita? Para sasterawan dan sarjana yang diwakili Anwar Ridhwan bertegas
bahawa jika sekiranya kita ingin maju dan diiktiraf oleh dunia, kita mesti
mengikut mereka dan menggunakan nilai-nilai mereka. Bagi saya pandangan dan
keyakinan ini bersikap anti-ilmu dan terlalu megah menjadi peniru Barat yang cetek.
Pilihan ini bagi saya adalah pilihan yang salah dan sangat bertentangan dengan
tradisi keilmuan Islam yang kita warisi melalui para ulama dan cendekiawan
kita. Jawapan kepada kesilapan besar dalam pembikinan tamadun ini saya tegaskan
dalam Gagasan Persuratan Baru. Selepas ini, seluruh perbincangan kita tentang
kemajuan kreatif yang kita ingini akan berlegar antara dua kutub: Barat yang sudah
menyesatkan mereka sendiri dan memang diakui mereka (lihat pandangan P. A.
Sorokin, The Crisis of Our Age; dan
tesis Ph.D. Robert Sinai, The Decadence
of the Modern World; lihat juga buku penting ini, Decolonising the University: The Emerging Quest for Non-Eurocentric Paradigms,
terbitan USM 2012); atau kita membina tradisi kita berasaskan epistemologi Islam
dengan memberi penekanan kepada persuratan, bukan kesusasteraan yang sudah
jelas telah mengecewakan kita kerana kecetekannya. Hujah ini mudah dilihat kebenarannya
dalam karya para sasterawan negara sendiri, yang dianggap terbaik, tetapi
ternyata tidak demikian. Supaya kita semua menjadi cerdik dan pandai memilih
yang terbaik, saya serahkan perbincangan ini kepada generasi baru untuk
memutuskan apakah yang mereka mahu untuk bangsa mereka yang komited kepada
Islam.
@@@@@@
Nota kecil tentang konsep picisan dan pretensi intelektual
Terdapat beberapa jenis karya
picisan menurut tanggapan PB. (1) Novel picisan sosial, contoh TIVI oleh Shahnon Ahmad. Masalah hiburan
dalam konteks budaya hawa nafsu adalah serius di Malaysia, yang melahirkan
berbagai-bagai masalah sosial. Jika sasterawan tidak berupaya memahaminya
dengan betul (tentu lebih baik jika difahami dengan mendalam), maka lahirlah
novel TIVI yang dangkal dan
picisan. (2) Novel picisan seksual,
contoh Kuala Lumpur Kita Punya oleh
Abdullah Hussein (3) Novel picisan intelektual, contoh Hari-hari Terakhir Seorang Seniman dan novel-novel lain karya Anwar
Ridhwan. Keterangan tentang aspek
picisan ini terdapat dalam Gagasan
Persuratan Baru, edisi 2, hal. 141-144 dan di beberapa tempat lain; lihat
indeks.
Ungkapan pretensi intelektual penting diberi perhatian dan difahami dalam
konteks yang betul supaya karya picisan tidak diterima sebagai karya
intelektual. Lihat entri bertarikh 10 Oktober 2014 untuk mendapat penjelasan
lanjut. Seterusnya lihat entri bertarikh
28 Oktober 2014, “Keunggulan yang
Cacat,” untuk mendapat gambaran jelas tentang kedudukan sasterawan negara dalam
kebudayaan Melayu.
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 27 November 2014.
No comments:
Post a Comment