MENILAI KARYA KREATIF DARI PERSPEKTIF PERBANDINGAN BERASASKAN KONSEP ILMU YANG BENAR

Bagus juga saya diperingatkan oleh beberapa orang, yang dikenali dan yang tidak, supaya bersedia untuk dinilai dengan sehabis kritis. Tetapi saya optimis tidak ada sesiapa pun di antara sarjana atau sesiapa saja yang bersedia membuang masa untuk mengkritik saya; kerana itu saya tidak perlu bersedia untuk menjawab kritikan itu, kerana memang tiada siapa pun akan membuang masa dan tenaga mereka menjawab cabaran saya. Tidak ada faedahnya bagi mereka. Bagaimana pula  pendirian saya? Saya akan terus menulis kerana saya tidak mahu dinista oleh generasi akan datang yang melihat dengan rasa kecewa yang berat kerana membiarkan mereka berada dalam kekeliruan, padahal ada kemampuan untuk membetulkannya, dan ada pula ruang yang boleh digunakan untuk maksud itu. Itulah makna amanah yang sebenarnya, yang mesti ditunaikan dengan gembira. Tidak melakukannya bererti telah mengkhianati amanah itu. Tidak mahu membetulkan kesilapan pun satu pengkhianatan juga, kerana membiarkan kekeliruan berpanjangan dan berasa selesa pula berada dalam kekeliruan itu, maka itu pun pengkhianatan terhadap ilmu yang tidak wajar diteruskan oleh orang-orang yang menggelar diri mereka ilmuwan atau ahli akademik, atau sarjana. Di Malaysia nampaknya orang memilih yang kedua, supaya kekeliruan itu terus tersembunyi dan hanya diketahui oleh segelintir manusia yang peka kepada persoalan itu. Tetapi posisi ini sangat bahaya dan amat menghinakan, kerana seseorang yang tahu dia silap tetapi tidak mahu membetulkannya, maka dia tidak lagi mempunyai kelayakan untuk menyebarkan ilmu di universiti, di kalangan pelajarnya sendiri, untuk memberi contoh di kalangan ahli akademik. Saya yakin orang seperti itu tidak ada di Malaysia, apatah lagi di universiti, tempat yang paling cermat dan teliti menjaga kewibawaan ilmiahnya. Oleh itu saya terselamat dari sebarang kritikan! Terima kasih.

Tetapi ini tidak bererti saya harus berdiam diri.  Masyarakat kita perlu dicerdikkan dan dibijaksanakan kembali melalui persuratan yang terasnya ilmu yang benar. Kita telah memberi peluang yang begitu luas dan lama kepada para sasterawan untuk bermaharajalela mengembangkan nilai-nilai Barat, sama ada yang bercorak kapitalis mahupun yang bernafas sosialis dan Marxis, yang akhirnya menjadi begitu liar dengan memakai nama kemanusiaan untuk membenarkan segala kejahatan berleluasa dalam karya sastera kita, tanpa sebarang perasaan malu lagi mengangkat karya anti-ilmu dan anti-kebenaran ini, yang disebut karya kemanusiaan itu, untuk dijulang sebagai karya besar dalam sastera Melayu moden. Kezaliman ilmu begini tidak boleh dibiarkan lagi, kerana akhirnya kita disogok dengan karya picisan dengan memakai nama karya popular Islami, yang paling aneh ditulis pula oleh penulis yang mempunyai pendidikan agama (dikenali sebagai ustaz dalam masyarakat Melayu), yang menghidangkan cerita-cerita cinta asmara yang dangkal dan dibuat-buat dengan watak wanita muda yang sepanjang masa menangis mengejar cinta daripada lelaki yang sentiasa mencari kesempatan, untuk mengkhayalkan pembaca muda yang sepatutnya dibimbing secara intelektual, tetapi dengan  perkembangan baru ini mereka diseret ke alam imaginasi yang amat infantile.

Kalau anda ikuti perkembangan novel Melayu, anda akan dapati sekitar tahun 1950-an banyak sekali novel lucah dan  picisan diterbitkan, kerana terdapat pasaran di kalangan pembaca Melayu. Sekitar masa itulah juga Kuala Lumpur Kita Punya diterbitkan, dan setelah sasterawan yang menulisnya diangkat menjadi sasterawan negara, kita dapati novel picisan dan lucah ini mendapat sorotan dalam seminar “pemikiran” sasterawan negara berkenaan; dan yang menarik ialah novel picisan ini mendapat pembelaan daripada sarjana yang menulis tentangnya. Jadi benarlah anggapan orang selama ini yang mengatakan, karya-karya tidak bermutu para sasterawan negara dibicarakan dalam pretensi intelektual untuk dijadikan karya  bermutu kerana penulisnya sudah diberi gelaran sasterawan negara. Kalau dalam masyarakat biasa, kita dengan mudah mengutuk sesiapa juga yang biadab atau berkelakuan biadab yang misalnya bercakap kasar dan lucah dalam forum atau dalam interview; tetapi dalam sastera kita tidak boleh mengutuk karya lucah dan picisan kerana sudah diangkat darjatnya apabila penulisnya diberi anugerah dengan gelaran sasterawan negara. Bandingkan ini dengan apa yang berlaku sekarang. Kini muncul dengan banyaknya karya-karya popular dan picisan dari segi idea yang dipasarkan atas nama Islam, dipanggil novel popular Islami. Kalau dulu kelucahan dan picisan bersifat seks, maka kini kelucahan itu bersifat idea dan perilaku, dibungkus dengan ciri Islam berupa kutipan daripada al-Quran dan hadis. Apakah bezanya? Ada. Orang dulu, penerbit dan penulis buku- buku jenis itu, menerbitkannya untuk mendapat sedikit habuan sambil memberi sedikit hiburan kepada pembaca yang menggemarinya. Tetapi kini agama dijual-beli dan dijadikan iklan dalam penulisan novel popular Islami ini. Antara dua kumpulan ini, mana satukah yang boleh kita terapkan gelaran sebagai pengkhianat? Rasanya tidak sukar untuk membuat pilihan.

Kalau kita kembali kepada karya yang serius, keadaannya tetap sama, cuma dimensinya diperlunak untuk dapat diterima oleh masyarakat. Kes terbaik ialah sajak “Pulang Si Tenggang”. Sajak ini menjadi bukti bagaimana nilai negatif dijadikan positif oleh sarjana sastera melalui penghujahan berdasarkan pretensi intelektual. Watak Si Tenggang terkenal dalam legenda Melayu menggambarkan anak derhaka yang berjaya dalam hidupnya, menjadi orang kaya, tidak dapat menerima ibunya yang miskin dan hina. Ibu yang kecewa dan terlalu sedih melihat anaknya tidak lagi mengenalinya, memohon kepada Tuhan untuk menunjukkan bahawa dia adalah ibu Si Tenggang dan jika ini benar, biarlah Si Tenggang menjadi batu bersama kapal dan harta bendanya. Permohonan si ibu dikabulkan dan Si Tenggang dan kapalnya menjadi batu. 

Dalam tangan Muhammad Haji Salleh, seorang sasterawan negara kemudiannya, Si Tenggang dijadikan ikon oleh pensajak ini untuk menunjukkan kegigihan Si Tenggang berusaha hingga mendapat kejayaan. Cerita Si Tenggang tidak dihabiskan, ditamatkan setakat dia memperoleh kejayaan dan menjadi seorang nakhoda yang kaya raya.  Apakah alasan pensajak untuk berbuat demikian? Dia, pensajak ini, ingin menunjukkan bahawa hanya dengan usaha gigih saja seseorang akan  beroleh kejayaan. Setakat ini anggapan ini betul, sama seperti Muhammad Haji Salleh sendiri memperoleh ijazah kedoktoran kerana usahanya, dan itu diperolehinya di luar negeri, dengan mengembara seperti Si Tenggang. Mengapa pensajak ini tidak menghabiskan ceritanya? Inilah yang dilunakkan itu, untuk mencapai hasrat pensajak sendiri bahawa dia yang menjadikan Si Tenggang sebagai model kehidupannya boleh berjaya, seperti Si Tenggang dalam legenda. Tetapi ada perbezaan, katanya. Dia bukan penderhaka, dia masih Melayu dan masih berjiwa Melayu asli. Di sinilah masalah itu menjadi amat rumit buat dirinya, kerana segala perilakunya menunjukkan sebaliknya. Dia adalah seorang penderhaka kepada budayanya, dan tidak menerima hakikat kebudayaan Melayu itu berteraskan ajaran Islam yang melahirkan persuratan Melayu. Adakah beliau seorang yang terkutuk? Pertanyaan ini tidak dapat dijawab dengan pasti pada waktu ini, tetapi apabila seorang profesor menulis membela Si Tenggang, maka kekacauan dan kekeliruan nilai itu seolah-olah sudah dikanunkan dalam sastera Melayu moden dan tafsiran profesor ini diterima dan dipakai  dalam pengajaran sastera di sekolah. Itulah pengakuannya dan itulah yang dibuktikannya dalam kertas kerjanya. Saya telah menyalin bahagian berkenaan dalam blog ini, sila lihat pos bertarikh 13 Ogos, 2014, berjudul “Kritikan Sastera yang Naif, Keliru dan Anti-Ilmu”.

Dalam kutipan itu, Prof. Mohd. Mokhtar Abu Hassan melenyapkan aspek moral (penderhaka kepada ibu) untuk memberi penekanan kepada kegigihan Si Tenggang merancang kehidupannya untuk menjadi kaya raya dan akhirnya menjadi menantu raja. Dia menyebut sepintas lalu tentang penderhakaan Si Tenggang, “Lazimnya para peneliti, para pengkaji sastera mahu pun para pelajar ditekankan supaya jangan menderhaka kepada kedua-dua ibu bapa. Jika derhaka, maka anak-anak akan mendapat balasannya seperti mana berlaku kepada Si Tenggang. Di sebalik unsur moral dan pengajaran yang ditekankan, kisah Si Tenggang juga memperlihatkan nilai positif. Akibat kemiskinan Si Tenggang bercita-cita hendak jadi kaya dan terkenal. Di sini memperlihatkan bahawa Si Tenggang ada matlamat, iaitu ingin menjadi kaya dan terkenal.” (dalam kertas kerja beliau, “Kesusasteraan Melayu mutakhir: antara realiti dan harapan”, Seminar Sasterawan Negara II, 26 April 2014, UPM).  Kertas kerja ditulis untuk menghidupkan pengajaran sastera di kalangan pelajar dengan memasukkan unsur pengurusan.

Sebagai  catatan kecil, dalam filem Malin Kundang yang dibuat di Indonesia, Malin Kundang dibawa ke dunia moden, masih kekal perwatakannya, dan mati tertimbus simen.  Dia kaya dan berpengaruh, yang didapatnya secara khianat dan kejam. Nampaknya pembikin filem Indonesia itu masih lagi berpegang kepada konsep asal, yang ditolak oleh Prof. Dr. Muhammad Haji Salleh dan Prof. Mohd. Mokhtar Abu Hassan.  Dalam cerita asal yang menekankan soal moral dan nilai murni yang menjadi pegangan masyarakat, diubah oleh dua orang profesor ini untuk memberi penekanan kepada kejayaan kebendaan semata-mata. Inilah ajaran yang ingin disampaikan oleh pengajaran sastera yang telah disusun semula untuk menarik minat para pelajar. Disuntik unsur motivasi dalam perubahan itu, dengan meninggalkan unsur moral dalam cerita asal. Adakah ini cara pengajaran sastera yang kita mahu? Kekeliruan  begini tidak akan terjadi jika konsep ilmu yang benar dijadikan asas dalam pendidikan sastera. Kita tidak perlukan profesor yang menderhaka kepada nilai-nilai kebudayaan tradisi yang berasaskan konsep ilmu yang benar itu. Pretensi intelektual yang menjadi peragaan profesor ini hanya dapat dikesan jika konsep ilmu yang benar itu dijadikan asas untuk menilai pendapat mereka yang tidak berasas itu.

Dalam konteks ini, saya ingin mencadangkan satu perkara yang saya fikir akan menarik minat para pelajar sastera untuk berfikir dengan kritis, supaya mereka dapat membicarakan dengan mantap dan ilmiah erti kejayaan dari perspektif ilmu. Saya cadangkan sajak “Pulang Si Tenggang” itu dikaji bersama sajak “Al-Andalus” yang terdapat dalam novel Pujangga Melayu (hal. 106-108). Melalui kajian perbandingan ini, aspek apa juga yang ingin diserlahkan dalam kedua-dua sajak ini dapat dilihat dengan lebih jelas, oleh itu para pelajar diberi peluang untuk membahaskan dengan mendalam aspek ilmu dalam karya kreatif. Hanya dengan berbuat demikian saja para pelajar ini akan diberi peluang untuk menjadi cerdik dan kritis dalam membuat pertimbangan dan pemilihan. Inilah yang kita perlu dedahkan kepada mereka, bukan mengajar mereka untuk menjadi kaya dan terkenal, tetapi untuk menjadi cerdik dan bermoral tinggi. Saya fikir cadangan ini lebih siuman daripada mengajar para pelajar bagaimana hendak berjaya dan terkenal seperti Si Tenggang. Masalahnya, dalam keadaan sekarang, idea untuk mencerdikkan pelajar dan membimbing mereka menjadi pelajar yang kritis tidak laku, tidak akan mendapat sokongan para sarjana yang menurut kalangan mereka sendiri mempunyai agenda tertentu.

Rasanya tidak salah untuk mengemukakan cadangan yang kerdil saja seperti di atas. Saya harap para perancang kurikulum pendidikan sastera di Kementerian Pendidikan Malaysia bermurah hati untuk menjeling sahaja dahulu cadangan ini, sebelum memberi perhatian serius. Terima kasih.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 6/11/2014.