BEBAN INTELEKTUAL SASTERAWAN NEGARA: KRISIS NILAI YANG BERPANJANGAN

Akhirnya Baha Zain diberi penghormatan untuk digelar sasterawan negara (ke-12), selepas teman-temannya di DBP dan di luar DBP seorang lepas seorang diberi anugerah itu. Dari 12 orang sasterawan negara, 6 orang bekas pekerja DBP. Lain-lain adalah suku-sakat mereka, yakni semua sasterawan negara ini dari satu rumpun, kait-mengait satu sama lain. Dengan terpilihnya Baha Zain, maka sudah terang lagi bersuluh tokoh-tokoh sasterawan yang layak diberi keudukan itu semakin mengecil, dan begitu insignificant, sehingga seorang pensajak yang diakui oleh Laporan 2013 tidak prolifik diangkat untuk diberi penghormatan negara itu. Panel menggunakan istilah “penyair”, yang saya kira tidak tepat; maka itulah saya pakai istilah “pensajak” (yakni, penulis sajak). Istilah itu tidak tepat, menurut Za’ba dalam Ilmu Mengarang Melayu, kerana seseorang yang digelar “penyair” itu menulis syair yang indah-indah fikirannya, tinggi nilai ilmunya. Ini tidak terdapat dalam sajak-sajak moden, hatta yang ditulis oleh sasterawan negara sekali pun. Hakikat ini disedari oleh pensajak Nawawee Mohammad dalam kumpulan sajaknya, Dalam Sajak (2003). Saya salin pendapat beliau: “Sengaja saya gunakan perkataan ‘penulis sajak’ di sini, tidak ‘penyair’. ... Bagi saya, status seseorang penyair sangat tinggi dan agung kedudukannya dalam masyarakat. Harus dikagumi kerana ketinggian nilai tulisan dan buah fikiran.” (hal. xiii).

Benarlah pandangan kritis Shahnon Ahmad yang awal-awal lagi membantah pemilihan Baha Zain, dengan alasan yang cukup tepat dan paling lantang disuarakan, iaitu Baha Zain adalah penulis sajak-sajak kontot yang tidak terfokus. Benarnya dan tepatnya pandangan Shahnon Ahmad ini diakui oleh Laporan 2013 yang berterus terang mengaku Baha Zain memang bukan seorang pensajak yang kaya karya dan kaya pemikiran. Kekerdilan Baha Zain dalam dua perkara ini secara tidak langsung (kerana tentulah tidak sopan untuk menyatakannya secara langsung dan berterus terang) diungkapkan dalam Laporan 2013. Laporan ini telah cuba berlaku adil terhadap Baha Zain, tetapi kerana langkanya karya Baha Zain yang betul-betul bermutu, maka laporan tiada pilihan selain mengemukakan contoh-contoh sajak yang begitu biasa, simplistic dan tiada langsung menayangkan buah fikiran yang boleh dipegang. Saya tidak perlu menurunkan contoh-contoh pilihan Laporan 2013, yang boleh disimpulkan sebagai sajak-sajak remaja yang marah-marah. Ini amat aneh, kerana Baha Zain sendiri mengaku sejak akhir-akhir ini dia banyak melihat ke dalam diri, dan hasilnya ialah tertelurnya sajak-sajak kerohanian. Mana dia sajak-sajak kerohanian itu? Sudah pasti Panel tidak berminat, jika memang ada sajak-sajak kerohanian itu. Tetapi jika betullah sajak-sajak kerohanian itu benar-benar menyentuh sanubari, mengapa tidak dikemukakan untuk dinilai oleh pembaca laporan ini? Keselekehan Panel penilai dalam menyediakan laporan mereka boleh dilihat dalam hampir semua halaman laporan, yang memang kaya dengan retorik peragaan berupa pujian yang tidak bertempat kerana tidak ada contohnya yang boleh dijadikan pegangan bahawa contoh-contoh itu memang melambangkan kekuatan pemikiran dan kehandalan kreatif sang pensajak. Contoh-contoh yang diberikan adalah sebaliknya, tidak langsung melambangkan kekuatan pemikiran pensajak dan kehandalan kreatifnya dalam mengemukakan pemikirannya. Kegemaran memuji setinggi langit ini telah ditegur oleh Rasulullah SAW dalam beberapa hadis, yang antara lain dipetik oleh ulama dan  pujangga Aceh, Abdul Rauf Singkel, dalam kitabnya Tanbih al-Masya, disalin oleh Oman Fathurahman dengan diberi judul, Menyoal Wahdul Wujud (Mizan 1999). Hadis Muslim itu berbunyi (terjemahan Abdul Rauf/Oman), “Bila engkau melihat orang yang selalu memuji-muji, taburkanlah tanah di mukanya”; kerana pujian itu ibarat memenggal kepala orang yang dipuji. (hal. 139). Saya dapat satu kutipan daripada Imam Shafie yang dimuat oleh seorang bernama Akma Danira dalam facebooknya: “Sesuatu yang benar tetapi bahaya iaitu pujian manusia. Ramai yang rosak akibat terlalu hanyut dengan pujian.”  Memuji adalah sifat Panel Anugerah Sastera Negara, yang terpaksa dilakukannya untuk membina mitos di sekitar sasterawan negara yang dilaporkannya.  Tanpa pujian, sasterawan negara tidak wujud.

Panel memuji Baha Zain sebagai penulis esei yang cekap, lalu bahagian ini pun penuh dengan retorik peragaan yang lebih banyak bercerita tentang kelemahan Panel daripada kekuatan esei Baha Zain. Mari kita sebariskan (tidak bererti setanding) H.B. Jassin dengan Baha Zain dan lihat bagaimana dua orang tokoh ini memperlihatkan kekuatan masing-masing. Kita lihat H.B.Jassin membicarakan hampir semua penulis Indonesia, walaupun tidak mendalam, tetapi jelas beliau membaca karya mereka dan memberi mereka galakan yang wajar. Bagaimana dengan Baha Zain? Dia hanya menulis tentang teman-teman rapat yang pernah memuji beliau, yang kini sampai pula gilirannya untuk memuji mereka. Ke mana perginya penulis lain yang beratus orang jumlahnya? Dia tidak membacanya, dan berasa tidak perlu membicarakan mereka seperti yang dibuat oleh H.B.Jassin. Oleh itu, di mana hebatnya Baha Zain dalam penulisan esei? Katalah dia memberikan pemikiran yang brilliant yang mengarah kepada perkembangan masa depan sastera dan apakah cabaran itu. Panel tidak berkata apa-apa, kecuali bergelumang dalam retorik peragaan yang tidak bermakna apa-apa.  Yang saya maksudkan mudah saja: jika benarlah Baha Zain seorang pemikir sastera, sudah pasti dia akan membuat sesuatu rumusan penting tentang kemajuan terdahulu dan bagaimana pencapaian masa depan. Tidak adakah masalah serius yang sedang dihadapi oleh para sasterawan dan dunia sastera mereka? Saya sering mengatakan, para sasterawan hanya berjaya mengelirukan masyarakat dengan mengemukakan nilai-nilai palsu, yang disokong oleh Panel dalam laporan mereka. Kalau anda membaca tulisan saya, anda akan terkesan bahawa nilai-nilai palsu itu tergambar dalam konsep ilmu yang keliru, tentang betapa ceteknya para sasterawan ini memahami dunia kreatif dan sastera dunia, sehingga mendorong Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas mencirikan mereka sebagai kumpulan yang “cetek meraba-raba”. Cabaran ilmu yang diajukan oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas adalah cabaran besar, yang wajar mendapat reaksi para sasterawan.  Tetapi mereka mendiamkan diri, membuktikan bahawa memang benar mereka “cetek meraba-raba.”  Sebenarnya inilah sifat karya para sasterawan negara sendiri, yang kacau dan keliru dari segi memahami masalah ilmu dan peranan kreativiti dalam kehidupan manusia yang berakal. Ini terjadi kerana pembacaan mereka amat terbatas, sebelah pihak, yakni terlalu membataskan diri mereka kepada karya Barat, tetapi itu pun cetek, oleh itu mereka tidak dapat membicarakan dengan mendalam masalah ilmu yang mengelirukan para sarjana Barat. Kalau mereka tidak cetek, mereka akan membicarakan dengan agak mendalam mengapa begitu banyak timbul segala macam teori sastera Barat, dan apakah natijahnya dalam epistemologi. Mengapa persoalan epistemologi ini penting dalam kritikan sastera dan dalam penulisan kreatif? Mana ada di antara sasterawan dan sarjana sastera yang membicarakan persoalan ini. Betapa miskinnya mereka, dapat anda lihat apakah pandangan mereka tentang konsep tragedi. Yang menulis tentang tajuk ini bukan pengkritik dan penulis esei seperti Baha Zain atau sasterawan dan sarjana seperti Muhammad Hj. Salleh atau Rahman Shaari, tetapi ditulis oleh seorang sarjana bukan sastera, Che Razi Jusoh, melalui makalahnya, “Tragedi Sebagai Salah Satu Watak Kebudayaan Barat” (dimuat dalam Adab dan Peradaban: Karya Pengi’tirafan untuk Syed Muhammad Naquib al-Attas, 2012.)  Kalau anda tidak berupaya membicarakan konsep realisme yang menjadi pegangan anda sebagai seorang sasterawan atau seorang sarjana sastera, maka anda tidak boleh dianggap sebagai pemikir, melainkan hanya seorang peniru dan sebagai peniru pun bukanlah peniru yang mendalam ilmunya.  Kalau anda tidak sampai ke tahap itu membicarakan sastera, maka anda bukanlah seorang pemikir yang benar-benar sedar akan masalah yang anda hadapi dan yang dihadapi oleh para sasterawan serta sarjana sastera. Anda tidak boleh dikatakan seorang sasterawan yang jujur dan seorang sarjana yang objektif jika anda tidak tahu menahu tentang gagasan Persuratan Baru, yang tidak saja mencabar keupayaan anda berfikir, tetapi juga mencabar teori satera Barat yang menjadi pegangan anda.

Membaca ucapan penerimaan Baha Zain membuat kita teringat berita biasa di TV3, TV Malaysia, di Utusan Malaysia dan Berita Harian dan lain-lain akhbar. Baha Zain mengulang apa yang sudah sering disebut dalam berita-berita itu. Pada kesempatan itu kita ingin mendengar satu ucapan yang benar-benar lahir dari pemikiran kritis beliau, sesuai dengan pujian Panel yang mengatakan beliau seorang pemikir sastera yang handal. Kehandalan berfikri itu tidak kelihatan dalam ucapan penerimaan beliau, yang melompat-lompat dari satu tajuk ke satu tajuk yang biasa kita dengar di TV dan baca dalam akhbar. Apakah visi dan impian beliau tentang sastera Melayu Abad 21 ini? Masihkah hanya sejenis appendix kepada sastera Barat? Masih bergelumang dengan emosi? Seorang pemikir harus berupaya memberi sedikit gambaran kepada apa yang akan berlaku masa depan, bukan dalam bentuk ramalan, tetapi dalam bentuk analisis berasaskan kefahaman yang mendalam tentang situasi yang ada, yang dari situ ke arah mana yang akan kita tuju. Jadi pujian Panel dinafikan oleh Baha Zain sendiri, sesuatu yang amat aneh dan tidak wajar dilakukan oleh seorang sasterawan negara.  Kalau pun beliau berasa terlalu sukar untuk berbicara tentang masa depan, maka sudah dianggap baik jika beliau meneliti perkembangan yang dilaluinya dalam masa 50 tahun pengalamannya. Apa yang dilihatnya? Apakah yang menarik perhatiannya? Apakah kemugkinan yang boleh disimpul dari perkembangan itu? Sesuai dengan kepakarannya dalam bidang esei dan kritikan sastera, tentulah amat menarik jika beliau dapat melakarkan sekadarnya perkembangan dalam bidang ini, dan apakah perkembangan baru yang boleh menjadi landasan kepada terciptanya karya kreatif yang agak berbeza daripada yang ada sekarang. Itulah pemikiran, bukan hanya laporan pemberita yang tidak pula kritis.

Bila ditimbang semua ini, sudah jelas bahawa anugerah sastera negara menghadapi krisis identiti dan krisis kognitif.  Dari segi identiti, kesemua 12 orang sasterawan negara pada umumnya tidak berbeza satu sama lain, sehingga tidak nampak wajarnya diwujudkan anugerah sastera dengan segala adat istiadatnya yang feudalistik, yang memisahkan sekumpulan sasterawan dari kumpulan besar, walaupun kedudukan mereka setaraf. Jika anda membaca karya Nawawee Mohammad yang saya sebut di atas, anda akan dapat melihat betapa Nawawee Mohammed sudah jauh lebih maju daripada pensajak yang diberi gelaran sasterawan negara itu.  Buku beliau, Kumpulan Puisi Sajak-sajak Dalam (ITBM 2013) adalah sebuah  perbendaharaan kecil, tetapi berkesan,  yang memuat sajak-sajak kerohanian yang walaupun sederhana, tetap memikat pembaca yang berakal sihat kerana yang diserlahkan dalam sajak-sajak itu ialah masalah manusia sejagat  yang tetap diuji dalam pelbagai bentuk, tetapi bagi orang beriman, semuanya tetap tersedia jalan keluar yang menunggu untuk dipilih. Bagi Nawawee, antara jalan keluar itu ialah doa (lihat sajaknya “Hanya Dalam Doa”, hal. 138), yang mengingatkan kita kepada Chairil Anwar yang akhirnya kembali kepada doa kerana itulah saja cara paling berkesan untuk orang beriman mendapat dirinya kembali setelah dilontar oleh hawa nafsunya yang dipengaruhi Shaitan.  Jika anda membaca sajak-sajak dalam kumpulan ini dengan kritis, dan dengan prasangka baik, anda akan menemui diri anda sendiri. Itulah salah satu ciri karya yang baik, yang tetap menemukan manusia kepada makna dirinya. Dan ini, sayang sekali, tidak terdapat dalam mana-mana karya yang ditulis oleh sasterawan negara, hatta dalam sajak-sajak Kemala yang saya baca (mungkin ada antologi baru yang belum sampai kepada saya!!). Tetapi di Malaysia, karya bermutu tidak diberi perhatian sekiranya anda tidak mempunyai cable sastera.  Jika anda faham maksud saya, anda akan mengerti bahawa sastera yang sepatutnya memancarkan kejujuran dan keikhlasan sanubari manusia yang tahu harga dirinya sebagai hamba Allah dan Khalifah Nya, tidak terdapat dalam karya para sasterawan negara ini. Jadi apakah yang dihidangkan mereka, sebenarnya?  Inilah yang saya maksudkan degan krisis itu.

Seperti yang saya sering sebut dalam kebanyakan kritikan saya tentang laporan Panel Anugerah Sastera Negara, masalah yang kita hadapi ini sangat serius, kerana ia mencalar dengan dalam sekali sistem nilai kita yang selama ini sudah kita mantapkan dalam kebudayaan dan persuratan kita, tetapi menjadi hancur lebur di dalam tangan para sasterawan negara. Sekali lagi, anda perlu baca dengan kritis semua laporan tentang para sasterawan negara ini, yang disediakan oleh Panel Anugerah Sastera Negara. Jika anda mahu, kita perlu bincang dan bahaskan krisis nilai ini dengan sehabis terbuka tanpa sebarang prasangka. Tetapi masalahnya ialah para sasterawan negara sendiri tidak terdiri daripada manusia yang terbuka sikapnya terhadap kebenaran dan ilmu; begitu juga para sarjana yang menyokong mereka. Cukup sukar untuk berdialog dengan kumpulan yang “cetek meraba-raba” ini!

Mohd. Affandi Hassan,

31/5/2013.