BEBELAN SEORANG TOKOH INTELEKTUAL TERKEMUKA

Kita lihat apa kata Kamus Dewan dahulu tentang “bebelan”.  Menurut kamus ini, “membebel’ bermakna “mengeluarkan kata-kata secara yang tidak tersusun atau yang sukar difahami, mengomel; (2) berleter. Ini pula menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia:  (sorry, tidak ada catatan tentangnya; yang ada beber (bahasa Jawa) … Tak perlu disalin di sini. “Bebelan seorang tokoh intelektual terkemuka” adalah satu ungkapan yang tidak bermakna apa-apa. Seorang tokoh intelektual tentulah tidak akan “membebel”. Bagaimana pula dengan seorang ahli akademik, seorang sarjana sastera misalnya?  Inilah yang melucukan, kerana sarjana sastera Malaysia sangat bijak membebelkan  kecetekan akademik mereka, yang “cetek meraba-raba” dari segi ilmu dan kefahamannya tentang teori sastera Barat yang menjadi pegangan mereka.  Saya sudah beberapa kali mencabar mereka mempertahankan teori sastera Barat yang keseluruhannya bersifat, atau lebih jitu, berserabut dengan kontradiksi. Jika ini benar, bagaimana sarjana sastera boleh menerima teori yang demikian wataknya? Jika ini tidak benar, bagaimana pula para sarjana sastera tidak berupaya mempertahankan teori Barat bila saya tegaskan tak satu pun teori Barat boleh menafikan kebenaran dan kekuatan hujah gagasan Persuratan Baru?  Nampaknya mereka ini, yang kita kenal sebagai sarjana sastera,  tidak boleh lari lagi daripada berdepan dengan PB sebagai sarjana yang mantap keupayaan akademiknya.  Adakah ini bermaksud saya tidak mengiktiraf mereka sebagai sarjana yang betul-betul mempunyai sifat-sifat kesarjanaan tulen. Salah satunya ialah sifat terbuka untuk berdialog secara ilmiah, tidak seperti sekarang hanya berdiam diri seperti “lembu kenyang”, tidak kisah kepada perkembangan baru dalam dunia akademik, yang jika mereka tolak sekali pun bahawa PB tidak ada kualiti akademik, mereka harus memperlihatkan keunggulan mereka dari segi kemampuan ilmiah yang sorry to say, tidak menyerlahkan kualiti  akademik yang sewajarnya.

Saya beri contoh yang paling terkenal, iaitu penilaian Dr. Mohamad Saleeh Rahamad terhadap Naratif Ogonshoto, yang picisan dan amat lemah kualiti akademiknya.  Adalah wajar anda mempertikaikan kesimpulan ini jika tidak tepat.  Saya lihat anda berada dalam keraguan yang tidak pernah terjadi kepada Pak Pandir yang selalu jelas tindakannya, walaupun anda tertawakan “kebodohan”  beliau.  Adakah yang tidak tepat itu kesimpulan Dr. Mohamad Saleeh Rahamad, atau penilaian saya terhadap tulisannya, atau kedua-duanya sekali? Kalau begitu, jelaslah kami berdua lebih bodoh daripada Pak Pandir yang tahu membuat pilihan yang tepat itu, seperti yang pernah saya ceritakan ketika membicarakan konsep pandirisme dalam sastera Melayu.  Saya sering mengambil contoh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad kerana kedudukan beliau yang istimewa, baik sebagai Ketua Satu PENA, mahupun pengaruhnya dalam ITBM dan DBP. Baru-baru ini kita lihat beliau menyertai rombongan menemui Anwar Ibrahim yang dijangka akan dinobatkan sebagai Perdana Menteri selepas Mahathir; jelaslah beliau mempunyai fikiran yang strategik untuk menyediakan kemungkinan kerjasama erat dengan Anwar Ibrahim.  Bila teringatkan peristiwa ini, saya tertawa kecil sambil menyapa tupai yang bising mengawan di kawasan rumah saya di Petaling Jaya, sambil bertanya, “Betulkah kau seperti yang dijadikan peribahasa, sepandai-pandai tupai melompat, jatuh ke tanah juga!” Saya geram betul kerana tupai yang bising mengawan itu tidak pun faham pertanyaan saya, dan terus kejar-mengejar dengan bising. Ada satu tabiat tupai betina selepas mengawan, yang saya fikir anda tahu jika anda seorang pemerhati yang baik. Walau apa pun anggapan kita, tupai memang pandai melompat, kerana itulah pembawaan semula jadi mereka. Sindiran seperti ini boleh difahami dengan mudah oleh Salim Adil, seperti yang terbukti dalam Hikayat Salim Adil, novel pemikiran yang hebat itu. Tetapi belum tentu difahami oleh para sarjana dan sasterawan Malaysia.

Gaya bebelan yang saya paparkan kepada anda ini boleh dikesan dalam banyak tulisan saya  dalam blog ini.  Saya ingin menarik perhatian anda kepada satu entri yang serius, tetapi diberi judul yang mengejutkan: “Pandirisme, Feminisme, Sobbing Orgasm Dalam Kritikan Sastera Melayu” (entri bertarikh 1 September 2015. (Istilah “sobbing orgasm” itu diberikan, atau dicadangkan oleh seseorang yang kagum dengan istilah ini!). [Nota: “Jokes are serious”, kata Rumi. Anda perlu baca entri ini.] Adakah ini satu kelebihan atau satu kegilaan yang tidak senonoh, saya yakin anda sendiri lebih tahu dan telah pun membuat kesimpulan yang tepat.  Kemampuan intelektual dan keterampilan akademik para sarjana dan sasterawan belum lagi sampai ke taraf bebelan intelektual, masih lagi berada di tahap ocehan atau idle talk seperti yang dihuraikan oleh Martin Heidegger. Kritikan ocehan ini menjadi sesuatu yang amat dibanggakan, seperti yang boleh kita lihat dalam laporan para ahli Panel Anugerah Sastera Negara yang boleh kita baca dalam laporan mereka.  Jelaslah ocehan tidak sama dengan bebelan: ocehan adalah picisan, tetapi tidak bebelan yang berasaskan kemampuan intelektual yang tinggi.  Apabila PB menjadikan bebelan yang tersusun sebagai konsep baru dalam wacana persuratan,  anda boleh lihat kepalsuan akademik yang saya kritik ketika membicarakan tulisan tokoh-tokoh akademik yang hebat (kerana diberi hadiah dan sanjungan) seperti Dr. Norhayati Ab. Rahman,  Dr. Mawar Shafei, Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh (sekadar memberi beberapa contoh yang terkemuka), yang anda boleh baca dalam blog ini.

Saya mula sedar pentingnya bebelan kerana inilah caranya yang mudah difahami (walaupun belum pasti) oleh para sarjana dan sasterawan yang mempunyai kemampuan intelektual yang agak terbatas, atau dalam kata-kata Prof. Syed Muhammad Naquib Al-Attas, kumpulan yang cetek  meraba-raba.  Menerusi bebelan ini kita boleh dedahkan sekurang-kurangnya dua perkara. Pertama, bebelan yang teratur dan kemas boleh membantu sesiapa juga yang kurang cekap berfikir untuk memahami sesuatu masalah penting dalam dunia akademik, atau dunia ilmu. Contoh: mengapa kita perlukan teori sastera Barat untuk memajukan sastera Melayu? Jika benar teori sastera Barat boleh memajukan pemikiran kita, teori apakah yang boleh berbuat demikian? Kalau kita sudah bertemu dengan jawapannya, maka kita boleh melangkah ke depan lagi dengan mencuba membuat ketentuan bahawa yang kita usahakan itu benar-benar dapat memajukan pemikiran kita dalam dunia kreatif dan juga dalam bidang kritikan. Sekarang, kita perlu tahu dengan pasti, apakah teori yang telah berjaya melakukan semua itu? Nampaknya kita tersekat di situ, tidak pasti lagi mana satu teori Barat yang benar-benar membuat kita menjadi cerdik dan betul-betul boleh membantu kita menulis karya kreatif yang bermutu, dan juga menilainya dengan tepat. Nah, adakah harapan kita itu mendapat jawapan positif? Di sinilah para sarjana yang mabuk teori Barat ini berdepan jalan buntu, kerana mereka sendiri tidak betul-betul menguasai teori yang mereka kagumi itu, dengan itu tidak dapat melihat kepalsuan teori itu dari perspektif ilmu yang benar yang diajarkan oleh al-Quran dan dihuraikan dengan mendalam oleh para ulama kita sendiri. Jadi, apa sudah jadi? Kita mahu mendengar jawapannya daripada mereka yang kagum ini…

Kedua, melalui bebelan ini, kita dapat melihat kebenaran dan dapat mengenal perspektif yang betul untuk menjadi panduan kita yang benar-benar berguna. Dalam hal ini, terdapat kemajuan yang amat menarik yang bagi saya agak melucukan. Sejak tahun 2010 ketika saya mula menulis blog Persuratan Baru, saya telah mula berbicara tentang konsep ilmu dan peranan teori sastera berasaskan konsep ilmu tadi. Apakah kemajuan yang telah kita capai? Ini yang menarik, yang mungkin juga mengejutkan anda semua. Melalui perbincangan itu, saya akhirnya dapat merumuskan satu konsep yang benar-benar mencabar pengikut teori sastera Barat.  Melalui kajian watak-watak jenaka dalam sastera lisan (atau sastera lama), saya bertemu dan berbicara dengan Pak Pandir. Rupanya tokoh ini tidaklah bodoh seperti yang dianggap oleh para sasterawan dan sarjana sastera. Pak Pandir adalah tokoh genius Melayu yang begitu lama diabaikan kerana pengaruh pandirisme itu sendiri. Maka saya pun menulis sebuah cerita pendek, “Rumah Impian Polan Cupan”, yang ditulis sejak 2004 termuat  dalam antologi Balai Maqamat yang hanya dapat diterbitkan dalam tahun 2014 oleh ITBM, setelah dirobek-robek oleh seorang sarjana terkenal. Seberapa boleh, saya cuba menyelamatkan naskhah itu, maka terbitlah Balai Maqamat 2014. Cerita pendek tentang Polan Cupan diterbitrkan oleh Dewan Sastera, September 2013, dan entah bagaimana “menang” Hadiah Perdana Sastera Malaysia  2013. Tetapi Balai Maqamat tidak menang apa-apa hadiah. Saya pun lupa karya mana yang menang, dan siapa penulisnya. Sekiranya anda tahu, saya fikir bagus juga jika anda beritahu serba sedikit tentang perkara ini, sebagai rekod untuk renungan pembaca sepanjang zaman. Bagi saya Balai Maqamat adalah sebuah karya besar, hasil seorang pemikir yang menulis dalam konteks Persuratan Baru. Balai Maqamat adalah sebuah karya yang cukup istimewa, jika anda faham maksud saya. Saya tidak mahu mengulas lebih lanjut untuk memberi kesempatan kepada anda menolak andaian saya, dengan itu kita semua dapat melihat bagaimana anda menilai sesuatu karya yang ditulis dari perspektif PB. Anda diberi peluang untuk mengkritik PB melalui “kegagalan” Balai Maqamat. Sayangnya, tiada seorang pun di antara sarjana sastera yang berani memperlihatkan kebodohan mereka. Dengan membisu seribu bahasa, kebodohan mereka semakin jelas, dan kemampuan intelektual mereka semakin terserlah kehebatannya. Inilah kelucuan yang paling menyedihkan!

Jika anda masih tidak dapat menerima bebelan seorang pemikir dan seorang intelektual boleh membantu anda menjadi cerdik, maka anda akan berada dalam kandang pandirisme seumur hidup anda. Ini bukan sesuatu yang melucukan, tetapi suatu tragedi yang memalukan dunia kreatif.  Di mana anda mahu letak muka anda? Saya tujukan pertanyaan ini kepada para sarjana dan sasterawan.  Jika anda takut untuk membicarakan sebuah karya penting seperti Balai Maqamat, maka terbuktilah anda sebenarnya pengamal pandirisme yang tegar. Satu-satunya ulasan yang cerdik yang saya pernah baca ialah yang ditulis oleh Najibah Abu Bakar, seorang pustakawan. Para sarjana yang takut berbicara tentang karya sepenting Balai Maqamat ini perlu membaca ulasan Najibah Abu Bakar ini, yang mendapat hadiah dari kerajaan Selangor.  Jelaslah kebijaksanaan dan keberanian intelektual tidak berada di kalangan para sarjana dan sasterawan. Yang paling melucukan, mereka bangga menjadi kumpulan yang tidak jujur tentang ilmu. Maka apabila lahir pula Pandirisme Dalam Komuniti Dunia, diterbitkan oleh Himpunan Keilmuan Muslim (HAKIM), 2016 (masih baru lagi!), para sarjana dan sasterawan ini semakin terdesak.  Akhirnya mereka bangga menjadi kumpulan “lembu kenyang”, istilah sindiran tajam yang berasal dari Kelantan.  Kumpulan “lembu kenyang” inilah yang menggelarkan diri mereka sebagai kumpulan arus perdana!  Inilah kumpulan yang bertemu dengan Anwar Ibrahim tempoh hari.

Sekarang anda boleh melihat dengan jelas bagaimana bebelan seorang tokoh intelektual terkemuka dapat memberi kesedaran intelektual kepada anda, jika anda mempunyai kualiti intelektual seperti yang difahami  di kalangan para intelektual.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 22/8/2018.