WAJAH KRITIKAN SASTERA MALAYSIA

Pengkritik sastera Malaysia masih lagi budak-budak hisap puting. Tetapi menarik, kerana semua puting yang mereka hisap dibuat di Barat. Orang Melayu tidak buat puting, kerana mereka ajar anak-anak mereka hisap ibu jari saja. Mana pun yang anda pilih, puting atau ibu jari,  kedua-duanya  membuktikan anak-anak ini belum dewasa. Tak tahulah pula jika mereka sudah biasa hisap, terus saja hisap walaupun sudah dewasa. Yang dewasa umur, tidak pemikiran mereka. Bagaimana kita tahu mereka masih hisap puting? Cukup senang, dengan membaca tulisan mereka. Kritikan hisap puting ini sangat popular dalam sastera Melayu. Contohnya telah banyak saya berikan, tetapi sekadar imbasan kembali untuk perhatian anda, kita lihat lagi contoh kritikan hisap puting ini. 

Seorang sarjana besar Malaysia yang terkenal seluruh dunia, mendapat idea baru untuk memastikan dia puas hisap puting dengan menaiki bumbung kilang berkarat untuk mencari idea. Hasilnya ialah sebuah kritikan gaya hisap puting yang dibincangkan dalam Sidang Kemuncak Penulis Malaysia 2014, dimuat dalam buku ITBM  Sastera Teras Negara Bangsa (2014).  Judul buku ini sangat hebat, tetapi isinya lebih lucu daripada cerita jenaka Melayu.  Nampaknya Pak Pandir dan kawan-kawannya lebih cerdik daripada penyumbang kertas kerja, yang paling jelas boleh kita lihat dalam mutu kertas picisan yang saya rujuk. Kerana tidak berapa ramai orang memuji sarjana ini, maka dia memulai tulisannya dengan memuji dirinya sendiri, untuk memperlihatkan betapa pentingnya kedudukannya sebagai seorang “pemikir” dalam genre kritikan hisap puting.  Supaya anda boleh lihat sendiri, saya salin perenggan pertama karya genre kritikan hisap puting sarjana ini. Kata beliau dengan sombong:

“Saya agak lama tidak menjadi pentadbir atau perancang, jadi agak sulit untuk menempatkan diri saya dalam keadaan yang demikian.  Namun begitu, saya sering menulis cadangan untuk perancang – sebahagian besarnya terselit di antara huruf dan dakwatnya dan setahu saya ramai yang cuba mencungkilnya  dan mempertimbangkannya.” (hal. 203)

Kebenaran perenggan pertama ini tidak dibuktikan kebenarannya dalam perenggan berikutnya, yang memang kaya dengan omongan bernada angkuh dan memuji diri serta kawan-kawan dekat.

Seluruh tulisannya tidak sedikit pun memperlihatkan beliau tahu perkembangan terbaru dalam kritikan sastera Malaysia. Pengetahuannya tentang kritikan masih berada di sekitar tahun 1950-an, a la Asas 50.  Saya tidak keberatan beliau memuji dirinya, tetapi tunjukkanlah kemajuan yang telah anda buat selama 40-50 tahun ini. Syarahan perdana beliau sudah mati, sudah menjadi fosil dalam sastera Melayu kerana tidak berasaskan perkembangan sebenar yang berlaku dalam perkembangan intelektual Malaysia. Beliau masih hanyut dalam dunia penglipur lara, dan membawa Pak Wahid Awang Batil ke majlis syarahan perdananya untuk disetarafkan dengan para profesor. Inilah kemuncak pandirisme yang sering saya tegaskan selama ini. Tokoh seperti sarjana ulung ini tidak dapat memisahkan dirinya dari pengaruh pandirisme, hanya kerana dia tidak mahu melihat kemajuan yang sudah dimulai sejak tahun 1980an lagi apabila idea tentang Persuratan Baru mula diperkenalkan.  Adakah sejarah sepenting ini dihembuskan dengan ingus akademik sahaja?  Itulah yang berlaku, yang memang terbentang di hadapan anda jika anda bukan tuli, pekak dan bisu dan buta.  Sekali lagi, bukti terbaik ialah yang anda boleh lihat dalam buku ITBM Sastera Teras Negara Bangsa.  Dalam buku itu, anda tidak dapat apa-apa perbincangan tentang konsep ilmu dan peranan ilmu dalam karya kreatif dan yang lebih penting, apakah sumber ilmu?  Anda sudah diberitahu semua ini, tetapi anda menolaknya. Itu saja. Penolakan itu menjadi lebih bermakna kerana dilakukan dengan angkuh. Iblis pun tidak melawan Allah, Iblis hanya ingkar bila disuruh hormat Nabi Adam. Tetapi anda? Jawapan yang paling tepat hanya ada pada anda dan anda pun tahu apakah jawapan itu. Antara yang menarik dari jawapan itu diberikan sendiri oleh tokoh besar ini. Kata beliau: “Sudah lama institusi bahasa dan sastera kita tidak menjadi apa-apa, melainkan bahan ketawa. Yang menjadi ketua bukan orang dalam bidang yang akan diketuai” (hal. 208). 

Tentu saja ini termasuk yang menjadi ketua ITBM sendiri, yang tiba-tiba saja muncul dalam dunia sastera. Lebih wajar jika beliaulah (yakni tokoh yang kita bicarakan ini) yang menjadi ketua ITBM, atau sekurang-kurangnya Baha Zain yang banyak pengalaman itu di DBP. Tokoh lain ialah  Dr. Anwar Ridhwan, yang juga lama di DBP, tetapi tidak memberi kesan kerana kehadiran dua orang tokoh besar ini tidak membawa kegemilangan kepada DBP dan negara. Apakah jasa beliau yang menonjol dan boleh dijadikan bukti kehebatan mereka ketika di DBP? Antara cadangan saya yang terpenting yang saya sebut kepada orang besar DBP ialah supaya DBP bekerjasama dengan universiti terpilih untuk menyediakan edisi lengkap karya pengarang kita seperti Ishak Hj. Muhammad, Ahmad Boestamam, Ahmad Bakhtiar, Harun Mohd. Amin, Abdullah Sidek dan lain-lain.  Kita juga perlu menulis sejarah perkembangan intelektual dalam sastera Melayu. Rupanya, tiada seorang pun daripada para profesor kita yang layak membuat kerja ini. Apa guna kita wujudkan begitu ramai profesor sastera jika mereka tidak boleh menghasilkan karya akademik yang berkualiti? Tentulah sangat aneh, tidak wajar langsung, untuk mengharapkan saya yang membuat kerja itu; walaupun mereka tahu tiada seorang pun di antara mereka yang muncul sebagai seorang pemikir unggul untuk menulis buku yang hebat seperti, misalnya, After the New Criticism oleh Frank Lentricchia; atau Anti-Intellectulism in American Life, oleh Richard Hofstadter.  Habis lekeh pun, sudah patut pada waktu ini untuk muncul sebuah sanggahan terhadap Gagasan Persuratan Baru, melihat besarnya kebencian para sarjana besar kita yang diwakili oleh para profesor yang hebat-hebat. Kalau mereka sendiri tidak ada idea bernas, sekurang-kurangnya mereka berupaya menyanggah idea bernas seperti yang terdapat dalam buku Gagasan Persuratan Baru itu.  Prof Syed Hussein al-Attas pernah memberi gelaran glamour kepada sarjana seperti ini; tentu anda masih ingat.

Tokoh besar sastera Melayu ini, yang menjadi wira dalam Hikayat Salim Adil, melampiaskan kehebatannya dalam kutipan ini, yang biadab dan tidak beretika, yang ditujukannya kepada musuhnya yang tidak mahu disebutnya, tetapi sebenarnya  beliau menulis tentang dirinya sendiri. Kita baca seranah beliau yang angkuh dan hipokrit ini:

“Kritikan ialah satu sayap sastera yang sudah patah – sebahagiannya dipatahkan orang gasang dan tidak berbudi sastera, yang menulis dengan kata-kata racun dan kebencian, tanpa etika dan maruah diri atau hormat terhadap penulis lain. Saya menginginkan suatu kritikan  yang dipupuk kembali menjadi bidang yang bermoral, beretika, bertanggungjawab, dan juga membantu penulis berkembang. “Criticism with kindness” ialah suatu prinsip yang dapat dipakai. Penulis juga harus belajar menerima kritikan dan belajar daripadanya. Kembalilah mencari contoh daripada Goenawan Mohamad dan Baha Zain.”

Inilah antara contoh jenis kritikan hisap puting yang saya maksudkan.

Tentulah aneh bila kita baca kritikan ini, yang ditujukannya terhadap dirinya sendiri. Semua yang disebutnya itu adalah sifat-sifat dirinya sendiri, tidak kena mengena dengan sesiapa juga yang dikritiknya. Beliau tidak saja tidak jujur kerana bercakap begitu umum untuk membiakkan fitnah dan prasangka buruk di kalangan penulis, yang tercari-cari siapa agaknya yang dimaksudkan beliau. Kalau beliau tidak yakin, dan penakut, baik tidak usah sentuh tentang kritikan jika hanya untuk menyerlahkan “perangai buruknya” menuduh orang lain yang tidak  dinamakan. Tidak salah untuk menyebut nama sesiapa pun  yang anda maksudkan, kerana ini akan mengelak daripada prasangka buruk. Itulah etika dalam kritikan, yang telah dijelaskan dengan panjang lebar dalam buku After the New Criticism, yang nampaknya tidak dikenal oleh profesor ini dan tentu sekali tidak dibacanya; kerana sekiranya beliau membacanya beliau akan melihat perbezaan pendapat yang sengit berlaku di kalangan sarjana Amerika, tetapi mereka tidaklah sebiadab sarjana ini. Mereka masih hormat sarjana yang dikritiknya dengan memberikan pandangan mereka terlebih dahulu atau mengolahnya dengan cermat dan selepas itu memberikan pandangan kritis mereka. Itulah kaedah akademik, yang sepatutnya menjadi ikutan di kalangan sarjana Malaysia, terutama profesor ini.  Apabila dengan begitu angkuh profesor ini menidakkan kemunculan Gagasan Persuratan Baru, maka beliau hanya memperlekeh dirinya sendiri yang tidak mahu menerima perubahan walaupun perubahan itu baik dan amat bermakna dalam perkembangan intelektual Malaysia, seperti yang telah dibuktikan oleh beberapa orang sarjana dalam tulisan mereka. Dengan jelas, yang mematahkan sayap kritikan itu ialah beliau sendiri, dan ini dilakukannya dengan penuh sedar dan dengan perasaan marah yang tidak terkawal kerana dia pun sedar pendapatnya tentang kritikan tidak saja cetek, tetapi juga tidak jujur.  Misalnya, beliau pernah mengkritik teori Barat yang katanya tidak sesuai digunakan untuk menilai karya Melayu. Kritikan yang tidak berasas itu mati beragan kerana dia pun tahu karyanya sendiri dibicarakan oleh para sarjana menggunakan teori Barat ketika menulis  kertas kerja mengenai “pemikirannya” dalam Seminar Pemikiran Sasterawan Negara  anjuran DBP. Malah ketika itu beliau meminta seorang penulis kertas kerja supaya menulis tentang yang baik-baik saja tentang karyanya, yang dipersetujui oleh sarjana itu. Bukan saja ketika kita membeli ikan di pasar tani kita tawar menawar, di kalangan sarjana pun berlaku. Inilah yang dinamakan pasar akademik a la pasar tani. Dalam keadaan kacau dan bercelaru ini, tiga-tiba terjadi perubahan yang mengejutkan.

Tiba-tiba, secara mendadak, kita dipaksa menerima perubahan paradigma dalam sastera Melayu dengan munculnya the poetics of adultery. Lebih memeranjatkan lagi kemunculan the poetics of adultery ini mendapat sambutan begitu besar dan memeranjatkan daripada golongan sarjana, pengkritik dan sasterawan, terutama sekali di kalangan para sasterawan negara.  Mereka memberi sanjungan kepada pencetus the poetics of adultery ini kerana telah menghasilkan sebuah karya akademik paling unggul, Puitika Sastera Wanita Indonesia dan Malaysia: Satu Bacaan Ginokritik (USM 2012).  Karya ini mendapat hadiah besar berprestij! Ada pendapat yang berkata kemunculan the poetics of adultery ini mencabar Gagasan Persuratan Baru yang tidak boleh berbuat apa-apa, malah kata mereka PB akhirnya harus tunduk kepada the poetics of adultery jika masih mahu hidup dalam sastera Melayu.  Sekali lagi gelaran glamour Prof. Syed Hussein al-Attas muncul kembali. Rupanya memang benar-benar wujud profesor kangkung, dan perihal pokok rimbun yang tidak berbuah.

Semua perkembangan yang membawa kepada kemunculan the poetics of adultery terpaksa kita terima walaupun kita terpaksa menerima sesuatu yang menjijikkan dan terlalu menghina akal sihat dalam dunia sastera.  Inilah kutukan akibat dari menjadi abdi teori sastera Barat.  Yang kita terima hanya kejijikan dan penghinaan terhadap akal sihat. Kejahatan ilmu ini masih belum disedari oleh para sarjana, pengkritik dan sasterawan Malaysia. Mereka adalah golongan manusia tidak berakal yang dikutuk oleh al-Quran, “Mereka tuli, bisu dan buta, maka (oleh sebab itu) mereka tidak mengerti.” (Al-Baqarah, 2: 171).  Semua ini terjadi kerana menolak konsep ilmu yang benar yang bersumber dari al-Quran.

Terdapat satu hujah yang menarik yang disimpan oleh kumpulan ini kerana mereka tidak mahu menimbulkan salah faham kononnya. Bagi mereka, sastera tidak diharamkan dalam Islam, oleh itu tidak wajar jika sastera dilihat dari perspektif Islam setelah konsep sastera itu dalam konteks yang menjadi pegangan para sasterawan dan sarjana tidak pernah diharamkan oleh mana-mana ulama. Menurut mereka, yang dipersoalkan ialah mengapa mereka menolak Gagasan Persuratan Baru, padahal PB memberi mereka kebebasan untuk mencipta dalam konteks stylization of ideas.  Semua ini, kata mereka, tidak ada dalam Islam; hanya pendapat peribadi seorang peneliti sastera yang tidak semestinya perlu menjadi ikutan. Menurut mereka, walaupun PB dikatakan berasaskan konsep ilmu menurut Islam, tidak membuktikan PB satu petua dalam penulisan kreatif, oleh itu tidak mengikat sesiapa sekali pun untuk mengikut faham mereka sendiri. Kesimpulan ini sewajarnya dibahaskan, tetapi kata para sarjana sastera perbahasan itu tidak perlu sama sekali kerana ini seolah-olah mereka menerima PB padahal mereka tidak terikat dengan apa-apa petua. Setelah berpusing-pusing mencari helah, akhirnya mereka dengan beraninya membuat kesimpulan bahawa the poetics of adultery tidak wujud, hanya satu andainya yang tidak semestinya benar. Kalau begitu, bagaimana pula kedudukan Puitika Sastera Wanita Indonesia dan Malaysia:  Satu Bacaan Ginokritik? Buku itu menerima perzinaan sebagai sesuatu yang sah untuk kesejahteraan dan kebebasan seks wanita. Helah mereka, itu hanya benar dalam konteks wanita bukan Islam. Soalnya, adakah helah mereka benar? Kutipan yang saya ambil yang dimasukkan dalam Hikayat Salim Adil membuktikan sebaliknya. Mana satu di antara dua dokumen ini yang berbohong?  Kita perlukan kepastian anda supaya tidak nanti pembaca terus terkeliru.  Sesiapa juga yang membaca buku Dr. Norhayati Ab. Rahman itu dengan kritis akan melihat dengan jelas bahawa beliau secara sedar menerima perzinaan sebagai gaya baru dalam sastera moden Indonesia, malah beliau memujinya. Lihat kutipan dalam Hikayat  Salim Adil halaman 58-59.  Kemunculan the poetics of adultery adalah satu kenyataan yang tidak dapat dinafikan.  Itulah paradigma baru dalam sastera Melayu.

Sekarang tinggal lagi satu persoalan. Apakah yang akan terjadi kepada PB? PB akan kekal dalam persuratan Melayu, menjadi pendorong kepada penulisan kreatif berasaskan konsep ilmu yang benar, yang tidak mungkin ditolak oleh sesiapa sekali pun.   Dengan itu sebarang sarjana, pengkritik dan sasterawan yang  meremehkan PB, hanya meremehkan diri mereka sendiri.  Dalam konteks ini, PB harus berdepan dengan kumpulan Mafia sastera yang berada dalam satu kelab terkenal,  Mutual Admiration Club.  Ketika dikesan oleh seorang sarjana pada tahun 1973, Mutual Admiration Club ini tidak bertindak ganas (aggressive) seperti yang ada sekarang. Penjelmaan kelab ini dibicarakan oleh seorang sarjana dalam buku terbitan Kementerian Kebudayaan Belia dan Sukan (1973), Kritik Sastera di Malaysia.  Pada waktu ini kelab  Mutual Admiration Club ini menguasai hampir semua kegiatan sastera sama ada yang dianjurkan oleh DBP mahupun oleh ITBM.  Dalam persidangan para sarjana sastera yang dianjurkan oleh ITBM 2014, keseluruhan program persidangan itu dirangka untuk memberi kemudahan dan keuntungan khas kepada anggota kelab ini, yang dapat kita lihat dalam Resolusi yang mereka kemukakan dan luluskan.  Paling ketara dalam persidangan ini ialah tiadanya usaha untuk membincangkan peranan ilmu dalam karya kreatif dan dalam kritikan sastera. Ini merupakan satu pengkhianatan kepada perkembangan kebudayaan di Malaysia. Inilah wajah sebenar sastera Melayu dari dulu hingga sekarang. Dengan wajah ini, maka berleluasalah mediocrity dalam semua bidang, dengan tidak ada sesiapa pun boleh menilai kedudukan mereka kerana apa juga usaha untuk membaiki keadaan akan ditentang habis-habisan oleh mereka. Wajah sastera yang mereka tampilkan sangat buruk dan jijik, tetapi amat cantik bagi mereka kerana merekalah yang mendapat faedahnya. Dalam suasana yang liar dan ganas inilah Gagasan Persuratan Baru menghadapi semua cabaran mereka dengan kontan, sehingga akhirnya mereka terkapai-kapai kelemasan dalam gerakan intelektual apabila mereka tidak berupaya menangkis apa juga cabaran yang dihadapkan  kepada mereka oleh Gagasan Persuratan Baru.

Dalam keadaan inilah kumpulan Mafia sastera yang berada dalam Mutual Admiration Club terkejut besar, tetapi menggembirakan mereka, apabila Dr. Norhayati Ab. Rahman memperkenalkan the poetics of adultery dalam sastera Melayu, dengan itu memberi tunjangan ilmiah terkuat untuk menyokong kumpulan Mafia sastera ini, seperti terbukti daripada kegembiraan mereka memberi hadiah istimewa kepada buku Dr. Norhayati Ab. Rahman, Puitika Sastera Wanita Indoesia dan Malaysia: Satu Bacaan Ginokritik (USM 2012). Buku picisan ini mendapat sokongan istimewa dari  Penerbit USM yang menerbitkan buku ini.  Buku ini juga mendapat hadiah dan penghargaan istimewa dengan sokongan para juri yang menilainya, yang semuanya dari kumpulan Mafia yang berada di bawah lindungan Mutual Admiration Club. Demikianlah lahirnya the poetics of adultery dalam sastera Melayu, yang akhirnya mengubah paradigma sastera Melayu (lihat  beberapa entri   mengenai persoalan ini).  Kemunculan kumpulan Mafia dalam sastera Melayu ini diberi tempat istimewa, dan mendapat sokongan yang juga amat istimewa daripada para penilai dan sarjana sastera, iaitu diperkenalkan oleh Naratif Ogonshoto dalam watak Presiden yang tidak bernama, satu alusi tentang kedudukan para sarjana sastera dan para sasterawan sendiri yang menyokong gerakan Mafia sastera ini sama ada dengan sedar mahu pun secara tidak sedar. Novel ini telah diisytiharkan sebagai novel terbesar, sebagai novel agung dalam sastera Melayu untuk sepanjang zaman. Nah, apa lagi bukti yang anda mahu untuk menolak peri pentingnya peranan Mafia sastera dalam perkembangan sastera Melayu.  Novel inilah yang memperkenalkan tokoh pemikir dari Itali, Machiavelli. Cuma sayangnya Machiavelli yang sudah diterima sebagai pelopor falsafah politik di Eropah diberi wajah yang sangat buruk, yang anda boleh baca dalam Naratif Ogonshoto. Ini pun satu bukti betapa jahilnya sarjana dan sasterawan Malaysia yang ingin mendabik dada memperkenalkan Machiavelli, tetapi Machiavelli yang tidak wujud dalam sejarah pemikiran Eropah sendiri. (Sila baca dengan tekun buku ini, yang dihasilkan oleh Sheldon S. Wolin, Politics and Vision (Boston: Little, Brown and Company, 1960. Buku yang ada dalam tangan saya mencatat “Eighth Printing”, tarikh saya beli London 6/12/76. Saya masukkan maklumat ini untuk makluman biasa saja supaya anda tidak berfikir yang bukan-bukan). Buku ini membicarakan dengan terperinci peranan Machiavelli sebagai seorang ahli falsafah politik yang menjadi pelopor pemikiran politik Eropah.  Saya sebut maklumat ini untuk menarik perhatian anda bahawa Machiavelli yang menjadi kebanggaan sasterawan Malaysia tidak wujud pun!  Seorang lagi sarjana Barat yang diterima sebagai pakar pemikiran Machiavelli ialah Quentin Skinner.   Anda boleh lihat kuliah Skinner dalam YouTube. Lihat juga buku kecil yang penting, Machiavelli, oleh Maurizio Viroli  (London: Granta Publications, 2008). Dalam siri buku penerbit ini, How to Read. Sekadar untuk membantu saja, kerana sarjana dan sasterawan kita perlukan bantuan seumpama ini. Menarik juga jika anda  renung kata-kata Machiavelli di belakang kulit buku sebagai sebahagian dari blurb:  “Men are infamous and detestable who are destroyers of religion, squanderers of kingdoms and republics, and enemies of the virtues.” Bab 7 buku ini secara khusus membincangkan peranan agama menurut pandangan Machiavelli.  (Bertajuk: “The Necessity of Religion”.)  Jangan-jangan ramai di antara sarjana dan sasterawan masuk golongan yang dikutuk oleh Machiavelli ini!

Inilah wajah sebenar sastera dan sasterawan Malaysia: Pandirisme.  Inilah wajah sebenar anggota Mutual Admiration Club. Inilah kumpulan yang akhirnya melahirkan the poetics of adultery dalam sastera Melayu. Dalam konteks ini, baca dengan kritis kutipan daripada Machiavelli itu.

Saya yakin wajah jijik dan buruk sastera Melayu ini boleh diselamatkan dan dibersihkan perlahan-lahan dengan  mempraktikkan idea besar yang terdapat dalam Gagasan Persuratan Baru. Jika anda masih ragu-ragu, kita perlu bahaskan kesimpulan ini dengan tuntas dan tegas. Masalahnya ialah anda begitu bacul dan penakut untuk masuk gelanggang ilmu dengan sikap positif untuk mencari kebenaran. Ini berlaku kerana kuatnya pengaruh kritikan hisap puting yang menjadi pegangan dan praktik golongan Mutual Admiration Club ini. Dalam keadaan inilah kita perlu mendedahkan keburukan kumpulan Mafia sastera ini dengan membahaskan kepalsuan tulisan mereka secara berterusan. Tugas ini berat, tetapi dapat dilaksanakan jika anda mempunyai persediaan ilmiah yang mencukupi. Wajah buruk kritikan sastera ini digalakkan oleh para sarjana sendiri, yang kualiti tulisan mereka rendah dan keliru. Contoh terbaik boleh kita lihat dalam buku ITBM Sastera Teras Negara Bangsa.  Judul itu sendiri mencerminkan kualiti berfikir yang amat rendah dan cetek di kalangan sarjana sastera; apatah lagi bila kita membaca dengan kritis tulisan yang dimuat dalam buku itu.  Satu pengkhianatan kepada ilmu, to say the least!

Mari, anak-anakku dan guru-gurumu, saya ajar kamu menjadi cerdik dan mencintai ilmu, melalui Gagasan Persuratan Baru.  Kamu tidak akan rugi.  Masuklah ke dalam golongan orang-orang berilmu dan yang mencintai ilmu.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya 18/3/2018.