Penilaian
semua terhadap sasterawan negara dan karya mereka semakin mendesak setelah
jelas mereka dan karya mereka semakin diragui kualitinya. Mereka tidak perlu
dilindungi dengan berada dalam kelompok Mutual Admiration Club yang pernah
dikritik oleh Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh dalam tahun 1973 dulu. Ketika itu beliau agak kritis kerana belum
lagi mendapat apa-apa kedudukan istimewa seperti sekarang. Hak istimewa orang Melayu yang termaktub
dalam Perlembagaan pun masih boleh dikritik supaya keistimewaan itu tidak
disalahgunakan oleh ahli politik. Dalam dunia politik, orang Melayu tidaklah
istimewa, tetapi ketua-ketua mereka adalah istimewa dan memang terbuka luas
untuk mendapat kemewahan, sesuatu yang tidak dapat dirasakan dengan adil oleh
Melayu kampung yang berada dalam mood
lembu kenyang, menunggu habuan daripada ketua-ketua politik mereka. Sehari dua
ini kita diberitahu ada usaha (?) daripada Felda untuk berbelanja 300 juta
untuk membayar hutang penghuni FELDA. Mengapa mereka masih berhutang dan terus
tinggal miskin padahal mereka
ditempatkan di dalam rancangan itu untuk menjadi bebas hutang. Semua ini
terjadi kerana mereka hanya diberi keistimewaan untuk berhutang dengan syarikat
FELDA yang kaya itu sekiranya mereka mahu tanam semula. Banyak perkara yang
memerlukan penelitian tentang kehidupan mereka yang sebenarnya tidak istimewa
itu. Sekarang kita lihat para sasterawan negara berada dalam keadaan selesa
kerana diberi keistimewaan yang berlebihan, antaranya yang utama ialah mereka
tidak boleh dinilai semula dan tidak boleh dikritik. Adakah ini hak istimewa
atau mereka diistimewakan untuk melindungi kesilapan besar melantik
mereka?
Setelah
lebih dari 35 tahun (tepatnya 37 tahun) diwujudkan sasterawan negara, tidakkah
terdapat kemajuan yang dibuat oleh penulis lain yang tidak berada di dalam
gerombolan sasterawan negara? Kalau
begitu, jelaslah tidak ada kemajuan di kalangan para sasterawan selain dari
sasterawan negara. Adakah ini bermakna Malaysia begitu papa kedana dengan bakat
baru yang lebih menonjol kebolehannya? Kalau memang tidak ada, maka jelaslah
tiada siapa pun di antara generasi selepas sasterawan negara ini mendapat
faedah daripada mereka. Semua ini adalah persoalan yang memerlukan penjelasan
dan jawapan. Kita mesti ukur kemajuan yang telah kita capai dan mesti dapat
melihat bakat-bakat baru yang muncul, adakah mereka sebenarnya lebih mundur?
Kalau begitu, pendidikan sastera ternyata telah gagal melahirkan generasi penulis
yang berbakat. Semua ini memerlukan penjelasan dan analisis. Sikap lembu kenyang
yang menjadi praktik sekarang tidak
membina kreativiti, malah semakin membantut kreativiti itu. Ini adalah penipuan yang jelas dalam
perkembangan intelektual dan budaya.
Seperti yang
telah saya sentuh banyak kali sejak tahun 1970-an lagi, sastera Melayu mengajar
orang Melayu terus menjadi bodoh, dibantu dengan gigih sekali oleh para sarjana
yang amat menyanjung kebodohan itu supaya kedudukan mereka sendiri pun tidak
tergugat dan tidak dipersoalkan. Saya
telah mencabar para sarjana dan sasterawan ini supaya tampil dengan kelebihan
ilmu yang ada pada mereka untuk menolak Gagasan Persuratan Baru dan karya yang
telah ditulis berasaskan gagasan itu. Sepatutnya tidak harus ada perasaan takut
untuk dinilai dari perspektif PB, kerana mereka ini memang dinilai dengan
menggunakan macam-macam teori Barat yang banyak direka di Barat. Dalam hal ini
saya bersetuju dengan Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh yang satu masa
dulu bersedih tidak dinilai dari perspektif Melayu, sebaliknya dengan menggunakan
teori Barat. Tetapi masalahnya beliau sendiri tidak mahu dinilai dari
perspektif Melayu yang dibawa oleh PB, kerana jika ini dilakukan karya beliau
tidak lagi istimewa dan jelas tidaklah bermutu seperti yang dilaungkan oleh
beliau sendiri dan teman-temannya dalam Mutual Admiration Club. Demikian
rendahnya self esteem mereka!
Dalam
konteks ini amat jelas saya lebih terbuka dan sentiasa bersedia untuk dinilai
karya kreatif dan ilmiah saya dari mana-mana teori yang mereka suka, dengan
membuat perbandingan dengan karya para sasterawan negara ini. Kita tidak
seharusnya memberi sokongan kepada kebaculan intelektual dengan tidak mahu
dinilai sehabis kritis menggunakan pendekatan tempatan yang telah teruji
keterampilannya sebagai sebuah teori sastera.
Itulah kedudukan PB dalam sastera Melayu. PB mesti dicabar dengan
menggunakannya untuk menilai karya para sasterawan negara yang telah dinilai
dengan selekeh oleh Panel Anugerah Sastera Negara, seperti yang telah saya
buktikan dalam banyak kritikan saya terhadap kedudukan sebenar dari segi
akademik Panel ini.
Tidak pernah
berlaku dalam dunia ilmu di mana-mana sekali pun kita harus meneruskan
kekeliruan dan kecetekan ini dan berbangga pula dengannya. Inilah yang kita
wujudkan dalam projek sasterawan negara ini. Ini yang kita mesti ubah dan
hapuskan, kerana projek sasterawan negara ini menghalang kemajuan berfikir
dalam kesusasteraan. Meletakkan para
sasterawan sewbagai gelomboluan sastrera yang mengatasi peranan para ulama dan
cendekiawan samalah dengan meletakkan kaldai setaraf dengan kuda bima yang
besar dan gagah perkasa itu, yang menjadi kuda perang pada zamannya.Keldai
hanya berguna untuk menarik kincir sambil mengelilingi kincir, berjalan
berbatu-batu dengan mata tertutup. Entah berapa ribu batu dia sudah berjalan,
tetapi tidak bergerak ke mana-mana. Itulah para sasterawan. Tidak terdapat
sebuah pun karya sasterawan negara ini yang boleh dijadikan teladan dalam
ketangkasan berfikir, seperti yang ditunjukkan oleh para ulama dan cendekiawan
Melayu ketika membina kebudayaan Melayu berteraskan Islam. Persuratan Melayu dibina oleh tokoh-tokoh
ulama dan cendekiawan yang berilmu; manakala sastera pula diceburi hanya oleh
penulis yang tidak tahu berfikir tetapi gemar bermain kata-kata yang kosong
jika dinilai aspek pemikirannya. Tunjukkan satu contoh, satu pun cukup, untuk
membuktikan para sasterawan ini manusia yang berfikir dalam konteks Islam yang
berteraskan konsep ilmu yang benar. Kita sudah menunggu lebih dari empat dekad,
masih belum lagi lahir seorang pun
pemikir yang unggul di kalangan para sasterawan negara ini. Kalau
begitu, apa perlunya kita kepada mereka? Soalan ini mesti dijawab dengan
kritis, bukan dengan emosi dan cemuhan, sebaliknya dengan membentangkan hujah
yang tersusun. Tentu sekali mereka boleh
melakukannya dengan mudah, jika benarlah mereka dari kumpulan gerombolan yang berfikir.
Kecelakaan
(Inggeris: disaster) paling besar
yang lahir dari idea sastera ini ialah perubahan paradigma dalam sastera dengan
wujudnya the poetics of adultery
yang berasaskan sastera. Celakalah bangsa yang menjadikan the poetics of adultery
sebagai asas perkembangan kebudayaan mereka.
Tetapi inilah yang terjadi di Malaysia. Sarjana ulung yang
memperkenalkan the poetics of adultery ini mendapat penghargaan dan pujian besar untuk bukunya Puitika Satera Wanita Indonesia dan
Malaysia: Satu Bacaan Ginokritik (USM 2012). Novel teragung Malaysia, karya Anwar Ridhwan,
seorang sasterawan negara, telah diisytiharkan sebagai novel teragung sepanjang
zaman dalam sastera Melayu, Naratif
Ogonshoto. Novel ini telah mendapat hadiah dan anugerah kesemua jenis
hadiah dan anugerah yang terdapat di Malaysia dan di Nusantara. Bayangkan
kehebatannya menurut penilaian para sarjana dan pengkritik, tanpa mereka sedari
novel ini membawa ajaran Mafia dan dipengaruhi oleh tokoh sadis terkenal dalam
budaya Barat, Marquis de Sade. Novel ini mendapat pujian semua sarjana dan
pengkritik sastera Malaysia, tanpa kecuali. Demikian hebatnya, tetapi
Kementerian Pendidikan yang mengambil novel ini sebagai teks sastera, tidak ada
pilihan selain tidak memasukkan satu episod yang paling unggul dalam novel ini,
tetapi bagi pihak kerajaan, episod itu tidak boleh dimasukkan kerana inilah
episod yang paling jahat dan tidak
sesuai dibaca oleh pelajar sekolah menengah. Oleh sebab novel ini tidak ditulis
oleh pengarang wanita, maka dalam analisis Dr. Norhayati Ab. Rahman, novel ini
tidak dibicarakan; padahal inilah novel yang totok memperakukan the
poetics of adultery sebagai salah satu kehebatan pemikiran Anwar
Ridhwan. Sarjana Malaysia tidak
menyedarinya kerana mereka anggap hal itu perkara biasa saja dalam karya
sastera. Walaupun tidak dinyatakan
dengan jelas, mereka menganggap sastera tidak mengajar masyarakat dengan ajaran
moral yang baik, seperti yang ditegaskan oleh Panel Anugerah Sastera Negara
terhadap Salina karya A. Samad Said.
Lagi pula, A. Samad Said sendiri mengaku dia menulis tentang seorang pelacur
yang baik hati. Inilah ajaran yang menjadi pegangan para sasterawan negara dan
lain-lain sasterawan. Kerana itu watak jahat menjadi pilihan mereka, yang amat
jelas digambarkan dengan bergaya oleh
Anwar Ridhwan dalam novelnya yang menjadi maha karya sepanjang zaman dalam
sastera Melayu, Naratif Ogonshoto. Secara logik, karya-karya yang tidak
menjadikan kejahatan sebagai tema utama, seperti novel-novel saya dan cerita
pendek yang saya hasilkan, tidak dapat digolongkan sebagai karya kreatif yang baik dan bermutu, hanya sejenis
propaganda murahan saja. Kata sarjana sastera dan pengkritik sastera, karya
begitu tidak ada seni, terlalu pekat dengan propaganda. Inilah hujah yang mereka gunakan untuk menolak
Gagasan Persuratan Baru. Dengan hujah
inilah mereka menerima the poetics of adultery sebagai panduan
asasi penulisan sastera Melayu. Inilah
perkembangan terbaru dalam sastera Indonesia yang dijadikan ikutan para penulis
Malaysia.
Adakah anda
mempunyai pilihan? Tidak. Para sarjana
sastera (yang ciritan) dan para pengkritik sastera (yang cetek meraba-raba) dan
para sasterawan sendiri (yang menulis karya picisan) telah menutup rapat apa
juga alternatif baru yang diperkenalkan dalam pemikiran kreatif di Malaysia.
Tujuan mereka untuk menolak, secara total, apa juga bentuk alternatif yang
dicadangkan oleh Gagasan Persuratan Baru.
Mereka sudah gagal melakukannya kerana kini karya persuratan sudah
bertapak kukuh dalam kegiatan kreatif di Malaysia, walaupun karya persuratan
belum lagi mencapai angka ribuan. Permulaannya telah ada, dan buku-buku yang
membicarakan karya sastera dari perspektif PB sudah pun ditulis dan diterbitkan dalam bahasa Melayu dan
bahasa Inggeris. Apakah pilihan yang ada pada mereka, penentang konsep ilmu
yang benar ini? Pada mulanya saya ingin
memberi jawapannya, tetapi lebih baik jika mereka sendiri menentukannya. Yang
pasti, mereka sedang menghadapi masalah identiti yang amat teruk, kerana tidak
sebuah pun karya sastera yang mereka tulis boleh berdiri gagah apabila dinilai
dari perspektif PB. Ini memberi kesan yang besar terhadap kedudukan para
sasterawan negara, yang tidak lagi dapat dinaungi oleh Mutual Admiration Club.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 24/3/2018.
No comments:
Post a Comment