CATATAN KECIL UNTUK BUKU Sastera Teras Negara Bangsa ITBM 2015 YANG DIKEMASKINI.

Buku ini hasil dari Sidang Kemuncak Penulis  Malaysia 2014. Membaca indeks buku ini meyakinkan saya bahawa inilah sebuah buku anggota Mutual Admiration Club dalam sastera Malaysia. Ini segera mengingatkan saya satu pandangan kritis

 A. Samad Ismail, yang ditulis dalam suratnya kepada seorang pensajak, bahawa di Malaysia (tarikh surat 2003) terdapat  kumpulan Mafia dalam sastera yang merosakkan sastera.  Adakah maksud beliau wujudnya kumpulan Mutual Admiration Club yang dikritik oleh Muhammad Haji  Salleh 1973 lagi? Sekarang kumpulan itu dinaungi oleh Panel Anugerah Sastera Negara yang melahirkan para sasterawan negara. Mereka saling memuji sesama mereka, misalnya Muhammad Haji Salleh sangat kagum dengan genius Baha Zain, sehingga tanpa ragu-ragu lagi beliau menggesa sarjana, sasterawan, dan pengkritik sastera belajar daripada  genius ini, sahabat karib Muhammad Haji  Salleh yang disanjungnya sejak 1970-an lagi.  Kemala pula menyanjung Shahnon Ahmad dengan memetik pendapat Shahnon tentang perbezaan antara sasterawan dan pemikir (kertas Kemala, hal. 296).  Shahnon meletakkan sasterawan lebih tinggi daripada “pemikir”.  “Seorang sasterawan mesti mempunyai pemikiran yang sebati dengan kata-kata”, kata Shahnon. Pemikir ramai di universiti, katanya.  Mungkin juga Shahnon betul, jika kita hitung ramainya profesor; tetapi berapa ramai sasterawan negara? Sasterawan yang tidak bertaraf negara memang ramai, ada di antara mereka sambil bergurau berkata, “ramai macam ulat”. Ulat sasterawan ini lebih hebat daripada “pemikir” di universiti....  jika benar andaian Shahnon.  Pendapat Shahnon, seperti biasa, menimbulkan masalah padahal bukan masalah. Kerana itu beliau menentang pemilihan sang genius Baha Zain sebagai sasterawan negara, yang menurutnya hanya menulis sajak-sajak kontot. Antara Muhammad Haji Salleh yang memuja Baha Zain, seorang genius, dengan Shahnon Ahmad yang mengatakan Baha Zain penulis sajak-sajak kontot, siapa yang bercakap benar? Atau kedua-duanya tidak boleh dipakai?  Saya kira ini bukan persoalan, kerana yang menjadi persoalan ialah penilaian dua orang yang memang pernah menganggotai Panel Anugerah Sastera Negara. Bolehkah kita berkata penilaian para anggota Panel Anugerah Sastera Negara itu tidak boleh dipakai?  Kalau anda membaca penilaian mereka, nampaknya begitulah.  Mereka berkata meniru teknik Barat adalah penting untuk menulis novel yang bermutu; tetapi moral tidak penting dalam karya sastera; demikian juga pengajaran, dengan itu karya sastera tidak boleh ada unsur didaktik, tidak boleh ada khutbah.  Sebaliknya, karya sastera mesti memperlihatkan kelainan, eksperimen, teknik yang baru (walaupun meniru tidak mengapa, asalkan baru, seperti menggunakan teknik realisme magis misalnya), tema yang baru (misalnya menggunakan balik cerita berbentuk penglipur lara, seperti dalam karya Anwar Ridhwan).  Paling menarik ialah  pendapat Panel ketika memuji Kemala sebagai seorang pensajak sufi. Mereka berkata, Kemala itu seorang pensajak sufi yang bertaraf antara bangsa, kerana menggunakan alusi “Mark Antony dengan Cleopatra” dalam sajak percintaan berbentuk kesufian. Kata Panel, Kemala memberikan sastera Melayu keharuman kesufian dalam karyanya. Anda perlu baca laporan mereka untuk Kemala, sekiranya anda mahu melihat kehebatan Kemala sebagai pensajak sufi pertama di Malaysia.  Adakah sanjungan mereka... (tak boleh cerita, terlalu hebat, mengatasi langit ke tujuh!) 

Apa bezanya Laporan Panel dengan buku SASTERA TERAS NEGARA BANGSA? Sebenarnya tidak berbeza. Kedua-duanya hasil tulisan yang penuh pretensi intelektual, yang kaya dengan retorik peragaan yang dibarengi dengan fatamorgana bahasa yang bombastik.  Inilah contoh kemiskinan berfikir dalam sastera Melayu moden. Kedua-dua teks ini memperlihatkan betapa jauhnya mereka ketinggalan zaman. Kedua-duanya kaya dengan klise murahan, padahal pada waktu ini sudah diketengahkan satu alternatif yang sudah terbukti boleh digunakan dengan selesa untuk menilai karya kreatif berbahasa Melayu, iaitu gagasan Persuratan Baru.  Sebuah Sidang Kemuncak yang begitu penting, dihadiri oleh para pemikir yang begitu handalan, dengan angkuh sekali menolak tidak saja pemikiran Syed Muhammad Naquib al-Attas tentang ilmu, tetapi juga membutakan mata mereka untuk tidak melihat kemunculan gagasan Persuratan Baru, padahal buku PENDIDIKAN ESTETIKA DARIPADA PENDEKATAN TAUHID telah mendapat perhatian satu projek penting dalam pemikiran Islam bertaraf dunia.  Inilah yang mereka namakan kejujuran intelektual, iaitu kejujuran mereka untuk tidak jujur kepada ilmu. Semua ini terjadi dengan disengajakan untuk melindungi kelemahan mereka, supaya tidak dinilai berasaskan konsep ilmu yang benar. Tidak hairanlah jika mereka membisu terhadap ucap utama Prof. Kamal Hassan, yang juga menekankan konsep ilmu dan peranan moral dalam pembinaan tamadun.  Padahal mereka bercakap tentang teras negara bangsa!

Begitu banyak wang dihabiskan untuk hanya berbicara tentang bullshit, bukan tentang ilmu.  Bullshit sebagai teras negara bangsa.  Hidupkan slogan penting ini dalam perbincangan/tulisan anda.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 20/5/2016.