Thursday, July 26, 2018

Pujangga Melayu SEBAGAI NOVEL MINI ENSIKLOPEDIA YANG MENCABAR KEMAMPUAN INTELEKTUAL PEMBACA



Novel yang tebal ini adalah yang terbaik yang pernah ditulis dalam bahasa Melayu. Bukan mudah untuk membaca dan memahaminya sekiranya anda menolak konsep ilmu yang benar yang menjadi dasar atau prinsip utama novel ini. Untuk memberi sedikit panduan kepada anda, kedudukannya samalah dengan Gunung Tahan dan Banjaran Titiwangsa di Semenanjung Tanah Melayu.  Kedua-duanya tetap berada di tempatnya, sama ada anda sedar atau tidak. Begitulah kedudukan Pujangga Melayu,  tetap berada di tempatnya yang istimewa sama ada anda sedar atau tidak. 

Demikianlah kedudukan sebuah karya agung dalam persuratan, di mana-mana sekali pun di dunia. Kewujudan War and Peace tidak memerlukan kesedaran anda untuk karya itu berada di tempatnya.  Bolehkah kita membuat kesimpulan yang sama terhadap karya terbaik Malaysia yang berjudul Naratif Ogonshoto?  Saya telah menjawab pertanyaan ini  dalam entri 2017, dengan panjang lebar.  Anda perlu membaca keseluruhan entri itu, seperti sebuah buku yang agak tebal, untuk mendapat jawapan yang tepat dan berwibawa. Kedudukan novel besar sepanjang zaman ini samalah dengan sebatang balak hanyut yang sudah reput, sedang menuju ke Kuala Besar untuk reput di Lautan China Selatan!  Saya membuat perbandingan ini untuk mencabar kemampuan intelektual anda dengan memberi pandangan kritis anda sebagai seorang intelektual yang berwibawa. Saya tidak pasti sama ada anda faham atau tidak analogi ini, tetapi ketepatannya tidak memerlukan kefahaman anda.

Demikianlah kedudukan Pujangga Melayu, tidak memerlukan sarjana dan pengkritik sastera untuk menjadikannya sebagai karya besar yang pernah dihasilkan dalam bahasa Melayu.  Gunung Tahan dan Banjaran Titiwangsa tetap berada di situ, sama ada anda tahu atau tidak. Jika anda faham maksud analogi ini, anda dapat melihat dengan jelas pembohongan penilaian yang dibuat oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad terhadap novel Naratif Ogonshoto.  Kemunculan Gagasan Persuratan Baru menidakkan semua sekali penilaian yang dibuat oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad itu, dengan itu sudah cukup untuk membuktikan novel yang begitu hebat di mata Dr. Mohamad Salleh Rahamad itu pada hakikatnya adalah sebuah novel picisan jika dinilai berasaskan Persuratan Baru yang menjadikan konsep ilmu yang benar sebagai asas.  Sesiapa juga yang ingin mempertahankan novel picisan itu harus berdepan dengan Gagasan Persuratan Baru terlebih dahulu, yakni mereka perlu membuktikan PB satu kaedah palsu yang tidak boleh digunakan untuk menilai karya para sasterawan negara.  Ini menimbulkan masalah besar yang boleh membuat para sasterawan negara dan para pengampu mereka seperti cacing kepanasan, kerana mereka tidak dapat menolak kedudukan akademik yang kukuh yang ditunjukkan oleh PB. Para sarjana ini, termasuk juga para sasterawan sendiri, boleh berkumpul dalam kumpulan yang besar, malah boleh menganjurkan satu seminar bertaraf kebangsaan (kalau mahu jadikan bertaraf antara bangsa lagi baik) untuk menidakkan PB, yang boleh saja dianjurkan oleh DBP atau ITBM, atau kedua-duanya sekali. Saya yakin tidak akan tampil sesiapa pun juga yang siuman untuk menyahut cabaran ini, kerana mereka akan kelihatan seperti Pak Kaduk atau Lebai Malang di gelanggang nanti. Apakah pilihan mereka? Hanya satu pilihan yang tepat, ia-itu menerima PB sebagai kaedah penilaian yang paling akademik yang membolehkan sesuatu penilaian dibuat dengan tepat. Kalau cabaran ini diterima, para sasterawan negara akan menjadi penulis karya picisan, dan kedudukan mereka sebagai sasterawan negara tidak boleh dipertahankan.  Ke mana mereka mahu lari? Ada jalan keluar yang paling mudah, iaitu menggunakan ukuran teori sastera Barat, seperti yang mereka sudah lakukan dalam semua Seminar Pemikiran Sasterawan Negara yang dianjurkan oleh DBP. Tetapi ini akan menjadi perangkap yang amat berkesan untuk memasukkan mereka semua ke dalam kandang pandirisme. Mahukah mereka berada dalam kandang pandirisme, atau memang sudah pun berada di dalam kandang itu? Jawapannya hanya boleh dibuat oleh para sarjana sastera sendiri. Saya tidak perlu memberi ulasan. Kita tunggu apa kata mereka nanti, jika mereka mahu. Tetapi lebih baik jika mereka mendiamkan diri, untuk mengelak dari berada di dalam kandang pandirisme.

Jika anda hitung semua hujah yang diberikan di sini dengan kritis, anda akan dapat melihat dengan lebih jelas kualiti kreatif dan pemikiran yang terdapat dalam Pujangga Melayu.  Sukar untuk anda menolak kesimpulan bahawa Pujangga Melayu adalah sebuah novel yang paling hebat pernah ditulis dalam bahasa Melayu, sehingga dapat diberi gelaran sebagai sebuah novel mini ensiklopedia. Tidak ada novel lain yang dapat digelar novel mini ensiklopedia selain dari Pujangga Melayu. Novel terbaik sepanjang zaman yang diberi pujian tinggi oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad itu pun gagal mencapai taraf sebuah novel pemikiran, apatah lagi sebagai sebuah novel mini ensiklopedia. Tidak mungkin sebuah novel picisan seperti Naratif Ogonshoto menjadi sebuah novel mini  ensiklopedia.  Oleh itu, tegas semua sarjana dan sasterawan, sebuah novel tidak perlu bertaraf sebuah novel mini ensiklopedia untuk muncul sebagai sebuah novel besar.  Hujah ini termasuk dalam kategori hujah berasaskan pandirisme, kerana tujuan para sarjana mengemukakan hujah ini bertujuan untuk menafikan Pujangga Melayu sebagai sebuah novel istimewa.  Saya sudah pun memberi bayangan, jika anda berkata Gunung Tahan dan Banjaran Titiwangsa tidak kena mengena dengan kemajuan Persekutuan Tanah Melayu, saya hanya ingin membawa perhatian anda kepada peristiwa banjir besar 2014, sekiranya anda tahu membaca tanda-tanda alam dan cakerawala.  Saya berhenti setakat ini sahaja, tidak perlukan penjelasan apa-apa, hanya dengan membawa perhatian anda kepada banjir besar 2014 dan mengapa terjadi dan begitu besar kerosakannya. Bagaimana boleh dikaitkan dengan penilaian Pujangga Melayu memerlukan sedikit kecerdikan anda berfikir!

Demikianlah istimewanya Pujangga Melayu dalam perkembangan intelektual Malaysia. Hanya jauhari yang mengenal manikam!

Saya tidak bermaksud memuji diri sendiri dengan kenyataan di atas. Saya tidak memerlukan apa-apa pujian daripada sesiapa pun; saya hanya perlukan sifat kritis anda untuk menilai Pujangga Melayu sebagai sebuah karya istimewa Malaysia. Mengapa ini penting?  Hanya dengan membaca kritikan anda yang kritis saja saya dapat mengukur kecerdikan anda, dan seterusnya kecerdikan masyarakat Malaysia yang menggunakan bahasa Melayu. Ini bermaksud bahawa Pujangga Melayu boleh dijadikan ukuran untuk melihat kemajuan intelektual pembaca Malaysia, dan seterusnya kecerdikan para sarjana sastera, termasuk para profesor sastera. Saya tidak menyatakan kejujuran mereka sebagai sarjana, kerana kejujuran tidak diperlukan dalam kritikan sastera seperti perlunya para pendakwah bersikap jujur dalam dakwah mereka. Dari para sarjana ini kita hanya perlukan keterampilan akademik mereka sebagai penyampai ilmu kepada para pelajar mereka. Tetapi dalam bidang inilah kita dapati mereka amat lemah, hasil dari sikap malas membaca, oleh itu tidak peka kepada perubahan dalam dunia akademik.  Apa bila ditanya, mereka sangat bangga memberitahu mereka tidak tahu menahu tentang Gagasan Persuratan Baru, tidak pernah membaca tentangnya, oleh itu bagi mereka tidak perlu diketahui.  Walaupun lucu dan aneh untuk mengaku bodoh dan cetek, tetapi bagi mereka itulah kelebihan mereka yang mereka banggakan. Dengan sikap “tidak kisah” ini mereka mengajar pelajar mereka menjadi bodoh, perkara yang telah saya bangkitkan sekitar akhir 1970-an lagi, masih kekal hingga sekarang. Cubalah hitung sudah berapa lama. Keadaan inilah yang mendorong saya menulis tentang aspek pandirisme dalam dunia akademik Malaysia. Penganut padirisme ini termasuk para profesor yang berada dalam Mutual Admiration Club, yang dipelopori dan diketuai oleh Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, seorang sasterawan negara yang pernah juga menjadi ahli panel yang memilih para sasterawan negara. Anda boleh bayangkan hasilnya dan  kesannya!

Dalam konteks inilah Pujangga Melayu muncul sebagai penentu kemajuan dalam sastera Melayu.  Tentulah amat baik jika ada sarjana yang menentang dan menolak kesimpulan ini.  Kita mahu dengar hujah mereka.  Masalahnya mereka terlalu meremehkan PB, tidak bersedia untuk memahaminya. Sebagai sarjana, sikap negatif begini tidak sepatutnya menjadi kebanggaan seseorang sarjana yang dihormati.

Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 25/7/2018.












No comments:

Post a Comment