Sejak zaman remaja lagi saya telah mengusahakan,
melalui tulisan, untuk memberi persediaan kepada generasi masa depan muncul
gagah menjadi cerdik dan bijak.
Bayangkan, sejak tahun 1957, dan dua tiga tahun sebelum itu yang saya
paparkan dalam sajak, membicarakan aspek ini dalam kehidupan bangsa
Melayu. Apakah kesan dari perjuangan
yang lama ini? Berapa besar kesan itu saya tidak dapat bayangkan, malah bagi
saya bukan masalah pun kepada saya. Saya tidak mengukur kejayaan saya dari
pengaruh yang lahir dari perjuangan itu. Yang lebih penting, adakah saya
sendiri telah menjadi dewasa dan bersedia untuk meninggalkan khazanah ilmu yang
berharga kepada bangsa Melayu dan umat Islam? Ini hanya boleh ditentukan oleh
sejarah dan penilaian masyarakat berilmu terhadap sumbangan itu. Impian yang begitu besar mendesak saya
melihat perkembangan intelektual dalam sastera dengan amat kritis dan agak
keras dari segi penilaian saya terhadap sumbangan para sasterawan negara yang
diberi hak istimewa untuk tidak boleh dikritik itu. Boleh dikritik, tetapi kritiklah dengan adil,
kata para penyokong mereka. Ini satu pendirian yang menarik, jika yang berkata
itu faham dan jujur dengan maksud tersirat yang mereka pendam. Saya pun boleh
bertanya mereka, adakah mereka sendiri melakukan hal yang sama kepada Gagasan
Persuratan Baru yang mereka benci itu? Mereka menafikan ini, malah menurut
mereka tiada sesiapa pun yang “membenci” PB. Mereka hanya tidak suka cara saya
menulis yang menurut mereka amat kasar dan tidak ada kebijaksanaan langsung.
Saya tidak perlu memberi pandangan kritis pula terhadap tuduhan ini, kerana
dalam apa juga dialog yang bersifat intelektual, kita dituntut untuk menyatakan
pendirian kita dengan jelas dan diiringi dengan memberikan hujah-hujah yang mantap,
yang tersusun rapi dalam rangkaian bukti yang tidak dapat digugat, kecuali
untuk tidak dipersetujui, dengan itu anda akan berpeluang memberikan alternatif
anda sendiri. Semua ini tidak berlaku dalam dialog intelektual kita, malah apa yang
disebut sebagai dialog intelektual itu sebenarnya tidak wujud. Kalau ini satu
kenyataan akademik, maka apakah yang dibuat oleh para ahli akademik kita ketika
menghadapi kemunculan Gagasan Persuratan Baru?
Dalam ramalan
saya, mereka ini, yang cetek meraba-raba, akan dikutuk oleh generasi masa depan
kerana menghalang kemajuan berfikir dalam masyarakat, atau paling tidak
bersikap degil dalam kejahilan yang tidak sepatutnya dijadikan hujah. Di sinilah duduknya kegagalan karya para
sasterawan negara, dan kegagalan para sasterawan negara sendiri yang tidak
mampu berfikir, sekadar terikut-ikut dengan pengaruh Barat yang tidak pun
difahami kelemahannya dari perspektif ilmu. Inilah “warisan” para sasterawan
negara dan para penyokong mereka, yang saya kritik dengan keras dan lantang,
yang mereka tidak berdaya menangkisnya kerana mereka memang tidak mempunyai
hujah.
Satu sifat
utama mereka ialah kegilaan kepada aspek sensasi dalam karya kreatif, yang
boleh kita lihat dengan jelas dalam karya Anwar Ridhwan dan Azizi Hj. Abdullah.
Karya mereka cetek, sangat cetek, sebab itulah mereka gunakan sensasi kerana
itu saja teknik yang boleh mereka gunakan. Mereka tidak berupaya berfikir,
walaupun orang seperti Anwar Ridhwan itu punya gelaran “doktor”, sebagai
pemegang ijazah Ph.D.! Bagusnya pula, kita boleh lihat betapa ijazah
tinggi tidak boleh menjamin seseorang sasterawan muncul sebagai seorang
pemikir. Malah seorang sarjana yang
bergelar doktor dalam bidangnya belum tentu mempunyai daya intelek yang tinggi,
seperti yang dibuktikan oleh Prof. Madya Dr. Mawar Shafie, yang boleh kita
lihat dalam bukunya tentang Anwar Ridhwan.
Saya jemput anda pertikai kesimpulan ini secara akademik, tunjukkan di
mana saya silap! Senang nanti saya patahkan
hujah anda satu persatu, berasaskan buku Dr. Mawar Shafie sendiri. Saya sudah melakukan ini sepintas lalu
dalam beberapa entri dalam blog ini.
Yang membacanya tentu masih ingat.
Tujuan saya membangkitkan perkara ini untuk membuat anda lebih bersedia
untuk menepis hujah saya, jika anda rasa perlu. Perkara ini boleh membatu
generasi masa hadapan melihat ketangkasan berfikir para sarjana ini, untuk
mereka contohi! (Nota: perhatikan
sindiran tajam dalam ungkapan “untuk mereka contohi!”).
Era 1950-an
yang diklaim oleh Asas 50 sebagai permulaan era gemilang dalam sastera Melayu
hanya satu impian yang gagal dijayakan oleh mereka. Sebabnya amat mudah: mereka
membawa idea yang bertentangan dengan tradisi persuratan Melayu yang berasaskan
ajaran Islam; sebaliknya mereka membawa idea Marx dalam slogan dan gerakan
mereka yang menegaskan sastera harus berdiri di atas prinsip-prinsip realisme
sosialis, yang diambil daripada ajaran Marx. Apakah yang mendorong Asas 50
menolak nilai-nilai Islam dalam penulisan kreatif, sebaliknya menerima ajaran
Marx yang mereka gelar realisme sosialis? Sampai sekarang para penyokong Asas
50, yang berupa kerak-kerak Asas 50, tidak berupaya memberikan penjelasan yang
berasaskan realiti sebenar dalam perkembangan sastera moden. Bagi Anwar Ridhwan,
yang mendakwa beliau membawa idea Islam dalam karyanya, penerimaan terhadap realisme
sosialis dengan tegas menafikan klaim beliau tentang peranan Islam dalam
penulisan kreatif, yang seharusnya berasaskan konsep ilmu yang benar. Seperti
yang saya perincikan dalam beberapa entri dalam blog ini, tidak sebuah pun
karya Anwar Ridhwan mencerminkan dakwaan beliau, malah yang berlaku adalah
sebaliknya. Penelitian yang objektif
terhadap karya kreatif beliau menyatakan/menunjukkan sebaliknya, yakni menerima
seluruhnya idea Asas 50 yang menolak konsep ilmu yang benar itu. Sila rujuk
beberapa entri mengenai persoalan ini, terutama yang saya tulis dalam tahun
2017. Penjelasan ini perlu kerana di
sinilah terletak bukti bahawa para sasterawan negara menolak konsep ilmu yang
benar itu, dengan itu karya mereka akan bertaburan seperti rantai manik yang
putus tali, sekiranya karya para sasterawan negara ini dinilai dari perspektif
ilmu yang benar. Inilah kunci mengapa mereka menolak konsep ilmu yang benar,
dan dengan itu menolak Gagasan Persuratan Baru sebagai anti-realisme dan dengan
itu tidak boleh dijadikan asas penulisan kreatif. Hakikat ini pada dasarnya meletakkan semua
sasterawan negara dalam keadaan cacing kepanasan. Mereka tidak boleh menerima
Gagasan Persuratan Baru kerana penerimaan itu akan menolak karya mereka;
sebaliknya, mereka juga tidak dapat mempertahankan kedudukan karya mereka dalam
konteks yang ditegaskan oleh PB berasaskan konsep ilmu yang benar tadi. Saya
yakin para penulis muda yang lebih terbuka kepada ilmu dan peranannya dalam
penulisan kreatif dapat melihat kedudukan sebenar para sasterawan negara dalam
dunia kreatif yang telah berubah fokusnya dengan munculnya Gagasan Persuratan
Baru. Berbeza dengan para sarjana,
pengkritik sastera, dan para sasterawan yang menolak PB untuk menyelamatkan
karya mereka yang tidak berteraskan ilmu, saya dapati penulis muda lebih
terbuka dan bersedia untuk meneliti PB sebagai alternatif dalam kritikan
sastera dan sebagai panduan dari segi penulisan kreatif. Tidak semua mempunyai
pendirian seperti ini, tetapi saya kira mereka bersikap lebih terbuka kepada
perubahan. Sikap itu sudah cukup baik, untuk mendorong mereka memahami dengan
lebih objektif prinsip-prinsip yang dikemukakan oleh PB. Cuma yang menjadi
persoalan ialah saya dapati amat jarang guru sastera yang boleh membicarakan
PB, kerana konsep sastera yang mereka terima ketika menjadi pelajar seluruhnya
berkiblat kepada teori Barat, yang sebenarnya tidak mereka fahami dengan
mendalam. Bilakah keadaan ini akan
berubah nampaknya sukar dibuat ramalan, apatah lagi Menteri Pendidikan baru
dari Pakatan Rakyat tidak melihat persoalan ilmu ini penting dalam pendidikan.
Jika perlu, saya akan bincang persoalan ini pada kesempatan lain. Tidak wajar bagi seorang penulis seperti saya
untuk memberitahu seorang menteri tentang peranan ilmu dalam pendidikan. Ahli
politik sangat sensitif, dan mereka beranggapan mereka tahu segala-galanya;
oleh itu kita tidak perlu ganggu keselesaan mereka dalam persoalan ini. Yang
perlu belajar bukan menteri pendidikan, tetapi para guru dan pelajar. Bunyinya
agak negatif, tetapi itulah kedudukan ahli politik di mana-mana saja. Saya
dapati yang lebih terbuka ialah para ulama tulen, yang sanggup mendengar
pendapat untuk dibuat koreksi di mana perlu. Seorang ahli akademik tidak begitu
sikapnya, kerana kedudukan mereka tidak membenarkan mereka dikritik. Dalam penelitian saya, keadaan ini mendorong
kepada budaya pandirisme. Masalahnya
ialah budaya pandirisme ini memberi keselesaan kepada mereka.
Adakah ini
bererti kita harus menerima pandirisme sebagai satu warisan untuk diwariskan
kepada generasi yang akan datang? Inilah
posisi yang dipilih oleh para sarjana sastera, yang membuat mereka menolak PB
supaya tidak diketahui oleh para pelajar mereka. Kezaliman intelektual seperti
ini memang menjadi amalan di Malaysia di kalangan sarjana. Kerana sikap negatif terhadap ilmu inilah
maka para sarjana ini, yang bergelar profesor dan lain-lain, menutup maklumat
baru yang mereka anggap boleh mengancam kredibiliti mereka sebagai sarjana. Kita dapati para sarjana jenis ini berlagak
seperti ahli politik yang berselindung di sebalik tabir fatamorgana seolah-olah mereka “memperjuangkan” keadilan
dan kebenaran, padahal matlamatnya untuk mengangkat diri sendiri untuk diterima
sebagai “pejuang” tulen yang boleh dipercayai.
Saya harap akan menulis tentang persoalan ini satu masa nanti untuk
memperingatkan generasi muda supaya menjadi lebih berhati-hati dan dapat mengenal golongan munafik
intelektual ini dan peranan mereka dalam kegiatan anti-intelektual.
Bagaimana
harapan ini boleh dilakukan diberi di dalam Hikayat
Salim Adil, sebuah karya paling unik di dunia yang menggabungkan tiga
genre: kreatif, kritikan sastera, dan falsafah estetika. Perkara ini saya sebut dalam entri bertarikh 22
November, 2017: “Hikayat Salim Adil:
Sebuah Autobiografi Intelektual.” Sedikit kutipan: “Dari segi teknik, karya ini membicarakan
kritikan sastera dalam bentuk cerita yang diwacanakan melalui perbincangan dan
perbahasan. Sebuah cerita tentang
kritikan sastera, dan soal-soal kemasyarakatan termasuk politik, pendidikan,
kebudayaan dan sebagainya. … Karya ini
akan menyerlahkan wajah sebenar sastera Melayu,
yang selama ini tertutup daripada pengetahuan masyarakat. Wajah sebenar
sastera Melayu sangat buruk, meskipun diberi
lukisan yang amat indah dengan melantik sekumpulan penulis (sasterawan)
untuk digelar sasterawan negara. Pelantikan itu sepatutnya menggalakkan
perkembangan ilmu dan memberi penekanan kepada peranan ilmu dalam penulisan;
yang terjadi adalah sebaliknya. Apakah
yang mendorong sarjana, pengkritik, dan sasterawan bersikap ingkar ilmu? Hikayat Salim Adil memberi jawapan dan
penjelasannya yang terbuka untuk dinafikan dan dikritik jika tidak benar.” Anda perlu membaca keseluruhan entri ini
kerana perbincangannya sangat penting diberi perhatian serius. Anda juga perlu membaca dengan kritis entri 1
Disember 2017: “Hikayat Salim Adil
memberi peluang kepada anda untuk mengkritik Gagasan Persuratan Baru.” Ambillah
peluang ini.
Kritikan
sastera moden yang diamalkan oleh para sasterawan dan sarjana tidak memberi
arah kepada perkembangan masa hadapan, kerana mereka tidak mempunyai idea yang
mantap untuk diwariskan kepada generasi yang akan datang. Inilah yang saya
maksudkan sebagai pengkhianatan ilmiah itu, yang nampaknya menjadi kebanggaan
mereka yang mereka institusikan dalam Mutual Admiration Club yang diketuai oleh
Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh.
Kepalsuan dan kedudukan Mutual Admiration Club ini yang menjadi
pelindung para sasterawan dan sasterawan negara telah menghalang perkembangan
budaya ilmu dalam sastera Melayu; sebaliknya anggota Mutual Admiration Club ini
dengan degil dan bangga mempromosi teori sastera Barat yang terputus dari
nilai-nilai agama di Barat sendiri.
Penentangan mereka terhadap Gagasan Persuratan Baru bertujuan untuk
melindungi kepalsuan faham sastera yang mereka tiru dari teori Barat; dengan
itu jelas sekali mereka bersikap anti-ilmu dan anti-akademik. Inilah sikap yang disokong dan dipelihara
oleh DBP dan ITBM. Apakah implikasinya dari segi kewangan? Saya serahkan kepada
anda untuk memberikan jawapannya. Yang penting dibuat sekarang ialah membatalkan
Panel Anugerah Sastera Negara dan memberhentikan pemberian anugerah sasterawan
negara seperti yang telah dilakukan terhadap Majlis Profesor Negara.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 22 Julai 2018.
No comments:
Post a Comment