Kesimpulan dalam entri bertarikh 9
April 2018 wajar diperhatikan kembali dengan kritis supaya sastera Melayu dapat
dikembalikan di landasan yang betul. Kemunculan Gagasan Persuratan Baru memberikan
mereka, para sasterawan, sarjana, dan pengkritik sastera, satu kejutan yang
besar kerana PB mencabar mereka dari segenap aspek pengetahuan mereka tentang
sastera. Paling mengejutkan, keselesaan mereka kepada teori dan pendekatan
Barat kini dicabar oleh PB dengan mengemukakan konsep ilmu yang benar
berasaskan ajaran al-Quran, yang tidak pernah terfikir oleh mereka bahawa
konsep ilmu yang benar itu penting dalam penulisan kreatif dan penilaian
terhadap hasil tulisan itu. Persoalan ini telah dibincangkan dengan mendalam
oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir dalam tulisan beliau yang panjang, yang
tersiar dalam jurnal Asiatic, Vol. 9,
No. 1, Jun 2015, berjudul, “Persuratan
Baru: An Alternative Paradigm to Western Literary Methodologies.” Makalah penting ini tidak dikenali oleh para
sarjana sastera, sasterawan dan pengkritik sastera. Sekiranya mereka tahu,
mereka mengambil sikap “lembu kenyang”, seperti yang diungkapkan orang
Kelantan. (Ini pun mereka tidak tahu maknanya, dengan itu mereka telah
membuktikan mereka tidak kenal budaya mereka sendiri!) Inilah antara maksud ungkapan “cetek
meraba-raba” yang disebut oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas dalam
syarahan pengukuhan beliau 1972, yang tidak diketahui oleh para sarjana dan
sasterawan sendiri kewujudannya. Inilah kutipan yang saya maksudkan:
“Walau apa pun pendirian para
sarjana sastera dan sasterawan tentang konsep ilmu, mereka tetap melakukan kesilapan besar dengan
menerima kehadiran the poetics of adultery dalam sastera Melayu. Kesarjanaan anda tidak sepatutnya menipu anda
untuk tidak menerima kebenaran. Inilah
kesan yang amat negatif daripada kecetekan anda memahami teori sastera Barat
yang amat nyata telah mengelirukan anda tentang konsep ilmu, sehingga anda
menjadi amat kagum mendakap kekeliruan anda dengan membawa masuk the
poetics of adultery dalam sastera Melayu. Kesan buruk dari the poetics of adultery
ini sangat besar dalam sastera Melayu, yang mendorong para sarjana dan
sasterawan sendiri menerima karya picisan sebagai karya agung sepanjang zaman,
seperti Naratif Ogonshoto; dan kini
mereka menerima pula Puitika Sastera
Wanita Indonesia dan Malaysia: Satu Bacaan Ginokritik (USM 2012). Kedua-duanya adalah karya picisan, dilihat
dan dinilai dari perspektif ilmu yang benar. Tetapi kedua-duanya mendapat
perlindungan Mutual Admiration Club. Tidak dapat dinafikan lagi Mutual
Admiration Club ini membawa keburukan dan memberi perlindungan kepada kejahatan
sebagai teras penulisan kreatif dan akademik Malaysia. Apa yang saya kritik selama ini memang benar,
dan anda tidak boleh lari lagi dari menerima kenyataan ini. Kini sudah jelas, masa depan yang gemilang
bagi persuratan Melayu sudah pun dimulai oleh Gagasan Persuratan Baru melalui
beberapa penerbitan utama yang anda sendiri memang maklum.”
Mereka amat bangga dengan kejahilan
dan sikap negatif mereka terhadap ilmu, dengan mengambil pendirian sikap “lembu
kenyang” itu. Mereka tidak berupaya
memberi kritikan tajam paling kritis terhadap Gagasan Persuratan Baru, kerana
mereka tidak memahaminya. Mereka tidak mahu mencuba memahaminya kerana takut
terpengaruh dengan PB, setelah mereka menjadi lumpuh dari segi akademik untuk
menolak PB sebagai alternatif seperti yang dihuraikan oleh Prof. Ungku Maimunah
Mohd. Tahir itu. Apakah pilihan mereka?
Terus berada dalam kejahilan dan terus angkuh berpegang kepada kejahilan itu.
Mereka bangga berada dalam kejahilan dan itulah yang mereka ajar kepada para
pelajar mereka di universiti. Inilah yang melahirkan keadaan yang saya sebut
sejak tahun 1970-an lagi, yakni mereka mengajar para pelajar “untuk menjadi
bodoh”! Bagi mereka, menjadi pengkhianat
kepada ilmu dan kebenaran adalah satu tindakan akademik yang terpuji, oleh itu
mereka tidak berasa malu untuk berada dalam kejahilan akademik. Contoh terbaik
sikap negatif ini ialah penilaian mereka terhadap novel picisan yang mereka
puji setinggi langit sebagai novel teragung dalam sastera Melayu, tanpa
memberikan penghujahan yang mantap, seperti yang boleh kita lihat dengan jelas
dalam makalah Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dalam tulisannya memuji novel picisan
ini. (Dewan Sastera, 2005.)
Kegiatan kritikan sastera Malaysia
amat tidak memuaskan, kerana keengganan para sarjana meninggalkan kaedah Barat
yang lebih banyak menimbulkan masalah daripada menyelesaikan masalah. Sepanjang
tahun 2017 saya telah memberi perhatian kepada masalah ini, dengan itu saya
kemukakan seluruh entri 2017 untuk perhatian anda, dan jika boleh anda
mengkritiknya dengan objektif.
Rencana Dr. Saleeh Rahamad yang
mendapat Hadiah Sastera itu dengan tegas dan jelas menolak al-Quran sebagai
sumber ilmu; sebaliknya menjadikan asas penilaiannya kepada konsep postmodernism yang bersifat nihilisme dan menolak nilai,
terutama nilai-nilai agama, sebagai asas kehidupan bertamadun. Sebaliknya sarjana ini menerima ciri-ciri
Mafia (ciri-ciri kemafiaan) dalam Naratif
Ogonshoto yang dianggapnya sebagai novel teragung dalam sastera Melayu,
yang melintasi sempadan antara bangsa dengan meletakkan novel itu antara yang
terbaik yang pernah ditulis dalam mana-mana sastera dunia. Begitu hebat sekali
novel picisan ini! Apakah ukuran yang
digunakan oleh sarjana ini? Saya telah membincangkan aspek ini dalam beberapa
entri dalam blog ini, oleh itu tidak akan mengulangnya lagi di sini. (Sekadar satu contoh, rujuk beberapa entri
panjang bertarikh April 2017).
Dalam beberapa entri 2017, saya
memberi penekanan kepada perwatakan dalam novel-novel Anwar Ridhwan, yang bagi
saya sangat lemah. Semua ini mencerminkan kemiskinan sasterawan dalam memahami
temanya (rujuk entri 20/8/2014 dan 17/8/2017), dan betapa dangkalnya pengolahan
tentang tema itu yang lebih terarah kepada sensasi. Semua novel Anwar Ridhwan
berasaskan aspek sensasi itu, yang contoh-contohnya saya berikan dalam entri
yang saya maksudkan. Yang paling sensasi
ialah para sarjana sastera tidak dapat melihat aspek ini, walaupun cukup jelas.
Sebabnya amat jelas: sarjana sastera ini menerima sensasi sebagai satu kaedah
dalam bercerita, dengan itu mengabaikan pemikiran kerana sensasi tidak akan
dapat menyerlahkan pemikiran dalam penulisan kreatif. Walaupun aspek ini elementary dan sepatutnya difahami dengan mudah oleh para sarjana
sastera, ternyata tidak dapat dikesan oleh sasterawan dan sarjana yang menilai
karya mereka. Hal ini diberi perbahasan yang cukup mendalam oleh Prof. Ungku
Maimunah Mohd. Tahir tentang keselekehan penilaian para Juri satu sayembara
anjuran DBP yang memilih sebuah novel sensasi oleh Azizi Hj. Abdullah. (Rujuk
tulisan beliau dalam Islam dan Pengaruh
Barat dalam Kritikan, Bab 10, bertajuk: “Novel Harga Sebuah Maruah oleh Azizi Haji Abdullah: Kepincangan Penilaian
Sebuah Pemenang Sayembara”.)
Bukan saja perwatakan dalam
novel-novel sasterawan negara yang lemah; para sasterawan itu sendiri pun sama
saja sifat picisannya dengan karya mereka yang amat lemah perwatakannya.
Kesimpulan Prof. Ungku Maimunah dalam makalahnya juga tepat sekali jika
dikenakan kepada penilaian para anggota Panel Anugerah Sastera Negara dalam
laporan mereka. Sehingga bila penipuan
intelektual ini ingin diteruskan? Para
anggota Panel terdiri daripada ahli
akademik, nampaknya mereka bangga menjadi ahli akademik yang
picisan. Zaman untuk menipu masyarakat
sudah lama berlalu, sebaik saja PB diperkenalkan. Kamu, ahli akademik picisan
yang dilantik menjadi anggota Panel Anugerah Sastera Negara, adalah jenis manusia
tidak bermoral baik dari segi akhlak mahu pun dari segi ilmu. Para ahli akademik palsu yang menjadi anggota
Panel Anugerah Sastera Negara ini wajar dikutuk kerana penampilan mereka
membawa kecelakaan kepada perkembangan kritikan sastera yang sihat dan yang
berteraskan ilmu. Sesiapa juga boleh
mencabar kesimpulan ini dengan membawa kepada kita hujah-hujah mereka untuk
membuktikan sebaliknya. Melihat betapa
mudahnya kita menghumban karya terpilih itu ke dalam lumpur picisan, sudah
cukup menjadi bukti akan sifat picisan para penilai ini. Sekali lagi, jika anda mahu menjawab cabaran
ini, anda harus tampil memberi pembelaan anda dengan bukti-bukti yang jelas dan
penghujahan yang tuntas. Itulah antara lain yang anda boleh lakukan untuk
menidakkan keunggulan PB dalam memberikan penilaian yang objektif dan tepat.
Semua penegasan yang dipaparkan di sini boleh membantu anda menulis karya
kreatif yang indah dan bermakna, dua matlamat yang ingin dicapai oleh PB. Makna
ungkapan ini telah dijelaskan oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd Tahir dalam
makalahnya tentang PB yang tersiar dalam jurnal yang dirujuk.
Dengan munculnya Gagasan Persuratan
Baru, para sasterawan, sarjana sastera, dan pengkritik sastera, sudah diberi
pilihan secara akademik untuk menerima konsep ilmu yang benar sebagai asas
kegiatan mereka. Apa bila mereka menolak perkembangan terbaru ini, jelaslah
mereka tidak mempunyai kualiti akademik yang berupaya memberikan mereka
pertimbangan ilmiah yang wajar untuk membuat pilihan terbaik untuk dijadikan asas
kegiatan mereka. Inilah masalah yang dihadapi oleh mereka, yang tidak boleh
nafikan. Sikap mereka yang anti ilmu dan memilih untuk terus berada dalam
kejahilan memberikan pengaruh yang amat buruk terhadap perkembangan sastera
yang sihat, yang memihak kepada kecemerlangan akademik dan keampuhan untuk
memilih konsep ilmu yang benar yang diajarkan oleh al-Quran. Penderhakaan
terhadap ilmu golongan ini menjadikan sastera Melayu berada dalam zaman
jahiliah moden, menutup segala kemungkinan baru untuk memulai perkembangan
persuratan yang berasaskan ilmu yang benar. Kalau sikap ini bukan pengkhianatan
kepada kegiatan kreatif dan akademik, apakah kesimpulan yang tepat yang sesuai
dengan sikap negatif mereka terhadap ilmu yang benar? Soalan ini perlu mereka jawab.
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 18 Julai 2018.
No comments:
Post a Comment