Dari
beberapa kritikan yang disiarkan dalam beberapa entri, sudah jelas sastera
Melayu telah kehilangan maruah intelektualnya. Kecelakaan (dalam bahasa
Inggeris, disaster ) terbesar ialah dengan munculnya gelaran sasterawan
negara yang diberikan kepada beberapa orang sasterawan yang dari segi kualiti
karya mereka tidak layak diberi gelaran itu. Ini telah saya bahaskan dengan
agak terperinci dalam banyak entri, sebagai contoh “Keunggulan Yang Cacatan”
(28/10/2015) dan serangkaian tulisan dalam blog ini mulai Mei 2017 hingga
sekarang. Seperti yang dibahaskan dalam entri yang lepas, perbuatan ini telah
menghalang perkembangan intelektual dalam sastera dan persuratan.
Pelantikan
beberapa orang para sasterawan sebagai sasterawan negara mulai tahun 1981 telah
membawa padah yang paling serius dalam pengajaran sastera di Malaysia. Karya picisan yang dihasilkan oleh para
sasterawan negara ini dipilih menjadi teks sastera; terbaru ialah karya Anwar
Ridhwan, Naratif Ogonshoto, sebuah karya yang oleh penulisnya sendiri
dianggap sebagai karya yang “mempersenda Tuhan”. Perbuatan ini sangat jelas dalam novel agung
ini, apabila semua “agama” disetarafkan dan diberi kedudukan yang setara tanpa
membezakan agama tauhid dengan agama syirik.
Mengapa Anwar Ridhwan memilih pendekatan ini dalam menulis novel
agungnya ini dijelaskan oleh Dr. Mohamad
Saleeh Rahamad kerana karya Anwar Ridhwan adalah sebuah karya yang
menepati “teori kerancuan sastera” yang dicetuskan oleh Dr. Mohamad Saleeh
Rahamad berasaskan penilaiannya terhadap karya agung ini. Unsur-unsur kerancuan
yang jelas terdapat di dalam karya agung ini ialah penggunaan teknik sensasi
yang berlebihan dan berleluasa, perwatakan yang memberi penekanan kepada
perilaku sadis terhadap semua watak di dalam novel ini; penggunaan teknik
sensasi sebagai teknik membina cerita, yang boleh kita kesan dan lihat dalam
keseluruhan bab di dalam novel agung ini.
Semua ini adalah aspek yang disebut oleh Anwar Ridhwan sebagai
“mempersenda Tuhan”. Antara perilaku yang menjijikkan, yang oleh Anwar Ridhwan
dimaksudkan untuk membangkitkan
kesedaran kepada pembaca, ialah perilaku seperti membunuh, menipu, berbohong,
yang dilakukan oleh semua watak dalam novel agung ini. Itulah wajah
“mempersenda Tuhan” yang beliau maksudkan. Para sarjana seperti Dr.
Mohamad Saleeh Rahamad tidak melihat
perilaku menjijikkan ini sebagai contoh “mempersenda Tuhan”, malah inilah yang
mereka sebut sebagai kelainan yang telah mengangkat novel ini ke taraf antara
bangsa. Penghujahan a la hogwash ini adalah
tanda yang jelas peri hilangnya maruah intelektual dan maruah akademik di
kalangan sarjana ciritan.
Dr. Mohamad Saleeh Rahamad lebih percayakan
teori-teori sastera Barat daripada Gagasan Persuratan Baru yang diremehkannya
sebagai mimpi seorang pengkritik yang tidak mempunyai kedudukan dalam bidang akademik. Inilah maksud idea hegemoni yang beliau
lontarkan dalam makalahnya yang dimuat dalam buku ITBM 2014, Sastera Teras Negara Bangsa. Masalahnya PB sudah bertapak kukuh dalam
kritikan sastera, tidak lagi dapat diremehkan, apatah lagi oleh seorang sarjana
yang ditugaskan untuk mengembangkan ilmu.
Sikap negatif seperti ini sepatutnya tidak wujud di kalangan sarjana.
Yang perlu mereka serlahkan ialah sikap kritis mereka untuk membicarakan dengan
kompeten sebuah gagasan besar yang boleh mencabar setiap teori Barat yang
menjadi ikutan para sarjana sastera Malaysia.
Bahawa PB mampu mencabar setiap teori sastera Barat adalah satu
penghormatan kepada perkembangan intelektual di Malaysia, terutama di kalangan
para sarjana sastera. Inilah satu-satunya teori sastera yang berupaya
mengembalikan maruah intelektual dalam kritikan sastera Malaysia. Sepatutnya
keadaan ini tidak menakutkan para sarjana sastera Malaysia. Sepatutnya inilah
cabaran yang mereka perlu hadapi secara akademik, bukan bersikap seperti
tenggiling melingkarkan diri setiap kali ada cabaran. Sarjana jenis tenggiling ini hanya akan
merendahkan, malah menjatuhkan maruah akademik dalam bidang sastera.
Percubaan
Dr. Mohamad Saleeh Rahamad untuk menilai Naratif
Ogonshoto dari perspektif teori beliau, “teori kerancuan sastera”, hanya membuktikan kegagalan novel agung itu
sebagai sebuah karya intelektual seperti yang didakwa oleh penulisnya, yang
ditegaskannya dengan begitu yakin itulah novel intelektual berunsur Islam. Dakwaan tanpa bukti tidak boleh dijadikan
hujah, sekiranya unsur Islam itu tidak ada dan tidak kelihatan di dalam novel
agung itu. Ini telah dibuktikan oleh Nur Fatiha Fadila Abu Bakar dalam tesis
sarjana beliau (sudah dirujuk di dalam blog ini) yang menafikan dakwaan Anwar
Ridhwan dan para penyokong beliau.
Perlukah novel agung ini berunsur intelektual dan berunsur Islam? Dr.
Mohamad Saleeh Rahamad telah membuktikan dalam makalah beliau bahawa sebuah
novel agung tidak perlu berunsur intelektual dan tidak perlu berunsur
nilai-nilai Islam. Menurut beliau, sebuah novel adalah rangkaian cerita
semata-mata. Menurut sarjana ini, Naratif Ogonshoto muncul sebagai sebuah
teks sastera rakyat moden yang dapat berdiri sebagai teks pascamoden
multiwacana, strukturnya Sejarah Melayu,
ceritanya bercorak cerita rakyat, pemikirannya bersifat political dimension, dengan itu mengeluarkannya daripada kelompok
karya yang parokial, jumud, klise, dan mediocre.
Dengan sifat-sifat itu, karya ini dapat dibariskan dalam jejeran sastera
bertaraf dunia. (Semua kata-katanya saya salin tanpa tanda kutipan.) Adakah pendapat yang dilontarkan beliau tepat
dengan “watak sebenar” karya itu? Tidak
saja Dr. Mohamad Saleeh Rahamad menyemburkan pendapat yang mediocre; malah karya itu sendiri adalah mediocre. Segala pujian
kosong dan palsu dari semua sarjana yang memuji karya ini tidak dapat
menyelamatkannya daripada sifat mediocre
itu.
Timbul
persoalan besar yang perlu diberi penjelasan: Mengapa para sarjana sastera yang
memuji karya ini berbohong kepada masyarakat dan kepada dunia akademik?
Kontradiksi antara karya, penulisnya, dan pemujinya perlu diberi penjelasan
akademik yang memuaskan. Sekiranya anda tidak melihat adanya kontradiksi itu,
lebih baik anda diam. Sebenarnya inilah yang dilakukan oleh para pemuji palsu
ini. Mereka bersikap “lembu kenyang” untuk tidak memberi reaksi akademik kepada
cabaran yang dikemukakan oleh PB kepada mereka dan karya agung ini. Tidak mungkin kita kembalikan maruah
intelektual yang hilang itu jika inilah sikap mereka, yang tidak saja negatif,
tetapi juga berakar tunjang sifat hasad yang penuh dengan unsur ‘iwajan.
Sekiranya
anda menjadikan konsep ‘iwajan
sebagai panduan dalam kegiatan intelektual anda, maka anda akan faham, dan
mungkin kagum, bagaimana saya mendapat ilham untuk merumuskan PB dari peristiwa
Ratu Balqis mengangkat pakaian baginda ketika memasuki istana Nabi Sulaiman ‘a.s. Saya beruntung kerana mengenal tiga tradisi
besar sebagai seorang pemikir Islam. Pertama tradisi persuratan Melayu; kedua
tradisi Islam; ketiga tradisi Barat moden. Dalam usaha saya mencari satu
rumusan, satu formula, yang boleh dijadikan panduan dalam penilaian akademik
dan penulisan kreatif, supaya para penulis tahu dan sedar sebagai seorang
pemikir mengapa dia perlu menulis sesebuah karya; dan para penilai pula tahu
standard yang boleh digunakan untuk menentukan kualiti karya tadi; maka saya
dipertemukan dengan kisah Ratus Balqis dan Nabi Sulaiman ‘a.s. ini. Tetapi saya tidak mungkin dapat memahami
pertemuan itu jika saya tidak terlebih dahulu melalui pembacaan dan kritikan
terhadap teori Barat yang pada hakikatnya memberi atau menjadikan ilusi sebagai
teras teori seni mereka. Apabila Ratu Balqis mengangkat kain baginda untuk
mengelak daripada terkena air, kerana disangkanya baginda sedang berada di
dalam kolam, baginda segera ditegur oleh Nabi Sulaiman ‘a.s. bahawa itu bukan
air, hanya kilatan batu marmar yang dihasilkan oleh tukang yang handal. Ketika
itulah Ratu Balqis menemui erti kebenaran. Baginda menyembah matahari, tetapi
tidak dapat melihat kebenaran; kini yang memberinya hakikat kebenaran ialah
kaki baginda sendiri. Dan kaki itulah yang memberi saya ilham untuk merumuskan
PB sebagai satu kaedah dalam penilaian dan penulisan kreatif. Jika tidak kerana saya memahami terlebih
dahulu konsep ilusi dalam falsafah seni Barat, saya mungkin tidak dapat membaca
peristiwa ini. Maka dengan itu lahirlah konsep realiti semu dan realiti
hakiki. Dan dari situ lahirlah Gagasan Persuratan Baru. Dari situ pula lahir Pujangga Melayu, yang berlegar dalam kepala saya selama 20 tahun,
tidak dapat ditulis kerana saya tidak pasti mengapa saya perlu menulis novel
itu.
Setelah mengetahui
asal usul PB, dan anda masih berdegil tidak mahu tunduk kepada kebenaran seperti
yang dilakukan oleh Ratu Balqis, maka anda sebenarnya sedang menyembah matahari
dalam bentuk teori sastera Barat, yang
menyilaukan penglihatan anda, dan ini kemudiannya membuat anda tersasar jauh
kalau pun tidak terus sesat dalam
belantara ambiguiti teori Barat. Inilah
pengalaman resi sastera Melayu yang bernama Anwar Ridhwan; dan ini jugalah
pengalaman resi sarjana sastera yang bernama Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dan teman-temannya
para sarjana yang “menyembah” Naratif
Ogonshoto. (Nota: Saya guna retorik sastera, sindiran dan tempelak sekali
gus.)
Apa lagi
yang anda mahu? Semuanya sudah terjawab.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 19/9/2017.
No comments:
Post a Comment