Gara-gara
terlalu tergila-gilakan sastera, kemajuan berfikir kita terhalang lebih dari
setengah abad. Kira-kira 80 tahun, sejak munculnya Asas 50 merosakkan persuratan Melayu dan menghapuskan tulisan
Jawi. Dengan munculnya sasterawan
negara, sebagai warisan Asas 50, maka halangan
berfikir itu dirasmikan dan diinstitusikan dalam sistem pendidikan negara
melalui pengajaran sastera di sekolah-sekolah.
Tiga orang
sasterawan negara yang menjadi wira dalam memberi halangan kepada pemikiran
ini. Pertama Shahnon Ahmad. Novel beliau Ranjau
Sepanjang Jalan pada mulanya mendapat perhatian begitu menggalakkan; tetapi
kemudiannya baru orang sedar watak
Lahuma adalah watak yang paling bodoh dan jahil dalam sastera Melayu. Watak ini amat lemah, tidak layak dijadikan
watak utama dalam karya seorang sasterawan negara. Shahnon Ahmad menulisnya tergesa-gesa sekadar
untuk memenuhi naluri bercerita yang tidak berasaskan konsep ilmu, sebaliknya
ditumpukan sepenuhnya kepada seribu bentuk sensasi seperti yang terdapat dalam Ranjau
Sepanjang Jalan dan lain-lain karya Shahnon Ahmad hingga yang
terakhir. Kegilaan kepada sensasi ini
menjadikan karya sasterawan negara ini tidak dapat melepasi batas picisan dan
unsur erotik yang cukup kaya dengan imej lucah yang terang-terang. Shahnon
Ahmad mempertahankan gaya lucahnya itu kerana itulah “realiti pun” ketika
mempertahankan TIVI dalam satu temu
bual yang disiarkan dalam Dewan Sastera
(September 1997). Shahnon Ahmad melihat
dirinya sebagai pengkritik sosial, lalu dia menegaskan bahawa semua karyanya
bernada kritik sosial. Tetapi jika kita baca dengan kritis, apatah lagi jika
dinilai dari perspektif ilmu yang benar menurut Gagasan Persuratan Baru, maka
tidak sebuah pun novelnya yang dapat
memenuhi ukuran yang digunakan oleh Persuratan Baru. Dari perspektif PB, semua karya Shahnon Ahmad
adalah karya picisan yang menggunakan unsur erotik untuk memikat minat pembaca.
Shahnon Ahmad bukan seorang pemikir sosial, tidak juga seorang intelektual yang
mempunyai falsafah tersendiri. Beliau adalah seorang peniru dan pengguna
pemikiran Barat. Sebagai contoh, idea tentang existentialism dan absurdism. Tetapi peniruan ini pun peniruan yang cetek,
sekadar untuk menunjuk-nunjuk kepada pembaca Melayu yang tidak tahu.
Kedua, Prof.
Emeritus Muhammad Haji Salleh, yang seberapa daya mencuba menghalang apa juga
kemajuan dalam penulisan kreatif dan bidang kritikan dengan memberi pendapat
yang amat cetek dan ketinggalan zaman.
Sebagai sarjana yang diakui oleh teman-temannya sebagai sarjana sastera
terbesar yang pernah dilahirkan oleh sastera Melayu, sehingga diberi beberapa
gelaran kehormat yang membanggakan, misalnya Tokoh Agung Kesarjanaan Melayu,
dan lain-lain yang anda boleh tambah sendiri.
Tetapi sumbangan beliau tentang pemikiran dalam sastera tidak ada, atau
paling lunak tidak jelas. Ada sedikit sebanyak beliau berkata bahasa adalah
penting dalam sajak, tetapi konsep bahasa beliau adalah konsep picisan. Bahasa
dilihatnya dalam bentuk luaran seperti suara bahasa, muzik bahasa dan yang
sejenis dengan itu. Bahasa sebagai pengantar ilmu tidak muncul dalam tulisan
akademik beliau dan kosong dalam sajak-sajak beliau. Semua ini menunjukkan
kekeliruan beliau tentang konsep bahasa dalam konteks epistemologi dan sebagai
pembina pemikiran baru. Sekiranya anda tidak bersetuju dengan kesimpulan ini,
anda dipersilakan memberi bukti supaya kita boleh perdebatkan.
Ketiga ialah
Anwar Ridhwan, yang telah berjaya memukau para sarjana dan pengkritik sastera
untuk menerima Naratif Ogonshoto
sebagai novel teragung dalam sastera Melayu, tanpa sebarang ukuran dikemukakan
oleh para penyanjung ini. Apakah yang
agung dalam novel ini? Ceritanya karut dalam golongan sastera hogwash.
Tekniknya berasaskan sensasi yang melampau, sadisme, nihilisme,
perwatakan yang amat lemah, dan cerita yang seratus peratus ditulis dalam
bentuk penglipur lara yang jauh lebih rendah daripada cerita-cerita dongeng
Melayu yang ada ajaran moral. Apakah ajaran moral dalam novel agung ini? Penipuan. Kezaliman. Kebodohan. Pembohongan.
Dan anak-beranaknya. Anwar Ridhwan mengaku (Dewan
Sastera, Februari 2011) bahawa novel agungnya itu “mempersenda Tuhan” keseluruhannya;
tetapi pengakuan beliau ditolak oleh para peminatnya kerana menurut mereka
(menerima pengakuan Anwar Ridhwan sendiri) bahawa novel itu mempunyai makna
yang berlapis-lapis, dengan itu tidak timbul novel itu mempersenda Tuhan. Maksudnya, istilah (?) “mempersenda Tuhan”
tidak boleh dikenakan kepada Naratif
Ogonshoto, walaupun boleh dikenakan kepada Atheis. Ertinya, novel itu mempunyai makna yang berlapis-lapis
tetapi tidak dalam konteks “mempersenda Tuhan.”
Benarkah andaian mereka? Dari
perspektif sastera hogwash, mereka
betul; novel itu sebagai hasil sastera
jenis hogwash begitu tebal sifat dan
ciri mengarutnya sehingga terlepas dari
tuduhan “mempersenda Tuhan”. Bagi para
sarjana sastera dan pengkritik sastera, sebuah karya hogwash seperti Naratif
Ogonshoto yang keseluruhannya mengarut itu tidak boleh dikenakan tuduhan
“mempersenda Tuhan.” Kesimpulan ini
penting kerana sesiapa juga yang ingin menulis karya hogwash bolehlah mencontohi Naratif
Ogonshoto. Untuk makluman anda, karya hogwash
adalah karya sampah. (Hogwash dalam bahasa Inggeris bermakna rubbish.)
Ketiga-tiga
contoh ini memberikan hujah yang kuat bahawa sasterawan negara, dan secara umum
para sasterawan, adalah penghalang perkembangan intelektual dan perkembangan
budaya ilmu dalam kebudayaan Melayu.
Huraian yang lebih mendalam anda boleh baca dalam syarahan pengukuhan
Prof. Tan Sri Syed Muhammad Naquib al-Attas, Islam Dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu (1972). Kesimpulan beliau
hingga kini belum lagi didebat dan disangkal oleh mana-mana sarjana sastera
atau sasterawan. Walaupun sudah terlalu
lewat, sanggahan itu perlu dikemukakan sekarang supaya kita boleh melihat
sejauh mana telah berlaku perubahan dan kemajuan dalam cara berfikir para
sasterawan dan sarjana sastera. Kemunculan para sasterawan negara lebih
mengusutkan lagi keadaan kerana mereka telah diberi kedudukan yang tidak layak
mereka terima. Saya telah membahaskan aspek ini dalam beberapa entri, paling
terkenal (?) ialah “Keunggulan Yang Cacat” (28/10/2015) dan beberapa entri terakhir dimulai bulan Mei 2017.
Kemunculan
Gagasan Persuratan Baru telah mengubah sama sekali kelesuan berfikir dan
kekeliruan dalam konsep ilmu, tetapi telah menimbulkan keadaan baru yang diberi
nama oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad sebagai “teori kerancuan sastera” yang dicetuskan
daripada penilaian beliau terhadap Naratif
Ogonshoto. Walaupun PB cuba
membetulkan keadaan yang menghalang perkembangan ilmu dalam penulisan ini
dengan mengemukakan satu sistem pemikiran yang lengkap dalam beberapa buah buku,
namun Dr. Mohamad Saleeh Rahamad nampaknya telah berjaya mengusutkan lagi
kekusutan yang ada melalui “teori kerancuan sastera” rumusan beliau. Tanpa disedarinya, beliau menjadikan konsep iwajan
yang disebut dalam Surah al-Kahfi
sebagai ikutan baru dalam penilaian sastera melalui “teori kerancuan
sastera”. Tentang konsep kerancuan
ini telah saya ulas dalam entri yang lalu, yang maknanya diberikan oleh Tafsir al-Misbah. Nampaknya penjelasan dalam tafsir itu telah
ditolak oleh para sasterawan dan sarjana serta pengkritik sastera. Suatu
keputusan yang amat aneh, beyond
comprehension!
Adakah ini
bukti betapa kuatnya pengaruh ingkar ilmu dan pandirisme dalam sastera Melayu? Agaknya inilah kesan hegemoni sastera yang
dicetuskan oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dalam tulisannya yang termuat dalam
buku ITBM, Sastera Teras Negara Bangsa
(2014). Jika ini benar, maka kita harus menunggu setengah abad lagi untuk
melihat adanya perubahan. Demikian besarnya pengaruh Asas 50 dalam sastera
Melayu. Para sasterawan, sarjana sastera
dan pengkritik sastera berasa amat selesa berada dalam kekeliruan yang mereka
warisi dari Asas 50. Sebenarnya inilah pengakuan Anwar Ridhwan sendiri dalam
sebuah buku yang diterbitkan oleh DBP 1999.
(Jati Diri Pasca Asas 50).
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 16/9/2017.
No comments:
Post a Comment