Persuratan
Melayu moden kini berada dalam era perubahan besar, satu revolusi dari egi
pemikiran dan perkembangan kreatif, yang tidak dapat dielakkan akan menjadi kenyataan
setelah cabaran intelektual dan kreatif tidak dapat dikekang oleh para sarjana
dan sasterawan walaupun para sarjana dan sasterawan Malaysia cuba menghalang
kemaraan gagasan Persuratan Baru dalam perkembangan intelektual Malaysia.
Mereka telah mengadakan Sidang Kemuncak Penulis Malaysia 2014, tetapi mereka
gagal memberikan jalan keluar kepada krisis nilai yang sedang dihadapi oleh
kesusasteran Melayu moden yang kini tersepit di antara pandirisme arus perdana
dengan cabaran intelektual berasaskan konsep
ilmu yang benar yang menjadi teras gagasan Persuratan Baru. Sidang Kemuncak
Penulis Malaysia 2014 gagal memberikan arah yang jelas dalam perkembangan
kesusasteran Melayu moden walaupun mereka dengan gagahnya mengisytiharkan
sastera seharusnya menjadi teras negara bangsa. Bagaimana hal ini boleh terjadi
menjadi sangat aneh kerana sastera yang mereka mahu jadikan teras itu bersifat
anti-ilmu. Mereka diberi peluang yang
begitu baik dan luas terbuka untuk mengemukakan hujah mereka dengan mantap
dengan membicarakan sumbangan para sasterawan negara dari segi pemikiran dan
perkembangan ilmu sehingga membolehkan karya sastera mereka benar-benar layak
dijadikan teras negara bangsa. Mengapa hal ini tidak mereka lakukan? Sebabnya
sangat mudah: mereka tidak mahu membicarakan karya para sasterawan negara ini
dari perspektif ilmu kerana mereka cukup sedar bahawa jika itu mereka lakukan
maka mereka tidak akan mempunyai hujah untuk meletakkan para sasterawan negara
ini sebagai pelopor pemikiran sastera yang melayakkan sastera dijadikan teras
negara bangsa. Mereka juga tidak mahu berbicara dengan kontan tentang ilmu
sebagai asas negara bangsa kerana mereka tahu jika ini dilakukan, mereka akan
dapati para sasterawan negara akan kelihatan
begitu kerdil dan sastera Melayu moden yang digahkan itu pun akan menjadi begitu kerdil dan miskin dari
segi idea dan pemikiran. Apakah yang dapat mereka hujahkan dengan bermakna jika
untuk berbuat begitu mereka harus menolak pandangan kritis Prof. Syed Muhammad
Naquib al-Attas dalam syarahan pengukuhannya, Islam Dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu (1972). Hingga kini
pandangan kritis itu belum disanggah dan tidak mungkin disanggah kerana di
depan kita terbentang beribu bukti dari karya kreatif para sasterawan negara
dan para sasterawan lain-lain dan karya akademik yang oleh Prof Syed Muhammad
Naquib al-Attas dinilai sebagai “cetek meraba-raba”. Syarahan pengukuhan beliau telah meletakkan
standard yang tinggi dari segi akademik dan pemikiran, yang hingga kini belum
dapat dicapai oleh para profesor yang mengemukakan syarahan perdana
mereka. Oleh itu, apakah tujuan para sarjana dan sasterawan ini mengadakan Sidang Kemuncak Penulis Malaysia
2014 itu? Apakah yang ingin dicapai oleh
mereka? Jika kita melihat rumusan yang
mereka kemukakan, tidak ada yang baru selain pengulangan segala rumusan yang
telah dilontar sejak sekian lama, yang pada hakikatnya menjurus kepada mendapat
faedah peribadi segolongan mereka yang kononnya telah berjasa dalam dunia
penulisan dan akademik. Mereka hanya mengulang apa yang merka lakukan untuk
mendapat faedah peribadi ini melalui projek sasterawan negara yang kini menjadi
beban mereka kerana tidak dapat dipertahankan secara ilmiah dan kreatif. Jika anda membaca kesimpulan saya dalam
“Keunggulan yang Cacat” anda dapati betapa segala jenis “pretensi intelektual”
yang dilakukan oleh golongan Mutual Admiration Club ini hanya berjaya
menyerlahkan kegagalan para sasterawan negara dalam memberikan sumbangan yang
benar-benar bermakna dari segi pemikiran dan idea bernas serta keaslian dalam
karya kreatif mereka. Sesungguhnya mereka semua adalah peniru yang gigih dan
tidak bermaruah yang mencedok di sana sini daripada sastera Barat. Inilah yang
telah dibuktikan oleh para sarjana sendiri yang membicarakan karya mereka, seperti
dalam tesis Ph.D. yang telah diterbitkan yang telah saya sebut berkali-kali
dalam blog ini.
Karya Persuratan, Karya Sastera,
Karya Picisan
Para
sarjana dan sasterawan, termasuk pengkritik sastera, tidak dapat menerima
genre baru dalam persuratan Melayu, karya persuratan. Menurut mereka, karya persuratan tidak pernah
wujud dan tidak perlu wujud. Bagi mereka, yang ada hanya karya sastera yang
bermutu dan karya sastera yang picisan tetapi masih bermutu dari segi
penonjolan seni dan realisme yang menjadi dasarnya. Inilah pendirian para
pengikut feminisme, yang memberi sanjunghan tinggi novel picisan dan erotik Indonesia, Saman. (Dihuraikan dengan penuh santun
dan tepu dengan pujian tinggi dalam tesis Ph. D. Norhayati Ab. Rahman, Puitika
Sastera Wanita Indonesia dan Malaysia: Satu Bacaan Ginokritik (USM,
2012). Buku ini bukanlah sebuah buku
akademik, tetapi hanya sebuah cerita tentang wanita yang ingin membebaskan diri mereka dari sebarang sekatan supaya
mereka dapat memuaskan nafsu seks mereka dengan seberapa ramai lelaki yang
mereka mahu. Inilah yang dipanggil puitika
sastera wanita. Walaupun disebut di
situ karya wanita dibaca mengikut ginokritik, pada hakikatnya hanya bacaan
biasa saja tetapi diberi pretensi intelektual supaya kelihatan akademik.
Satu-satunya maklumat penting yang ditunjukkan dalam buku ini ialah perihal
penulis wanita Indonesia yang ingin mencari kebebasan melalui perzinaan;
sementara itu penulis wanita Malaysia masih malu-malu untuk berterus terang
tentang seks walaupun mereka juga mahu bebas, seperti yang ditunjukkan oleh Dr.
Fatimah Busu dalam novelnya. Kata
sarjana ini, kerana adanya perasaan malu ini, penulis wanita Malaysia tidak
menunjukkan apa-apa kemajuan dan masih mahu dikongkong oleh lelaki. Hanya Dr.
Fatimah Busu yang dapat dikecualikan, oleh itu beliau jauh lebih maju
meninggalkan teman-teman penulis wanita yang lain. Benarkah inilah yang dikatakan kemajuan?
Jawapan Dr. Norhayati begini: “Sebagai sebuah buku ilmiah dalam bidang
kesusasteraan dan khususnya yang bersifat teori dan aplikasi, penghasilan buku
ini diharap membantu para pelajar dan pengajar kesusasteraan di semua institusi
pengajian tinggi ... Oleh sebab itu,
diharap buku ini dapat dimanfaatkan oleh para pelajar ... (dan seterusnya).
(hal. viii). Saya akan komen perkara ini kemudian.
Penelitian
saya terhadap buku ini meyakinkan saya betapa perlunya kita membahagikan karya
kreatif kepada tiga kategori yang dicadangkan itu. Amat jelas Dr. Norhayati Ab.
Rahman tidak langsung memberi perhatian kepada aspek nilai karya; tetapi hanya
berminat kepada sejauh mana penulis wanita meluahkan perasaan marah mereka
terhadap lelaki. Pilihan pengarang wanita Indonesia tidak mengejutkan, kerana
bagi mereka sastera itu perlu bebas sebebas-bebasnya. Sastera Indonesia telah
menjadi hedonistik sepenuhnya; erti kebebasan itu tiada batasnya lagi. Bukan
hanya manusia yang mereka permainkan; malah Tuhan pun mereka kritik dan
permainkan dan H.B. Jassin rela dipenjarakan untuk mempertahankan kebebasan
itu. Pelik tetapi benar! Idea inilah
yang ingin dijadikan puitika sastera wanita Malaysia pula, setelah berjaya di
Indonesia. Inilah yang hendak diajar kepada para pelajar universiti di
Malaysia, yang menjadi harapan dan perjuangan Dr. Norhayati Ab. Rahman. Nampaknya usaha beliau telah berjaya apabila
buku beliau diberi hadiah sebagai buku kajian terbaik Hadiah Sastera Perdana
Malaysia. Atau lebih tepat, menurut
perhitungan saya, Hadiah Sastera Perdana Malaysia telah diturunkan darjatnya
menjadi satu hadiah picisan saja. Perkara ini akan dibincang kemudian.
Pandirisme dalam Arus Perdana
Pujian
dan sanjungan tinggi yang dicurahkan ke atas kepala sasterawan negara tidak
dapat membantu menaikkan kualiti karya mereka yang tidak berkualiti dari segi
pemikiran dan keaslian kreatif. Mereka bukan golongan berfikir, bukan golongan
yang mempunyai visi yang jelas untuk persuratan dan untuk mencapai ketinggian
darjat intelektual di kalangan bangsa Melayu, yang akan mencerdikkan mereka
sehingga dapat mengenal dengan pasti dan meyakinkan mana satu karya yang
bermutu dan mana satu pula karya yang penuh dengan “pretensi intelektual”
padahal tidak mempunyai isi berupa unsur intelektual di dalamnya. Pancutan pujian yang tinggi melebihi langit
ketujuh yang disembur dalam laporan
Panel Anugerah Sastera Negara menjadikan para sasterawan negara ini badut yang
melompat-lompat di pentas kreatif, tetapi bisu dari segi pengucapan bernas.
Anda boleh lihat contohnya dalam semua laporan ini, dan saya telah mengutipnya di sana sini dalam
blog ini. Sekadar contoh untuk memperlihatkan bagaimana retorik peragaan digunakan,
lihat laporan untuk Muhammad Haji Salleh, Anwar Ridhwan dan Kemala, tiga orang
sasterawan negara yang paling istimewa bagi Panel Anugerah Sastera Negara
seperti yang terukir dengan gabah
dalam kata-kata bombastik yang diselerakkan dalam laporan mereka. Untuk rujukan
cepat, lihat Laporan 2012, hal. 20
(sarat dengan renungan jiwa yang mendalam); hal. 21 (sebatang pohon yang tinggi
dengan bunga-bunga yang harum); hal. 19 (menyebarkan wangian kerohanian),
dengan mengambil alusi daripada budaya lain dengan rujukan kepada Mark Antony
dan Cleopatra (hal. 20) (pasangan ini melakukan persetubuhan sepanjang masa;
rujuk Allan Bloom, Love and Friendship,
hal. 304). Kerohanian yang simply sheer bullshit!
Laporan
Panel Anugerah Sastera Negara memberikan contoh kepada kita semua bagaimana
pandirisme dijadikan dasar semua laporan
Panel, seperti yang sangat jelas dalam contoh kecil yang disebut di atas. Para
sasterawan negara tidak mungkin dapat dijulang dengan memberikan contoh-contoh
bombastik yang kosong, yang hanya simply
sheer bullshit! Dalam “Keunggulan
yang Cacat”, saya menegaskan bagaimana Anwar Ridhwan telah dirasuk semangat
penglipur lara sehingga akhirnya dia diseret oleh Pak Hassan untuk menerima
semangat animisme penglipur lara Pak Hassan dengan itu hanyut dalam dunia
khayal yang penuh sensasi. Anwar Ridhwan akhirnya menjadi Tok Mindok dalam Main
Peteri atau Bageh, yang diresapi semangat Dewa Muda untuk bangkit menari
bersama Pak Hassan dalam drama penglipur lara.
Inilah karya yang mendapat pujian tinggi Panel Anugerah Sastera Negara.
Apakah ciri intelektual yang menjelma dalam karya picisan ini? Semua pujian yang diberikan oleh para
pengulas novel Hari-hari Terakhir Seorang
Seniman ini hanya berjaya menyerlahkan betapa ceteknya penilaian mereka, tanpa
sebarang asas intelektual, kecuali hanya sangkaan dan andaian yang tidak
dibuktikan secara akademik. Hakikat ini telah dihuraikan dengan mendalam dalam
tesis sarjana Nur Fatiha Fadila Abu Bakar yang menganalisis novel-novel Anwar
Ridhwan. Penilaian mereka hanyalah simply sheer bullshit!
Kita
tidak boleh bertolak ansur dalam soal penilaian ini, kerana penilaian yang
salah akan kekal menjadi warisan pandirisme yang dipertahankan dengan gigih
walaupun merugikan kita semua. Dilihat
dari perspektif ini, makalah Anwar Ridhwan dalam Sidang Kemuncak Penulis
Malaysia 2014 amat mengecewakan, tidak pantas ditulis oleh seorang sasterawan
negara yang juga seorang sarjana. Beliau
memberi gambaran yang salah ketika mengutip pandangan Prof. Syed Muhammad
Naquib al-Attas mengenai peranan manusia
sebagai khalifah (Sastera Teras Negara
Bangsa, hal. 214) dengan tidak menyebut peranan manusia sebagai hamba
Allah, yang dari situ terangkum makna
dan implikasi tauhid yang dijelmakan dalam konsep taklif, yang secara implikasi
merangkum peranan manusia sebagaik hamba dan khalifah. Di situlah menjelma adab dalam semua bidang
kehidupan; oleh itu apabila Anwar Ridhwan memuji projek International Baccalaureate (hal. 216), maka
beliau berada dalam huru-hara intelektual menayangkan betapa kelirunya beliau
memahami makna khalifah yang disebutnya. Sebarang projek pendidikan yang
menolak konsep ilmu yang benar tidak mungkin dapat merealisasikan peranan
manusia sebagai khalifah seperti yang difahami dalam Islam. Kritikan saya mengenai perkara ini telah saya
berikan dalam entri yang terdahulu (bertarikh 10 Mac 2015, Kuliah Perdana PB).
Barangkali
sangat ironik apabila pandirisme yang muncul sebagai arus perdana dalam sastera
Melayu moden itu, pada waktu yang sama menjadi standard dalam penilaian kreatif
dan akademik. Sekarang orang boleh bertanya dengan mudah: Adakah ini karya
kreatif yang kaya pemikiran dan jelas visinya? Saya pernah mencadangkan supaya
sajak “Al-Andalus” dibaca bersama sajak “Pulang Si Tenggang” untuk cuba
menjawab pertanyaan itu. Demikian juga, cerita pendek terkenal dan terindah di
Malaysia, menurut Panel Anugerah Sastera Negara, ciptaan sasterawan negara
Anwar Ridhwan, “Dunia Adalah Sebuah Apartmen”, bagaimana akan kelihatan jika
dianalisis bersama “Rumah Impian Polan Cupan”(karya Anwar Ridhwan ditegaskan
oleh Panel sebagai sebuah karya “filosofikal”, tetapi tidak dijelaskan
maksudnya dengan hujah; oleh itu penilaian itu menjadi contoh terbaik aspek
pandirsime dalam penilaian sastera?). Antara keduanya, mana satu yang muncul sebagai
sebuah karya falsafah yang mengemukakan seorang tokoh sebagai uswatun hasanah? Seterusnya, mana satu yang lebih objektif dan
tepat menganalisis dan menilai
novel-novel Anwar Ridhwan: tesis sarjana Nur Fatiha Fadila Abu Bakar atau tesis
Ph.D. (telah diterbitkan) oleh Dr. Mawar Shafie? Semua ujian ini penting untuk melihat
bagaimana pandirisme dan intelektualiti diberi wajah yang sebenar dalam karya
akademik tersebut. Tidak dapat
dielakkan, inilah pendekatan perbandingan yang terbaik untuk menguji
keberkesanan dan ketepatan penilaian yang berasaskan pendekatan/teori Barat
dibandingkan dengan pendekatan Persuratan Baru.
Semua ujian ini penting, sesuai dengan kedudukan para sasterawan negara
yang istimewa melebihi kedudukan para ulama dan cendekiawan Melayu: kita perlu
melihat kehebatan mereka dalam konteks yang betul menggunakan konsep ilmu yang
benar kerana mereka sendiri mengklaim diri mereka sebagai sasterawan
intelektual yang menyerlahkan nilai-nilai Islam. Sasterawan negara perlu
dinilai sehabis kritis, menggunakan pendekatan yang objektif dan tepat untuk
meneroka nilai sebenar (yang intrinsik) dalam karya mereka. Tetapi jika anda mempunyai hujah yang lebih
baik, kita bersedia mendengar hujah anda.
Dengan
mempertahankan pandirisme melalui retorik peragaan (ungkapan ini kini sudah
menjadi ciri penting dalam kritikan sastera, menggambarkan dengan tepat tata
cara kritikan para sarjana, oleh itu telah menjadi satu istilah penting),
menggunakan fatamorgana bahasa dalam pretensi intelektual, maka kritikan
sastera Malaysia menjadi seperti kaldai yang ditutup matanya untuk berpusing di
kincir air. Inilah yang terjadi di kalangan para sarjana dan pengkritik, yang
melengking bercakap tentang perubahan, tetapi hanya berpusing di tempat yang
sama untuk mempertahankan klise yang tidak lagi berfungsi. Keadaan ini tepat sekali dengan pandangan
Terry Eagleton (Literary Theory: An Intoduction, hal. 212):
“On
other occasions what might prove more useful will not be the criticism or
enjoyment of other people’s discourse but the production of one’s own. ...
studyibg what other people have done may help. You may want to stage your own
signifying practices to enrich, combat, modify or transform the effects which
others’ practices produce.”
Pandangan
ini mirip dengan yang diucapkan oleh Gary Olson:
“Theorizing can lead us into lines of inquiry that challenge received
notions of entrenched understanding that may no longer be productive; it can
create new vocabularies for talking about a subject and thus new ways of
perceiving it”. (Gary Olson, dikutip oleh
Thomas Kent dalam eseinya, “The Consequences of Theory for the Practice of Writing”, dalam Publishing in Rhetoric and Composition,
ed. by Gary A. Olson, Tod W. Taylor; State University of New York, 1997, hal.
157).
Apa
yang disebut oleh Gary Olson adalah keadaan yang dialami oleh kesusasteraan
Melayu pada waktu ini, yang sedang lumpuh dan mengalami krisis nilai yang
teruk. Kehadiran gagasan Persuratan Baru bertujuan untuk menyelamatkan dunia
akademik dan kreatif Malaysia dari terjerumus lebih teruk ke dalam gaung
pandirisme yang kini sedang dipertahankan dengan gigih oleh kumpulan Mutual
Admiration Club yang berpayung di bawah Panel Anugerah Sastera Negara yang
telah melahirkan 12 orang sasterawan negara daripada kumpulan Mutual Admiration
Club itu. Kumpulan Mutual Admiration
Club ini telah meletakkan diri mereka lebih tinggi daripada para ulama dan
cendekiawan Melayu, dengan mewujudkan sasterawan negara walaupun kesemua mereka
tidak layak dari segi ilmu dan juga kemampuan kreatif, satu kumpulan pinggiran
dalam kebudayaan Melayu yang berteraskan
Islam, sebagai golongan yang keliru dan cetek meraba-raba. Karya mereka
sendiri menyerlahkan dengan jelas kualiti sumbangan mereka yang penuh dengan
pretensi intelektual, padahal mereka adalah pendukung budaya pandirisme,
seperti yang dibicarakan dengan terperinci dalam Kuliah Perdana PB 2015. Sehingga sekarang tidak ada seorang pun dari
mereka tampil menyanggah kesimpulan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas dalam
syarahan pengkukuhannya, Islam Dalam
Sejarah dan Kebudayaan Melayu (1972) yang menegaskan bahawa golongan
sasterawan adalah kumpulan pinggiran dalam budaya Melayu yang “cetek
meraba-raba”. Kecetekan para sarjana sastera dapat pula dilihat dalam Sidang
Kemuncak Penulis Malaysia 2014 seperti yang termuat dalam penerbiatan mereka, Sastera Teras Budaya Bangsa.
Kumpulan tulisan ini tidak sepatah pun berbicara tentang konsep ilmu,
dengan itu membuktikan betapa masih benarnya kesimpulan 1972 tentang keadaan
para sasterawan dan sarjana sastera yang masih terus berada di pinggiran dalam
budaya Melayu yang tidak dikenali mereka dengan mendalam, dan juga tidak
memahami budaya Barat yang mereka tiru, dengan itu hingga sekarang mereka masih
lagi berada dalam keadaan cetek meraba-raba itu. Inilah kumpulan Mutual Admiration Club yang
kini meletakkan diri mereka lebih mulia daripada para ulama dan cendekiawan
Melayu, suatu klaim yang tidak berasas dan yang hanya berjaya meletakkan pandirisme
dalam arus perdana yang palsu. Mereka
mendakwa, inilah hegemoni yang telah dicapai oleh sastera Melayu moden, dengan
itu, menurut logik pandirisme mereka, maka sastera wajar dijadikan teras budaya
bangsa. Semua tulisan yang berbentuk
sanjungan dan pujian terhadap para sasterawan negara adalah contoh pandirisme
dalam bidang akademik dan kritikan sastera, yang telah ditolak dengan tuntas
oleh gagasan Persuratan Baru sebagai tidak lebih daripada sejenis pretensi
intelektual yang diperkuat dengan retorik peragaan menggunakan fatamorgana
bahasa yang bombastik. Contoh paling baik, seperti yang telah ditunjukkan,
ialah laporan Panel Anugerah Sastera Negara.
Konsep Ilmu yang Benar
Revolusi
persuratan Melayu Abad 21 yang dimulai oleh gagasan Persuratan Baru bertujuan
untuk mengembalikan seni persuratan, yang bersifat ilmu dan kreatif, kepada
tradisi yang diwarisi daripada tamadun Islam yang berteraskan konsep ilmu yang
benar. Para penulis muda dan lain-lain
(sarjana, sasterawan, pengkritik sastera, guru sastera) seharusnya sudah dapat
membezakan konsep persuratan dan kesusasteraan, dan sudah dapat mengenal
ciri-ciri karya persuratan, karya sastera, dan karya picisan/erotik, dan faham
mengapa pembahagian kepada tiga kategori ini penting dalam perkembangan
persuratan Melayu. Semua aspek ini telah
dibincangkan dengan agak mendalam dalam Gagasan
Persuratan Baru, edisi kedua. Sesiapa juga yang ingin menjadi penulis dan
sarjana sastera di Malaysia tidak dapat mengelak daripada membaca buku ini.
Sama ada anda bersetuju atau tidak, adalah masalah peribadi anda dan tiada
kaitan dengan isi kandungan buku itu; yang penting anda harus mengetahui isinya
untuk tidak terlalu jauh ketinggalan zaman.
Perbezaan konsep persuratan dan kesusasteraan adalah penting kerana ada
kaitannya dengan konsep ilmu yang benar.
Dalam tulisan yang biasa kita baca, contohnya dalam makalah yang
diterbitkan oleh ITBM dengan judul Sastera
Teras Negara Bangsa, kita dapati perbincangan tentang ilmu dalam kesusasteraan
amat cetek dan sedikit sekali disebut, tidak jelas apakah definisi ilmu dalam
kesusasteraan. Kekeliruan ini menjadi kemegahan dalam sastera Melayu moden,
oleh buku “akademik” yang picisan dan cetek serta kabur sistem nilainya,
seperti buku Dr. Norhayati Ab. Rahman, Puitika
Sastera Wanita Indonesia dan Malaysia: Satu Bacaan Ginokritik, diberi
hadiah utama Hadiah Perdana Sastera Malaysia sebagai hasil kajian dan
penyelidikan yang bermutu tinggi. Apakah
sumbanga dari segi ilmu, sesuai dengan buku ini hasil kajian untuk tesis Ph.D?
Tidak ada, malah apa yang disebut sebagai “bacaan ginokritik” itu hanya
permainan istilah yang tidak sedikit pun membantu kita mengenal hasil sastera yang bermutu atau yang picisan;
malah soal nilai ini tidak penting, oleh itu novel pornografi Indonesia diterima sebagai satu hujah dalam
puitika sastera wanita, tentang hawa nafsu mereka yang bersifat kebinatangan.
Apa jenis puitika yang mahu ditonjolkan oleh sarjana ini? Sangat pelik apabila
beliau mendakwa bukunya itu membawa idea baru yang sangat penting diketahui
oleh para pelajar universiti. Para sarjana tidak saja perlu menjaga maruah
akademik mereka; tetapi juga maruah moral dan akhlak mereka. Kedua-duanya sama
penting. Buku ini melemparkan
kedua-duanya, oleh itu apabila diberi hadiah istimewa, maka tidak syak lagi
sastera Melayu tidak siuman lagi! Inilah
krisis nilai dan krisis akademik yang seolah-olah digalakkan. Inilah akibat budaya pandirisme yang
dijadikan arus perdana dalam kegiatan akademik Malaysia.
Sikap
anti-ilmu ini melahirkan begitu ramai sarjana hambug yang berkeliaran dalam dunia akademik melemparkan hasil bullshit
yang mendapat pengiktirafan di kalangan mereka, dengan itu tokoh-tokoh bullshit ini diberi kedudukan dan
penghormatan yang luar biasa. Saya
kembali lagi kepada buku Dr. Norhayati Ab. Rahman. Saya tidak ragu untuk mengatakan buku ini
sebuah karya picisan, tidak ada kualiti akademik sama sekali. Saya petik
sedikit saja untuk menjelaskan maksud saya: “Pengarang
secara terbuka menyatakan bahawa keinginan seks wanita tidak perlu
disembunyikan, tidak memalukan atau bukan suatu bentuk perhambaan diri kepada
lelaki. Pengarang sengaja mengungkapkan tema seks sebagai satu bentuk
pernyataan hak wanita bagi mengungkap kehendak diri, penegasan terhadap
identiti dan melambangkan kekuasaan wanita. Pengarang menyarankan naluri seks
sebagai sebahagian daripada hak dan kebebasan wanita yang sepatutnya
dikperolehi dan dinikmati tanpa rasa bersalah. ... Gaya naratif Saman ialah suatu perubahan radikal dan berani
dalam menyuarakan keinginan seks wanita. ... Dalam hal ini, Ayu Utami telah
mencipta penggayaan dengan menampilkan makna berlapis-lapis yang perlu
ditanggapi secara mendalam terhadap hal
yang tersurat dan tersirat. Beliau menerokai sesuatu yang amat peribadi dalam
kehidupan wanita dan menjadikannya sebagai ‘printis’ kepada pembaharuan dalam
penulisan novel di Indonesia.” (hal. 109).
Bullshit! Inilah dia contoh terbaik. Di mana
kualiti akademiknya? Di mana analisisnya? Inilah contoh sarjana ciritan yang
saya selokakan dalam Balai Maqamat. Kalau beliau mahu, carilah makna
berlapis-lapis dalam Balai Maqamat
atau anda boleh gunakan feminisme untuk mengkritik watak wanita dalam karya
itu. Dalam falsafah Descartes, beliau gunakan satu istilah, malin genie (evil spirit) untuk menegaskan bahawa hatta dalam ilmu matematik
(beliau pencipta calculus) pun malin
genie itu boleh mempengaruhi ahli matematik untuk memesongkan pemikiran ahli matematik. Sekarang bolehkah kita
berkata Dr. Norhayati bebas dari pengaruh malin
genie ini dalam menujlis tesisi Ph.D. beliau, dan ahli panel yang memilih
karya beliau juga tidak dipengaruhi oleh malin
genie itu? Kalau anda masih ingat, saya menurunkan satu kutipan penting
dari huraian Prof. Fazlur Rahman tentang sifat tabiat manusia, yang sentiasa
berada dalam “self-deception”. Adakah penulis buku tentang feminisme ini
terlepas dari self- deception itu? Semua ini perlu
dijelaskan, kerana beliau mengulang banyak kali karya Ayu Utami mempunyai makna
berlapis-lapis. Apakah makna berlapis-lapis itu? Sebenarnya tidak ada pun makna
yang boleh dipakai dalam kehidupan bertamadun manusia yang ditonjolkan oleh
penulis novel picisan ini. Semuanya
hanya bullshit semata. Bagaimanakah buku
Dr. Norhayati ini dinilai oleh panel penilai? Tiga orang penilai berpendapat:
“Hasilnya puitika sastera dibentuk berasaskan pemilikan fitrah wanita. ...
Kekuatan karya dapat dikenal pasti dari segi perbandingan yang menyeluruh
terhadap tokoh-tokoh pengarang wanita di Malaysia dan Indonesia. Pengaplikasian
teori ginokritik telah menghasilkan perbincangan yang teoretikal dan seimbang
antara dua pihak tersebut. Ketelitian perbincangan terbukti melalui paparan
data dan analisis yang setara dalam semua aspek dan bagi setiap pengarang.
Dengan perbincangan sedemikian, bacaan terhadap kajian ini menimbujlkan kesan
dari segi keilmiahannya. (Dinilai oleh Prof. Madya Dr. Jelani Harun; Prof.
Madya Dr. Hashim Ismail; Dr. Mohamad Saleeh Rahamad.)
Seperti
biasa, para penilai kita hanya bercerita tentang buku yang dinilai mereka,
kemudian memberi sedikit pandangan umum yang tidak kritis dan jauh sekali dari sikap kreatif membaca buku “ilmiah”. Mereka tidak
dapat melepaskan diri dari retorik peragaan, yang penuh pretensi intelektual,
menggunakan fatamorgana bahasa yang sedap di dengar tetapi terapung-apung seperti
buih, kind of bombastic language. Apakah fitrah
wanita? Menurut novel-novel Indonesia yang dikaji, yang dimaksudkan
dengan fitrah wanita itu ialah keiginan mendapat kepuasan seks dengan seberapa
ramai lelaki. Adakah ini maksud fitrah dalam Islam? Anda perlu ingat, konsep fitrah itu adalah
konsep Islam, tidak boleh digunakan sewenang-wenang seperti yang digunakan oleh
penulis buku dan panel penilainya. Kedua, jika memang wanita mahu dipuaskan
nafsu seksnya seberapa kerap oleh seberapa ramai lelaki, adakah itu yang
dimaksudkan kebebasan wanita seperti yang disebut oleh Dr. Norhayati? Stop! Fikir dulu. Adakah ini pendapat yang
siuman; dan jika tidak siuman, bagaimana kelakuan tidak siuman boleh dijadikan
hujah bahawa itulah puitika sastera wanita?
Apakah pula hujah panel penilai untuk menerima pendapat yang tidak
siuman ini? Sudah jelas apa yang dikatakan puitika sastera wanita itu tidak
diberi definisi yang jelas dan tepat; kerana itulah maka perkara-perkara tidak
siuman, biadab, kelakuan yang dipengaruhi syaitan sepenuhnya, dijadikan asas
puitika sastrera wanita? Bolehkah orang yang siuman menerimanya? Bolehkah
wanita yang siuman dan ada agama menerimanya? Inilah pembohongan akademik yang
amat jelas dan terlalu menghina kedudukan wanita, hanya dengan menggunakan
beberapa buah tulisan oleh penulis wanita yang sudah tidak bermoral lagi, yang
pinggiran, yang dipengaruhi sepenuhnya oleh keinginan nafsu yang diajarkan oleh
syaitan, oleh malin genie, menurut
Descartes. Tentulah sangat aneh apabila
Dr. Norhayati memuji Dr. Fatimah Busu yang menulis Ombak Bukan Biru dengan penegasan bahawa beliaulah yang
menyerlahkan sikap berani dan terbuka dalam penulisan novel. Dr. Norhayati
terpesona dengan keberanian Dr. Fatimah Busu mendedahkan naluri romantis wanita
yang berpendidikan, dengan itu katanya novel Dr. Fatimah Busu itu menjadi
lambang perjuangan wanita merebut kebebasan dan hak bagi merealisasikan
keinginan naluri seks wanita. (hal. 96-97).
Nampaknya para penilai tidak membaca buku ini dengan kreatif dan kritis,
oleh itu mereka boleh menerima pendapat tidak siuman seumpama ini sebagai asas
puitika sastera wanita. Demikian
rendahnya kualiti akademik mereka dan betapa tidak berasasnya penilaian mereka
untuk memilih buku kajian yang picisan
ini sebagai layak diberi hadiah sastera.
Buku ini sekarang dijadikan bacaan untuk pelajar universiti, kerana
menurut penulisnya inilah satu-satunya buku ilmiah yang membicarakan aspek hawa
nafsu wanita dalam konteks puitika sastera wanita Malaysia. Serendah itukah
kualiti akademik kita?
Sudah
jelas bahawa mereka bersikap tidak hormat kepada ilmu dan pembaca yang
serius. Semua ini memberi isyarat kepada
kita bahawa yang diperlukan sekarang ialah satu standard yang boleh dijadikan
rujukan apabila kita ingin menulis makalah atau buku akademik, kritikan
sastera, dan menilai karya itu bermutu atau tidak. Anda tidak perlu ikut semua ukuran yang
dicadangkan dalam kualiti standard yang dicadangkan; cukup untuk dijadikan
panduan supaya karya picisan tidak terpilih untuk diberi hadiah, tidak juga
diberi sanjungan yang tidak sepatutnya.
Dalam hal ini, kita harus jelas tentang proses menentukan nilai dalaman
(intrinsic value) sesebuah karya,
sama ada yang bersifat kreatif atau akademik, untuk mengelak dari membuang masa
memberi perhatian kepada sesebuah karya yang tidak sepatutnya diberi perhatian.
Contoh terbaik tentang perkara ini ialah
ulasan mendalam oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir ketika membicarakan novel
Harga Sebuah Maruah yang terpilih
untuk diberi hadiah dalam satu sayembara, padahal semua syarat sayembara tidak
diikuti dalam membuat pilihan itu.
Penilaian panel bertetanggan dengan syarat dan ukuran yang ditetapkan.
Mengapa hal ini terjadi? Sukar
menjawabnya, kerana hanya panel yang duduk dalam jawatankuasa pemilihan saja
yang dapat memberi sedikit penjelasan. Saya fikir mereka tidak akan memberi
apa-apa penjelasan, kerana “keberanian” mereka untuk membuat pilihan yang salah
sudah memberi jawapan bahawa mereka tidak berminat untuk menerima sebarang
pandangan yang berbeza, kerana bagi mereka semua pilihan tetap subjektif dan
bersifat peribadi, oleh itu tidak wajar dipersoalkan. Kita tidak boleh berkata mereka tidak
mempunyai maruah akademik kerana masyarakat sendiri boleh menerima keadaan ini
oleh kerana masyarakat tidak mempunyai sikap kritis, oleh itu tidak perlu
memberi perhatian walau apa pun pilihan disogokkan kepada mereka. Bagi para
penilai pula, tugas mereka hanya untuk membuat pilihan, bukan untuk membuat
pilihan terbaik. Semua ini tidak menjadi persoalan kecuali jika terdapat
pilihan karya yang tidak sesuai atau tidak serasi dengan kehendak pemerintah
sendiri. Terdapat karya yang diberi kemenangan kemudian ditarik balik kerana
sebab-sebab tersebut.
Kelemahan
dan kekurangan yang disebutkan di sini hanya dapat diatasi jika kita bersetuju
bahawa semua penilaian seharusnya didasarkan kepada konsep ilmu yang benar;
tetapi pendirian ini belum lagi diyakini oleh para penilai sebagai penting atau
perlu diberi perhatian. Di kalangan sarjana dan sasterawan sendiri peranan ilmu
yang benar ini belum lagi menjadi
pilihan kerana pilihan alternatif yang diberikan teori sastera Barat
sentiasa tersedia untuk digunakan dalam analisis dan dijadikan asas untuk
membuat penilaian. Jika kita
mengharapkan perubahan, maka kita harus menerima kenyataan bahawa perubahan itu
hanya akan terjadi jika terdapat kematangan di kalangan para sarjana dan
sasterawan sendiri bahawa konsep ilmu yang benar telah dijadikan tradisi dalam
persuratan Melayu. Kesedaran ini belum ada di kalangan mereka. Tanpa kesedaran ini tidak mungkin berlaku
perubahan; dan kita akan terus menerima karya picisan diangkat oleh panel
penilai untuk diberi hadiah dan diberi tempat terhormat dalam sastera Melayu. Hal ini sudah lama terjadi, sampai ke
kemuncaknya dengan diwujudkan gelaran sasterawan negara yang kedudukannya lebih
tinggi daripada para ulama dan cendekiawan Melayu. Gelaran ini merupaka kemuncak kejayaan Asas
50 yang telah berjaya menghapuskan tulisan Jawi dari persuratan Melayu.
Penghapusan tulisan Jawi ini menjadikan orang Melayhu buta persuratan, tidak
dapat lagi membaca khazanah ilmu mereka yang tertulis dalam tulisan Jawi itu.
Dengan diperkenalkan ejaan baru tulisan Jawi, maka yang tinggal pada Jawi itu
hanya hurufnya, tidak lagi semangat dan ciri Islamnya. Ejaan baru ini adalah
ejaan Inggeris, ejaan Rumi, yang ditulis dengan huruf Jawi. Dengan hilangnya
tulisan Jawi dan munculnya gelaran baru
ini, maruah orang Melayu direndahkan serendah-rendahnya apabila mereka tidak
lagi menjadikan ulama sebagai ikutan, tetapi sebaliknya meletakkan para
sasterawan di tempat yang tidak sepatutnya mereka berada. Inilah kemuncak kebiadaban dalam kebudayaan
Melayu akibat kemunculan konsep sastera dan sasterawan yang menentang konsep
ilmu yang benar.
Mengembalikan Maruah Yang Hilang
Kemunculan
karya sastera di sekolah-sekolah telah melahirkan pelajar yang terpisah dari
tradisi intelektual Melayu yang berada dalam karya persuratan yang tertulis
dalam tulisan Jawi. Oleh sebab pelajar,
sekolah menengah mahu pun universiti, tidak lagi boleh membaca Jawi, maka
mereka kehilangan khazanah besar tamadun intelektual bangsa Melayu yang ditulis
oleh para ulama dan cendekiawan Melayu. Mereka tak mungkin mendapatnya kembali,
setelah Asas 50 berjaya melenyapkan kesan –kesan tulisan Jawi. Gantian Jawi
baru yang sangat buruk ejaannya tidak memungkinkan sesiapa juga yang boleh
“membaca” sambil merangkak-rangkak untuk membaca naskhah Jawi asli yang kini
kelihatan seakan-akan tulisan bahasa Urdu atau bahasa Parsi. Sungguh jahat dan
terkutuk sesiapa juga yang melenyapkan kekayaan ilmu dalam bahasa Melayu yang
ditulis dalam tulisan Jawi itu. Lebih terkutuk lagi apabila karya yang picisan,
mediocre, yang ditulis oleh para
sasterawan diangkat tinggi tanpa sebarang hujah dan bukti bahawa karya picisan
dan dangkal itu layak dijadikan warisan bangsa Melayu. Laporan Panel Anugerah
Sastera Negara untuk memitoskan para sasterawan negara telah gagal memberikan
hujah dan penilaian yang benar-benar objektif, oleh itu sasterawan negara masih
terus dipersoalkan kewibawaannya sebagai pemikir bangsa dan sebagai pencetus
kemajuan ilmu. Malah yang terjadi adalah
sebaliknya, iaitu masuknya nilai-nilai palsu dalam masyarakat Melayu melalui
karya para sasterawan negara ini. Berkali-kali saya mencadangkan supaya
diadakan penilaian bercorak perbandingan
untuk melihat nilai-nilai palsu yang merugikan bangsa kita itu tercokol begitu
jelas dalam karya para sasterawan negara ini. Beri peluang kepada masyarakat
untuk melihat kehebatan mereka yang sebenar dengan memberikan penilaian
berasaskan konsep ilmu yang benar yang menjadi terus perkembangan intelektual
di negara kita. Tidak ada sebab untuk
tidak menggunakan ukuran yang sepatutnya, yang boleh menilai sumbangan sebenar
para sasterawan negara ini. Tidak ada sebab untuk menjadikan para sasterawan
negara ini bahan lelucon dalam budaya pandirisme yang sekarang melindungi
mereka dengan bantuan dan sokongan Panel Anugerah Sastera Negara dan para
sarjana ciritan yang lebih mengutamakan kepentingan diri mereka daripada
kehendak bangsa mereka. Bangsa Melayu
tidak memerlukan sasterawan negara, tetapi memerlukan ulama besar yang boleh membimbing umat Islam
untuk menjadi umat yang berilmu dan teguh berpegang kepada prinsip tauhid dan
taklif. Tidak seorang pun di antara sasterawan negara yang memahami keperluan
ini, apatah lagi untuk memberi panduan dalam kehidupan beragama kepada bangsa
Melayu. Mereka tidak relevan dan tidak akan sampai “ilmu”nya ke tingkat yang
dibicarakan oleh Imam Ghazali dan para ulama yang benar-benar menjadi pewaris
para Nabi. Adalah suatu kesilapan besar jika para sasterawan negara yang
terumbang ambing kesedaran ilmunya dan tidak pula boleh dipercayai kejujuran
ilmunya, diberi kedudukan mulia dan tinggi padahal mereka berada dalam keadaan self-deception yang teruk, dengan itu
tidak sekali-kali dapat membawa manusia Melayu menjadi manusia beradab dan
berilmu. Maruah tamadun Melayu yang
hilang tidak mungkin dapat dikembalikan oleh para sasterawan negara kerana
mereka tidak berpegang kepada konsep ilmu yang benar, yang menjadi teras
tamadun bangsa Melayu yang dikembangkan dalam persuratan oleh para ulama dan
cendekiawan.
Kesimpulan: Revolusi Ilmu yang Lama Tertangguh
Pada
mulanya hanya para sasterawan sahaja yang tidak siuman dengan menceburkan diri
mereka ke dalam kancah erotik dan picisan, kerana pada faham mereka itulah
sifat sastera yang sebenar, seperti yang pernah diakui oleh Azizi Haji
Abdullah. Dalam konteks yang lebih berani peragaan “pretensi intelektualnya”,
para sasterawan negara bermegah dengan “kelainan” dan “eksperimen” dalam karya mereka, yang
mendapat pujian daripada Panel Anugerah Sastera Negara. Menurut Panel, tokoh paling berbisa dan
paling berjaya dalam dua percubaan ini ialah Anwar Ridhwan, yang sampai ke
kemuncaknya dalam Naratif Ogonshoto
yang mendapat pujian seluruh dunia itu, dan diterjemahkan dalam bahasa-bahasa
utama dunia. Apakah yang istimewa dalam karya ini? Kita lihat pujian Panel
Anugerah Sastera Negara yang berikut: “Keistimewaan
novel-novel Anwar Ridhwan bukan sahaja terletak pada pemilihan tema tetapi juga
pada cara pengolahannya, yang menggunakan teknik naratif yang dapat dianggap
sebagai unik dan luar biasa. (hal. 30). ... kehebatan novel-novel Anwar Ridhwan
sebenarnya terletak pada kekuatan gaya dan teknik naratifnya yang bersifat
inovatif, eksperimental dan mencabar intelek pembaca, serta kekuatan bahasanya
yang puitis, segar dan sarat dengan pelbagai metafora, imejan dan lambang. Puncak kecemerlangan kepengarangan Anwar
Ridhwan terlukis dalam novelnya yang
keempat, Naratif Ogonshoto. Novel ini
merupakan karya eksperimen yang matang, dan berjaya menyeberang garis kebiasaan
dan klise sastera Melayu. (hal. 31) ... Dalam karya eksperimental ini, plot
biasa yang bersifat linear digantikan dengan peristiwa yang tidak mengikut
susunan kronologi, sehingga pembaca terpaksa menyusun sendiri babak-babak yang
dihasilkan oleh pengarang. (hal.
31-32)... Kesemua pendekatan yang disebut ini mempunyai beberapa persamaan
dengan teknik realisme magis. ... Dunia
Ogonshoto yang padat dengan misteri, ilmu sihir, firasat, mitos dan simbolisme
itu masih berakar pada realiti dunia. ... Pendekatan yang bersifat anti-plot
dan anti-struktur ini merupakkan usaha pemantapan teknik naratif oleh Anwar
Ridhwan ... (hal. 33). ... Akhir kata, novel-novel Anwar Ridhwan, sama ada yang
bersifat eksperimental atau konventional, tidak dapat dibaca dan difahami
dengan mudah. Karyanya mempunyai sistem makna yang berlapis-lapis. Bahasa yang
digunakannya padat dengan irama dan puisi, personifikasi, lambang dan ciri-cici
abstrak yang kadang-kadang sukar dikecapi rasa dan difahami akal. Usahanya
mencari makna kadang-kadang berdepan dengan bayang-bayang yang teramat asing
dan penuh misteri. Pembaca dibawa
melihat permasalahan sosial dan manusiawi dalam satu pencarian intelektual, secara
meluas, mendalam dan melepasi sempadan hal-hal peribadi. Pada akhir pencarian
itu, pembaca akan merasa puas, faham dan sedar. (hal. 36-37).
Semua
yang ditulis dan disanjung oleh Panel Anugerah Sastera Negara ini hanya omong
kosong, bertentangan dengan hakikat yang ada di dalam karya yang dipuji itu.
Tentang tema, tidak ada satu pun tema baru yang dikemukakan kepada kita.
Semuanya tema lama. Cerita penglipur lara bukan perkara baru; demikian juga
tentang keganasan dan penipuan ahli poilitik; juga mengenai korupsi. Apakah
yang baru? Novel Hari-hari Terakhir
Seorang Seniman adalah sebuah cerita biasa yang penuh sensasi, tentang
seorang penglipur lara yang lemah dan bodoh, yang percayakan animisme dan mati
dalam kepercayaan itu. Apa yang istimewanya? Kalau benarlah beliau seorang
seniman, mengapa beliau begitu bodoh dan lemah semangat, padahal seniman
seluruh dunia adalah manusia yang paling kuat peribadinya dan paling degil,
yang melayakkannya diberi gelaran seniman. Seorang seniman adalah seorang
pemikir, maka apakah pemikiran baru yang diutarakan oleh seniman palsu ini?
Dikatakan dia menghadapi perubahan masa yang membuat kerjanya sebagai penglipur
lara menghadapi cabaran akan pupus. Kalau beliau seorang seniman, dia tentu
sudah berfikir bagaimana hendak menghidupkan seninya. Tukang karut Dikir Barat di Kelantan, seniman sejati,
menggunakan teknologi moden untuk menyampaikan seninya melalui kaset dan
lain-lain. Mengapa seniman Anwar Ridhwan ini begitu bodoh? Waktu ceritanya
dikisahkan, sudah ada radio. Mengapa Anwar Ridhwan tidak memasukkan ke dalam
kepala senimannya untuk menggunakan radio bagi mengembangkan kisah-kisah khayal
penglipur lara? Katalah dia ditentang, maka Anwar Ridhwan akan menggunakan
kreativitinya untuk bercerita sambil berwacana tentang seni yang sudah mati itu
dihidupkan melalui teknologi baru. Dan lain-lain lagi. Barulah timbul tema
baru, barulah terserlah sifat seniman penglipur lara yang bodoh dan pesimistik
ini. Semua ini terjadi kerana penulisnya terlalu terpengaruh dengan sensasi,
dengan itu dia hanya melanjutkan cerita Lahuma dalam bentuk lain, tetapi masih
juga tentang kebodohan watak Melayu. Mengapa watak Melayu tidak boleh dijadikan
cerdik seperti Dr. Polan Cupan? Apa yang
menghalang Anwar Ridhwan untuk menjadi cerdik?
Dia klaim novelnya ini sebuah novel intelektual, tetapi mengapa tidak
muncul sedikit pun aspek intelektual itu? Semuanya mengenai kebodohan watak
yang pesimistik. Nyatalah pengarang ini telah dikuasai oleh konsep tragedi
dalam sastera Barat. Mana boleh tragedi dikaitkan dengan Islam, seperti yang
diakui beliau novel ini bercorak Islam dan mengandungi nilai-nilai Islam. Tidak
saja watak beliau keliru dan tidak cerdik; beliau sendiri pun sama kelirunya
tentang makna tema dalam penulisan novel, seperti yang dihuraikan dengan
ringkas di sini. Begitulah naifnya penilaian Panel Anugerah Sastera Negara.
Sekarang
kita lihat Naratif Ogonshoto. Pujian
Panel terhadap novel ini membingungkan pelajar sekolah, mahasiswa universiti,
para sarjana, dan pengkritik sastera.
Ambil saja ungkapan “makna berlapis-lapis” yang digunakan Panel untuk
memuji kehebatan novel ini. Panel sendiri tidak tahu apakah yang berlapis-lapis
itu, kerana yang kita dapati kesemua peristiwa sensasi dalam novel ini bersifat
literal, bukan lateral. Bayangkan seorang
gadis memotong kemaluan pemuda yang dibunuhnya yang tetap keras untuk dijadikan
makanan burung. Besar mana agaknya kemaluan itu? Sekiranya kita baca secara
lateral, apa yang boleh dianggap sebagai simbolisme (apa-apa juga matlamatnya)
tidak timbul kerana pembaca yang cerdik akan berasa diperbodohkan dengan peristiwa
yang begitu naif dan penuh sensasi yang tidak diperlukan. Demikian juga
peristiwa memotong jari kerana kalah pertaruhan, tidak memberi makna apa-apa
dalam konteks keseluruhan cerita, selain hanya untuk menimbulkan rasa sensasi
yang murahan. Mengapa guru itu bertindak sebodoh itu? Pertanyaan ini tidak
terjawab kerana tidak dijelaskan makna perbuatan itu dalam konteks pembinaan
watak yang ingin ditonjolkan dalam novel
ini. Selepas jarinya dipotong, apa yang dia boleh buat? Mati di situ saja; maka
tepatlah peristiwa ini diadakan untuk hanya mendapat kesan sensasi murahan
sahaja. Sekiranya selepas itu guru ini masuk kelas memberitahu muridnya bahawa
jarinya telah dipotong dalam satu pertandingan yang bodoh, apakah reaksi
muridnya? Sekiranya mereka bangkit membelanya dan mengadakan tunjuk perasaan,
lalu kesemua murid tadi ditembak mati, dan semua ibu bapa bangkit
membantah, sehingga akhirnya Presiden
bersetuju minta maaf dan sanggup membayar ganti rugi, tetapi tidak diterima
oleh ibu bapa, apakah yang akan terjadi? Dengan tiba-tiba guru yang kudung
jarinya itu dijadikan wira dan dia
mengepalai pemberontakan di Ogonshoto. Selepas itu apa? Ketika itulah kita
lihat manusia tidak boleh menerima kezaliman berterusan, mesti ditentang dengan
berani. Ketika itulah baru lahir rasa kemanusiaan yang langsung tidak ada dalam
novel ini. Kita lihat dalam wayang kulit konflik seperti ini dijalin dengan
begitu halus, misalnya dalam cerita Pak Dogol dengan nasi dingin, yang dihalau
dari istana. Kekuasaan di satu pihak, dan kemanusiaan di satu pihak yang lain,
dipertembungkan dalam satu konflik yang meminta pengorbanan kedua belah pihak:
Seri Rama memohon maaf; Pak Dogol berperang menghapuskan kezaliman. Kalau anda
seorang yang cerdik, anda akan lihat bagaimana kezaliman Seri Rama dimusnahkan
oleh Pak Dogol yang menentang kezliman selepas beliau dihalau. Cantik, baru ada
seninya. Di manakah dalam Naratif
Ogonshoto satu episod yang mengharukan seperti cerita Pak Dogol dengan nasi
dingin? Kecantikannya ada di situ. Satu
perkara aneh yang ditekankan oleh Panel ialah Anwar Ridhwan tidak memakai plot
kronologi kerana sudah klise. Dalam kajian yang dibuat oleh Nur Fatiha Fadila
Abu Bakar untuk tesis sarjananya, beliau dengan tegas membuat kesimpulan Naratif Ogonshoto ditulis dengan
struktur plot yang bersifat kronologi, dengan memberikan tiga tahap
perkembangan cerita: Tahap Asal Mula Cerita; Tahap Perkembangan Cerita; Tahap
Pemantapan Cerita. Bagi Panel, novel Naratif Ogonshoto ini begitu istimewa
sehingga tidak memerlukan susunan peristiwa mengikut kronologi . Adakah ini bermakna tesis sarjana
Nur Fatiha Fadila telah membuat kesimpulan yang tidak tepat; atau laporan Panel
itulah yang tidak tepat, malah salah baca sehingga menimbulkan salah faham di
kalangan ahli Panel yang kemudiannya
disogok kepada para pembaca dalam laporan mereka. Keghairahan untuk
memuji telah membuat Panel membuat kesilapan besar yang tidak boleh diterima
dan tidak boleh dimaafkan,kerana mereka adalah pakar dalam bidang sastera. Ini
hanya catatan kecil yang tidak penting!
Dalam
tahun 1950-an, waktu singgah di Singapura, Prof. A. Teeuw memberi ceramah
tentang sastera Melayu. Komen beliau yang menimbulkan kemarahan sasterawan Asas
50 ialah apabila beliau berkata penulis Asas 50 menulis karya hitam-putih. Warisan Asas 50 diteruskan oleh Anwar Ridhwan
dalam karyanya, yang tidak memaparkan tokoh atau watak yang menarik, tetapi
patung-patung yang digerakkan oleh seorang dalang moden yang bernama
sasterawan. Watak-watak itu satu dimensi saja, bukan watak yang kompleks yang
menyerlahkan psikologi manusia yang mendalam. Hanya sejenis scare-crow, seperti yang digambarkan
oleh T. S. Eliot dalam sajaknya, “The Waste Land”. Negara Ogonshoto adalah
“negara” “waste land” dalam konteks T. S. Eliot. Oleh itu, semua penilaian yang
memuji tinggi oleh para sarjana, dan terutama sekali oleh Panel Anugerh Sastera
Negara, adalah bullshit sahaja, tidak
berasaskan analisis akademik yang matang. Pendeknya, semua penilaian mereka telah
ditolak dengan tuntas oleh Nur Fatiha Fadila Abu Bakar dalam tesis sarjana
beliau yang menulis tentang novel-novel Anwar Ridhwan.
Apa
yang terjadi ialah semua kepalsuan yang kononnya dibungkus dalam teknik yang
“canggih” dan lain-lain yang dipaparkan oleh Panel Anugerah Sastera Negara dalam
laporan mereka tidak lebih dari patung-patung mati yang tidak mungkin dinaikkan
taraf sebagai simbol apa-apa sekali pun.
Patung-patung ini, jika dibandingkan dengan patung wayang kulit, adalah
patung-patung keras kaku yang tidak menyerlahkan apa-apa nilai yang berguna
untuk manusia. Seperti yang diperingatkan
oleh Descartes tentang peranan “malin
genie” (evil spirit) dalam perilaku manusia, maka demikianlah “malin genie”
itu menyelinap dengan selesa dalam karya sastera Melayu. Semua karya Anwar
Ridhwan mengandung unsur malin genie
ini, terutama sekali dalam Hari-hari
Terakhir Seorang Seniman dan Naratif
Ogonshoto. Karya-karya begini sebagai
peringatan pun tidak berguna, watak-wataknya hanya muncul sebagai watak-watak
bisu yang hitam-putih dimainkan oleh sang sasterawan untuk berpura-pura, yang
sangat jelas kepalsuannya apabila dinilai berasaskan konsep ilmu yang benar.
Bayangkan
Pak Pandir membaca Hari-hari Terakhir
Seorang Seniman dan Naratif Ogonshoto,
dia akan tertawa sambil melepaskan kain sarung sambil menjerit: “Beginikah
karya sasterawan negara?”. Kasihan Pak
Pandir. Dia tidak tahu dia telah mengajar mereka falsafah pandirisme yang
begitu teguh menjadi pegangan mereka – para sasterawan dan sarjana sastera!
Sastera itu adab persuratan,
Pelbagai makna serta tafsiran,
Namun bakat serta indah penulisan,
Tentang Tuhan, makhluk-Nya dan
pemikiran.
(Anwar Ridhwan, daripada ucapan penerimaan
gelaran SN 2009).
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 3 April 2015.
No comments:
Post a Comment