DUNIA AKADEMIK YANG SENSITIF... ?

Ada orang tidak suka saya kutip pandangan Dr. Faisal Tehrani aka Faisal Musa: “Jika diperhalus, gagasan ini memperlihatkan beberapa percanggahan yang memerlukan pembaikan.”  Tanya mereka, Adakah saudara akan menjawab tuduhan Dr. Faisal Tehrani?  Kata saya: Adakah itu masalah saya?  Teman itu tidak puas hati: Dia memperkecil usaha saudara, tidak tersinggung?  Saya hanya tertawa kecil. Lalu kata saya: Dalam hidup ini, kalau kita tidak boleh ditegur, kita tidak termasuk orang yang pintar. Itu pandangan dia, jadi dia harus selesaikan, bukan saya. Bukan masalah saya.  Teman itu nampak kecewa seolah-olah saya menyerah kalah. Lalu katanya lagi: Budak itu akan naik tocang, orang sehebat saudara boleh ditempelak begitu saja. Saudara mesti jawab.

Sebenarnya tidak ada apa-apa yang perlu dijawab. Selain komen itu bersifat umum, pandangan itu bukanlah satu tempelak, hanya satu cadangan, yang jika dilakukan, mungkin boleh membaiki lagi PB. Jika tidak dilakukan pun tidak menjejaskan kedudukan PB yang boleh berfungsi dengan memuaskan dalam keadaan adanya “percanggahan” itu,  jika betul ada, yang saya kira tidak fatal. Dalam hal ini, Prof. Ungku Maimunah telah melakukan beberapa pembaikan, hanya beliau tidak menyatakannya begitu, sebagai seorang ahli akademik yang matang dan berpengalaman serta tidak mahu mencari sensasi yang tidak perlu.  Contohnya, beliau memperkenalkan konsep ruang naratif, yang bagi saya banyak membantu penulis dan pengkritik sastera memahami dengan lebih mudah konsep wacana dan cerita dalam PB.  Ada lagi beberapa pembaikan yang dilakukan beliau, misalnya membezakan mod bacaan intelektual dan mod bacaan cerita, satu perbezaan yang sangat berguna untuk melihat dengan lebih jelas konsep wacana dan cerita dalam PB, dan bagaimana kedua-duanya berfungsi dalam membina karya berkenaan. Sesebuah karya yang memerlukan dibaca dalam mod bacaan intelektual memberi isyarat karya itu adalah karya persuratan yang mementingkan ilmu; manakala mod bacaan cerita pula memberi isyarat keterbatasan mod bacaan itu yang tidak dapat menyerlahkan permainan wacana di dalamnya sebagai sebuah karya sastera biasa.  Melalui mod bacaan intelektual, kaitannya dengan cerita boleh dilihat dengan jelas dalam konteks keutamaan wacana di atas cerita. Pada waktu ini hanya mod bacaan cerita saja yang digunakan, oleh itu penilaian sesebuah karya tidak terarah kepada pemikiran yang ada di dalam karya itu, sebaliknya lebih terarah kepada cerita dan segala alat untuk membina cerita. Perbezaan ini penting, kerana pembacaan melalui mod bacaan cerita akan memberikan penilaian yang berbeza sekiranya karya yang sama dibaca dalam mod bacaan intelektual, ertinya jika karya itu dinilai dari perspektif PB.  Saya selalu berkata, sebuah novel seperti Salina, jika dibaca dalam mod bacaan cerita, akan menyerlah sebagai sebuah cerita (walaupun ceritanya biasa, kerana cerita tentang pelacur  memang kerap dikemukakan dalam sastera Melayu); tetapi sebaik saja anda membacanya dalam mod bacaan intelektual, anda akan mendapat penilaian yang berbeza sama sekali. Menurut pandangan saya, novel itu sebenarnya sebuah novel picisan sahaja. Sekarang anda ada dua jenis bacaan: mana satukah yang lebih tepat digunakan untuk menentukan kualiti sebenar novel itu? Apakah maksud kualiti sebenar itu? Apakah ukuran yang dipakai? Adakah ukuran itu boleh diuji ketepatannya dalam membuat penilaian? Maksudnya, jika ukuran itu dipakai, karya itu sendiri akan menyerlah  sebagai sebuah karya yang bermutu, atau sebaliknya. Persoalan ini sangat kontroversial dalam kritikan sastera Melayu, dan ini menjadi salah satu sebab mengapa PB disangsikan dan tidak disukai. Seolah-olah anda sekarang dapat melihat, seperti yang dilihat oleh budak dalam cerita dongeng itu, bahawa sang raja tidak berpakaian sebenarnya!

Jadi pandangan Dr. Faisal Tehrani aka Faisal Musa mungkin saja lebih menyerlahkan keterbatasan fahaman Dr. Faisal Tehrani, atau menyerlahkan kewibawaan beliau sebagai seorang peneliti sastera yang serius. Oleh itu beliau mempunyai dua pilihan: terus berada dalam lingkungan PB dan melakukan perubahan dari dalam seperti yang dilakukan oleh Prof. Ungku Maimunah dan lain-lain (termasuk Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat), atau terus keluar dari lingkungan itu dengan membina “teori” beliau sendiri. Dalam sejarah pemikiran Islam, hal ini sering berlaku, antaranya yang paling terkenal ialah Imam Ashaari memisahkan dirinya dari kumpulan Muktazilah untuk membina faham Ahl Sunnah wal Jamaah. Siapa tahu Dr. Faisal Tehrani akan sampai ke tahap itu, memandang faham Shiah yang didalaminya meletakkan kebijaksanaan di atas ilmu, dengan itu PB akan kelihatan kerdil jika dibandingkan dengan faham baru yang dipelopori Dr. Faisal Tehrani yang mengutamakan kebijaksanaan itu. Ini hanya berupa beberapa kemungkinan yang akan berlaku, sekiranya Dr. Faisal Tehrani berasa tidak selesa lagi berada dalam PB. Tetapi perlukah beliau berada dalam PB? Saya fikir ini bukan masalah membuat pilihan; sebaliknya ini adalah masalah cita-cita seseorang (yang dalam konteks teksdealisme, menurut faham Dr. Mana Sikana) untuk membina individualismenya yang tersendiri, tidak terikat kepada mana-mana faham kecuali faham yang diminatinya. Oleh itu, sama ada Dr. Faisal Tehrani berada di dalam lingkungan PB atau di luarnya, sastera Melayu akan beruntung kerana para ahli akademik akan lebih tajam lagi daya analisisnya kerana mereka pun perlu membuat pilihan masing-kasing secara kritis. Itulah barangkali jasa Dr. Faisal Tehrani dalam membina kritikan sastera Melayu yang lebih mantap. Sambil tersenyum, saya berkata kepada teman yang tidak puas hati itu: Ini semua hanya bisa terjadi kerana wujudnya PB yang memberi pilihan kepada sesiapa juga yang mahu mencabarnya atau menyokongnya. Insha Allah, dunia kritikan kita akan menjadi lebih mencabar berkat kemunculan PB, yang mungkin saja mendorong seorang peneliti sastera sepintar Dr. Faisal Tehrani aka Faisal Musa untuk mencari jalannya sendiri yang lebih baik baginya. Wallahu a’lam.

Mohd. Affandi Hassan,

25/10/2012