Dengan adanya gagasan Persuratan Baru sebagai kaedah analisis dengan mengemukakan beberapa ukuran yang boleh diuji ketepatannya, maka karya-karya kreatif seperti novel, cerita pendek, dan lain-lain akan dibahagikan kepada tiga kategori: karya persuratan; karya sastera; karya popular/picisan/erotik. Pembahagian ini penting kerana karya persuratan diasaskan kepada konsep ilmu yang benar, dengan menjadikan taklif sebagai ukuran utama yang mentakrifkan konsep-konsep lain seperti wacana, cerita, paksi naratif, ruang naratif, stylization of ideas, hasil karya yang mengarah kepada kebaikan, kebijaksanaan dengan mengemukakan persoalan yang boleh membina manusia untuk memastikan hakikat taklif tadi tidak diselewengkan. Penjelasan ini sangat penting apabila karya persuratan dibandingkan dengan karya sastera. Dalam karya sastera, yang diutamakan ialah kejahatan manusia, tragedi yang mereka alami, hawa nafsu yang menjadi panduan dalam menentukan sesuatu keputusan (misalnya: kejayaan dan kebahagiaan hidup ditentukan oleh harta, kedudukan, pangkat dan sebagainya, walaupun semua itu diperolehi dengan melanggar hakikat taklif). Keputusan berasaskan hawa nafsu ini adalah keputusan yang berpandukan emosi, bukan akal yang sihat. Itulah yang terjadi dalam karya-karya sastera yang dipuji-puji oleh PASN, seperti yang telah dihuraikan terhadulu. Ini berbeza dengan keputusan yang diambil berasaskan taklif. Di dalam konsep taklif itu tersirat tiga rahsia besar yang boleh memandu manusia supaya tidak menyeleweng daripada jalur pertama yang disebut dahulu. Tiga rahsia besar itu ialah ilmu pengetahuan, keadilan, dan usaha ikhtiar.
Taklif menuntut manusia melengkapkan dirinya dengan ilmu pengetahuan yang benar, kerana dari ilmu yang benar saja dia dapat melaksanakan keadilan dalam kehidupannya, yakni dia tahu menempatkan sesuatu kena pada tempatnya; dan kebolehan inilah yang akan membantunya membuat pilihan yang betul dalam kehidupannya. Itulah ikhtiar, iaitu memilih yang terbaik dalam konteks ilmu yang benar dan keadilan tadi. Jika hakikat ini difahami oleh para penulis dan pengarang, maka sudah tentu karyanya akan memperlihatkan ciri-ciri taklif yang disebutkan itu. Dan para sarjana yang menganalisis karya itu, serta para pengkritik yang membuat penilaian, akan melihat aspek wacana dan cerita dalam konteks taklif, tidak hanya dalam konteks cerita yang hanyut seperti yang berlaku pada waktu ini. Dengan itu hasilnya akan lebih mantap, lebih akademik dari segi pemikiran dan pengolahan, dan lebih berfaedah untuk dirinya dan pembacanya. Aspek keindahan berasaskan konsep ihsan dijelmakan melalui teknik stylization of ideas. Lebih utama dari keduanya itu ialah para pelajar akan mendapat faedah yang terbaik, berupa penelitian yang akan membuat mereka lebih cerdik, dan berani membuat keputusan sendiri, tidak menjadi pak turut. Inilah dinamika yang disediakan dalam gagasan Persuratan Baru, yang tidak ada dan tidak mungkin ada dalam mana-mana “teori” dan kaedah Barat yang paling canggih sekali pun. Sesiapa juga yang ingin mempertikaikan kenyataan dan kesimpulan ini boleh melakukannya dengan mengemukakan kajian perbandingan yang mendalam, bukan sekadar melepas batuk di tangga saja. Cabaran ini wajar disambut oleh ahli-ahli akademik yang merasa mereka mempunyai kekuatan kongnitif yang istimewa dan dapat membicarakan soal-soal falsafah dan pemikiran dengan mendalam dan terperinci. Gagasan Persuratan Baru menunggu orang-orang yang “berwibawa” ini memperkatakan peranan ilmu yang benar dalam penulisan kreatif dan penilaiannya. Amat wajar jika karya-karya yang sudah terbit itu dianalisis dengan menggunakan kaedah yang dianjurkan oleh gagasan Persuratan Baru untuk melihat kualiti sebenar karya itu dan kualiti analsis para penilai sendiri, di samping menunjukkan keupayaan gagasan Persuratan Baru melaksanakan tugas ilmiahnya dengan objektif jika dibandingkan dengan “teori-teori” Barat yang menjadi pegangan ahli-ahli akademik, sarjana dan yang sejenis dengan mereka.
Ahli-ahli akademik dan para sarjana tidak seharusnya merendahkan darjat mereka ke taraf yang paling rendah dengan menjadi kumpulan picisan dengan menyebarkan gosip dan fitnah terhadap seseorang tokoh yang mereka tidak berkenan, dan lebih buruk lagi cuba menghalang kebebasan akademik di kalangan para pelajar dengan menidakkan permintaan para pelajar untuk menggunakan gagasan Persuratan Baru sebagai landasan kajian mereka. Cerita-cerita karut begini memang wujud dan timbul dari semasa ke semasa, termasuk ketika diadakan peraduan menulis kritikan dalam projek Akademi Sastera yang diadakan baru-baru ini. Adakah ahli-ahli akademik ini mahu para pelajar mereka forever (penggunaan bahasa Inggeris ini disengajakan) berada di tahap “pelajar tahun empat” yang menjadi kebanggaan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh? (Rujuk tulisan beliau dalam Berita Harian/Berita Minggu bertarikh 25 Disember 1983; 1 Januari 1984; 22 Januari 1984, untuk melihat contoh-contoh keistimewaan “pelajar tahun empat” ini.) Bagaimana jika pensyarah dan profesor sendiri masih berada di tahap pelajar tahun empat itu? Kemungkinan itu ada, malah dapat dilihat dalam tulisan-tulisan mereka yang memang setaraf dengan kertas “assignment” pelajar tahun empat, walaupun mereka sudah lama berada dalam dunia akademik dan sudah berjaya mendapat gelaran tertentu sebagai bukti pencapaian akademik mereka. Kritikan (atau pandangan kritis) Prof. Mohd. Mokhtar Abu Hassan dan Prof. Madya Dr. Ramli Isin dalam tulisan mereka yang diterbitkan dalam buku Rangkaian Pemikiran Dalam Karya Sastera (DBP, 2006) menceritakan perkara ini dengan agak baik dan wajar mendapat perhatian kita semua. Dalam dunia akademik Barat, khususnya di Amerika Syarikat, masalah ini (kerana perkara ini memang suatu masalah besar dalam dunia akademik kita) dibincangkan dengan tegas dan kritis oleh Prof. Harry G. Frankfurt dalam bukunya On Bullshit (2005, daripada esei 1982), dan dibahaskan oleh ahli-ahli akademik (dalam bidang falsafah) dengan agak riuh. Mereka pun menghadapi masalah seperti kita juga, kerana mereka pun manusia macam kita juga. Tetapi huraian terbaik, jelas dan sangat berfaedah ditelaah telah dilakukan oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas dalam bukunya, Islam And Secularism (1978), yang membicarakan soal “kekeliruan dalam konsep ilmu”, tentang kehilangan adab, dan merebaknya para pemimpin palsu dalam masyarakat, termasuk dalam dunia akademik. Nampaknya buku ini dibenci oleh ahli akademik, membuktikan betapa benarnya pemerhatian dan analisis Prof. Naquib tentang masalah kehilangan adab itu. Sejauh mana kita berada dalam dunia “bullshit” yang dibincangkan oleh Prof. Frankfurt itu? Gagasan Persuratan Baru mencuba mengembalikan adab yang hilang dalam persuratan Melayu itu dengan mengajak ilmuan, penulis dan para sasterawan kembali kepada taklif. Itulah jalan yang paling baik bagi orang yang berakal sihat. (Bahagian akhir akan menyusul).
Wednesday, July 14, 2010
Thursday, July 8, 2010
Wacana Membentuk Cerita ATAU Cerita Membetuk Wacana? Atau Bukan Kedua-duanya ...ATAU Boleh Jadi Kedua-duanya? (Bahagian IV)
Bagaimanakah seorang Grandmaster dilahirkan? Di atas tapak catur yang kecil. Walaupun kecil, tapak catur adalah medan perang akal terbaik para pemain catur untuk mencapai taraf Grandmaster. Bolehkah kita gunakan tapak catur yang kecil itu untuk dibanding dengan ruang naratif yang akan digunakan oleh seorang pengarang novel atau cerita pendek? Sementara kita boleh melihat tapak catur, kita tidak boleh melihat ketangkasan strategi dan manipulasi ruang dalam kepala Grandmaster, malah seorang Grandmaster lain pun belum tentu boleh membaca strategi itu. Tetapi kita boleh melihat kehebatan seorang pengarang menggunakan ruang naratifnya dalam tulisannya, sehingga terhasil sebuah karya kreatif yang mantap dan berkualiti tinggi. Kedua-dua makhluk ini berbeza dari segi kemampuan akal dan kehebatan kekuatan kognitif mereka. Seorang Grandmaster mempunyai kemahiran berfikir dan bertindak yang hampir sama dengan seorang ahli sihir zaman Firaun, dalam erti kedua-duanya boleh memukau sesiapa juga yang memerhatikan kepandaian mereka. Tetapi kedua-duaya bukan ahli fikir yang menyusun “teori” atau kaedah analisis yang paling canggih.
Seorang pengarang besar adalah sekali gus seorang pemikir dan pencipta karya yang dari segi disiplin bekerja boleh dikatakan sama dengan seorang Grandmaster dan seorang ahli sihir zaman Firaun. Perbandingan ini kedengaran agak aneh, kerana ketiga-tiga makhluk ini walaupun manusia biasa, tetapi mempunyai matlamat yang berbeza. Seorang Grandmaster akan mendapat gelaran itu dengan mengalahkan lawannya; seorang ahli sihir akan dianggap hebat dan tinggi seni sihirnya jika dia dapat menipu pandangan manusia untuk menerima ilusi yang ditampilkannya sebagai suatu realiti; tetapi seorang pengarang tidak perlu mengalahkan sesiapa, kerana dia tidak mempunyai lawan yang perlu dikalahkan; tidak juga perlu menipu pembaca untuk menerima hasil ciptaannya sebagai yang paling sempurna pernah dihasilkan oleh manusia. Yang perlu dilakukan oleh seorang pengarang besar hanya satu perkara saja: menggunakan ruang naratif yang ada padanya untuk mencipta sebuah karya yang paling sempurna dari segi wacana dan penggunaan ruang naratif tadi. Inilah yang ingin dilakukan melalui gagasan Persuratan Baru. Oleh itu rumusan yang berbunyi: Wacana membentuk cerita, bukanlah rumusan main-main. Rumusan itu menekankan aspek disiplin dalam penggunaan ruang naratif untuk memastikan tidak terjadi/tidak berlaku pembaziran dari segi pengolahan cerita yang terarah untuk mencapai maksud yang ditetapkan.
Sebagai contoh: Jika seorang pengarang ingin mengupas dengan mendalam masalah perbankan Islam, dia mungkin mengajukan satu pertanyaan dan cuba menjawabnya, misalnya: Benarkah wujud perbankan Islam, atau hanya satu ilusi ekonomi yang timbul dari keperluan “mengislamkan” bank riba? Masalahnya rumit, kerana dari segi huraiannya, terdapat dua pandangan yang sama kuat: memang ada bank Islam; atau tidak ada bank Islam, yang ada hanya penyesuaian mudah bank riba. Tetapi sebenarnya terdapat pandangan ketiga: yang ada dan perlu diwujudkan sebagai satu sistem moden ialah Baitul Mal Negara. Pilihan ketiga ini penting kerana penubuhan Baitul Mal Negara adalah satu kewajipan sebuah negara yang dikuasai oleh pemimpin Islam; kerana dari situ akan mengalir keadilan dan pembelaan terhadap rakyat yang tidak berada. Tetapi bolehkah Baitul Mal Negara itu wujud dalam sistem ekonomi kapitalis yang ada? Ternyata bank riba dan bank Islam tidak menghadapi masalah itu, kerana di dalam bank riba pun boleh diselit “bank Islam” sabagai satu produk. Jelas sekali bank riba dan bank Islam yang ada sekarang cukup serasi. Oleh itu apa bezanya? Masalahnya agak rumit, memerlukan pengetahuan ekonomi dan perbankan, selain fasih dalam selok-belok kedudukan Baitul Mal dalam negara Islam. Apakah kesudahan novel itu mengenai masalah ini akan ditentukan oleh pengarang melalui wacana yang dipilihnya; dan untuk menjadikan karya itu menarik dan memikat, dia tidak dapat mengelak daripada menggunakan teknik stylization of ideas (akan dibincangkan kemudian). Karya berasaskan ilmu yang benar dan disiplin kewacaanaan yang ketat begini dipanggil karya persuratan, bukan karya sastera, yang secara sedar berasaskan emosi, yang hanyut dalam cerita (lihat kembali pandangan Prof. Dr. Sidek Baba yang dikutip di atas). (Akan disambung dalam Bahagian V).
Mohd. Affandi Hassan, 8/7/2010.
Seorang pengarang besar adalah sekali gus seorang pemikir dan pencipta karya yang dari segi disiplin bekerja boleh dikatakan sama dengan seorang Grandmaster dan seorang ahli sihir zaman Firaun. Perbandingan ini kedengaran agak aneh, kerana ketiga-tiga makhluk ini walaupun manusia biasa, tetapi mempunyai matlamat yang berbeza. Seorang Grandmaster akan mendapat gelaran itu dengan mengalahkan lawannya; seorang ahli sihir akan dianggap hebat dan tinggi seni sihirnya jika dia dapat menipu pandangan manusia untuk menerima ilusi yang ditampilkannya sebagai suatu realiti; tetapi seorang pengarang tidak perlu mengalahkan sesiapa, kerana dia tidak mempunyai lawan yang perlu dikalahkan; tidak juga perlu menipu pembaca untuk menerima hasil ciptaannya sebagai yang paling sempurna pernah dihasilkan oleh manusia. Yang perlu dilakukan oleh seorang pengarang besar hanya satu perkara saja: menggunakan ruang naratif yang ada padanya untuk mencipta sebuah karya yang paling sempurna dari segi wacana dan penggunaan ruang naratif tadi. Inilah yang ingin dilakukan melalui gagasan Persuratan Baru. Oleh itu rumusan yang berbunyi: Wacana membentuk cerita, bukanlah rumusan main-main. Rumusan itu menekankan aspek disiplin dalam penggunaan ruang naratif untuk memastikan tidak terjadi/tidak berlaku pembaziran dari segi pengolahan cerita yang terarah untuk mencapai maksud yang ditetapkan.
Sebagai contoh: Jika seorang pengarang ingin mengupas dengan mendalam masalah perbankan Islam, dia mungkin mengajukan satu pertanyaan dan cuba menjawabnya, misalnya: Benarkah wujud perbankan Islam, atau hanya satu ilusi ekonomi yang timbul dari keperluan “mengislamkan” bank riba? Masalahnya rumit, kerana dari segi huraiannya, terdapat dua pandangan yang sama kuat: memang ada bank Islam; atau tidak ada bank Islam, yang ada hanya penyesuaian mudah bank riba. Tetapi sebenarnya terdapat pandangan ketiga: yang ada dan perlu diwujudkan sebagai satu sistem moden ialah Baitul Mal Negara. Pilihan ketiga ini penting kerana penubuhan Baitul Mal Negara adalah satu kewajipan sebuah negara yang dikuasai oleh pemimpin Islam; kerana dari situ akan mengalir keadilan dan pembelaan terhadap rakyat yang tidak berada. Tetapi bolehkah Baitul Mal Negara itu wujud dalam sistem ekonomi kapitalis yang ada? Ternyata bank riba dan bank Islam tidak menghadapi masalah itu, kerana di dalam bank riba pun boleh diselit “bank Islam” sabagai satu produk. Jelas sekali bank riba dan bank Islam yang ada sekarang cukup serasi. Oleh itu apa bezanya? Masalahnya agak rumit, memerlukan pengetahuan ekonomi dan perbankan, selain fasih dalam selok-belok kedudukan Baitul Mal dalam negara Islam. Apakah kesudahan novel itu mengenai masalah ini akan ditentukan oleh pengarang melalui wacana yang dipilihnya; dan untuk menjadikan karya itu menarik dan memikat, dia tidak dapat mengelak daripada menggunakan teknik stylization of ideas (akan dibincangkan kemudian). Karya berasaskan ilmu yang benar dan disiplin kewacaanaan yang ketat begini dipanggil karya persuratan, bukan karya sastera, yang secara sedar berasaskan emosi, yang hanyut dalam cerita (lihat kembali pandangan Prof. Dr. Sidek Baba yang dikutip di atas). (Akan disambung dalam Bahagian V).
Mohd. Affandi Hassan, 8/7/2010.
Wednesday, July 7, 2010
Wacana Membentuk Cerita ATAU Cerita Membetuk Wacana? Atau Bukan Kedua-duanya ...ATAU Boleh Jadi Kedua-duanya? (Bahagian III)
Kita ambil rumusan kedua: Cerita membentuk wacana. Inilah pegangan dan kepercayaan para sasterawan. Apakah yang akan terjadi? Yang akan terjadi ialah seperti yang ditegaskan oleh Panel Anugerah Sastera Negara ketika membicarakan karya-karya A. Samad Said. Menurut PASN, sebuah novel yang baik dan berjaya ialah yang meniru teknik Barat seperti realisme, naturalisme, realisme magis, stream of consciousness, dan lain-lain teknik yang dipakai di Barat. Karya itu mesti terbuka, dalam erti tidak seharusnya terarah kepada rumusan tertentu, kerana kehidupan manusia itu selalu terbuka, bebas, oleh itu tidak perlu terikat kepada moral atau ajaran tertentu. Itulah sifat yang ada pada Salina, menurut PASN, yang menjadikannya sebuah karya besar dan bernilai tinggi. Tidak perlu ada matlamat, tidak dibenarkan muncul didaktisisme dalam bentuk apa pun, terutama dalam bentuk khutbah. Inilah jenis karya kreatif yang hanyut tanpa tujuan, seperti perahu buruk teroleng-oleng di laut menunggu untuk pecah bertaburan dipukul ombak. Inilah yang terjadi kepad Salina apabila dipukul ombak gagasan Persuratan Baru. Novel itu tidak boleh dipertahankan sebagai sebuah karya besar seperti yang dicanangkan oleh PASN, tetapi bertukar menjadi hanya sebuah karya picisan yang tidak ada tujuan apa-apa, selain untuk bercerita. Kita petik pandangan Prof. Dr. Sidek Baba ketika membicarakan novel ini:
"Justeru, novel Salina yang dianggap bertaraf antarabangsa itu sudah tentu tidak sama nilainya dengan Ruba'i karya Hamzah Fansuri yang tercermin nilai-nilai falsafah yang tinggi. Persoalan dalam novel Salina tentunya lebih banyak membawa persoalan remeh-temeh yang tidak membantu meningkatkan akal insan ke tahap yang lebih tinggi. Yang terkandung dalamnya hanya siratan fenomena kehidupan yang tidak terarah dan penuh dengan kemelut" (hlm. 128-129).[Dari Jendela Islam, DBP 2010].
Karya kreatif dalam kategori “karya hanyut” seperti Salina ini, dalam konteks lain digalakkan oleh para penilai yang juga hanyut, tidak ada pegangan yang mendorong kepada kebijaksanaan. Penilai seperti PASN dan kumpulan hanyutnya akan mendorong lahirnya karya hanyut seterusnya, yang akan diberi penilaian tinggi dan pujian serta penghargaan tinggi yang melayakkannya diberi hadiah, kerana kononnya karya itu objektif, iaitu dalam makna songsang yang mereka beri yang bererti tidak mempunyai matlamat dan tujuan, tidak ada apa-apa ajaran moral di dalamnya. Mereka tidak sedar bahawa sesuatu hanya objektif jika orang yang menilainya itu tahu apa yang dibuatnya. Di sinilah pentingnya wacana, kerana wacana dalam konteks gagasan Persuratan Baru bertujuan untuk menyerlahkan kebenaran berasaskan konsep ilmu yang benar yang telah dihuraikan. Dalam hubungan ini, kita ingin menjawab soalan ini: Apakah faktor yang boleh dipakai untuk menyerlahkan kandungan ilmu yang benar dalam karya kreatif? Wacana atau cerita? Sudah jelas bahawa cerita tanpa terikat kepada wacana berasaskan konsep ilmu yang benar akan menghanyutkan sasterawan dan karyanya ke daerah yang menyesatkan, seperti yang telah dibuktikan dalam penilaian PASN terhadap karya-karya A. Samad Said.
Dalam dunia akademik, Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh telah memberi kita bukti yang jelas perihal wujudnya “sarjana hanyut” (seperti sasterawan hanyut) dalam syarahan perdana beliau (diterbitkan dengan judul, Puitika Sastera Melayu: Satu Pertimbangan, 1989), yang tidak mempunyai tumpuan dan matlamat, selain untuk “bercerita” tentang teori-teori sastera di Barat yang digunakannya untuk membicarakan sastera Melayu lama. Lebih dari 35 halaman digunakannya untuk bercerita, yang dengan tiba-tiba diakhiri dengan sejumlah senarai yang menurut beliau ialah ciri-ciri puitika sastera Melayu lama. Senarai itu bisu, tidak mampu berbicara dengan jelas tentang puitika dan sistem nilai yang dipakai dalam sastera Melayu lama. Betapa bisunya senarai itu dibuktikan dalam Laporan 1991 tentang Muhammad Hj. Salleh yang menyanjung syarahan perdana itu, tetapi tidak digunakan (kerana tidak dapat digunakan) untuk menilai karya Muhammad Hj. Salleh sendiri. Maka apakah gunanya “teori” jika tidak boleh dipakai dalam menilai karya sendiri? Jadi, karya siapa yang sesuai untuk dinilai dengan menggunakan senarai Muhammad Hj. Salleh? Atas alasan inilah saya membuat kesimpulan, Puitika Sastera Melayu bukan “teori “ sastera, tetapi hanya satu senarai yang bisu yang tidak berupaya menganalisis karya kreatif.
Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh telah kembali ke zaman primitif 10,000 tahun dahulu untuk mendapatkan senarainya yang kononnya asli, satu zaman yang telah lama berlalu dan kandungannya sudah difosilkan oleh masa, tidak boleh dipakai lagi kecuali untuk tontonan di muzium sejarah. Tetapi jika sekiranya beliau kembali ke asal kejadian manusia, beliau akan bertemu dengan Nabi Adam ‘a.s. dan Nabi-Nabi lain, dan dari situ mengenal makna taklif. Jikalau beliau bernasib baik dan faham makna taklif, beliau tidak akan menulis sajak-sajak “Pulang Si Tenggang” (yang memuja penderhakaan) atau “Baris- baris Dari Muzium Goethe” (yang mengagumi Mephistopheles, Raja Iblis). Jikalau dibandingkan dengan pemikiran Mohd. Affandi Hassan yang menjangkau 100 tahun ke hadapan melalui gagasan Persuratan Baru, maka Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh undur jauh ke belakang untuk kononnya mencari keaslian teori sastera Melayu, tetapi akhirnya menemui satu senarai yang bisu, tidak dapat digunakan. Bagi Prof. Dr. Siti Hawa Salleh, apa yang dilakukan oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh hanya “mengujar” perkara lama yang sudah lama diketahui umum. [Pandangan kritis beliau telah dikutip dalam tulisan yang lepas; pandangan asal beliau boleh dibaca dalam Budi Kencana, hal. 255]. (Akan disambung dalam Bahagian IV).
Mohd. Affandi Hassan, 6/7/2010.
"Justeru, novel Salina yang dianggap bertaraf antarabangsa itu sudah tentu tidak sama nilainya dengan Ruba'i karya Hamzah Fansuri yang tercermin nilai-nilai falsafah yang tinggi. Persoalan dalam novel Salina tentunya lebih banyak membawa persoalan remeh-temeh yang tidak membantu meningkatkan akal insan ke tahap yang lebih tinggi. Yang terkandung dalamnya hanya siratan fenomena kehidupan yang tidak terarah dan penuh dengan kemelut" (hlm. 128-129).[Dari Jendela Islam, DBP 2010].
Karya kreatif dalam kategori “karya hanyut” seperti Salina ini, dalam konteks lain digalakkan oleh para penilai yang juga hanyut, tidak ada pegangan yang mendorong kepada kebijaksanaan. Penilai seperti PASN dan kumpulan hanyutnya akan mendorong lahirnya karya hanyut seterusnya, yang akan diberi penilaian tinggi dan pujian serta penghargaan tinggi yang melayakkannya diberi hadiah, kerana kononnya karya itu objektif, iaitu dalam makna songsang yang mereka beri yang bererti tidak mempunyai matlamat dan tujuan, tidak ada apa-apa ajaran moral di dalamnya. Mereka tidak sedar bahawa sesuatu hanya objektif jika orang yang menilainya itu tahu apa yang dibuatnya. Di sinilah pentingnya wacana, kerana wacana dalam konteks gagasan Persuratan Baru bertujuan untuk menyerlahkan kebenaran berasaskan konsep ilmu yang benar yang telah dihuraikan. Dalam hubungan ini, kita ingin menjawab soalan ini: Apakah faktor yang boleh dipakai untuk menyerlahkan kandungan ilmu yang benar dalam karya kreatif? Wacana atau cerita? Sudah jelas bahawa cerita tanpa terikat kepada wacana berasaskan konsep ilmu yang benar akan menghanyutkan sasterawan dan karyanya ke daerah yang menyesatkan, seperti yang telah dibuktikan dalam penilaian PASN terhadap karya-karya A. Samad Said.
Dalam dunia akademik, Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh telah memberi kita bukti yang jelas perihal wujudnya “sarjana hanyut” (seperti sasterawan hanyut) dalam syarahan perdana beliau (diterbitkan dengan judul, Puitika Sastera Melayu: Satu Pertimbangan, 1989), yang tidak mempunyai tumpuan dan matlamat, selain untuk “bercerita” tentang teori-teori sastera di Barat yang digunakannya untuk membicarakan sastera Melayu lama. Lebih dari 35 halaman digunakannya untuk bercerita, yang dengan tiba-tiba diakhiri dengan sejumlah senarai yang menurut beliau ialah ciri-ciri puitika sastera Melayu lama. Senarai itu bisu, tidak mampu berbicara dengan jelas tentang puitika dan sistem nilai yang dipakai dalam sastera Melayu lama. Betapa bisunya senarai itu dibuktikan dalam Laporan 1991 tentang Muhammad Hj. Salleh yang menyanjung syarahan perdana itu, tetapi tidak digunakan (kerana tidak dapat digunakan) untuk menilai karya Muhammad Hj. Salleh sendiri. Maka apakah gunanya “teori” jika tidak boleh dipakai dalam menilai karya sendiri? Jadi, karya siapa yang sesuai untuk dinilai dengan menggunakan senarai Muhammad Hj. Salleh? Atas alasan inilah saya membuat kesimpulan, Puitika Sastera Melayu bukan “teori “ sastera, tetapi hanya satu senarai yang bisu yang tidak berupaya menganalisis karya kreatif.
Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh telah kembali ke zaman primitif 10,000 tahun dahulu untuk mendapatkan senarainya yang kononnya asli, satu zaman yang telah lama berlalu dan kandungannya sudah difosilkan oleh masa, tidak boleh dipakai lagi kecuali untuk tontonan di muzium sejarah. Tetapi jika sekiranya beliau kembali ke asal kejadian manusia, beliau akan bertemu dengan Nabi Adam ‘a.s. dan Nabi-Nabi lain, dan dari situ mengenal makna taklif. Jikalau beliau bernasib baik dan faham makna taklif, beliau tidak akan menulis sajak-sajak “Pulang Si Tenggang” (yang memuja penderhakaan) atau “Baris- baris Dari Muzium Goethe” (yang mengagumi Mephistopheles, Raja Iblis). Jikalau dibandingkan dengan pemikiran Mohd. Affandi Hassan yang menjangkau 100 tahun ke hadapan melalui gagasan Persuratan Baru, maka Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh undur jauh ke belakang untuk kononnya mencari keaslian teori sastera Melayu, tetapi akhirnya menemui satu senarai yang bisu, tidak dapat digunakan. Bagi Prof. Dr. Siti Hawa Salleh, apa yang dilakukan oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh hanya “mengujar” perkara lama yang sudah lama diketahui umum. [Pandangan kritis beliau telah dikutip dalam tulisan yang lepas; pandangan asal beliau boleh dibaca dalam Budi Kencana, hal. 255]. (Akan disambung dalam Bahagian IV).
Mohd. Affandi Hassan, 6/7/2010.
Monday, July 5, 2010
Wacana Membentuk Cerita ATAU Cerita Membentuk Wacana? Atau Bukan Kedua-duanya ...ATAU Boleh Jadi Kedua-duanya? (Bahagian II)
Kemunculan gagasan Persuratan Baru menyerlahkan pentingnya kedudukan ilmu yang benar dalam penulisan kreatif, dengan memberi penekanan kepada konsep taklif, wacana dan cerita sebagai tiga konsep asas untuk dijadikan panduan dalam penulisan kreatif dan juga dalam analisis dan penilaian karya kreatif dan akademik. Ilmu yang benar merujuk kepada sumber al-Quran, Sunah Nabi SAW, ijmak ulama, pengalaman kerohanian para ahli sufi tingkat tinggi seperti Ibn Arabi dan tokoh-tokoh sufi yang setaraf dengannya (selagi tidak bercanggah dengan al-Quran dan Sunah). Penemuan ahli sains dalam berbagai-bagai bidang ilmu masing-masing boleh diterima sekiranya selaras dengan sumber asal, Al-Quran dan Hadis dan ijmak. Ilmu yang benar dalam Islam bukan sekadar pengetahuan dan kemahiran yang mengiringinya, tetapi bersandarkan akidah yang ditentukan oleh al-Quran dan Sunah.
Yang disebut di sini ialah asasnya, bukan perincian. Misalnya: dalam Ilmu Jiwa (psikologi), pendapat Freud tidak boleh dipakai sebelum ditapis dan dinilai dengan kritis berasaskan sumber tadi; misalnya, pendapatnya tentang hakikat insan adalah bertentangan dengan yang difahami dalam Islam (sebagai contoh rumusan Imam Ghazali tentang hakikat insan). Oleh sebab itu, sekiranya pandangan Freud dan cabang-cabang yang terhasil daripada pendapat asalnya, hendak digunakan dalam menganalisis dan menilai karya kreatif, maka pandangan itu hendaklah dilihat dalam konteks hakikat insan dalam Islam, untuk mengelak kekeliruan. Artinya: pakai dengan kesedaran yang mendalam tentang hakikat ilmu yang benar, bukan dipakai tanpa rujukan dalam kerangka yang disediakan oleh Islam dalam tulisan para ulama yang berkenaan. Peringatan ini penting kerana sudah menjadi kebiasaan bagi sarjana, pengkritik dan sasterawan Melayu untuk menerima sesuatu yang berasal dari Barat tanpa saringan berasaskan konsep ilmu yang benar. Jika ini terjadi di universiti, maka kecelakaan ilmiah yang akan berlaku amat serius dan boleh membawa padah yang amat buruk dalam pemikiran dan cara bertindak anggota masyarakat. Sarjana Islam tidak harus mendedahkan dirinya untuk ditipu dan tertipu dengan pemikiran Barat, oleh itu dia harus mengetahui dengan mendalam tradisi keilmuan Islam dalam tamadun Islam, dan juga asas pemikiran Barat yang ingin dipakainya. Dengan itu dia akan memakainya sebagai orang yang berilmu, bukan sebagai peniru seperti yang terjadi pada waktu ini. Untuk mencapai kedudukan yang diingini bukan lagi satu harapan, tetapi satu kemestian ilmiah yang tidak boleh dipandang remeh.
Sikap positif umat Islam terhadap ilmu telah diisyaratkan oleh Rasulallah SAW dalam sabda baginda: Hikmah itu kepunyaan orang Islam yang hilang; di mana saja kamu bertemu, ambillah. Tidak ada sikap anti-ilmu dalam Islam. Sikap anti-ilmu itu hanya berada di kalangan Panel Anugerah Sastera Negara, dan kumpulan yang sejiwa dengan mereka, yang tidak boleh menerima kehadiran pemikiran kritis yang dianggap menggugat kedudukan mereka yang bertenggek di tebing curam “teori” Barat, yang sebenarnya tidak mereka kuasai dan fahami dengan mendalam dasar-dasar falsafahnya. Kerakusan mereka meniru dan menerima apa juga yang datang dari Barat menguatkan semangat mereka untuk mempertahankan kedudukan mereka sebagai kumpulan anti-ilmu, dengan membenci tokoh-tokoh ilmuan yang tidak mampu mereka saingi seperti Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas, seorang ahli fikir Melayu yang setanding dengan tokoh-tokoh ilmuan Islam yang silam mahu pun yang kontemporari. (Akan disambung dalam Bahagian III.)
Yang disebut di sini ialah asasnya, bukan perincian. Misalnya: dalam Ilmu Jiwa (psikologi), pendapat Freud tidak boleh dipakai sebelum ditapis dan dinilai dengan kritis berasaskan sumber tadi; misalnya, pendapatnya tentang hakikat insan adalah bertentangan dengan yang difahami dalam Islam (sebagai contoh rumusan Imam Ghazali tentang hakikat insan). Oleh sebab itu, sekiranya pandangan Freud dan cabang-cabang yang terhasil daripada pendapat asalnya, hendak digunakan dalam menganalisis dan menilai karya kreatif, maka pandangan itu hendaklah dilihat dalam konteks hakikat insan dalam Islam, untuk mengelak kekeliruan. Artinya: pakai dengan kesedaran yang mendalam tentang hakikat ilmu yang benar, bukan dipakai tanpa rujukan dalam kerangka yang disediakan oleh Islam dalam tulisan para ulama yang berkenaan. Peringatan ini penting kerana sudah menjadi kebiasaan bagi sarjana, pengkritik dan sasterawan Melayu untuk menerima sesuatu yang berasal dari Barat tanpa saringan berasaskan konsep ilmu yang benar. Jika ini terjadi di universiti, maka kecelakaan ilmiah yang akan berlaku amat serius dan boleh membawa padah yang amat buruk dalam pemikiran dan cara bertindak anggota masyarakat. Sarjana Islam tidak harus mendedahkan dirinya untuk ditipu dan tertipu dengan pemikiran Barat, oleh itu dia harus mengetahui dengan mendalam tradisi keilmuan Islam dalam tamadun Islam, dan juga asas pemikiran Barat yang ingin dipakainya. Dengan itu dia akan memakainya sebagai orang yang berilmu, bukan sebagai peniru seperti yang terjadi pada waktu ini. Untuk mencapai kedudukan yang diingini bukan lagi satu harapan, tetapi satu kemestian ilmiah yang tidak boleh dipandang remeh.
Sikap positif umat Islam terhadap ilmu telah diisyaratkan oleh Rasulallah SAW dalam sabda baginda: Hikmah itu kepunyaan orang Islam yang hilang; di mana saja kamu bertemu, ambillah. Tidak ada sikap anti-ilmu dalam Islam. Sikap anti-ilmu itu hanya berada di kalangan Panel Anugerah Sastera Negara, dan kumpulan yang sejiwa dengan mereka, yang tidak boleh menerima kehadiran pemikiran kritis yang dianggap menggugat kedudukan mereka yang bertenggek di tebing curam “teori” Barat, yang sebenarnya tidak mereka kuasai dan fahami dengan mendalam dasar-dasar falsafahnya. Kerakusan mereka meniru dan menerima apa juga yang datang dari Barat menguatkan semangat mereka untuk mempertahankan kedudukan mereka sebagai kumpulan anti-ilmu, dengan membenci tokoh-tokoh ilmuan yang tidak mampu mereka saingi seperti Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas, seorang ahli fikir Melayu yang setanding dengan tokoh-tokoh ilmuan Islam yang silam mahu pun yang kontemporari. (Akan disambung dalam Bahagian III.)
Saturday, July 3, 2010
Wacana Membentuk Cerita ATAU Cerita Membetuk Wacana? Atau Bukan Kedua-duanya ...ATAU Boleh Jadi Kedua-duanya? (Bahagian I)
Tajuk kali ini seolah-olah satu teka-teki, memaksa pembaca berfikir sendiri dan membuat pilihan mengikut mana satu yang difikirkannya munasabah. Atau boleh jadi juga kesemuanya tidak munasabah, dan perlu ditolak kesemuanya. Apa juga pilihan dibuat, perkara penting ialah hujah dan bukti yang dijadikan sandaran ilmiah kepada pilihan yang dibuat itu. Jika hanya berasaskan perasaan, atau sangkaan, maka itu bukan pilihan; hanya sekadar permainan teka kata sahaja, tidak boleh dijadikan pegangan. Sekarang kita lihat apa sebenarnya maksud tajuk kita kali ini.
Gagasan Persuratan Baru mempertentangkan dua perkara yang kelihatan bertentangan, tetapi sebenarnya berkait rapat. Masalahnya ialah: Mana satu yang lebih utama? Mengapa? Selama ini soalan-soalan begini tidak pernah ditanyakan, oleh itu apabila gagasan Persuatan Baru diperkenalkan, golongan sasterawan, pengkritik dan sarjana sastera secara spontan menolaknya hidup-hidup, tanpa sebarang percubaan serius untuk memahaminya. Dalam keadaan demikian, gagasan Persuratan Baru mencabar mereka untuk mengemukakan hujah mereka mengapa karya kreatif tidak boleh dibicarakan dalam konteks wacana dan cerita; dan penulisan karya kreatif pula berasaskan kefahaman yang mendalam dua aspek yang bertentangan tetapi berkaitan itu.
Saya tidak perlu mengulang apa yang telah saya tulis dan huraikan dalam Pendidikan Estetika Daripada Pendekatan Tauhid (1992) dan Gagasan Persuratan Baru: Pengenalan dan Penerapan (2008), oleh itu saya akan terus membicarakan tajuk ini dengan andaian pembaca tahu sedikit sebanyak tentang gagasan Persuratan Baru. Jika mereka belum tahu, dua buah buku di atas boleh dirujuk. Kedua-duanya senang didapati dan harganya murah, walaupun idea di dalamnya sangat mahal!
Bagaimanakah otak manusia bekerja? Pada umumnya semua orang Islam tahu otak manusia itu diisi dengan konsep asas, iaitu dimulai dengan konsep tauhid, diikuti dengan taklif, selepas itu dikembangkan dengan konsep-konsep yang menjurus kepada fahaman tauhid atau menyeleweng daripada fahaman itu. Di tengah-tengahnya tercegat keraguan, mana satu yang akan jadi pilihan. Pada umumnya manusia “moden” memilih untuk menyeleweng daripada faham tauhid dan taklif; oleh itu manusia kembali kepada dirinya sendiri dan menentukan semua pilihannya mengikut kemahuan peribadinya. Untuk menentukan pilihan peribadi itu berasas, maka manusia mencipta kaedah berfikir yang mereka namakan falsafah, dan seterusnya berkembang hingga ke hari ini. Demikianlah menjelmanya segala macam “teori” sastera dan “teori” kritikan sastera. Para sasterawan dan sarjana sastera di Malaysia sangat bangga memperagakan nama-mana “teori” itu, atau menelannya bulat-bulat sebagai sesuatu yang enak untuk dikunyah oleh otak mereka yang kebetulan hanya kenal “teori-teori” yang pada umumnya diambil dari Barat. Oleh sebab pengambilan (lebih tepat peniruan) ini telah lama berlaku, diterima dengan bangga sebagai sesuatu yang tidak boleh tidak mesti dipakai dalam mencipta karya kreatif dan menganalisis serta menilainya, maka ambilan itu dijadikan arus perdana dalam kesusasteraan Melayu moden, dirayakan dengan segala macam peraduan dan hadiah, dan akhirnya dijadikan tonggak anugerah tertinggi negara yang diberi nama Anugerah Sastera Negara, dengan gelaran yang dikuduskan sebagai Sasterawan Negara. Huraian ringkas ini cukup untuk kita melihat bagaimana kita telah memilih jalur kedua, iaitu yang mengarah kepada penyimpangan daripada jalur pertama berasaskan tauhid dan taklif. Gagasan Persuratan Baru ingin mengembalikan kita kepada jalur pertama itu, sesuai dengan fitrah manusia.
Untuk kembali kepada jalur pertama, jalur fitrah manusia, maka kita harus memahami hakikat ilmu; diikuti dengan hakikat insan; seterusnya memahami hakikat amal; dan diakhiri dengan hakikat dan fungsi sastera (lebih tepat persuratan), untuk memastikan yang kita cipta sebagai karya kreatif itu sesuai dengan cara otak manusia berfikir yang dihuraikan oleh Islam. Perkara ini telah dihuraikan dengan agak mencukupi dalam Pendidikan Estetika Daripada Pendekatan Tauhid. Bagaimana boleh dipraktikkan telah dihuraikan dalam Gagasan Persuratan Baru: Pengenalan dan Penerapan. Sebuah buku baru yang sedang diusahakan oleh Prof. Ungku Maimunah, Kedudukan Ilmu Dalam Kesusasteraan, akan terbit Julai 2010, Insha Allah. Nampaknya, persediaan untuk kembali ke jalur pertama itu sudah dibuat dengan teratur.
Kini yang perlu dilakukan ialah memahami konsep wacana dan cerita dalam Persuratan Baru. Mujurlah dua konsep penting ini telah dihurai dan dianalisis oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir dalam dua buah buku penting beliau: dalam syarahan perdana beliau bertajuk, Kritikan Sastera Melayu: Antara Cerita Dengan Ilmu (2007), dan dalam kuliah MASTERA, Dinamika Pemikiran Sastera Melayu (2009). Dua buah buku ini wajib dibaca oleh sesiapa juga yang ingin mengetahui tentang gagasan Persuratan Baru, terutama tentang makna dan peranan wacana dan cerita dalam PB.
Untuk memahami rumusan “wacana membentuk cerita”, kita ambil beberapa kisah daripada al-Quran dan hadis. Daripada hadis kita dapat sebuah hadis sahih riwayat Bukhari dan Muslim (hadis no. 20 dalam Riyad al-Salihin oleh Imam Nawawi, terjemahan Dr. Mahmud Matraji, 1993, Bairut) yang menceritakan perihal seorang penjahat yang telah membunuh 99 orang yang tidak berdosa. Penjahat itu ingin bertaubat, lalu menemui seorang rahib. Dia bertanya sama ada Allah Ta’ala akan menerima taubatnya dan mengampunkannya. Si rahib menjawab tidak mungkin, lalu dibunuhnya. Dia mendatangi orang alim yang lain pula, yang memberitahunya supaya pergi ke suatu tempat perkumpulan orang-orang yang suka bertaubat. Dia mati di tengah jalan, tidak sempat sampai ke tempat itu. Terjadilah perkelahian kecil antara Malaikat Azab yang ingin mengambilnya membawa ke neraka; tetapi dibantah Malaikat Rahmat yang ingin membawanya ke syurga. Lalu Allah menghantar Malaikat Pengantara untuk menyelesaikan masalah. Dari tempat matinya penjahat tadi diukur berapa jauhnya permulaan perjalanannya; juga diukur berapa jauh pula tempat yang ditujunya. Hanya sehasta (atau lebih kecil dari itu) lebih panjang daripada permulaannya. Dan itu sudah cukup untuknya diampunkan kerana keikhlasannya dan usahanya yang suci. Cerita dalam hadis ini amat menarik kerana cerita ini menggambarkan bagaimana konsep taubat diwacanakan dalam bentuk cerita. Jelas di sini cerita digunakan untuk memberi takrif kepada konsep taubat. Walaupun wataknya seorang pembunuh, tetapi kerana keazamannya untuk bertaubat, dan keikhlasannya berusaha mendapatkannya, maka dia diampunkan. Perhatikan bagaimana sang rahib menggunakan akalnya untuk membuat keputusan, dengan itu menyekat perjalanan menuju kebaikan itu. Keputusan itu salah, kerana yang memutuskan boleh tidaknya taubat itu diterima bukan sang rahib, tetapi Allah Ta’ala. Jelas yang penting ialah autoriti, kuasa mutlak yang dipunyai oleh Allah Ta’ala sahaja. Semua ini tidak mungkin difahami jika tidak digunakan konsep ilmu yang benar, sebagai asas untuk menentukan segala nilai dan bentuk amal yang betul. (Akan disambung)
Gagasan Persuratan Baru mempertentangkan dua perkara yang kelihatan bertentangan, tetapi sebenarnya berkait rapat. Masalahnya ialah: Mana satu yang lebih utama? Mengapa? Selama ini soalan-soalan begini tidak pernah ditanyakan, oleh itu apabila gagasan Persuatan Baru diperkenalkan, golongan sasterawan, pengkritik dan sarjana sastera secara spontan menolaknya hidup-hidup, tanpa sebarang percubaan serius untuk memahaminya. Dalam keadaan demikian, gagasan Persuratan Baru mencabar mereka untuk mengemukakan hujah mereka mengapa karya kreatif tidak boleh dibicarakan dalam konteks wacana dan cerita; dan penulisan karya kreatif pula berasaskan kefahaman yang mendalam dua aspek yang bertentangan tetapi berkaitan itu.
Saya tidak perlu mengulang apa yang telah saya tulis dan huraikan dalam Pendidikan Estetika Daripada Pendekatan Tauhid (1992) dan Gagasan Persuratan Baru: Pengenalan dan Penerapan (2008), oleh itu saya akan terus membicarakan tajuk ini dengan andaian pembaca tahu sedikit sebanyak tentang gagasan Persuratan Baru. Jika mereka belum tahu, dua buah buku di atas boleh dirujuk. Kedua-duanya senang didapati dan harganya murah, walaupun idea di dalamnya sangat mahal!
Bagaimanakah otak manusia bekerja? Pada umumnya semua orang Islam tahu otak manusia itu diisi dengan konsep asas, iaitu dimulai dengan konsep tauhid, diikuti dengan taklif, selepas itu dikembangkan dengan konsep-konsep yang menjurus kepada fahaman tauhid atau menyeleweng daripada fahaman itu. Di tengah-tengahnya tercegat keraguan, mana satu yang akan jadi pilihan. Pada umumnya manusia “moden” memilih untuk menyeleweng daripada faham tauhid dan taklif; oleh itu manusia kembali kepada dirinya sendiri dan menentukan semua pilihannya mengikut kemahuan peribadinya. Untuk menentukan pilihan peribadi itu berasas, maka manusia mencipta kaedah berfikir yang mereka namakan falsafah, dan seterusnya berkembang hingga ke hari ini. Demikianlah menjelmanya segala macam “teori” sastera dan “teori” kritikan sastera. Para sasterawan dan sarjana sastera di Malaysia sangat bangga memperagakan nama-mana “teori” itu, atau menelannya bulat-bulat sebagai sesuatu yang enak untuk dikunyah oleh otak mereka yang kebetulan hanya kenal “teori-teori” yang pada umumnya diambil dari Barat. Oleh sebab pengambilan (lebih tepat peniruan) ini telah lama berlaku, diterima dengan bangga sebagai sesuatu yang tidak boleh tidak mesti dipakai dalam mencipta karya kreatif dan menganalisis serta menilainya, maka ambilan itu dijadikan arus perdana dalam kesusasteraan Melayu moden, dirayakan dengan segala macam peraduan dan hadiah, dan akhirnya dijadikan tonggak anugerah tertinggi negara yang diberi nama Anugerah Sastera Negara, dengan gelaran yang dikuduskan sebagai Sasterawan Negara. Huraian ringkas ini cukup untuk kita melihat bagaimana kita telah memilih jalur kedua, iaitu yang mengarah kepada penyimpangan daripada jalur pertama berasaskan tauhid dan taklif. Gagasan Persuratan Baru ingin mengembalikan kita kepada jalur pertama itu, sesuai dengan fitrah manusia.
Untuk kembali kepada jalur pertama, jalur fitrah manusia, maka kita harus memahami hakikat ilmu; diikuti dengan hakikat insan; seterusnya memahami hakikat amal; dan diakhiri dengan hakikat dan fungsi sastera (lebih tepat persuratan), untuk memastikan yang kita cipta sebagai karya kreatif itu sesuai dengan cara otak manusia berfikir yang dihuraikan oleh Islam. Perkara ini telah dihuraikan dengan agak mencukupi dalam Pendidikan Estetika Daripada Pendekatan Tauhid. Bagaimana boleh dipraktikkan telah dihuraikan dalam Gagasan Persuratan Baru: Pengenalan dan Penerapan. Sebuah buku baru yang sedang diusahakan oleh Prof. Ungku Maimunah, Kedudukan Ilmu Dalam Kesusasteraan, akan terbit Julai 2010, Insha Allah. Nampaknya, persediaan untuk kembali ke jalur pertama itu sudah dibuat dengan teratur.
Kini yang perlu dilakukan ialah memahami konsep wacana dan cerita dalam Persuratan Baru. Mujurlah dua konsep penting ini telah dihurai dan dianalisis oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir dalam dua buah buku penting beliau: dalam syarahan perdana beliau bertajuk, Kritikan Sastera Melayu: Antara Cerita Dengan Ilmu (2007), dan dalam kuliah MASTERA, Dinamika Pemikiran Sastera Melayu (2009). Dua buah buku ini wajib dibaca oleh sesiapa juga yang ingin mengetahui tentang gagasan Persuratan Baru, terutama tentang makna dan peranan wacana dan cerita dalam PB.
Untuk memahami rumusan “wacana membentuk cerita”, kita ambil beberapa kisah daripada al-Quran dan hadis. Daripada hadis kita dapat sebuah hadis sahih riwayat Bukhari dan Muslim (hadis no. 20 dalam Riyad al-Salihin oleh Imam Nawawi, terjemahan Dr. Mahmud Matraji, 1993, Bairut) yang menceritakan perihal seorang penjahat yang telah membunuh 99 orang yang tidak berdosa. Penjahat itu ingin bertaubat, lalu menemui seorang rahib. Dia bertanya sama ada Allah Ta’ala akan menerima taubatnya dan mengampunkannya. Si rahib menjawab tidak mungkin, lalu dibunuhnya. Dia mendatangi orang alim yang lain pula, yang memberitahunya supaya pergi ke suatu tempat perkumpulan orang-orang yang suka bertaubat. Dia mati di tengah jalan, tidak sempat sampai ke tempat itu. Terjadilah perkelahian kecil antara Malaikat Azab yang ingin mengambilnya membawa ke neraka; tetapi dibantah Malaikat Rahmat yang ingin membawanya ke syurga. Lalu Allah menghantar Malaikat Pengantara untuk menyelesaikan masalah. Dari tempat matinya penjahat tadi diukur berapa jauhnya permulaan perjalanannya; juga diukur berapa jauh pula tempat yang ditujunya. Hanya sehasta (atau lebih kecil dari itu) lebih panjang daripada permulaannya. Dan itu sudah cukup untuknya diampunkan kerana keikhlasannya dan usahanya yang suci. Cerita dalam hadis ini amat menarik kerana cerita ini menggambarkan bagaimana konsep taubat diwacanakan dalam bentuk cerita. Jelas di sini cerita digunakan untuk memberi takrif kepada konsep taubat. Walaupun wataknya seorang pembunuh, tetapi kerana keazamannya untuk bertaubat, dan keikhlasannya berusaha mendapatkannya, maka dia diampunkan. Perhatikan bagaimana sang rahib menggunakan akalnya untuk membuat keputusan, dengan itu menyekat perjalanan menuju kebaikan itu. Keputusan itu salah, kerana yang memutuskan boleh tidaknya taubat itu diterima bukan sang rahib, tetapi Allah Ta’ala. Jelas yang penting ialah autoriti, kuasa mutlak yang dipunyai oleh Allah Ta’ala sahaja. Semua ini tidak mungkin difahami jika tidak digunakan konsep ilmu yang benar, sebagai asas untuk menentukan segala nilai dan bentuk amal yang betul. (Akan disambung)
Subscribe to:
Posts (Atom)