Dengan lahirnya Gagasan Persuratan Baru, perbincangan
secara lisan dan tulisan tentang kesusasteraan telah diberi dimensi baru yang
berbeza daripada kebiasaan lama, apabila diberi keutamaan kepada konsep wacana dan cerita. Perubahan ini tidak difahami oleh para sarjana sastera,
para sasterawan, dan para pengkritik sastera. Mereka masih berdegil kepada cara
lama yang tidak saja outdated, tetapi
lebih penting disedari dan difahami bahawa cara lama itu telah membawa orang
sastera (sasterawan, sarjana, pengkritik) ke lembah kekusutan pemikiran tentang
seni mengarang, dan pada waktu yang sama
mereka ini menjadi hamba kepada teori sastera Barat yang membawa mereka
ke lembah belantara teori yang akhirnya telah menyesatkan mereka. Mereka telah
sesat Barat, menurut ungkapan orang Kelantan. Kesesatan ini muncul dengan jelas
apabila mereka menolak konsep ilmu yang benar dalam kegiatan penulisan dan
kritikan terhadap hasil kegiatan tadi; akibat dari itu ialah mereka meraba-raba
mencari makna daripada kepalsuan kegiatan mereka yang sesat meraba-raba itu. These
are strong words, tetapi itulah kenyataannya yang cuba dilindungi oleh para
sasterawan, sarjana dan pengkritik sastera. Mereka tidak boleh menerima
“kebiasaan baru” kerana sikap anti-ilmu yang menjadi pegangan mereka.
Sebenarnya mereka ini adalah kumpulan anti-ilmu yang berpura-pura tahu tentang
seni mengarang dan cara pengolahannya (dalam kritikan sastera). Bukti terbaik ialah apabila mereka dengan
angkuh menolak Gagasan Persuratan Baru sebagai hanya “salakan anjing kurap”,
kata tokoh mereka yang bangga menjadi “sarjana” keliru dengan meletakkan
penglipur lara setaraf dengan sarjana. Bodoh, tetapi diterima oleh kumpulan
yang bangga dengan kebodohan mereka ini.
Untuk memahami kegilaan kepada yang disebut “teori sastera”
hasil ciritan para sarjana yang menggila berebut-rebut kononnya menelurkan
teori baru dalam kritikan sastera, maka terjadilah seperti yang dihuraikan oleh
Prof. Ungku Maimunah Mohd Tahir dalam makalah beliau yang terbaru. Lihat
kutipan penting ini:
“Dalam konteks sastera Melayu, dekad
1990-an dan berikutnya menyaksikan
kemunculan pelbagai ‘teori’ atau
‘kerangka analisis’ tempatan seperti
Takmilah, Pengkaedahan Melayu,
Pendekatan Firasat, Kata Kunci,
Teksdealisme, Persuratan Baru dan
sebagainya dengan pengertian
‘teori’ yang pelbagai, yang dalam
banyak hal tidak pula memperlihatkan
fahaman tentang ‘teori’ serta
fungsinya yang tepat dan jitu. Namun,
hakikat kemunculan pelbagai ‘teori’
tempatan ini memberi isyarat betapa
tidak beresnya situasi sastera
Melayu dewasa ini terutama situasi kritikan
sastera yang lantas mengundang
kemunculan teori-teori tempatan tersebut.
Melatarbelakangi penampilan ‘teori’
tempatan ini ialah pengamatan
bahawa penghasilan sastera dan
lebih-lebih lagi kritikan sastera, rata-
rata dilaksanakan dengan menggunakan
teori, kerangka dan idea-idea
Barat, sesuatu yang dirasakan amat
janggal dan tidak sesuai sama sekali.
Ditegaskan bahawa hal ini kerana
teori-teori Barat adalah produk konteks
yang sangat berbeza daripada konteks
tempatan sama ada dari segi agama,
budaya, nilai atau pandang hidup,
dengan itu tidak dapat berlaku adil kepada
karya tempatan sama ada karya
kreatif mahupun kritikan yang rata-rata
merupakan hasil penulis dan
pengkritik Melayu yang beragama Islam.”
(Disiarkan dalam MANU Bil. 30, 1-45, 2019 (Disember)
E-ISSN 2590-4086© Ungku Maimunah
Mohd. Tahir) “SENDENG-BARAT DALAM
SASTERA MELAYU MODEN: CABARAN SEBUAH CENGKAMAN
Western-bias in Modern Malay
Literature: The Challenge of a
Stranglehold )
Dalam entri yang baru lepas
(bertarikh 3 September 2020) saya mengajukan satu kesimpulan yang sangat
penting, setelah menceritakan/menganalisis perkara-perkara yang berlaku dalam
kritikan sastera Melayu, maka berbuatlah saya akan kesimpulan yang nakal dan sinis
ini:
“Adakah anda setuju bulat-bulat
dengan ukuran dan penilaian yang dibuat oleh anggota jawatankuasa pemilihan
sasterawan negara? Saya tinggalkan soalan ini untuk anda jawab, jika mahu. Jika
tidak mahu pun tidak mengapa. Inilah “normal baru” [norma?] dalam penilaian dan
kritikan sastera Malaysia. Dengan sikap
dan pendirian ini, tiada lagi karya sastera yang tidak bermutu.
Tidakkah itu merupakan kejayaan
teragung dalam kritikan sastera Malaysia? Kita pun mahu tahu, siapakah
pelopornya? Saya yakin tiada seorang pun
akan menjawab pertanyaan bodoh ini.
Walaupun bodoh, masalahnya kita semua mahu tahu!”
Sekiranya anda baca kesimpulan ini
dalam konteks makalah Prof. Ungku Maimunah (kena baca keseluruhan makalah),
maka anda akan lebih mudah memahami kesimpulan saya. Saya suka, dan kagum,
dengan kesimpulan saya yang berbunyi:
“Dengan sikap dan pendirian ini, tiada lagi karya sastera yang tidak
bermutu.” Satu kesimpulan yang amat
pintar, walaupun sinis, dan tepat dengan kejadian yang berlaku dalam sastera
Melayu selepas 1981, tahun bermulanya dilantik para sasterawan picisan sebagai
sasterawan negara. Untuk berlaku adil
kepada para sasterawan negara dan para penyokong mereka, dengan rendah hati
saya cabar mereka supaya kemukakan sebuah karya (sebuah pun jadilah) yang dapat
menandingi Pujangga Melayu atau Hikayat Salim Adil. Itulah implikasi
kesimpulan saya yang berbunyi, “Dengan sikap dan pendirian ini, tiada lagi
karya sastera yang tidak bermutu”!
Dengan itu kita selamatkan para sasterawan negara yang karya mereka
bertaraf picisan, bahawa penarafan itu tidak perlu lagi, kerana semua karya
yang diterbitkan adalah bermutu!
Adakah ini bererti saya memberi
jalan kepada para sasterawan negara, sarjana yang menyokong mereka, dan
pengkritik sastera yang sibuk memuji teman-teman mereka? Tentu anda masih ingat bagaimana Prof.
Mohammad Saleeh Rahamad memberi kedudukan yang amat istimewa kepada SN Anwar
Ridhuan? Ini terdapat dalam satu esei beliau yang mendapat Hadiah Sastera
Nasional (?) dalam bidang kritikan, dipilih oleh teman-teman beliau yang
menjadi juri. Dia sendiri mengaku dia
terkejut, tetapi itu cara dan gaya kesopanan Melayu yang selalu merendah diri
untuk mendapat pujian dan sanjungan.
Dilihat dalam konteks budaya Melayu ini, tidaklah sangat biadab jika
saya memberi penghormatan kepada karya sendiri, berupa cabaran kepada sesiapa
pun untuk menunjukkan kepada kita semua bahawa saya silap, dan bahawa semua
karya para sasterawan negara tiada tandingan dan akan kekal begitu. Walaupun
pendapat seumpama ini kurang asam, dan sudah pasti terlalu kaya dengan unsur
bodohnya, namun usaha itu berguna juga untuk menggertak dan mengherdik pembaca
yang kurang kepintaran memilih. Orang begini ramai, terutama sekali yang
menjadi juri pertandingan atau apa-apa juga anugerah. Saya telah buktikan ini
dalam sebuah buku khusus mengenai pemilihan sasterawan negara.
Tetapi masih tinggal lagi satu
masalah, yang tidak dapat diselesaikan jika kita menolak konsep ilmu yang benar
sebagai asas penilaian itu. Oleh itu,
mahu tidak mahu, anda perlu juga mengiktiraf Gagasan Persuratan Baru sebagai teori sastera yang paling canggih yang
pernah dikemukakan oleh manusia, yang menjadikan semua teori sastera Barat
sebagai teori picisan kerana setiap teori itu berasaskan andaian dan rumusan
yang berubah-ubah, seperti yang anda sendiri tahu jika anda membaca dan
meneliti teori mereka. PB membawa
manusia bertanya siapa dirinya, mengapa dia berada di dunia ini, ke mana yang
hendak ditujunya. Semua ini tidak ada dalam teori sastera Barat, oleh itu bagi
mereka prinsip paling utama ialah kebebasan peribadi untuk membuat pilihan dan
penilaian. Dalam Islam, kedudukan demikian memang diminta oleh Iblis, dan Iblis
diberi kebebasan untuk memusnahkan manusia. Inilah pilihan Barat dan ini
terserlah dalam karya sastera mereka dan dalam cara mereka menilai karya
kreatif. Supaya anda berpuas hati, anda boleh bertanya soalan ini, dan
menjawabnya: Apakah yang istimewa Gagasan Persuratan Baru, dan apa pula yang
picisan dalam teori sastera Barat? Saya
yakin semua sarjana dan sasterawan Malaysia akan tertawa besar membaca
pertanyaan ini, kerana itulah pertanyaan yang paling bodoh daripada seorang
pemikir sastera Melayu yang hebat.
Bodoh, tetapi hebat. Itulah Pak
Pandir yang melahirkan teori Pandirisme itu. Ada orang berkata, contoh
Pandirisme teragung ialah Persuratan Baru. Yang setuju angkat tangan; yang
tidak setuju pun angkat tangan juga. Orang Inggeris panggil situasi itu win-win situation. Orang Melayu yang santun dan bersikap rendah
diri memang mengamalkan itu; tetapi tidak saya. Itulah kelebihan saya yang
menelurkan Gagasan Persuratan Baru itu untuk menjadi kayu ukur yang tepat ketika
membuat penilaian terhadap karya kreatif.
Kesimpulan ini mesti dicabar sewajarnya; sayangnya sasterawan dan
sarjana sastera, serta para pengkritik, mengambil sikap “lembu kenyang”. Mengunyah
saja sepanjang masa… Pastilah lembu
tidak mengunyah Gagasan Persuratan Baru, walaupun lembu masuk universiti dalam Pujangga Melayu!
Selamatlah jiwa yang sempurna!
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 5/9/2020.
No comments:
Post a Comment