Tidak ada
ahli politik dan sasterawan negara yang tidak berbohong, demikian juga sarjana
sastera dan pengulas politik. Paling utama yang anda perlu tahu ialah sistem
demokrasi itu sendiri diasaskan kepada pembohongan, yang dalam istilah politik
dipanggil mobilization of bias. Dalam
penilaian karya sastera, pembohongan itu dilakukan melalui teori sastera Barat,
yang memang diakui diasaskan kepada pembohongan dalam penilaian sesebuah karya.
Oleh sebab aspek ini telah dibincang dengan meluas dalam entri blog ini, dan
dalam dua buah buku kritikan sastera terpenting di Malaysia, Anugerah Sastera Negara dalam Kesusasteraan
Melayu Moden (2019), dan Pandirisme
dalam Komuniti Dunia (2016), maka sesiapa juga yang berminat hendak tahu
mengenai aspek ini dalam politik dan kritikan sastera dan dalam penilaian karya
sastera, perlu membaca dua buah buku penting itu. Masalah kita di Malaysia ialah tidak ada
sarjana yang terusik maruahnya untuk menolak kesimpulan itu, kerana keangkuhan
mereka yang dengan tegas mengaku dengan bangga bahawa mereka adalah ahli waris sastera dunia, oleh itu
mereka adalah pengikut dan penganut teori sastera Barat yang menerima
pembohongan sebagai unsur penting dalam penulisan dan penilaian sastera. Contoh terbaik dalam
penilaian sastera ialah semua laporan Panel Anugerah Sastera Negara; untuk
bukti dalam politik pula tokoh terbesar pembohong di Malaysia, yang mengaku
beliau dan teman-temannya berbohong dalam pilihan raya dan dia dengan bangga
mengaku dia memang berbohong kerana dia tidak yakin dia dan rakan-rakannya akan
menang. Pakatan Harapan dimenangi berasaskan pembohongan itu. Dan Tun Mahathir
Mohamad mengaku dengan jujur beliau berbohong dalam pilihan raya lepas kerana
beliau tidak yakin akan menang. Oleh
itu, kemenangan beliau berasaskan pembohongan yang beliau mengaku dengan jujur.
Mengapa
aspek ini penting? Dalam politik yang penting ialah kemenangan, bukan proses
untuk mendapat kemenangan itu. Anda dibenarkan berbohong dan menipu dengan
syarat-syarat tertentu untuk mendapat kemenangan. Perkara ini sudah dibicarakan
dengan jelas dalam novel Hikayat Buyung
Lurus yang tidak dibaca oleh ahli politik dan tidak juga dibaca oleh para
sarjana sastera dan pengkritik sastera. Contoh terbaru dalam politik dan terbaru dalam pemilihan sasterawan negara
ialah pemilihan sasterawan negara ke-14, yang secara langsung dipengaruhi oleh
Menteri Pendidikan ketika itu. Dia kemudiannya disuruh meletak jawatan kerana
gagal melaksanakan tugasnya. Sama ada tuduhan ini benar atau tidak terpulang
kepada sejauh mana anda percayakan Perdana Menteri yang menyuruh menterinya
meletakkan jawatan. Kesimpulan paling mudah ialah, pemilihan siapa yang akan
dilantik menjadi sasterawan negara dicemari oleh seorang menteri yang
kemudiannya diarahkan untuk meletak jawatan kerana gagal menjalankan tugas yang
diberikan oleh Perdana Menteri. Tidak terdapat sebuah pun badan penulis yang
begitu banyak di Malaysia yang membantah keputusan ini, oleh itu boleh saja
dibuat kesimpulan mudah bahawa mereka yang berada dalam persatuan penulis itu
juga sama korupnya dengan menteri dan seterusnya ….! Semua ini menggambarkan
dengan jelas, jika anda cerdik dan bersikap jujur, bahawa kita tidak perlukan
sasterawan negara, yang pemilihannya diragui kesahihannya. Sila teliti dengan
kritis Anugerah Sastera Negara dalam
Kesusasteraan Melayu Moden yang membicarakan aspek ini dengan terperinci.
Pembohongan
dalam sastera dilakukan secara besar-besaran dalam tiga bidang menggunakan tiga
arah yang dipertahankan dengan gigih walaupun arah yang diikuti itu menyesatkan
dan bidang yang dipertahankan itu palsu.
Dalam bidang kreatif, ditegaskan betapa pentingnya kebebasan berkarya
supaya tidak terjadi halangan apa-apa pun yang dipaksa ke atas sasterawan untuk
dijauhkan dan diketepikan. Kebebasan berkarya adalah mutlak, sesuai dengan
keadaan yang berlaku dalam sastera Barat. Contoh yang selalu dipakai ialah
kedudukan D.H. Lawrence dalam sastera Inggeris. Sebuah novel beliau pada
mulanya diharamkan; tetapi kemudiannya dibenarkan diterbitkan dalam bentuk
original. Di Malaysia Salina tidaklah
sampai diharamkan, hanya dikesali pada mulanya, tetapi kini diterima sebagai
karya terbesar dalam sastera Melayu. Hanya saya seorang yang terus menerus
menegaskan bahawa karya ini adalah sebuah karya picisan dan wajib ditolak oleh
para pengkritik sastera kerana sifat picisannya. Mujurlah hanya saya seorang
saja yang menolak karya ini, oleh itu karya picisan ini terus menjadi sanjungan
para sarjana sastera, malah diberi kedudukan tertinggi sebagai sebuah karya
sastera yang bertaraf antara bangsa. Tetapi amat malang apabila tidak seorang
pun dari sarjana sastera berupaya memberi penjelasan mengapa Pujangga Melayu itulah karya terbesar
dalam sastera Melayu, yang kehadirannya dalam sastera Melayu meletakkan Salina sebagai sebuah karya picisan.
Dengan berani terdapat para sarjana yang menegaskan Pujangga Melayulah yang sebenarnya karya picisan, kerana karya itu
hanya diberi sanjungan oleh penulisnya sendiri, tetapi ditolak oleh masyarakat,
terutama di kalangan para sarjana dan pengkritik sastera. Cacatnya pandangan ini ialah sikap yang
dikatakan menjadi pegangan para sarjana sastera itu sendiri adalah sikap
picisan yang tidak berasaskan ilmu, dan tidak ada pula asas intelektualnya.
Sifat-sifat ini (yakni mengenai ilmu dan unsur intelektual) terdapat dalam Pujangga Melayu. Penilaian yang bersifat perbandingan ini amat
penting kerana masyarakat sastera yang cetek meraba-raba dan berada dalam
kekeliruan tentang makna ilmu dalam penulisan kreatif perlu diberi penjelasan
dari perspektif apa Salina itu sebuah
karya unggul dan Pujangga Melayu pula
sebuah karya picisan. Siapa agaknya di kalangan para sarjana sastera yang
sering bercakap besar itu berani tampil memberikan penjelasan ini. Kedudukan
mereka yang berpendirian begini dengan jelas kelihatan sifat picisannya.
Pembohongan
dari segi penilaian dan ukuran yang digunakan juga dilakukan oleh Panel
Anugerah Sastera Negara ketika memilih para sasterawan negara. Bagaimana pembohongan ini dilakukan? Apakah
yang dimaksudkan dengan pembohongan; mengapa pembohongan penting dalam
penilaian Panel Anugerah Sastera Negara?
Persoalan ini saya bincang dalam buku saya, Pandirisme dalam Komuniti Dunia (2016). Dari komen-komen yang kita dapat dalam
tulisan para sasterawan negara dan sarjana sastera, nampaknya mereka tidak
membaca buku ini, oleh itu timbul pandangan negatif tentang kritikan, seperti
yang dinyatakan oleh antara lain sasterawan negara Anwar Ridhwan. Perhatikan
kutipan ini: “Kita memerlukan kritikan sastera yang sihat dan membina,
sebagaimana gelanggang politik juga memerlukan kritikan yang konstruktif demi
kemaslahatan penduduk negara ini” (hal. 53-54). Kesimpulan ini membuktikan
penulisnya tidak mengikuti perkembangan baru dalam kritikan sastera Melayu,
yang dicetuskan oleh Gagasan Persuratan Baru. Inilah contoh pembohongan yang
paling jelas cuba menafikan perkembangan baru yang dibawa oleh PB. Kita
perlukan sedikit penjelasan, sejauh mana tidak membinanya PB dalam perkembangan
penulisan Melayu? Dari segi apa PB itu tidak sihat sebagai satu gagasan yang
pada dasarnya amat revolusioner dalam perkembangan kritikan sastera Melayu.
Tentulah kita memerlukan penjelasan yang
tidak bersifat picisan, tetapi yang bersifat kritis dari segi
penghujahannya ketika menolak PB sebagai gagasan yang mengarut saja, seperti
yang ditegaskan oleh Anwar Ridhwan tanpa menyebut gagasan ini. Tentulah amat
menarik jika seorang tokoh sehebat Anwar Ridhwan menganggap PB tidak
konstruktif dalam kritikan sastera Melayu dan dengan itu perlu ditolak kerana
kedudukannya sebagai pengacau saja, bukan sebagai satu alternatif yang
ditunggu-tunggu.
Dalam
keadaan sekarang, arah yang dituju terlalu kabur, keliru dan tiada matlamat
yang jelas yang ingin dicapai dalam jangka masa tertentu. Dengan itu sastera
Melayu hanyut dalam lubuk hedonisme dan lemas dalam telaga hiburan yang tidak
berjejak di bumi intelektual. Inilah
ciri utama karya para sasterawan negara yang mendapat pembelaan dan sanjungan
daripada para sarjana ciritan yang cetek meraba-raba merayau dalam belantara
ilmu yang ditiru sepenuhnya daripada pengalaman sastera Barat. Inilah keadaan yang ingin dilanjutkan oleh
para sasterawan negara dan para sarjana sastera yang tenggelam dalam lubuk
teori sastera Barat itu. Mereka
memperkenalkan segala macam istilah yang menurut mereka baru, oleh itu perlu
mendapat pengiktirafan dalam kritikan sastera dan dalam penilaian karya. Antara jaguhnya ialah Ketua 1 PENA sekarang
(semua orang tahu nama beliau), yang menulis satu rencana 2005 dan mendapat
Hadiah Sastera tahun itu, kerana tulisan itu memuji sebuah novel Anwar Ridhwan.
Jika Anwar Ridhwan jujur (tidak ada sebab untuk beliau tidak jujur), maka
tulisan yang memuji novel beliau itu tentulah termasuk dalam kategori “kritikan
tidak konstruktif” kerana memuji sebuah novel picisan walaupun diberi hadiah
istimewa. Dalam konteks inilah saya
mencabar “tukang karut sastera” ini membuktikan karya mereka lebih baik dan
lebih bermutu daripada Pujangga Melayu.
Cabaran itu tidak mungkin diberi pandangan “konstruktif” kerana mereka tahu
karya mereka akan meraung meminta ampun sekiranya diberi kedudukan tinggi
melebihi Pujangga Melayu padahal
karya mereka adalah karya picisan, seperti yang diberi huraiannya oleh Gagasan
Persuratan Baru. Jika para “tukang karut sastera” ini benar-benar percaya karya
para sasterawan negara itu karya unggul, maka cara terbaik untuk membuktikannya
ialah dengan menilai dan menganalisis karya itu berasaskan kaedah yang
dianjurkan oleh PB. Jika betul-betul
“tukang karut sastera” ini benar-benar percaya karya para sasterawan negara itu tidak dapat dicabar keunggulannya,
maka cara terbaik untuk membuktikannya ialah dengan menilai karya itu
berasaskan kaedah yang dianjurkan oleh PB. Sekarang anda diberi peluang untuk
meletakkan PB sebagai pencabar teori sastera Barat, dengan itu anda diberi
peluang untuk membuktikan bahawa teori sastera Barat itu adalah teori terbaik
untuk digunakan dalam menilai karya para sasterawan negara. Maka dengan itu
saya cabar mereka semua menilai Pujangga
Melayu dan lain-lain karya kreatif saya dengan menggunakan teori sastera
Barat. Kita mahu lihat sejauh mana keunggulan karya para sasterawan negara ini
jika dinilai secara konstruktif untuk menilai karya kreatif Mohd. Affandi
Hassan.
Kita telah
melihat secara ringkas cabaran dalam bidang kritikan; oleh itu kita akan
bincang pula cabaran dalam bidang pemikiran ketika membicarakan sumbangan para
sasterawan negara dan para penyanjung mereka yang bergelar sarjana sastera itu. Oleh sebab saya telah membicarakannya dengan
panjang lebar dalam dua buah buku yang saya rujuk tadi, oleh itu tidak perlu
lagi dihuraikan dengan mendalam dalam tulisan ini. Rujuk saja dua buah buku
tadi. Hujah dan analisis yang diberikan dalam dua buah buku itu perlu dinilai
sehabis kritis untuk membuktikan pemikiran yang dihuraikan dalam dua buah buku
itu tidak “konstruktif” untuk membina teori sastera kita sendiri berasaskan
konsep ilmu yang benar. Kita mahu lihat konsep “ilmu yang benar” tidak
konstruktif untuk membina teori sastera kita sendiri, sikap yang menjadi
pegangan para sasterawan negara seperti yang jelas dalam kutipan daripada Anwar
Ridhwan. Para “tukang karut sastera” diberi peluang terbaik untuk membuktikan
falsafah (?) “tukang karut” yang mereka anjurkan itu adalah konstruktif untuk
dijadikan asas kritikan sastera. Berapa
lama lagi para “tukang karut sastera” yang bergelar sasterawan negara dan
sarjana sastera ini hendak menafikan kemunculan PB dalam pemikiran baru tentang
kritikan sastera dan penulisan kreatif, tidak menjejaskan kemunculan PB yang
berdiri gagah mencabar tidak saja para sarjana ciritan dan sasterawan picisan,
malah mencabar keabsahan teori sastera Barat sebagai panduan dalam penulisan
kreatif dan penilaiannya. Asas teori sastera Barat adalah sikap hedonistik para
sarjana mereka, yang menolak apa juga pendekatan yang berasaskan konsep ilmu
yang benar yang menjadi asas penulisan dan kritikan sastera di kalangan
karyawan Islam. Berapa lama lagi para
sasterawan negara dan sarjana sastera mahu berada dalam belantara teori sastera
Barat, hanyut dalam kesesatan ilmu yang dipilih sendiri, walaupun mereka sudah
didedahkan dengan konsep ilmu yang benar sejak kira-kira setengah abad
perkembangan sastera Melayu moden.
Seandainya mereka memilih untuk terus sesat sambil menentang konsep ilmu
yang benar dalam kritikan dan penulisan kreatif, maka kita letakkan kesesatan
ini ke atas DBP yang gagal memberi arah yang betul dalam perkembangan sastera
berasaskan konsep ilmu yang benar. Contoh terbaru kesesatan ini ialah apabila
DBP menjadikan novel picisan Salina
sebagai kemuncak pencapaian kreatif dalam sastera Melayu moden. Keputusan ini tidak saja bodoh dan tidak
berasas, malah menghina budaya ilmu dalam perkembangan kreatif dan kritikan
sastera yang sedang dibina oleh Gagasan Persuratan Baru. Inilah kemuncak pembohongan dalam sastera
Malaysia.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 2 Februari 2020.
No comments:
Post a Comment