Sunday, November 17, 2019

KRITIKAN TERHADAP SEBUAH KARYA YANG BELUM DITULIS …



Bolehkah seseorang mengkritik sebuah karya yang belum ditulis?  Satu pertanyaan yang bodoh, kerana yang bertanya jelas tidak tahu mengapa pertanyaan itu bodoh dan kurang ajar.  Kalau anda seorang yang cerdik, anda tentu sudah boleh menilai mengapa kritikan saya terhadap karya para sasterawan negara begitu keras dan menusuk seperti lembing Awang pulang ke Dayang! Jangan tertawa, jika anda faham maksud saya. Itulah yang berlaku pada waktu ini dalam sastera Melayu.

Kemunculan para sasterawan negara yang palsu dan picisan itu menjadikan  kritikan sastera Melayu bergelumang dengan penghujahan picisan yang memalukan, seperti yang dibuat oleh Prof. Mohamad Saleeh Rahamad ketika memuji novel picisan Naratif Ogonshoto.  Novel picisan ini hanya akan berubah menjadi sebuah novel penting jika ada di antara sarjana dan pengkritik sastera berani membuat andaian dan penilaian bahawa novel itu sebenarnya mengenai politik Dr. Mahathir Mohamed dan ketokohan beliau sebagai seorang ahli politik putar belit yang lihai.  Sesiapa juga yang tidak membaca dengan kritis novel Hikayat Buyung Lurus: Sebuah Hikayat Politik Melayu  tidak akan faham maksud saya dan akan terus tinggal bodoh dalam memahami peranan pemimpin palsu (bagaimana seorang pemimpin boleh dinisbahkan sebagai pemimpin palsu?)  dalam politik Melayu yang terus diperbodohkan oleh tokoh yang digelar pemimpin itu?  Tetapi kesimpulan ini masih boleh diterima jika kita sedar bahawa memang sifat utama para tokoh politik untuk bertindak sebagai penipu rakyat melalui konsep mobilization of bias yang saya telah sebut banyak kali dalam blog ini.  Tidakkah sangat pelik jika anda menggunakan frasa “pemimpin palsu” jika anda faham sifat utama para tokoh dalam bidang apa sekali pun ialah sifat jujur dan ikhlas.  Jika anda faham konsep pemimpin dalam makna sebenarnya yang ditayangkan oleh istilah itu (bukan hanya satu perkataan, tetapi satu istilah penting), maka mustahil dan tidak masuk akal jika kita menggelarkan tokoh politik palsu sebagai pemimpin palsu.  Mereka bukan pemimpin dalam makna sebenarnya istilah itu.

Sekarang kita boleh bertanya, siapakah pula seorang sasterawan?  Kalau ada sesiapa juga berkata bahawa sasterawan negara itu adalah sasterawan palsu dan picisan, maka yang palsu dan picisan itu ialah “konsep” (?) sastera itu sendiri, yang  melahirkan karya picisan dan sasterawan picisan.  Seperti yang saya sering peringatkan,  konsep sastera itu sendiri tidak berasaskan konsep ilmu yang benar; sebaliknya berasaskan imaginasi dan khayalan yang memang menjadi asas karya sastera seluruh dunia.  Untuk memahami kesimpulan yang mudah, tetapi mengejutkan ini, anda perlu membaca keseluruhan karya para sasterawan negara dalam konteks Gagasan Persuratan Baru. Jika anda bertegas mengatakan karya para sasterawan negara tidak boleh dinilai dari perspektif Persuratan Baru, mengapa anda membuat pengecualian itu? Ke mana pun anda arah hujah palsu anda, anda akan tetap kembali kepada konsep imaginasi dan khayalan yang anda pelajari dari teori sastera Barat. Inilah yang kita perlu tolak, jika kita seorang pemikir sastera yang tahu makna ilmu dalam penulisan. Tetapi ini tidak bererti kita tidak perlu tahu dan kenal teori sastera Barat, yang dinilai daripada perspektif PB. Inilah yang anda tidak mahu lakukan kerana anda tidak mempunyai hujah untuk menangkis secara ilmiah bahawa karya para sasterawan negara adalah karya picisan hasil dari penulisan tokoh picisan pula. Semua ini telah saya hujahkan dengan jelas dalam buku Anugerah Sastera Negara dalam Kesusasteraan Melayu Moden (Wadi al-Irfan, 2019).  Perincian dari segi “teorinya” dijelaskan dalam Gagasan Persuratan Baru, edisi ke-2.

Ayat pertama dalam entri ini, berupa pertanyaan, Bolehkah seseorang mengkritik sebuah karya yang belum ditulis?,  adalah satu kritikan terhadap tabiat para sarjana dan pengkritik sastera yang menilai karya picisan oleh penulis picisan sebagai karya kreatif yang bermutu, walaupun tidak diasaskan kepada konsep ilmu yang seharusnya menjadi asas setiap penilaian dalam bidang apa sekali pun.  Apabila sarjana dan pengkritik sastera memilih untuk menjadi jongos para sasterawan negara, maka kecelaruan penilaian dikanunkan sebagai standard yang mesti diterima, walaupun asas penilaian itu salah atau paling tidak amat longgar ukurannya.  Lebih tepat penilaian itu satu pembohongan intelektual yang nilai kepalsuannya lebih tinggi daripada Gunung Tahan!

Pemilihan karya picisan hasil tulisan sasterawan picisan  untuk dinobatkan sebagai  karya pilihan yang bermutu tinggi menjadikan kedudukan karya sastera yang ditulis oleh para sasterawan negara menjadi lambang  pandirisme yang telah dikutuk oleh para pelajar sastera seperti tertera dalam poster ini.  Kesedaran di kalangan para mahasiswa sastera tidak diterima oleh para pensyarah sastera, kecuali di UKM dan di UPM.  Hanya di dua buah universiti ini saja kedudukan Gagasan Persuratan Baru dijadikan pendekatan alternatif dalam pengajian sastera. Usaha para sarjana sastera di universiti selain dari dua buah universiti ini  untuk  menghalang pendekatan baru dalam kritikan sastera yang diberikan oleh PB, telah berjaya mengajar para pelajar sastera menjadi bodoh yang membanggakan pensyarah sastera sendiri yang merasakan mereka telah menang dalam pertarungan  menjadikan siswa sastera terus menjadi bodoh ketika mereka sudah terdedah kepada pendekatan yang disediakan oleh PB.  Sama ada para sarjana sastera ini sedar mereka telah memperbodohkan diri mereka sendiri dalam usaha mereka memperbodohkan para pelajar mereka, maka sikap begini telah membantut kefahaman kita terhadap aspek kreativiti dan penilaiannya dalam kritikan sastera. Contoh paling baik ialah dalam pemilihan para sasterawan negara. Sila lihat dan baca dengan kritis buku saya mengenai kedudukan para sasterawan negara ini.  Sikap Menteri  Pendidikan yang lebih mengutamakan kasut hitam daripada pemikiran dalam pengajaran sastera di universiti dan di sekolah-sekolah sebenarnya bertentangan dengan hasrat para pelajar sendiri, seperti yang mereka tunjukkan dalam poster  yang anda lihat. Poster ini saya terima April 2014, jadi bukan perkara baru. Menteri Pendidikan kasut hitam baru saja lagi dilantik sebagai menteri, tetapi kerana beliau tidak dianugerahi sikap terbuka kepada ilmu, maka beliau menjadi salah seorang penentang PB yang tegar, dengan sokongan para sasterawan negara dan para penggiat sastera sendiri. Inilah yang berlaku dalam kegiatan intelektual di Malaysia. Kita tidak saja mempunyai ramai sasterawan yang mediocre yang picisan; kita pun mempunyai menteri pelajaran yang sama taraf dengan mereka yang mediocre itu.  Sikap anti ilmu di kalangan ahli politik sudah lama dipelihara oleh mereka, untuk memastikan mereka boleh terus bermaharajalela menipu rakyat. Dalam konteks ini, para sasterawan negara sendiri bersekongkol dengan mereka. Tetapi nampaknya ada satu keanehan baru yang disebut oleh Ketua PENA dalam ucapan perasmian mesyuarat agung PENA 2 November lepas. Perhatikan kata-kata beliau.

“Selain itu, campur tangan politik dalam hal-ehwal sastera mestilah yang dapat mengimarahkan dunia sastera, bukannya memporak-perandakan dunia dan komuniti sastera. Misalnya, dalam isu Anugerah Sastera Negara, telah berlaku kemelut yang wajar dicurigai. Ada banyak cerita di sebalik tabir yang mencemaskan. Ini tidak sewajarnya berlaku. Para penguasa politik, berhemahlah  dalam menggunakan kuasa, bukan memusnahkan sistem yang sedia ada.”

Ucapan tokoh besar sastera ini agak aneh, seolah-olah beliau tidak sedar (inilah yang aneh itu!) bahawa terjelmanya projek sasterawan negara ialah hasil usaha Asas 50 ketika Keris Mas mencadangkan para sasterawan generasi beliau diberi kedudukan lebih tinggi daripada para ulama dan cendekiawan Melayu. Maka lahirlah “sasterawan negara”. Tanpa campur tangan ahli politik, tidak mungkin lahir projek sasterawan negara.  Jika yang dimaksudkan  oleh tokoh PENA ini mengenai peristiwa Malim Ghazali PK tidak dinobatkan sebagai sasterawan negara, sebaliknya dilantik seorang “bidadari sastera” (ini istilah Menteri Pendidikan sendiri) sebagai sasterawan negara 14,  maka campur tangan Menteri Pendidikan untuk memilih tokoh yang digemarinya bukanlah sesuatu yang  aneh atau mengejutkan. Itulah yang seharusnya berlaku, dan kita tidak boleh berkata kejadian itu sebagai campur tangan ahli politik.  Tanpa campur tangan ahli politik, tidak mungkin para sasterawan negara diberi pencen $5000 ringgit sebulan.  Satu jumlah yang besar, tetapi menurut sasterawan negara Siti Zainun Ismail  sepatutnya jumlah itu $10,000.00 kerana jasa para sasterawan negara amat besar!  Jasa mereka yang terbesar ialah untuk mengelirukan masyarakat dalam memahami konsep ilmu dan peranan ilmu dalam penulisan kreatif  dan penilaiannya.  Jika anda paling bodoh sekali pun, anda dapat melihat bahawa peranan ini ditolak bulat-bulat oleh Menteri Pendidikan kasut hitam ini.

Pencen $10,000.00 untuk menegakkan pandirisme?  Anda perlu membaca makna tajuk entri ini dalam konteks ini.

 


Saya pasti, dengan amat yakin, bahawa Ketua PENA tidak menyokong hasrat para mahasiswa sastera yang tertera dalam poster mereka itu. Tentu saja inilah yang aneh sebenarnya, bukan campur tangan ahli politik yang dikesalinya.

Kegiatan sastera di Malaysia yang dikuasai sepenuhnya oleh kumpulan Mutual Admiration Club yang diketuai oleh Prof. Emeritus sasterawan negara Dr. Muhammad Haji  Salleh  tetap tidak dapat menerima PB kerana mereka tahu karya mereka akan terserlah sifat picisannya jika dinilai daripada perspektif PB; dan mereka sendiri adalah sasterawan picisan yang diberi kedudukan sebagai sasterawan negara, mengatasi kedudukan para ulama dan cendekiawan Melayu yang berjasa dalam perkembangan ilmu. Sekarang anda mungkin faham mengapa tajuk entri kali ini seperti yang tertulis.

Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 17 November 2019.


No comments:

Post a Comment