Nampaknya
konsep sejarah Abu Gambol (yang dipersetujui oleh Buyung Lurus dan Salim Adil)
dipersetujui oleh pembaca blog ini. Tiada apa-apa bantahan terhadap penegasan
bahawa sejarah tidak perlu ditulis
dengan tepat jika sekiranya dengan berbuat begitu satu pihak akan merasa terhina dan pihak yang lain pula
merasa megah.
Inilah yang
terjadi dalam sastera Melayu. Pembohongan sejarah paling besar dalam sastera
Melayu ialah penilaian terhadap para sasterawan negara. Sebelum mereka
diisytiharkan sebagai sasterawan negara, karya mereka biasa saja. Selepas
dijadikan sasterawan negara, karya mereka dengan serta-merta menjadi amat
bermutu! Dan sangat istimewa, sehingga
tidak boleh dikritik lagi. Mesti dipuji dan disanjung.
Adakah pembohongan
seumpama ini berlaku juga dalam pemilihan Hadiah Nobel Sastera? Anda boleh baca dalam buku penting mengenai
perkara ini: The Nobel Prize in Literature: A Study of the Criteria behind the
Choices, oleh Kjell Espmark (Boston: G.K. Hall & Co., 1986; terjemahan
Inggeris 1991). Nampaknya kedudukan
Panel Pemilih Hadiah Nobel Sastera sama saja kedudukannya dengan Panel Anugerah
Sastera Negara. Oleh itu Panel wajar berasa bangga jika mereka pun membuat
pilihan yang boleh dipersoalkan seperti yang dibuat oleh Panel Hadiah Nobel
Sastera. Adakah ini bermakna kedudukan
anggota Panel Malaysia setaraf dengan kedudukan Panel Hadiah Nobel? Ya. Setaraf.
Demikianlah hebatnya kedudukan Panel Anugerah Sastera Negara, oleh itu para
anggota Panel ini layak menduduki Panel Hadiah Nobel Sastera. Maksudnya, para
sasterawan negara yang mereka pilih sama saja kedudukannya dengan mana-mana
pemenang Hadiah Nobel Sastera. Kalau
begitu, bagaimana pula kedudukan PB yang menolak para sasterawan negara sebagai
sasterawan picisan? Dan karya mereka pun karya picisan.
Jawapan yang
diberikan oleh para anggota Panel Anugerah Sastera Negara cukup mudah: Malaysia
tidak perlukan ukuran atau kriteria yang dicadangkan oleh PB; kerana mereka
telah mendapat ukuran yang tepat dan sempurna daripada Panel Hadiah Nobel.
Saya tidak
pasti berapa orang daripada sarjana, pengkritik sastera, dan para sasterawan
yang menerima kedudukan ini. Tidakkah ada pengecualian? Kalau anda faham maksud
saya, anda mungkin tertawa melompat-lompat kerana kini sudah sah bahawa para
sasterawan negara adalah setaraf dengan para pemenang Hadiah Nobel Sastera;
oleh itu layaklah mereka dipilih untuk diberi Hadiah Nobel Sastera. Inilah
pendapat yang disepakati oleh para sarjana sastera yang menyokong kedudukan
istimewa para sasterawan negara ini. Adakah ini bermakna kesimpulan saya selama
ini bahawa mereka adalah dari kumpulan yang menerima pandirisme dalam sastera
sebagai ukuran yang standard, yang berlindung dalam Mutual Admiration Club
pimpinan Prof. Emeritus Dr. Muhammad Haji Salleh, merupakan kesimpulan yang
tidak sah dan tidak boleh dipakai? Dengan itu, ukuran indah dan bermakna yang menjadi tiang seri PB tidak boleh dipakai
dan dengan itu palsu? Sekarang anda harus membuat keputusan yang berani untuk menolak
PB berasaskan kepalsuan ukuran yang berpaksikan aspek indah dan bermakna yang dijadikan asas dalam PB. Saya telah memberi anda ruang dan peluang
yang sangat baik untuk menidakkan perlunya PB dalam penilaian karya kreatif dan
dalam kritikan sastera. Anda diberi
peluang yang sangat istimewa untuk membuktikan kepalsuan PB yang tidak
diperlukan, kerana ini saja yang boleh menyelamatkan kedudukan para sasterawan
negara dan kepalsuan penilaian terhadap mereka. Inilah cabaran ilmiah yang
perlu diberi sanggahan akademik yang
meyakinkan. Sanggupkah para sarjana, pengkritik dan sasterawan Malaysia
melakukannya?
Sama ada
mereka sanggup atau tidak, bagi saya tidak penting. Yang penting ialah
kedudukan mereka seperti yang disepakati mereka yang dijelaskan di atas, dengan
amat jelas membuktikan betapa tepatnya penilaian saya ke atas mereka. Tepat
sekali kesimpulan saya bahawa para anggota panel, sarjana dan pengkritik
sastera, dan para sasterawan negara, adalah golongan yang totok berada di atas
tunggul buruk sastera tempat bertenggek para sasterawan negara, sarjana dan
pengkritik sastera. Mereka tidak boleh lari dari kedudukan mereka sebagai
golongan picisan, walaupun mereka amat degil mempertahankan kedudukan picisan
itu sebagai kedudukan yang mulia kerana itulah juga kedudukan yang menjadi
ikutan mereka, yang diberikan oleh anggota panel Hadiah Nobel sastera itu.
Tunggu: saya tidak mengatakan Hadiah Nobel itu picisan dan penerimanya penulis
picisan. Saya hanya menegaskan bahawa bertenggeknya para sarjana, pengkritik
dan sasterawan negara di bahu Hadiah Nobel itulah yang picisan, suatu pendirian
yang tidak ada pendirian sebenarnya. Oleh itu, apakah pendirian kita yang
sewajarnya, dan sepatutnya, kita tegaskan sebagai hak kita? Itulah kedudukan
yang ditonjolkan oleh PB dengan dua tonggak yang saya tegaskan, indah dan bermakna. Tidak ada seorang pun di antara sasterawan
picisan, sarjana ciritan dan pengkritik yang cetek meraba-raba sanggup
menghadapi cabaran PB secara kontan walaupun mereka diberi peluang dan ruang yang
luas untuk menonjolkan sifat picisan mereka dalam satu dialog intelektual yang
bertaraf tinggi, bukan dialog yang picisan seperti yang ditunjukkan oleh para
sasterawan negara dalam perbincangan panel yang diadakan sebagai acara kemuncak
Himpunan Penulis Malaysia baru-baru ini di UKM.
Bakul sampah pun tidak mahu menerima ocehan mereka dalam forum itu.
Kesimpulan ini agak keras, oleh itu anda perlu mendengar sendiri ocehan para
sasterawan negara ini, lepas itu beri pandangan kritis anda, yang tentunya
tidak pula bersifat picisan!
Dengan
huraian ini, kita lihat betapa kukuhnya kedudukan PB dalam perkembangan ilmu di
Malaysia, yang tidak ada sedikit pun di kalangan para sarjana ciritan,
sasterawan picisan dan pengkritik sastera yang cetek meraba-raba Mengapakah golongan ini sanggup berada di
dalam kandang pandirisme cetek meraba-raba.
Mereka sedar akan hal ini, lalu bertindak jahat yang boleh membuat anda
pengsan jika anda tidak biasa dengan perangai jahat mereka ini. Saya kembali
kepada entri bertajuk “Cerita Sebenar Komando Mat Melayu”; dengan memberi judul
baru yang khusus ditujukan kepada para sarjana, sasterawan dan pengkritik
sastera: “Cerita Sebenar Komando Sastera Melayu” yang mengamuk mempertahankan
kepalsuan pegangan mereka. Contoh yang saya jadikan bukti
pasti akan memeranjatkan anda jika anda tidak tahu hakikat sebenar
penerbitan Balai Maqamat oleh ITBM,
2014 (Balai Maqamat disiapkan 2004.)
Balai Maqamat adalah istimewa, dan amat istimewa
dalam sastera Melayu. Buku setebal 400 halaman itu mempunyai kesalahan cetak berbagai-bagai
jenis tidak kurang dari 5000 kesalahan.
Setiap halaman terdapat sekurang-kurangnya sepuluh (10) kesilapan cetak
dan ejaan. Mengapa hal ini berlaku dan tiada seorang pun sedar? Tentunya yang
amat aneh ialah mengapa ITBM yang mencetak buku itu dengan sengaja melakukan
kesalahan begitu banyak? Kesalahan cetak
ini dibuat dengan kerja sama Prof. Dr. Mohamad Saleeh Rahamad yang ditugaskan
oleh ITBM untuk membuat pembetulan dan pengeditan terhadap buku itu. Sebagai seorang tokoh akademik yang unggul,
beliau telah melaksanakan tugasnya dengan baik, oleh itu terdapat tidak kurang
dari 10 kesalahan dalam setiap muka surat yang memang terdapat dalam teks asal
yang telah saya semak berkali-kali dan dalam pemerhatian saya tidak terdapat
apa-apa kesilapan. Bagi seorang editor yang unggul yang bertindak sebagai
seorang sarjana sastera yang terkenal, kesilapan paling besar ialah dalam ejaan
Gagasan Persuratan Baru, yang dibetulkan oleh Prof. Dr. Saleeh Rahamad menjadi
Persuratan Baharu. Mengapa perubahan ini diperlukan? Menurut sarjana terkenal
ini, dalam bahasa Melayu ejaan yang betul ialah “baharu”, bukan “baru”. Maka dipindalah
oleh beliau menjadi Persuratan Baharu. Bagaimana pula dengan ejaan bandar Kota Bahru
dan Johor Bharu? Ternyata ejaan kedua-dua bandar itu salah, dan perlu
dibetulkan menurut ITBM dan Prof. Dr. Mohamad Saleeh Rahamad. Demikian juga ejaan Angkatan Pujangga Baru
yang dikepalai oleh Prof. Sutan Takdir Ali Sjahbana, perlu diubah menjadi
Pujangga Baharu! Kalau ini bukan satu
kegilaan akademik yang melampau, apa panggilan tepat yang boleh kita pakai?
Tidak sia-sia orang tua-tua kita mencipta ungkapan “tikus membaiki labu”! Masalahnya ialah apa juga yang dibaiki tikus
akan rosak…
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 21 Disember 2018.
No comments:
Post a Comment