Penerbitan
Padirisme Dalam Komuniti Dunia
memberikan saya banyak faedah dalam memahami kematangan berfikir para sarjana
dan sasterawan. Mereka yang selama ini disanjung berlebihan, dipuji melangit
melepasi tujuh petala langit (oleh itu hilang dalam kabus kerana tidak ada lagi
langit yang dapat menerima pujian itu), atau yang diberi ungkapan dan kata-kata
manis yang tidak tertelan kerana terlalu manis dan mewah dengan hiasan bersifat
manisan pujaan yang tak terbawa oleh diri yang menerima kerana terlalu
diagungkan dan dimuliakan, maka sewaktu mereka ini didatangi Pak Pandir
memberikan sindiran yang amat tajam menusuk keangkuhan mereka, dalam kata-kata
manis seperti, “Dirgahayu anda semua yang tidak bodoh seperti aku. Kamu
gelarkan aku Pak Pandir dan berasa sangat bangga kerana sangka kamu hanya aku
seorang saja yang layak menjadi Pak Pandir,
sekarang bagaimana apabila kamu diberi kedudukan yang mulia di atas
takhta pandirisme, mengapa pula kamu menjadi marah? Marahkan siapa?,” maka
ketika itulah mereka berasa telah dilanggar dengan kasar oleh hanya satu
istilah, pandirisme. Kini mereka mula faham makna pelanggaran setelah mereka
sendiri dilanggar untuk memberi jalan kepada kebenaran. Sebelum itu mereka
sangat bangga apabila Sikana berkata, mereka telah melanggar semua kebiasaan
yang ada untuk mencetuskan keistimewaan dalam karya mereka. Ketika itu mereka sangat
bangga digolongkan sebagai sasterawan yang menjadikan pelanggaran sebagai
wahana untuk mencapai tingkat paling tinggi sebagai sasterawan yang paling
berani dan asli, atau menurut Sikana mencapai status tertinggi sebagai seorang
pelanggar yang telah mencapai kedudukan individualismenya yang ulung, oleh itu
layak didudukkan di atas takhta keunggulan. Mereka amat berterima kasih kepada
Sikana yang telah membawa mereka kepada kedudukan yang tidak mungkin dapat
dicapai oleh sesiapa sekalipun sehinggalah mereka diberi gelaran “sasterawan
negara.” Dengan tidak semena-mena,
mereka seolah-olah disentap dari tempat duduk mereka di atas takhta keunggulan
yang diberikan Sikana itu untuk didudukkan oleh Pak Pandir di atas tikar buruk yang
hapak berjenama pandirisme. Mengapa mereka tidak dapat menerima pelanggaran
ini? Tidakkah pelanggaran itu satu kualiti paling tinggi dalam pemikiran
manusia menurut Sikana? Gagasan Persuratan Baru telah melaksananakan tugas
besar yang mulia itu dengan berjaya memberi
penilaian yang paling tepat kepada para sasterawan negara ini melalui
falsafah pandirisme. Mengapa mereka
tidak dapat menerima pelanggaran sebagai satu konsep penting dalam pencapaian
kritikan sastera? Pandirisme adalah satu
pencapaian tertinggi dalam kritikan sastera Malaysia berasaskan pelanggaran
kepada semua teori sastera yang terpakai di Malaysia sekarang. Mengapa pandirisme tidak boleh melanggar
sasterawan negara yang jelas tidak layak berada di kedudukan itu? Apa sudah
jadi?
Sesungghnya
tidak gugur sehelai daun tanpa izin Allah (al-Quran). Sesungguhnya pelanggaran telah diterima
sebagai ciri terpenting teksdealisme Sikana yang telah berjaya meletakkan para
sasterawan negara di takhta keunggulan.
Nah, sekarang mengapa pula pandirisme, satu “pelanggaran” yang paling
ampuh dalam kritikan sastera Melayu, mesti ditolak oleh orang yang sama yang
telah menerima pelanggaran sebagai ciri terpenting dalam keunggulan kreatif.
Mengapa tidak boleh digunakan pelanggaran sebagai ciri terpenting dalam
pencapaian pemikiran kritikan dalam sastera Melayu? Sekarang anda sudah dapat
melihat betapa bodohnya konsep pelanggaran itu dalam kritikan sastera, dengan
itu tidak boleh digunakan untuk memuji para sasterawan negara seperti yang
dibuat oleh Sikana, maka ini pula memberi kesimpulan yang amat memedihkan para
sasterawan negara sendiri apabila mereka sedar mereka sebenarnya tidak layak
diletak di atas takhta keunggulan seperti yang telah dilakukan dengan tidak
bertanggujngjawab oleh Sikana.
Baiklah,
kata anda dengan menyesal, andainya benar teksdealisme telah gagal secara total
untuk menilai pencapaian kreatif para sasterawan negara, kerana teksdealisme
itu sendiri adalah palsu, maka ini, kata anda, tidak bererti sasterawan negara
tidak layak diberi gelaran dan kedudukan itu.
Kata anda dengan yakin, mereka telah dinilai dengan tepat dan objektif
oleh Panel Anugerah Sastera Negara, yang tidak tahu menahu tentang teksdealisme
yang menjadikan pelanggaran sebagai ukuran tertinggi yang dicapai oleh semua
sasterawan negara. Maka apakah pula ukuran yang digunakan oleh Panel Anugerah
Sastera Negara? Apakah jawapan anda?
Jika anda membaca laporan Panel Anugerah Sasera Negara, anda akan dapati
mereka tidak menggunakan apa-apa ukuran pun; tetapi mereka sangat ghairah
mencari alasan yang menurut mereka sesuai dengan ciri-ciri tertentu karya para
sasterawan negara. Maka lahirlah istilah eksperimen, kelainan, bersifat filosofikal, keindahan bahasa yang
anti khutbah, tiadanya moral dan nilai-nilai moral, leluasanya kejahatan
sebagai tema utama, kecanggihan
intelektual, alusi yang merentasi sempadan dan dengan itu bertaraf
antarabangsa, dan lain-lain yang anda boleh dapat dengan mudah jika anda
membaca laporan Panel. Tetapi ada satu aspek yang tidak disebut dengan tuntas,
iaitu aspek kecanggihan berfikir dan kecanggihan kreatif. Walaupun semua
sasterawan negara melalui ujian untuk
melonjakkan mereka sebagai “pemikir” melalui Seminar Pemikiran
Sasterawan Negara anjuran Dewan Bahasa dan Pustaka, namun tidak satu pun
seminar itu berbicara tentang peranan ilmu dalam karya kreatif, malah mereka
amat galak membicarakan aspek cerita dalam konteks penglipur lara yang memang
digemari oleh para sasterawan negara keseluruhannya. Walaupun Muhammad
Haji Salleh dinilai sebagai pensajak
intelektual, tetapi karyanya yang mendapat sanjungan tertinggi Panel adalah
sebuah karya penglipur lara. Apa sudah jadi?
Kita
banyak membuang masa dan wang membicarakan sasterawan negara ini, padahal
mereka tidak layak diberi perhatian demikian. Hingga sekarang belum ada sarjana
yang mahu tampil dengan berani untuk mengatakan para sasterawan negara itu jauh
lebih berjasa dan lebih mendalam ilmunya daripada para ulama dan cendekiawan
sehingga membolehkan mereka mengatasi kedudukan para ulama dan cendekiawan. Adakah kesimpulan Panel dan para sarjana ini
benar? Nampaknya mereka berada dalam
ketakutan yang amat sangat untuk mengiakannya, kerana mereka memang tahu tidak
seorang pun di antara sasterawan negara itu layak diberi tempat yang lebh mulia
daripada kedudukan para ulama dan cendekiawan; oleh itu sikap terbaik, menurut mereka,
ialah mendiamkan diri. Tetapi sikap ini amat tidak bertanggungjawab, dan
ternyata amat biadab, oleh itu mengapa mereka terus menerus mendiamkan diri,
tidak mahu tampil menghujahkan isu
ini dengan tuntas? Kasihan kepada para
sasterawan negara, yang kini diturunkan kedudukannya lebih rendah daripada
kedudukan Pak Pandir sebagai tokoh dalam cerita jenaka Melayu, yang dengan
tidak disangka-sangka muncul sebagai seorang pemikir Melayu yang ulung, yang
mencetuskan falsafah pandirisme. Adakah ini menggambarkan para sasterawan
negara ini berada dalam komuniti pandirisme antarabangsa, atau mereka memang
tidak perlu mengatasi para ulama dan cendekiawan untuk diletakkan di atas
takhta keunggulan, kerana tugas dan peranan mereka berbeza daripada para ulama.
Kalau begitu, apakah tugas dan peranan mereka? Menurut Panel Anugerah Sastera
Negara, para sasterawan negara ini adalah
para pejuang kemerdekaan negara yang ulung.
Tetapi kesimpulan Panel ini adalah satu penipuan besar. Yang menjadi
pelopor perjuangan kemerdekaan ialah para ulama, diikuti kemudiannya oleh para
nasionalis. Ketika itu sasterawan berada di mana? Sekarang sudah jelas para sasterawan ini mahu
membuat klaim yang menentang hakikat sejarah. Ini nampaknya dibenarkan, kerana
tugas mereka sebagai penglipur lara ialah mencipta naratif penglipur lara dalam
sejarah perjuangan kemerdekaan itu, dengan mereka muncul sebagai pelopornya.
Inilah
hakikat pandirisme yang menjadi perjuangan para sasterawan negara ini. Mereka telah
membawa nilai-nilai baru yang palsu dari Barat yang asing dalam tradisi persuratan
dan tradisi intelektual kita. Ini telah diterima oleh Panel Anugerah Sastera Negara
dalam laporan mereka. Perkara ini telah saya bincang agak meluas, oleh itu sesiapa
juga yang tidak setuju boleh membacanya sendiri dalam blog ini. Kalau anda tidak bertemu, janganlah pula berdalih
anda tidak tahu mencarinya, atau malas mencarinya, atau memang tidak peduli. Kalau
begitu, tepatlah anda berada dalam budaya pandirisme yang pinggiran dari segi intelektual,
yang cetek meraba-raba dari segi ilmu. Inikah jenis manusia yang dijadikan sasterawan
negara?
Mohd.
Affandi Hassan
Petaling
Jaya, 11 April 2016.
Salam En. Affandi Hassan.
ReplyDeleteSudah beberapa minggu saya "berulang-alik" ke blog ini untuk membaca tulisan yang provokatif dan separa ilmiah. Dan ada beberapa perkaru baru yang saya dapat. Khususnya tentang interpretasi sdr. terhadap konsep "Pandirisme" itu, yang saya kita amat kreatif, dan fictional.
First impression saya, bahasa anda macam bahasa orang jual ubat. Kalau para sasterawan negara tu hanya tukang cerita, sdr pun apa kurangnya sebab tukang jual ubat. Jarang saya baca tulisan yang mengangkat tulisan sendiri dengan begitu tinggi. Kalau dalam sastera, waktu tahun 80-an atau 90-an, ada penyair yang menulis kertas kerja menggunakan namanya untuk mengangkat sajak-sajaknya yang menggunakan nama pena. Kini pada alaf baharu, ada orang yang menulis gagasannya dan mengangkat dan memuja gagasannya sendiri.
Beberapa hari lepas saya baru berpeluang mendapat buku Prof Ungku Maimunah dan Zariat. Saya berpandangan, baik sdr. serahkan sahaja gagasan murni ini diuruskan dan dihujahkan oleh mereka memandangkan bahasa mereka yang lebih jernih.
Sdr. banyak merujuk tulisan beberapa ilmuwan Islam seperti Fazlur Rahman dan Syed Nagouib. Cuba saudara teliti bahasa mereka dan penghujahan mereka dan bandingkan dengan bahasa anda. Sdr. juga merujuk Harry Frankfurt, cuba juga sdr teliti cara penghujahan beliau.
Saya yakin sdr tak pernah belajar logika atau mantiq secara formal. Jika tidak, masakan dengan mudah sdr. menyusun premis dan melompat-lompat ketika membuat hujahan, seperti sirkus.
Saudara Anonymous,
ReplyDeleteSaudara menulis seperti tok dukun. Tok dukun bercakap (baca mentera) tanpa dapat difahami dan berasaskan perkara dusta. Saudara bercakap perkara di atas awangan tanpa bukti dan hujah, memang seperti tok dukun. Saya sarankan, sekiranya tidak ingin menjadi tok dukun, tulislah ulasan dengan bukti.