Walaupun
kita telah mempunyai 12 orang sasterawan negara, yang dianggap oleh para
sarjana Melayu sebagai kumpulan genius dalam kesusasteraan Melayu moden, namun
dari segi makna berasaskan sumbangan mereka terhadap ilmu dan kebijaksanaan
terlalu sedikit, tidak ada yang dapat dibanggakan. Saya telah menulis panjang tentang perkara
ini, tetapi ditolak senyap-senyap oleh para sarjana dan sasterawan sebagai
tidak relevan dengan alasan bahawa begitu ramai yang memberi pujian kepada para
sasterawan negara ini, maka tentulah mereka adalah kumpulan genius yang amat
besar sumbangannya dari segi pemikiran dan keaslian kreatif yang boleh dengan
mudah mengalahkan kemampuan kreatif di mana-mana saja di dalam dunia ini. Kata
para pengkritik dan penyokong mereka, para sasterawan negara ini adalah
kumpulan genius yang sangat istimewa, dengan itu membolehkan mereka diberi
anugerah oleh Yang di Pertuan Agong dengan gelaran “sasterawan negara”. Dengan kedudukan itu, mereka berada di puncak
keunggulan sebagai kumpulan baru yang jauh meninggalkan kedudukan para ulama
dan cendekiawan Melayu yang tradisional.
Pujian yang diberikan oleh Panel Anugerah Sastera, seperti yang saya
kutip di sana sini dalam blog ini; dan sanjungan yang begitu tinggi yang
dilemparkan oleh para sarjana ketika membicarakan “pemikiran” para sasterawan
negara ini, seperti yang saya salin dalam blog ini, telah menjadikan para
sasterawan negara ini seolah-olah kumpulan Brahmin dalam sastera Melayu,
kumpulan yang sangat hebat serba-serbinya sehingga tidak mungkin dan tidak
wajar diberi penilaian yang kritis, selain hanya pujian dan sanjunghan. Inilah
yang dilakukan oleh Panel Anugerah Sastera Negara, dan diberi pengiktirafan
yang tinggi pula oleh seorang sarjana paling terkemuka yang banyak menulis dan
menerbitkan buku-buku kritikan sastera, dengan akhirnya melahirkan teksdealisme
yang diiktiraf oleh para sarjana dan sasterawan sebagai sebuah teori sastera
meskipun bukan satu teori sastera.
Apakah
alasan ilmiah oleh kumpulan ini untuk menerima pandirisme dan bullshit dalam sastera Melayu sebagai
kemuncak pencapaian “pemikiran kreatif” para sasterawan? Dengan kesimpulan ini, hasil karya para
sasterawan, terutama karya para sasterawan negara dalam bidang kesusasteraan,
menjadikan sastera layak diangkat sebagai teras negara bangsa. Dalam penelitian
saya, yang dibahaskan dalam blog ini dalam beberapa entri, saya tidak dapati
sebarang karya oleh para sasterawan negara, kumpulan genius itu, yang boleh
diangkat untuk dijadikan teras negara bangsa jika dinilai daripada perspektif
sumbangan ilmu dan pemikiran yang dapat dicontohi dan dijadikan teladan. Supaya kesimpulan ini boleh ditolak dengan
hujah dan pembuktian yang konkrit, contoh karya yang dimaksudkan sebagai teras
negara bangsa itu perlu ditonjolksan dengan hujah, bukan dengan pretensi
intelektual atau retorik peragaan seperti yang dilakukan oleh Panel Anugerah
Sastera Negara dan para sarjana yang memberikan sanjungan tanpa analisis ilmiah.
Dengan mengatakan Naratif Ogonshoto
setaraf dengan Sejarah Melayu sebagai
sebuah karya adab (wisdom literature)
hanya boleh diterima jika diberikan sedikit analisis yang diiringi pembuktian
yang tidak dapat ditolak. Para sarjana,
dan sasterawan sendiri, tidak harus membiarkan saja kesangsian masyarakat
berterusan terhadap sumbangan mereka yang boleh dijadikan hujah untuk melayakkan
sastera dijadikan teras negara bangsa. Sekarang
hujah itu tidak ada; malah semua karya para sasterawan negara sendiri tidak
mempunyai kualiti pemikiran berteraskan konsep ilmu yang benar, walaupun ada di
antara mereka yang mendakwa mereka menulis dalam kerangka epistemoligi
Islam. Berikan contohnya jika benar ada,
dan contoh yang diberikan itu mestilah karya yang mempunyai kualiti yang tidak
dapat digugat apabila diuji dengan penilaian yang kritis berasaskan konsep ilmu
yang benar.
Dalam
dunia ilmu, jika para sasterawan ini mendakwa mereka pengembang ilmu dalam
kesusasteraan, setiap dakwaan perlukan
pembuktian. Di mana pembuktian itu? Untuk dapat diterima, pembuktian itu
mestilah berasaskan ukuran yang mantap, yang kebenarannya boleh diuji dengan
mudah. Apakah ukuran itu? Ini pun tidak pasti, malah tidak pernah diberi
perhatian dengan serius. Tiba-tiba kita diberitahu sastera adalah teras negara
bangsa, padahal perbincangan mendalam tentangnya tidak wujud dalam buku yang
diterbitkan oleh PENA dan ITBM itu. Dalam resolusi pun aspek ini tidak ada;
sebaliknya banyak sekali resolusi untuk kepentingan peribadi kaum sasterawan
ini. Yang jelas dalam resolusi ini bukan betapa pentingnya sastera dalam
pembangunan negara kerana sastera memberi sumbangan besar dalam pembangunan
budaya ilmu dan mengandungi unsur-unsur positif yang boleh mencerdikkan bangsa,
diikuti dengan contoh daripada karya yang membina ilmu dan mencerdikkan negara
bangsa itu; sebaliknya resolusi itu hanya untuk kepentingan para sasterwan yang
berlindung di bawah payung Mutual Admiration Club. Seperti yang telah dijelaskan berkali-kali,
wujudnya projek sasterawan negara ini adalah untuk memberi faedah kepada para
pengikut Asas 50 dan penyokong mereka; maka demikian pula projek menjadikan
sastera teras negara bangsa adalah bertujuan untuk mengkanunkan kedudukan para
sasterawan negara, tidak ada sangkut paut dengan kepentingan nasional mahu pun
kepentingan sastera. Inilah dua kekeliruan yang perlu difahami sebelum kita
dapat menerima projek menjadikan sastera teras negara bangsa itu. Kalau kekeliruan
ini boleh ditolak sambil menolak kesimpulan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas
dalam syarahan pengukuhan beliau 1972, Islam
Dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu, tentang para sasterawan itu golongan pinggiran
yang cetek meraba-raba, sebenarnya sudah cukup baik. Mengapa perkara ini masih
belum dibahaskan dengan mendalam? Tiba-tiba kita diberitahu sastera itu teras
negara bangsa. Apakah dasarnya? Apa pula
ukurannya? Kalau ini tidak jelas, jangan pandai-pandai meletakkan dasar tamadun
tentang perkara besar seperti ini. Sukar
dipercayai golongan sarjana sastera ini tidak mempunyai maruah akademik yang
tinggi, bercakap tentang perkara yang mereka tidak pasti. Jika sastera itu
memang penting, dan layak dijadikan dasar negara bangsa, kemukakan hujah dan
bukti anda. Beri contoh daripada pemikiran para sasterawan negara sendiri. Baca
entri bertarikh (antara lain) 24 Oktober 2014; 16 Jun 2015; 4 April 2015; 14 Januari 2015; 8 Jun 2015; 19 Januari 2015 dan lain-lain mengikut
pilihan anda) untuk mendapat sedikit saranan, kalau dapat berilah sanggahan
anda yang gigih. Sanggahan ini penting
untuk memastikan saya telah membuat kesilapan besar dalam huraian dan tafsiran
saya. Yang jelas kepada kita ialah
kekeliruan ini perlu diteruskan untuk melindungai kumpulan Mutual Admiration
Club yang ditunjangi para sasterawan negara dan diiktiraf oleh Panel Anugerah
Sastera Negara. Dalam analisis terakhir,
semua kekeliruan dan kekacauan ini berlaku akibat kelahiran Asas 50 yang
memainkan peranan penting dalam gerakan anti-ilmu dan anti-agama dalam
pembinaan budaya ilmu di Malaysia.
Walaupun kesimpulan ini tepat dan disokong oleh bukti dan dokumen yang
masih wujud, namun kesimpulan ini masih perlu dibahaskan supaya peranan sebenar
Asas 50 dalam perkembangan intelektual di Malaysia dapat difahami dengan tepat,
terutama sekali dalam kaitannya dengan pembentukan Mutual Admiration Club yang
mewujudkan projek sasterawan negara, dan kini projek yang lebih besar untuk menjadikan
sastera yang bersifat anti-ilmu yang benar itu sebagai teras negara bangsa.
Sehingga
sanggahan itu dikemukakan, maka buku ITBM dan PENA itu hanya bullshit, yang diilhamkan oleh novel Shit nukilan Raja Novelis Malaysia,
Shahnon Ahmad. Inilah corak sastera yang ingin dijadikan teras negara bangsa.
Inilah yang perlu kita tolak. Kita harus menerima hakikat bahawa kita tidak
perlukan kehadiran para sasterawan yang diberi gelaran “sasterawan negara”
untuk membina budaya ilmu di negara kita. Kumpulan ini sebenarnya telah
merosakkan pembinaanm budaya ilmu berasaskan persuratan dan konsep ilmu yang
benar apabila mereka menjadikan karya kreatif itu bersifat sekular sepenuhnya. Mereka
tidak layak bercakap tentang sastera Islam, kerana mereka telah menolak konsep
ilmu yang benar yang sepatutnya dijadikan teras pembangunan budaya ilmu di
negara kita. Kita harus berbincang
tentang persoalan ini dalam konteks ilmu yang benar dan sesuai dengan
perkembangan akademik yang telah kita lalui.
Ini bererti kita harus menolak pandirisme dalam bentuk apa sekali pun.
Kini pandirisme dijadikan gerakan arus perdana dalam perkembangan budaya ilmu
di Malaysia. Dan di antara penyokong pandirisme ialah para sasterawan negara sendiri.
Rujukan yang saya berikan di atas membenarkan kesimpulan ini.
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 30 Julai 2015
No comments:
Post a Comment